魏屹東 武建峰

認知生成主義的認識論意義*

魏屹東 武建峰

認知生態(tài)學是認知科學中一門新興的綜合性和交叉性學科，它所孕育的生成主義綱領已經發(fā)展為一個能與認知主義和聯(lián)結主義相抗衡的研究范式。生成主義作為一種全新的認知哲學觀，超越了傳統(tǒng)的客觀主義和建構主義；作為一種全新的認知研究綱領，超越了傳統(tǒng)的認知科學范式。它自身蘊涵的認識論原則包括自主性原則、意義建構原則、互規(guī)定性和共涌現(xiàn)性原則、具身行動原則和腦身經驗結構原則。

認知生態(tài)學 生成主義 認識論

生成主義 （enactivism）萌芽于心智生態(tài)學 （ecologyofmind），脫胎于認知生態(tài)學 （cognitiveecology），成熟于生成認知科學 （enactivecognitivescience），目前已發(fā)展為一個能與認知主義和聯(lián)結主義相抗衡的認知研究綱領。它既是一種全新的認知科學范式，從根本上推進了認知科學與人文科學的融合，也是一種全新的心智哲學理論，從根本上超越了傳統(tǒng)的認知哲學觀。本文的目的就是要探討生成主義這一革命性綱領的合理性和有效性，它本身在哲學層次上的洞見性，以及它自身蘊涵的認識論原則。

一、作為認知生態(tài)學綱領的生成主義

認知生態(tài)學誕生于20世紀90年代中后期。它將生物學領域的生態(tài)學和進化論整合并納入認知研究中，是認知科學中一門新興的綜合性和交叉性學科。它關注的核心問題是：外在于大腦的生態(tài)要素如何與大腦的神經過程發(fā)生關系。它奉行語境論的方法論，主張在 “語境”中研究認知現(xiàn)象?？傮w上講，認知生態(tài)學將認知研究指向認知生態(tài)系統(tǒng)中諸要素間的相互依存之網(wǎng)，將認知視作一種生物現(xiàn)象而非一種邏輯運算過程，使認知科學的分析單元 （研究對象）從系統(tǒng)要素之內在屬性規(guī)定的單元轉變?yōu)橄到y(tǒng)要素間關聯(lián)的動力學模式規(guī)定的單元，試圖從共時性和歷時性兩個維度探究認知現(xiàn)象：前者揭示認知生態(tài)學諸要素間的功能關系，后者揭示認知系統(tǒng)的演化規(guī)律。

哈欽斯 （Hutchins）[1]認為，認知科學在過去30年里至少有三個領域采取了生態(tài)學進路：吉布森（Gibson）的生態(tài)心理學，貝特森 （Bateson）的心智生態(tài)學和維果茨基 （Vygotsky）的文化歷史活動論（CHAT）。這三個進路共有的一個顯著特點是：它們都反對認知科學中占主導地位的認知主義。其中，心智生態(tài)學領域中的生成觀在當代發(fā)展尤為迅猛，它所孕育并漸趨成熟的生成主義范式已成為當代認知

科學研究的一個新取向，大有涵蓋其他領域，進而成為認知生態(tài)學乃至整個認知科學的研究綱領之勢。事實上，認知生態(tài)學的三大主要領域都不同程度地奉行生成主義綱領，都以自己特有的研究視角遵循著生成主義原則。無論是生態(tài)心理學強調的生態(tài)語境，還是文化歷史活動論強調的文化和歷史語境，都不是抽象地、孤立地研究認知，而是將認知置于具體且豐富的多元語境中。生態(tài)心理學中的 “知覺是行動”、“有機體與環(huán)境間的動態(tài)耦合”、“視覺經驗是感覺運動”以及文化歷史活動論中的 “認知在文化和歷史中演化”，無不是生成主義的典型觀點。

概言之，生成主義作為一種 “心智理論”，旨在將經驗和意識置于認知科學的顯著位置。它把生命認知系統(tǒng)的屬性視作一個連續(xù)統(tǒng)的構成部分，提倡一種探究這一維度的不同階段的科學綱領。這樣，生成主義就是一種非還原論的自然主義，它從根本上反對認識論的二元論。在它看來，某一具身實體以由其生理機能決定的精確方式與周遭環(huán)境發(fā)生著交互作用，“自我”就是作為這種交互作用過程的一部分而產生的，個體被看做是它與世界交互作用的產物。 “自我”并不表征世界，但它通過與周遭環(huán)境交互作用的獨特方式來產生世界。因此，從生成主義視角看，認知是系統(tǒng)間不斷演化的交互作用，是一種人類的、社會的和生物的現(xiàn)象。正如瓦雷拉所言，生成主義綱領旨在強調一個日益增長的信念：“認知不是一個既定心智對既定世界的表征，它毋寧是在 ‘在世存在’施行的多樣性活動之歷史基礎上的世界和心智的生成”。[2]

二、生成主義作為認知研究綱領的特征與要件

生成主義作為一種認知研究綱領是如何可能的呢？具體而言，生成主義與傳統(tǒng)認知研究進路相比具有哪些鮮明的特征？生成主義是否具備了作為認知科學研究范式的條件？我們分別對這兩個問題做深入探討。

與傳統(tǒng)認知研究綱領或范式相比，生成主義具有如下三個特征。[3]一是人類經驗性。將人類經驗納入認知科學研究視野是瓦雷拉的一大創(chuàng)舉和貢獻。在他看來，生成主義主要探究第一人稱的生活經驗（livedexperience）與第三人稱的自然科學之間的關系。生成主義的這一特征使其明顯區(qū)別于其他相關的思想流派，尤其是吉布森的生態(tài)心理學 （盡管它與生成視角相容，但明顯避開了第一人稱維度）。而根植于第一人稱經驗的現(xiàn)象學卻通常不考慮第三人稱的自然科學。為了避免這種困境，生成主義試圖整合一三人稱研究進路，并提出這樣一個問題：一個經驗性主體是如何顯現(xiàn)于一個外在觀察者的？當然，生成主義現(xiàn)在還未能徹底地解決這一問題，但它的這種訴求使得溝通一三人稱描述成為認知科學中的一個無法回避的問題。

二是跨學科清晰性。生成主義綱領的一個根本任務就是為闡明認知科學中不同領域和不同學科之間的關系提供一個綜合框架，即在保持不同研究路徑的自主性和正當性的前提下，構建一個關于認知是如何進化和發(fā)展的解釋學循環(huán)。在生成主義框架內，這些學科主要涉及心理學、語言學和神經科學，這些領域基本上涵蓋了物理化學的耗散結構、基本的生命代謝、自創(chuàng)生、人類文化和歷史意識等方面。

三是自反性。生成主義綱領如果是徹底的，那么它就不能回避自反性問題，即適用于自身的問題，因為認知科學家的活動本身也是一種認知形式。換句話說，生成主義是否適用于解釋和闡明認知科學家自身的活動？哲學史上著名的羅素悖論讓我們十分警惕自反性問題的危險性，因為它很容易引出自相矛盾的結論。經驗和事實告訴我們，在作為第三人稱的外部觀察者所感知到的東西與作為第一人稱的當事人所感知到的東西之間存在著顯著差別，所以當我們將生成主義綱領運用于認知科學家自身時，我們將面臨著引出自相矛盾的危險，面臨著試圖去做操作閉包 （operationalclosure）原則認為不可能的事情的危險。為了避免這一困境，生成主義采取的策略是：在第一人稱經驗與第三人稱科學方法之間搭建一個解釋學循環(huán)。正如斯圖爾特所描述的，我們從生命的基本形式出發(fā)，經歷生命發(fā)生在地球上的一切日趨復雜的形式，最后以生物學家研究生命的基本形式結束。這似乎是一條原始反終的麥比烏斯帶 （一種單側的、不可定向的曲面）。我們從起點出發(fā)，轉了一圈又返回到了原點，認知科學研究的對象 （認知活

動）變成了認知科學探尋的主體 （認知科學家）。如此看來，認知科學研究本身就是一種認知活動，認知科學適用于其自身。

生成主義具備作為認知研究綱領的兩個要件。如何有效解決心身問題和如何實現(xiàn)跨學科闡明問題，是生成主義成為認知科學范式必須解決的兩個基本問題。[4]而這兩個問題構成了作為認知范式必備的兩個要件。心身問題作為心靈哲學中的一個古老問題由來已久，但迄今仍未能得到令人滿意的解決。無論是笛卡爾的二元論，還是唯心主義或唯物主義的一元論，都經不住深層次的推敲和質疑。生成主義或許能為我們提供一個新穎的理論視角和洞見。它將心身問題界定為：一個物質狀態(tài)何以可能成為一個精神狀態(tài)？它從生物進化論和自創(chuàng)生理論出發(fā)，將一切認知現(xiàn)象歸結為生命機體的本質特征。于是，心身問題就變?yōu)椋阂粋€物質過程何以可能成為一個生命過程？根據(jù)自創(chuàng)生理論，生命機體不是一個具體的 “物件”，而是一個具有無限自生屬性的 “過程”。也就是說，生命機體首先是一個自創(chuàng)生系統(tǒng)，根據(jù)布爾吉納 （Bourgine）和斯圖爾特對認知系統(tǒng)的定義，生命機體本質上也是一個認知系統(tǒng)。在他們看來，一個系統(tǒng)是 “認知的”，當且僅當它產生自己的行動，并且感覺反饋以某種特定方式引導其行動以維持它的自創(chuàng)生和存在。[5]因此，生命機體具有最小認知，即發(fā)生于生命機體與其環(huán)境之間的感覺運動環(huán)具有最低層次的認知性。

但是，這種感覺運動環(huán)是如何表現(xiàn)出認知特性的呢？我們知道，有機體與環(huán)境之間存在著豐富的感覺運動耦合作用。一方面，有機體的感覺輸入是由其所處的環(huán)境給予的，其作用是以某種特定方式引導有機體的行動，以便維持有機體的自創(chuàng)生。這種行為方式是一種直接體現(xiàn)在行動中的 “知道如何”（knowinghow）的知識。生成主義認為這種知識比符號知識更為基本且更具一般性。另一方面，有機體在感覺輸入引導下的行動修正其所處的環(huán)境及其與環(huán)境之間的關系，進而反過來修正其感覺輸入。這兩個部分一起構成了一個感覺運動環(huán)，同時形成了一個構成認知基礎的動力學系統(tǒng)。感覺運動環(huán)的認知特性表明：世界對于有機體而言是個什么樣子，意味著世界是其感覺輸入引導下的行動的結果；而感覺輸入反過來又依賴于可能行動的范圍。換言之，沒有行動就沒有所謂的 “世界”和知覺。每一個生命有機體生成了它所存在的世界。這在本體論上得出了一個重要結論，即 “實在”不是預先給定的，而是有機體與其環(huán)境共同構筑的。基于上述分析，我們可以得出，“認知”和 “生命”從根本上講是同一種現(xiàn)象，生成主義以其獨特的方式基本上解決了心身問題。

在如何實現(xiàn)跨學科闡明的問題方面，生成主義采取了一個方法論原則，即遵循生命形式誕生的自然過程。由于認知現(xiàn)象本質上就是生命現(xiàn)象，所以我們可以透過探尋生命形式的歷史演化規(guī)律來窺視認知形式的發(fā)展和演變過程。從某種程度上講，生命演化史就是認知演化史。圍繞認知 （或生命）如何演化這一核心主題，我們就可以動用認知科學中所有相關的學科和領域來達到跨學科闡明的目的。例如，生成主義通過審查和探究那些連接動物世界和人類世界的人化過程，就能非常自然地將許多社會人文科學（尤其是人類學）納入到自己的解釋框架。這充分顯示了生成主義框架的優(yōu)越整合力和解釋力。

三、生成主義作為認知研究綱領的優(yōu)越性

生成主義之所以能夠作為一種認知綱領，其優(yōu)越性表現(xiàn)為對傳統(tǒng)認知哲學觀和傳統(tǒng)認知科學觀的超越。

首先，生成主義作為一種新的哲學觀，在認知研究路線上超越了傳統(tǒng)的客觀主義和建構主義 （或主觀主義）。貝格 （Begg）將這三種哲學觀概括為三句話：“客觀主義者講：‘我觀察’；建構主義者講：‘我思考’；生成主義者講：‘我行動’”。[6]客觀主義片面強調客體性，建構主義片面強調主體性，而生成主義則強調主體和客體的相關性和不可分割性。客觀主義和建構主義都認為心靈與實在 （真實世界）是相分離的，認知寓居于個體的、與世界和他人相隔離的身體中。生成主義則旗幟鮮明地反對任何認識論形式的二元論，反對武斷地將自我與世界、心靈與身體，或者主體與客體割裂開來。而且，客觀主義主張實在是外在于認知者的，其結構可以被模型化；人類認知受外部實在支配并且獨立于人類經驗，它的

作用在于反映外部實在及其結構；人的心靈被看做一臺處理符號的抽象機器。與此相反，生成主義堅稱：實在依賴于決定意義的認知者的意識，不存在獨立于認知者的絕對實在；認知是一個生成世界和心智的復雜過程，認知者與世界是相互規(guī)定和共涌現(xiàn)的。換言之，人的心靈與自然是一個不可分割的整體，它不僅解釋自然，同時也影響自然。因此，生成主義奉行的是一種非客觀主義的本體論。

建構主義宣稱實在是心智的產物，是由認知者建構起來的，認知者決定實在。像客觀主義一樣，建構主義同樣也接受二元論，并以機械論的方式解釋認知。它認為認知總是對某物有意識的構造 （這個東西可以是一個對象、理論、概念、證據(jù)等）；知識是由人構造的，需要適應個人的經驗。生成主義在本體論方面也不承認獨立于認知者的實在，堅持實在與認知者不可分的主張，但這并不是因為認知者建構他所擇取的東西，而是因為他不可能從相關的世界中被分離出來。在認識論方面，生成主義則更多地強調對認知的生物學解釋，它反對知識是由異于世界的分離對象構成的；知識不是 “某物”而是一個可能性域，它涌現(xiàn)于我們持續(xù)的解釋活動?？傊?，建構主義只關注認知知識，從不考慮潛意識知識或情感在學習中的作用。建構主義強調建立聯(lián)結關系，而生成主義則強調那些被聯(lián)結的關系。建構主義關注的焦點是如何獲取知識，而生成主義關注的焦點是認識環(huán)境中的交互聯(lián)結關系。

我們可以借助康德對世界的二重劃分來進一步說明生成主義的優(yōu)越性?？档聦⑹澜缍鼗癁楝F(xiàn)象世界和本體世界 （物自體）。本體世界包括 “自在之物”和 “自在之我”， 前者為認知提供內容和材料，后者為認知提供形式和原則，二者的共同作用構成了認識論意義上的現(xiàn)象世界。從某種程度上講，生成主義繼承了康德對世界的劃分思路。相應地，它將 “自在之我”界定為 “認知行動者”，將 “自在之物”界定為認知意向活動所指向的 “世界”或 “認知環(huán)境”，將 “現(xiàn)象世界”界定為認知者所 “認知和經驗的世界”，相當于現(xiàn)象學的 “生活世界”或 “在世之在”。 “認知行動者”擁有 “具身”和 “經驗”的雙重結構，“認知環(huán)境”同樣也具有自身的特殊結構。隨著認知者的多樣性行動的展開，認知行動者與認知環(huán)境發(fā)生結構耦合作用，認知在此基礎上歷史地生成了心智和世界 （即經驗世界）。這個經驗世界既非客觀主義的對 “自在之物”的純粹表征，亦非主觀主義的 “自在之我”的純粹主觀建構，它是生成主義的基于行動生成的經驗世界。因此，生成主義從根本上講是對傳統(tǒng)認知路線的揚棄和超越，它既避免了客觀主義和主觀主義的片面性，又彰顯了自身的獨特視野和強大解釋力，它采取的是一條介于客觀主義和主觀主義之間的中間路線。

其次，生成主義作為一種典型的具身動力主義，超越了傳統(tǒng)的認知科學范式。20世紀90年代興起的具身動力主義是認知科學中繼認知主義和聯(lián)結主義之后的又一研究進路。它從認知研究具身的和動力的路徑出發(fā)，認為認識處于某個歷史語境中，具身的和生命的認知是一個動力系統(tǒng)。它的兩大理論基石是動力學系統(tǒng)和具身性。前者認為認知本質上是時間性的，主張采用動力系統(tǒng)理論的工具和方法理解認知；后者認為認知是 “知道如何的技能 （skillfulknow-how）在情景化和具身行動中的運用”，“認知的結構和過程涌現(xiàn)于反復出現(xiàn)的感覺運動模式，這些模式控制自主性和情景化的行動者的知覺和行動”。[7]

生成主義就是具身動力主義發(fā)展的最新表現(xiàn)形式。它作為一種非表征框架，從根本上反對計算表征的傳統(tǒng)認知觀。在它看來，認知主義和聯(lián)結主義的致命缺陷是忽略人類經驗在認知中的作用。換句話說，它們都無視認知過程與身體環(huán)境或心智所嵌入的主體間性與世界之間的關系。而且，它們都是去身的 （disembodied）、無情境的抽象范式，僵硬地把自我客體化為一個嵌入心腦的認知實體或過程。在這兩種范式中，“心智和世界被看做是相互分離和獨立的，外部世界是由腦袋中的表征模型映照的”。[8]顯然，認知行為與世界、認知者或有機體的身體之間的關系沒有得到確切的說明和解釋。所以，生成主義將研究的重點聚焦于經驗的心智或現(xiàn)象的心智，提倡認知科學和現(xiàn)象學之間的溝通和對話，實現(xiàn)心智的科學研究和現(xiàn)象學研究之間的有效整合。

生成主義、認知主義和聯(lián)結主義三個研究范式的區(qū)別有以下幾個方面。（1）在認知的本質理解方面，認知主義強調符號加工和表征計算，認為認知就是對既定世界的心理表征；聯(lián)結主義強調平行分布式網(wǎng)

絡中的行為或構形的 （configurational）涌現(xiàn)，認為認知產生于一個神經元組件網(wǎng)絡中某個活動的全局模式的涌現(xiàn)；而生成主義則強調發(fā)生于環(huán)境中的持續(xù)性交互耦合作用，認為心智和世界就是在這個過程中生成和顯現(xiàn)的。（2）在心智的隱喻性理解方面，認知主義將數(shù)字計算機作為心智的隱喻，把演繹推理作為智能的定式；聯(lián)結主義將神經網(wǎng)絡系統(tǒng)作為認知系統(tǒng)的隱喻，把模式識別作為智能的定式；而生成主義則將心智看做 “存在于世界中的具身動力系統(tǒng)”，認為認知涌現(xiàn)于 “大腦、身體和環(huán)境間持續(xù)感覺運動交互作用的非線性和循環(huán)因果關系”，[9]強調心智與經驗和世界的不可分割性。（3）在世界與認知者的關系方面，認知主義與聯(lián)結主義都認為世界是與認知者相分離的客觀現(xiàn)實，所不同的是，前者認為對世界的表征是在物理符號中進行的，而后者認為是在網(wǎng)絡激活的神經模式中進行的。與此相反，生成主義則認為世界與認知者不可分，世界是通過認知者的行動而生成的。（4）在心身關系問題方面，認知主義實質上堅持的是一種笛卡爾式的二元論，即認為心智與世界是彼此相隔離的；聯(lián)結主義堅持的是一種副現(xiàn)象式的二元論，即心智通過涌現(xiàn)與身體和世界發(fā)生關系；生成主義則堅持對心身關系的現(xiàn)象學解釋，即心與身是不可分的，心智和世界是基于認知系統(tǒng)與環(huán)境的交互耦合歷史而生成的。

第三，通過比較分析，我們可以得出：認知科學從認知主義到聯(lián)結主義再到生成主義的范式更替，是一個從抽象到具體的不斷超越的過程。概括地講，生成主義將認知的根基置于生命機體與其環(huán)境結構耦合的感覺運動動力學中，從根本上突破了認知科學中盛行的關于信息加工和符號表征的各種形式主義；它以第一人稱的 “具身經驗”為根本著眼點，重視對價值和意義理解的研究，彌補了傳統(tǒng)認知科學在研究對象和方法論上的缺陷；它將認知的本質歸結為 “生成”（而不是表征和計算），既揭示了有機體與環(huán)境之間的結構耦合和共演化，又凸顯了主體與世界之間的認識論的非獨立性，即 “我們所認知和經驗的世界是與我們相關而存在的，這并不意味著一個自然世界的存在依賴于我們或取決于我們，這里的相關性是認識的相關性，而不是存在的相關性”；[10]此外，它還將認知能力 （或智能）規(guī)定為 “進入一個意義共享的世界的能力”，[11]而不是鎖定在 “問題解決的能力”上。

四、生成主義的認識論原則及其意義

生成主義從根本上講是一種非還原論和非功能主義的自然主義。它主張認知與環(huán)境不可分，認知是彼此影響和作用的系統(tǒng)與其環(huán)境間的一種復雜的共演化過程。自主性、意義建構、涌現(xiàn)性、具身性和經驗是其核心概念。[12]這幾個概念是連貫的、根本的和強有力的，它們在某種程度上相互蘊涵，為認知科學研究確立了明確的認識論綱領。我們將生成主義的認識論綱領概括為五個原則。

（一）自主性原則：認知系統(tǒng)必然是自主的

這一原則表明認知系統(tǒng)具有自由性、主動性、構造性、創(chuàng)造性和選擇性。

首先，生命機體的身份及其自身所遵循的法則都是由其特有的活動創(chuàng)造的。認知系統(tǒng)的自主性就在于它具有自生構成的不同實體的身份。假使認知系統(tǒng)的身份由外在設計者規(guī)定，那么即便它表現(xiàn)出很強的可塑性、可適應性或突出的生命特征，它的構成成分也不可能通過它的自身活動來再生。而一個系統(tǒng)要構造自己的法則，就必須能以某種身份來自我組織。如果一個系統(tǒng)在規(guī)定自己的組織方面沒有絲毫發(fā)言權，那么它注定要受外界賦予它的某種程序或設計的控制。它可能會被賦予一些隨歷史而改變自身行為的方式，但是它的改變程度將會受到某種外部強加的功能性限制。當然，我們說一個自我構造的系統(tǒng)是自主的，絕不是說它完全不受任何約束和限制。就如同說能影響一個人的局限性，并不意味著能完全消除這些局限性；相反，它意味著能建立新的約束自我活動的形式。

其次，認知系統(tǒng)的自我構造是在它的動力過程中完成的。認知系統(tǒng)的獨特身份是由它的動力產生并維系的。這意味著認知系統(tǒng)所展現(xiàn)的動態(tài)過程網(wǎng)是不穩(wěn)固的，并且在操作上是封閉的。只有這兩個條件滿足了，認知系統(tǒng)的身份才會產生。認知系統(tǒng)在操作上是封閉的，就任何一種構成這一系統(tǒng)的過程而言，我們總能在其啟動條件中找到另外一些構成它的過程。換言之，在同一個動態(tài)過程網(wǎng)中，維持任何一種既定過程的條件同時也包含了其他操作過程所提供的條件。而所有這些操作過程的最終結果是產生

了一個可識別的統(tǒng)一體。我們可以把這里所講的自主性界定為操作閉包中的自主性，它旨在勾畫認知系統(tǒng)自生的眾多可能層次上的身份特征。

再次，認知系統(tǒng)還具有交互意義上的自主性，即它作為行動者與其周遭環(huán)境不斷發(fā)生著耦合作用，并將意義之網(wǎng)投射于其所處的環(huán)境中。它不僅對外部刺激做出積極反應，即在特定的情境下產生適當?shù)男袆?，而且還主動地規(guī)定自己與環(huán)境交換信息的條件。在與環(huán)境持續(xù)的交互耦合過程中，認知系統(tǒng)生成了一個世界或認知域。這里所講的 “世界”或 “認知域”非常類似于康德所講的 “現(xiàn)象世界”。

概言之，生成主義把認知看做是自主的，是要拒斥傳統(tǒng)看待認知的極端觀點，即不是把認知看做對環(huán)境的消極反應，就是把認知僅僅看做對內在需求的滿足，因為它們都把行動者置于一種消極、被動、順從的境地。認知系統(tǒng)的自主性將自身和環(huán)境視為一個不可分割的整體，并強調行動者在其間所發(fā)揮的建構、組織、維持和調節(jié)作用。當然，認知系統(tǒng)的自主性也表現(xiàn)出強烈的建構主義色彩。

（二）意義建構原則：認知是基于動力學和生物學的意義建構

與認知主義把認知系統(tǒng)視作信息的處理器不同，生成主義則把它視作意義的建構者。根據(jù)生成主義的看法，認知者不是被動地從其環(huán)境中接收信息并把信息轉換成內在表征，也不單是接近世界以求勾畫世界的精確圖像，而是通過自身行動直接參與意義的生成和建構。換言之，意義不是某種呈現(xiàn)于環(huán)境的有待檢索的不變物，或者是有待提取的信息，好像信息已然存在那里似的。相反，它是行動者的主動原則與環(huán)境結構直接對話的產物。對認知者而言，與環(huán)境進行交換信息本身就是有意義的。因此，意義是生成的，不是被提取到的，它是一種主動的、構成性的動態(tài)活動。下面我們就動力學和生物學兩個方面來說明意義建構。

從動力學上講，意義建構是交互自主性概念的題中之義，它屬于自主性的交互作用和關系性方面。有機體通過意義建構來調控它們與世界間的交互作用，藉此把世界轉換成一個充滿意義、價值和凸顯性（salience）的場所 （即生物學意義上的環(huán)境）。因此，意義建構是與環(huán)境的意義和效價相關的行為，而環(huán)境的意義和效價是有機體基于自己的自主性動力學生成的。認知系統(tǒng)的自主性蘊涵了它的意義建構的能動性，而這種能動性決定了它能與世界發(fā)生認知關聯(lián)。

從生物學意義上講，意義建構必須具備兩個要件才能產生：一是有機體的自創(chuàng)生，二是有機體的自適應性。[13]這兩個條件對于有機體的意義建構而言都是必不可少的。意義建構不能簡單地從自創(chuàng)生中產生。只有把自適應性納入到自創(chuàng)生中，才能產生意義建構活動。所謂自創(chuàng)生是指一種受化學變化限制的操作封閉網(wǎng)絡的自我生產，它通過物質循環(huán)和外界對系統(tǒng)的刺激來保存或毀損系統(tǒng)的身份。然而，它并不主動地調控與外部世界的交互作用。這是因為意義建構是具有規(guī)則性的，而自創(chuàng)生所能提供的唯一規(guī)則是自我連續(xù)的那種非此即彼的規(guī)則，絕不是有機體的調控行為所暗含的各個等級的生存規(guī)則。但是，一個具有自適應性的自創(chuàng)生系統(tǒng)在其環(huán)境中卻能調控與其生存條件相關的狀態(tài)，并根據(jù)自身活動的內在規(guī)則來修正自己的環(huán)境。因此，只有把自創(chuàng)生和自適應性結合在一起才能產生意義建構。由此我們也可以看出，適應自主性對于意義建構而言具有十分重要的意義。適應自主性在單細胞機體 （如細菌）中的形式是適應自創(chuàng)生，在具有神經系統(tǒng)的多細胞動物中是更為復雜的適應感覺運動自主性?？傊m應自主性根植于生命和心智的深層連續(xù)性。

（三）互規(guī)定性和共涌現(xiàn)性原則：認知系統(tǒng)與環(huán)境是相互規(guī)定和共涌現(xiàn)的

涌現(xiàn)性是指整體 （或高層次）具有但還原到部分 （或低層次）就不存在的現(xiàn)象或特征。它反映的是系統(tǒng)整體與部分或上下層次之間的關系，強調系統(tǒng)的整體或高層次現(xiàn)象。生成主義所講的涌現(xiàn)性用于描述現(xiàn)有不同過程或事件間的交互作用所形成的新屬性或過程。而系統(tǒng)與環(huán)境間的共涌現(xiàn)性則是強調生物系統(tǒng)和其周遭環(huán)境的變化都取決于它們之間的交互作用。也就是說，生命機體的認知結構和其環(huán)境的發(fā)展變化涌現(xiàn)于它們結構耦合的歷史中。當生命機體與環(huán)境發(fā)生交互作用時，它們在結構上被耦合并共涌現(xiàn)。共涌現(xiàn)性只是表明系統(tǒng)與環(huán)境之間發(fā)生交互作用，并沒有明確它們之間的適應性程度。另外，上述

所講的自主性和意義構造概念已然引用了涌現(xiàn)性概念。自主性不是某個組件集的屬性，而是一種由操作閉包中的動力學過程產生的新身份涌現(xiàn)的結果。意義既不存在于環(huán)境中，也不存在于行動者的內在動力學中，它存在于認知系統(tǒng)所生成的世界或認知域中。意義是系統(tǒng)與環(huán)境共涌現(xiàn)的結果。

然而，我們往往會把一個涌現(xiàn)過程混同于一個動力要素集。為了對此做出區(qū)分，我們需要把握兩點：一是這一涌現(xiàn)過程必須有自己的自主性身份；二是對這種身份的維系和這種涌現(xiàn)過程與其語境之間的交互作用必須能約束和調節(jié)潛在層次的運作。前者指出了涌現(xiàn)過程的可識別性。雖然涌現(xiàn)過程的特征被激活，但是這些特征并不完全是由組件過程的屬性決定的。后者指出了涌現(xiàn)層次與啟動層次之間的相互約束關系 （有時被描述為循環(huán)或向下因果關系）。

（四）具身行動原則：認知是一種具身行動

生成主義認為心靈和身體不可分，它反對任何形式的身心二元論。它把具身認知的觀點納入自己的生成視域，即把具身性和行動性整合在一起，將認知視作一種具身行動。 “認知是具身的”意在強調受身體調節(jié)的認知，而非那種通過內部計算來發(fā)現(xiàn)并作用于世界的認知。身體在認知中發(fā)揮著某種不可替代的作用。當前認知神經科學和認知語言學領域對鏡像神經元的研究就充分證實了這一點。研究表明，鏡像神經元大量存在于人腦中，它們能像鏡子一樣映照他人的活動，因而能在模仿他人動作、語言習得、移情，以及理解他人的意圖等認知活動中發(fā)揮重要作用。

“認知是行動的”意在強調心靈始終處于日常生活經驗中，認知不可能脫離個體身體的經驗而獨立存在。傳統(tǒng)認知科學雖然卓有成效地揭示了心智的科學結構，但很少或基本上不涉足人類經驗，更遑論對心智的經驗結構的揭示。生成主義綱領指導下的生成認知科學的一個重要任務就是探究心智的經驗結構，并在此基礎上整合科學的心智和經驗的心智，以期在兩者之間達成某種共識，共同推進對人類心智的深層次研究。

“認知是具身的”和 “認知是行動的”從兩個側面揭示了認知具有 “雙重具身性”，[14]即身體既具有生物學意義上的生理結構，也具有現(xiàn)象學意義上的經驗結構，既作為生活的經驗結構又作為認知機制的環(huán)境或語境。雙重具身性概念表明心靈內嵌于一個活躍的、與外界相關聯(lián)的身體中，并且身體不是一個受大腦操控的木偶，而是一個具有生命的完整系統(tǒng)——它具有各種自主性層次上的自協(xié)調和自組織，以及造就其意義構造活動的對世界不同程度的開放性。現(xiàn)在已經有大量證據(jù)表明，不僅具身性在處理低層次的感覺運動中發(fā)揮著重要作用，而且高層次的認知技能 （如推理、問題求解和心理意象操縱）也建立在身體經驗的基礎之上。

（五）腦身經驗結構原則：認知是基于經驗的腦身活動

生成主義在認識論上十分重視經驗。它所講的經驗主要是 “雙重具身性”概念所強調的現(xiàn)象學意義上的身體經驗結構。與認知主義把經驗看做一種副現(xiàn)象或一個謎不同，它認為經驗與活的存在和生成意義世界是纏結在一起的。經驗在認知活動中扮演重要角色，對于認知活動的解釋不能忽視經驗的作用。經驗已經成了一種引導現(xiàn)象學和認知科學進行對話的力量 （現(xiàn)象學以人類經驗世界為主要研究對象）。這導致了一種持續(xù)的語用循環(huán)和現(xiàn)象學與科學之間的相互啟發(fā)。因此，生成主義十分推崇現(xiàn)象學與認知科學進行溝通和對話。

此外，具身視角還使我們認識到認知系統(tǒng)機制與身體經驗之間具有某種同構性。瓦雷拉關于認知機制的動力學系統(tǒng)說明就特別強調胡塞爾關于時間意識的前攝結構和滯留結構。凱利 （Kelly）假定的指向性神經模型和抓取性神經模型，類似于梅洛-龐蒂的意向弧和最大掌握概念?；堇?（Wheeler）探究了對境遇行為的具身嵌入式說明與海德格爾的上手、現(xiàn)成在手 （present-at-hand）等范疇之間的同構關系。所有這些研究不僅把科學假設融入現(xiàn)象學，而且它們本身就貫穿于現(xiàn)象學。這正是整合研究經驗和大腦—身體活動的第一人稱方法所極力倡導的。

[1]EdwinHutchins，“CognitiveEcology”，TopicsinCognitiveScience,2010（4），pp.705-715.

[2][11][14]瓦雷拉等：《具身心智：認知科學和人類經驗》，李恒威、李恒熙等譯，杭州：浙江大學出版社，2010年，第8、165、xvii頁。

[3]J.Stewart,O.Gapenne,E.DiPaolo（eds.），Enaction:TowardaNewParadigmforCognitiveScience,MITPress, 2010，pp.xiii-xvi.

[4]J.Stewart，“FoundationalIssuesinEnactionasaParadigmforCognitiveScience:FromtheOriginofLifetoConsciousnessandWriting”，J.Stewart,O.Gapenne,E.DiPaolo（eds.），Enaction:TowardaNewParadigmforCognitiveScience,MIT Press,2010，pp.1-5.

[5]P.BourgineandJ.Stewart，“Autopoiesisandcognition”，ArtificialLife，2004（10），pp.327-345.

[6]A.Begg，Enactivism:APersonalInterpretation，PresentedataseminaratStirlingUniversity,August22,2000.

[7][8][9]E.Thompson，MindinLife:Biology,Phenomenology,andtheSciencesofMind，Cambridge,MA：HarvardUniversityPress,2007，p.11，10，11.

[10]李恒威：《生成認知：基本觀念和主題》，《自然辯證法通訊》2009年第2期。

[12]E.DiPaolo,MariekeRohde&HannekeDeJaegher，“HorizonsfortheEnactiveMind:Values,SocialInteraction,and Play”，J.Stewart,O.Gapenne,E.DiPaolo（eds.），Enaction:TowardaNewParadigmforCognitiveScience,MITPress,2010，pp.33-88.

[13]EvanThompson,MogStapleton，MakingSenseofSense-Making:ReflectionsonEnactiveandExtendedMindTheories,Topoi28,2009，p.24.

責任編輯：羅 蘋

N031

A

1000-7326（2015）02-0016-07

*本文系國家社會科學基金項目 “科學表征問題研究”（12BZX018）的階段性成果。

魏屹東，山西大學科學技術哲學研究中心、哲學社會學學院教授、博士生導師；武建峰，山西大學哲學社會學學院博士生 （山西 太原，030006）。