李翀

經(jīng)濟學 管理學

國內生產(chǎn)總值的國際比較方法研究

李翀

國際貨幣基金組織在2014年10月預測，2014年中國以購買力平價方法計算的國內生產(chǎn)總值將超過美國，這個消息引起了人們不同的反響。國內生產(chǎn)總值的比較通常采用兩種方法：一種是貨幣匯率法，另一種是購買力平價法。貨幣匯率法實質上是一種用貨幣來度量產(chǎn)值方法，由于各個國家國際化程度和國際競爭力不同，這種方法難以準確地反映不同國家的產(chǎn)值。購買力平價法實質上是用實物來度量產(chǎn)值的方法，由于各個國家市場化程度和選取商品樣本的質量不一樣，這種方法也很容易產(chǎn)生偏差。從方法的角度看，購買力平價方法更為客觀，但還需要在統(tǒng)計方法上加以完善。

國內生產(chǎn)總值 國際比較計劃 貨幣匯率 貨幣購買力 購買力平價

一、國內生產(chǎn)總值的比較方法

各國的產(chǎn)值都是用本國貨幣計量的，如何進行各國產(chǎn)值的比較？顯然，這需要將各個國家用本國貨幣表示的產(chǎn)值折算為用某種統(tǒng)一貨幣如美元表示的產(chǎn)值。但接著產(chǎn)生的問題是，如何將各個國家的貨幣折算為美元？關于這個問題，目前在國際經(jīng)濟學界有兩種解決方法：一種是貨幣匯率法，另一種是購買力平價法。貨幣匯率法是指按照外匯市場上各國貨幣與美元匯率將以各國貨幣表示產(chǎn)值統(tǒng)一折算為以美元表示的產(chǎn)值，然后加以比較。但是，貨幣匯率是每時每刻都發(fā)生變化，在比較各國的產(chǎn)值時，通常用本年度本國貨幣兌換美元的平均匯率來進行折算。購買力平價法是指按照各國貨幣與美元的購買力所形成的平價將以各國貨幣表示的產(chǎn)值折算為以美元表示的產(chǎn)值。

但是，用這兩種方法對各國國內生產(chǎn)總值進行比較會出現(xiàn)很大的差異。以2013年為例，按照國際貨幣基金組織2014年4月公布的預測數(shù)據(jù)，美國、中國和日本這三大經(jīng)濟體的以貨幣匯率計算的國內生產(chǎn)總值分別是167997億美元、91814億美元和49015億美元，以購買力平價計算的國內生產(chǎn)總值分別是167997億美元、133954億美元和46988億美元。①數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織的WorldEconomicOutlookDatabase，下文中沒有特別注明的數(shù)據(jù)也來源于此。這意味著如果以貨幣匯率計算，中國的產(chǎn)值只是美國產(chǎn)值的55%。但是，如果以購買力平價方法計算，中國的產(chǎn)值已達到美國產(chǎn)值的80%。2014年10月，國際貨幣基金組織公布了經(jīng)過核實的2013年各國國內生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)，美國、中國和日本以貨幣匯率和購買力平價計算的國內生產(chǎn)總值的差距進一步擴大，中國以購買力平價計算的產(chǎn)值已經(jīng)十分接

近美國。兩種比較方法所以出現(xiàn)差異，是因為國際貨幣基金組織在計算購買力平價的時候，將美國的價格水平作為基準，也就是將美元購買力作為基準。由于相對于美國來說，人民幣的購買力比較強，國際貨幣基金組織指出，如果用購買力平價方法計算，2014年中國的國內生產(chǎn)總值將超過美國。

從上面國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)可以看到，貨幣匯率和購買力評價的方法存在很大的差異。這樣，就產(chǎn)生了這樣的問題：在進行各國國內生產(chǎn)總值比較的時候，貨幣匯率方法和購買力平價法哪種方法更可?。咳绻秘泿艆R率方法或購買力平價法來比較各個國家的產(chǎn)值，又會產(chǎn)生什么樣的偏差？

二、關于貨幣匯率比較方法的分析

要分析貨幣匯率方法在比較國內生產(chǎn)總值中的客觀性和準確性，首先就要明確貨幣匯率是如何決定和如何變化的。一種貨幣的匯率實際上是用另一種貨幣表示的這種貨幣的價格，它是由兩種貨幣兌換過程中這種貨幣的供給與需求決定的。如果這種貨幣供不應求，其匯率就將升值；如果這種貨幣匯率供過于求，匯率就會貶值。在外匯市場上，影響某種貨幣供給與需求的主要因素是國際貿(mào)易、短期資本流動和長期資本流動。短期資本流動是指在性質上一年以內可以逆轉的資本流動，如國際借貸、證券投資等。長期資本流動是指在性質上一年之內難以逆轉的資本流動，如直接投資等。如果某個國家某個時期出口貿(mào)易、短期資本流入和長期資本流入大于進口貿(mào)易、短期資本流出和長期資本流出，該國外匯收入大于外匯支出，本幣需求量大于本幣供給量，本幣匯率將會升值；相反，本幣匯率將會貶值。

因此，如果用貨幣匯率的方法來比較兩個國家的產(chǎn)值，那么只有在下面的嚴格條件下才是客觀的和準確的：兩個國家之間的經(jīng)濟活動只有國際貿(mào)易活動，它們的商品全部都是可以進入國際貿(mào)易領域的商品，它們在國際貿(mào)易方面的競爭力相似。顯然，在這樣的條件下，這兩個國家全部商品的價格都會對匯率產(chǎn)生影響，在不考慮國際貿(mào)易成本的條件下，兩個國家任何一種商品以其中一種貨幣表示的價格都將相等。匯率準確地反映了兩個國家各種商品的交換價值，從而可以客觀地比較它們的經(jīng)濟活動。但是，這個條件與現(xiàn)實世界距離太遠，用貨幣匯率的方法來比較各個國家的產(chǎn)值將產(chǎn)生嚴重的偏差。

首先，在現(xiàn)實的世界中，各個國家國際貿(mào)易的競爭力是不同的。例如，在發(fā)展中國家與發(fā)達國家的貿(mào)易中，發(fā)達國家處于競爭的優(yōu)勢地位，發(fā)展中國家需要進口的發(fā)達國家的商品往往是自己難以生產(chǎn)或者無法生產(chǎn)的商品，而發(fā)達國家需要進口的發(fā)展中國家的商品往往是自己也能生產(chǎn)但由于勞動力成本過高而減少生產(chǎn)或者是放棄生產(chǎn)的商品。這樣，在國際市場商品供給與需求因素的影響下，發(fā)達國家的商品價格被提高而發(fā)展中國家的商品價格被壓低，發(fā)展中國家要用較多單位的本幣才能兌換到發(fā)達國家的1單位貨幣。如果以這樣形成的貨幣匯率來比較發(fā)展中國家和發(fā)達國家的產(chǎn)值，將嚴重地低估了發(fā)展中國家的產(chǎn)值。其次，一個國家不參與國際貿(mào)易的商品價格對該國貨幣匯率的形成沒有直接影響，如果用該國貨幣匯率去度量這部分商品的產(chǎn)值，顯然不能客觀地反映。國際貨幣基金組織很重視這個因素所產(chǎn)生的偏差，但是筆者認為，這個因素是存在的，但它所產(chǎn)生的偏差遠沒有國際貿(mào)易競爭力差異所產(chǎn)生的偏差大。如果一個國家的貨幣匯率能夠比較客觀地反映一個國家參與國際貿(mào)易商品的交換價值，那么即使參照這部分參與國際貿(mào)易商品的交換價值去度量不參與國際貿(mào)易商品的交換價值，也不會產(chǎn)生過于嚴重的偏差。再次，一個國家金融資產(chǎn)的交易是不計算到國內生產(chǎn)總值的，只有為金融資產(chǎn)交易提供的服務才會計算到國內生產(chǎn)總值。因此，短期資本流動帶來的金融資產(chǎn)的跨境流動沒有對國內生產(chǎn)總值帶來直接的影響，但卻對該國貨幣匯率產(chǎn)生很大影響。這樣，即使一個國家真實的國內生產(chǎn)總值沒有變，但如果短期資本流動導致該國貨幣匯率變化，以外國貨幣表示的該國的國內生產(chǎn)總值將會發(fā)生變化，甚至是很大的變化。最后，一個國家接受外國直接投資通常伴隨著專利權、機器設備、原材料等的進口，導致產(chǎn)出增加。但是，假如其他條件不變，長期資本流進一個國家將導致這個國家貨幣匯率升值，結果造成以外幣計算的該國全部產(chǎn)值都增加，從而產(chǎn)生偏差。當然，一個國家的對外直接投資或接受外國直接投資的相對數(shù)量不是很大，這個因素在國際經(jīng)濟活動比較中產(chǎn)生的偏差不是很大。

由此可見，用貨幣匯率的方法比較各國的國內生產(chǎn)總值不是一種客觀和準確的方法。但貨幣匯率方

法的優(yōu)點是簡單易行，它可以直接利用外匯市場上所形成的匯率進行比較而不需要復雜的計算。

三、關于購買力平價比較方法的分析

考慮到貨幣匯率方法在產(chǎn)值比較中存在缺陷，在聯(lián)合國統(tǒng)計委員會的授權下以及在世界銀行和福特基金會 （FordFoundation）的資助下，美國賓夕法尼亞大學從1968年開始啟動 “國際比較計劃”（InternationalComparisonProgram,ICP），購買力平價方法就是該計劃所提出的產(chǎn)值比較方法。到2011年，該計劃已經(jīng)進入到第八輪，也是最后一輪的研究工作，全世界共有199個經(jīng)濟體即超過90%的經(jīng)濟體參與了該計劃。我國從2005年開始向該計劃提供11個省市商品的價格數(shù)據(jù)，2011年開始向該計劃提供全部商品的價格數(shù)據(jù)。

在 “國際比較計劃”的實施過程中，購買力平價方法也在不斷改進。到了2005年，該方法趨向于成熟，但到2011年，該方法在統(tǒng)計細節(jié)上又進一步創(chuàng)新。所謂的購買力是指1單位貨幣購買物品和服務的數(shù)量，所謂購買力平價是指按照兩種貨幣購買力計算的這兩種貨幣的比率。因此，各個國家提供的相同商品的價格數(shù)據(jù)就成為計算各種貨幣對美元的購買力平價的基本依據(jù)。購買力平價方法主要從支出的角度，即從消費和投資支出的角度估算一種貨幣的購買力。該方法要求各個國家提供國民核算體系中各個年度一系列最終商品的價格和支出。由于一個國家不同地區(qū)或不同時期的價格是不同的，而且價格也有不同類型，“國際比較計劃”確定的所謂價格是在現(xiàn)實市場上購買最終物品和服務所支付的價格，是一個國家或地區(qū)一年內各個區(qū)域或各個時期的價格的平均數(shù)。

在計算購買力平價的時候，最終商品分類采用1993年聯(lián)合國公布的國民經(jīng)濟核算體系 （TheSystem OfNationalAccounts）的分類標準，該標準如表1所示。從表1可以看到，最小的分類是 “目”，但是“目”還包括許多商品。

表1 購買力平價計算的商品分類

另外，在計算購買力平價的時候，各個國家的最終商品必須是可比的，即具有相似的質量與相同的實物或經(jīng)濟特征，以保證所計算的商品價格是同樣商品的價格。在 “目”的層次中，商品的價格按照算術平均方法計算。在 “種”以上的層次中，商品的價格按照加權平均方法計算。

“國際比較計劃”還提出購買力價格指數(shù)的概念。兩種貨幣的購買力平價取決于相應兩個經(jīng)濟體的相對價格水平，而兩個經(jīng)濟體相對價格水平的高低則可以用購買力價格指數(shù)來表示。它是一種空間價格指數(shù)而不是時間價格指數(shù)，它表示相對于基準經(jīng)濟體的某個經(jīng)濟體一組物品和服務的價格水平，而不是與基準時期的價格水平相比。

購買力平價是兩種貨幣的比率，它本身并不能表示兩個經(jīng)濟體的價格水平的高低，如1.20歐元等于1美元的購買力平價只能說明1.20歐元和1美元的購買力相當，因而購買力平價指數(shù)必須以基準貨幣表示。在 “國際比較計劃”中，購買力平價指數(shù)以美國為基準經(jīng)濟體，以美元為基準貨幣。這樣，可以用以美元為基礎貨幣表示的某個經(jīng)濟體購買力平價除以以美元為基礎貨幣表示的該經(jīng)濟體貨幣匯率再乘以100，來表示該經(jīng)濟體標準化的購買力平價指數(shù)，這個指數(shù)稱為價格水平指數(shù) （PriceLevelIndexes, PLIs）。如果某個經(jīng)濟體價格水平指數(shù)大于100，說明該經(jīng)濟體的價格水平高于基準經(jīng)濟體的價格水平。

例如，假定歐元與美元的購買力平價是1.20歐元等于1美元，歐元對美元的匯率是0.97歐元等于1美元，那么以美元為基準貨幣，歐元區(qū)的價格水平指數(shù)是123.7（=1.20÷0.97×100）。這就是說，在歐元與美元的購買力平價和匯率為一定的情況下，一組物品和服務的價格在歐元區(qū)比在美國貴23.7%。[1]

目前，“國際比較計劃”的研究成果和統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)成為各個國際經(jīng)濟組織公布購買力平價和進行國內生產(chǎn)總值比較的資料來源。為了考察一下購買力平價方法的可信度，下面以人民幣與美元的購買力平價為例來分析一下人民幣與美元的購買力平價是否能夠反映中美兩國價格水平的變化。表2的購買力平價是國際貨幣基金組織于2014年4月提供的數(shù)據(jù)，其中2013年的購買力平價是預測值。到2104年10月，國際貨幣基金組織將該數(shù)值修正為3.267元=1美元。

表2 人民幣與美元的購買力平價與中美兩國物價上漲率比較

從表2可以看到，從2004年到2013年，中國反映消費品價格變化的居民消費價格指數(shù)平均上漲率是3.11%，反映投資品價格變化的生產(chǎn)者購進價格指數(shù)的平均上漲率是4.77%，兩者的平均數(shù)約4.0%。美國的這三個數(shù)據(jù)分別是2.35%、3.58%、3.0%。這就是說，中國的價格水平平均每年以超過美國1個百分點的比率上升。這意味著10年來中國的價格水平上升了48.0%，1元人民幣貶值為0.6757元 （=1/ 1.48）；美國的價格水平上升了34.4%，1美元貶值為0.7440美元 （=1/1.34）。按照這樣的平均價格水平上漲速度進行大致估算，2013年人民幣與美元的購買力平價約為3.5974元=1美元，該數(shù)據(jù)接近于國際貨幣基金組織公布的結果。這意味著，如果2004年的基礎數(shù)據(jù)是準確的，人民幣與美元的購買力平價的變化情況能夠反映兩國實際價格水平的變化情況。

從購買力平價的計算過程可以看到，購買力平價比較方法近似于實物的比較方法。從方法本身來說，它更能夠反映一個國家國內生產(chǎn)總值的真實情況。但是，在具體計算一種貨幣對美元的購買力平價時，又會遇到各種復雜的問題。首先，各個國家市場化的程度是不一樣的，它們的物品和服務價格并不能全部反映這些物品和服務的真實價格。例如，我國政府為了使貧困的學生能夠接受高等教育，對本科生的學費實行限制，一個本科生一年學費不能超過5000元人民幣。但是，培養(yǎng)一個本科生一年的成本遠遠高于5000元。如果用這個價格計算我國高等教育服務的價格，顯然會高估人民幣的購買力。如果再用人民幣的購買力來比較我國的國內生產(chǎn)總值，將會發(fā)生高估。其次，如何甄別商品的質量是十分困難的。 “國際比較計劃”確定了具體的計算購買力平價的商品種類，解決了選擇商品的類型問題。但是，各個國家相同種類商品的質量是存在差別的，統(tǒng)計部門只上報各種商品的價格，這樣如何辨別各個國家商品的質量呢？要做到對質量相似的商品的價格進行比較幾乎是不可能的。由于發(fā)展中國家相同商品的質量一般低于發(fā)達國家，這樣將高估了發(fā)展中國家貨幣的購買力，進而高估其國內生產(chǎn)總值。

由此可見，購買力平價比價方法存在的問題不在于方法本身，而在于計算過程，在于各國收集的數(shù)據(jù)是否準確。

四、國內生產(chǎn)總值比較方法的比較

應該如何來看待貨幣匯率方法和購買力平價方法呢？國際貨幣基金組織曾對貨幣匯率方法進行如下評價：首先，兩種貨幣匯率不斷發(fā)生波動，而兩個國家貨幣的購買力平價則保持相對穩(wěn)定。因此，如果用貨幣匯率來比較一個國家的產(chǎn)值，即使這個國家以本國貨幣表示的產(chǎn)值沒有發(fā)生什么變化，但以美元

來表示的這個國家的產(chǎn)值有可能發(fā)生比較大的變化。其次，一個國家的商品包括參與國際貿(mào)易的商品和不參與國際貿(mào)易的商品，貨幣的匯率僅僅與貿(mào)易商品有關，而與非貿(mào)易商品無關。但在現(xiàn)實的世界里，發(fā)展中國家的非貿(mào)易商品價格通常低于發(fā)達國家。因此，如果用匯率來比較發(fā)展中國家和發(fā)達國家的產(chǎn)值的時候，將低估了發(fā)展中國家的產(chǎn)值。從上面兩個角度來分析，購買力平價方法優(yōu)于貨幣匯率方法。但是，國際貨幣基金組織也指出，購買力平價方法最大的缺點是難以計算。首先，計算購買力平價是一項十分艱巨的統(tǒng)計工作。其次，各個國家統(tǒng)計部門上報的商品價格往往出現(xiàn)時間滯后的情況。再次，用現(xiàn)在的購買力平價的觀察值與以前購買力平價的觀察值進行比較還常常產(chǎn)生計算方法上的難題。[2]

世界銀行也對貨幣匯率方法發(fā)表了相似的評價。世界銀行在 《購買力平價與真實的世界經(jīng)濟規(guī)?！返膱蟾嬷兄赋觯泿艆R率的方法可以用相同的貨幣來度量各個國家的產(chǎn)值，但是不能做到用相同的價格水平來度量各個國家的產(chǎn)值，從而在經(jīng)濟規(guī)模和物質福利度量方面會產(chǎn)生很大的誤差。由于發(fā)達國家的價格水平高于發(fā)展中國家，它們之間非貿(mào)易商品的價格差異要大于貿(mào)易商品的價格差異，如果用匯率的方法來比較各個國家的產(chǎn)值，將低估發(fā)展中國家的產(chǎn)值。購買力平價方法則能夠解決貨幣匯率方法存在的問題。但是，世界銀行明確指出，購買力平價方法主要是用于進行各個國家產(chǎn)值的比較，而不是用于進行各個國家貨幣流或貿(mào)易流的比較。如果要進行諸如對外發(fā)展援助、對外直接投資、移民匯款、進出口貿(mào)易等方面的比較，仍然應該采用貨幣匯率的方法。[3]

國際貨幣基金組織和世界銀行的評價是中肯的。從比較兩個國家產(chǎn)值的角度來看，購買力平價方法遠優(yōu)于貨幣匯率方法。但是，他們對由此造成的誤差估計仍然不足。

首先來考察造成兩種方法比較結果差異的主要因素。世界銀行在2001年 《世界發(fā)展指標》中曾經(jīng)將148個國家分為低收入國家、中低收入國家、中高收入國家、高收入國家，并以美元為基礎貨幣計算它們的貨幣匯率與購買力平價的比率 （見表3）。

表3 不同收入水平國家市場匯率對購買力平價的比率

世界銀行的數(shù)據(jù)表明：第一，在人均國民生產(chǎn)總值居前20位的國家或地區(qū)，也就是經(jīng)濟發(fā)展水平與美國接近的國家或地區(qū)，它們的貨幣匯率與購買力平價的比率在0.75—1.26之間變化。這意味著這些國家或地區(qū)的貨幣與美元的市場匯率接近它們與美元的購買力平價。第二，對于低收入國家或者中低收入國家來說，它們的貨幣匯率幾乎無一例外地遠高于購買力平價，比率高達3—4倍。如果將148個國家中資料齊全的135個國家的貨幣匯率與購買力平價的比率按照人均國民生產(chǎn)總值進行排列，還可以發(fā)現(xiàn)一個重要的結果：貨幣匯率對購買力平價的比率與人均國民生產(chǎn)總值存在相當嚴格的負相關的關系，相關系數(shù)R2=-0.6839，也即人均國民生產(chǎn)總值越高的國家，它們的貨幣匯率越接近于購買力平價。

從上面統(tǒng)計結果可以發(fā)現(xiàn)，導致貨幣匯率偏離購買力平價的主要因素是人均國民生產(chǎn)總值。對于人均國民生產(chǎn)總值接近的發(fā)達國家來說，使用貨幣匯率方法與使用購買力平價方法不會產(chǎn)生很大的差異。但對于人均國民生產(chǎn)總值差異很大的發(fā)達國家和發(fā)展中國家來說，使用這兩種方法將會產(chǎn)生很大的差異。因為人均國民生產(chǎn)總值體現(xiàn)了一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，所以導致貨幣匯率偏離購買力平價的主要因素是經(jīng)濟發(fā)展水平。筆者認為，經(jīng)濟發(fā)展水平差異既從貨幣匯率方面也從購買力平價方面擴大了兩種方法比較結果的差異。

國際貨幣基金組織和世界銀行主要從貿(mào)易商品與非貿(mào)易商品區(qū)別的角度說明用貨幣匯率方法比較各

個國家的產(chǎn)值將低估發(fā)展中國家的產(chǎn)值，這種分析是不充分的。即使發(fā)展中國家與發(fā)達國家在貿(mào)易商品和非貿(mào)易商品的價格差異減小，使用貨幣匯率方法來比較各個國家的產(chǎn)值仍然會低估發(fā)展中國家的產(chǎn)值。發(fā)展中國家與發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平存在很大的差異，從而造成了它們在國際市場上的競爭力存在很大的差異。發(fā)達國家在國際貿(mào)易中處于主導或壟斷地位，從而造成了發(fā)展中國家需要用較多的本國貨幣才能兌換到發(fā)達國家一定數(shù)量的貨幣，也就是造成了發(fā)展中國家貨幣以美元為基礎貨幣表示的匯率較高。如果以這樣形成貨幣匯率方法來比較發(fā)展中國家的產(chǎn)值，將發(fā)生嚴重低估。

另外，國際貨幣基金組織和世界銀行主要從統(tǒng)計過程與統(tǒng)計方法的困難來說明購買力平價方法的不足，這種分析同樣是不充分的。即使統(tǒng)計過程和統(tǒng)計方法不斷完善，使用購買力平價方法來比較各個國家的產(chǎn)值仍然會高估發(fā)展中國家的產(chǎn)值。發(fā)展中國家市場化程度低于發(fā)達國家，它們同樣的投資品和消費品的質量一般也低于發(fā)達國家。如果僅僅根據(jù)商品的價格去計算一種貨幣的購買力，將會低估發(fā)展中國家與發(fā)達國家由于市場化程度不同和商品質量不同導致的價格差異，即高估了發(fā)展中國家貨幣的購買力。如果再以這樣形成的購買力平價方法來比較各個發(fā)展中國家的產(chǎn)值，將高估了發(fā)展中國家的產(chǎn)值。

因此，對于發(fā)展中國家來說，真實的產(chǎn)值應該介于用貨幣匯率方法與用購買力平價方法得到的結果之間，但更接近于用購買力平價方法得到的結果。中國真實的國內生產(chǎn)總值在逐步接近美國，但在2014年不可能超過美國。

五、兩種方法比較的結論

使用貨幣匯率的方法比較各個國家的產(chǎn)值不能客觀地反映各個國家產(chǎn)值的差異，但是這種方法計算簡單并早已存在，它仍然可以作為一種參考的方法繼續(xù)使用。由于貨幣匯率方法存在缺陷，世界銀行長期推動 “國際比較計劃”是值得肯定的，該計劃提供了一個相對客觀的產(chǎn)值比較方法。但是，“國際比較計劃”還需要繼續(xù)推進完善，不應該到第八輪就停止了。筆者認為，應該從以下兩個方面繼續(xù)改進購買力平價方法。第一，改進發(fā)展中國家市場化程度較低導致的貨幣購買力高估問題。在發(fā)展中國家中對于市場化程度較低的物品和服務不用購買價格來計算，而是用實際成本來計算。例如，在前面提到的中國高等教育費用的問題，不能用5000元/年的購買價格來計算，而是應該用高等學校實際發(fā)生的約15000元/年的成本來計算。第二，改進發(fā)展中國家商品質量偏低導致的貨幣購買力高估問題。由于要做到在發(fā)達國家和發(fā)展中國家選擇質量完全相同的商品進行價格比較幾乎是不可能的，因而可以采用抽樣調查的方法，選擇部分典型的投資品和消費品，考察它們質量的差異對價格造成的影響，再用抽樣調查的結果對發(fā)展中國家貨幣的購買力進行調整和修正。

國內生產(chǎn)總值體現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模，人均國內生產(chǎn)總值體現(xiàn)生活水平，但在進行兩者的國際比較中，還存在如何處理進口商品價格的問題。從表1所顯示的商品種類可以看到，在計算購買力平價的時候沒有對進口商品的價格給予關注。在現(xiàn)實的世界里，發(fā)展中國家往往大量進口它們所不能生產(chǎn)的奢侈品。如果是從國內生產(chǎn)總值的角度比較發(fā)展中國家的經(jīng)濟規(guī)模，那么重要的是考察發(fā)展中國家生產(chǎn)了多少商品，不考慮這部分進口奢侈品的價格是可取的。如果是從人均國內生產(chǎn)總值的角度比較發(fā)展中國家的生活水平，那么重要的是要考察人們享受了多少商品，不考慮這部分奢侈品的價格將高估了發(fā)展中國家貨幣的購買力，從而高估了發(fā)展中國家的生活水平。顯然，發(fā)展中國家享受這些奢侈品所付出的代價遠遠高于發(fā)達國家。因此，在比較國內生產(chǎn)總值和人均國內生產(chǎn)總值的時候，要區(qū)別對待進口商品價格問題。

[1][3]WorldbanksGroup,PurchasingPowerParitiesandtheRealSizeofWorldEconomies:AComprehensiveReportof the2011InternationalComparisonProgram,2014,http://web.worldbank.org.

[2]InternationalMonetaryFund,FinanceandDevelopment,March2007,vol.44,no.1,http://www.imf.org.

責任編輯：張 超

F014.41

A

1000-7326（2015）02-0063-06

李翀，北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授、博士生導師 （北京，100875）。