趙志君

人民幣匯率的持續(xù)背離與修正過程分析*

趙志君

對人民幣匯率長期失衡狀態(tài)進(jìn)行實證分析發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)成為一個經(jīng)濟大國，面對大國競爭、小國跟隨的國際貨幣體系，開放的小國模型不能解釋人民幣匯率變動趨勢和國際收支長期失衡問題。通過構(gòu)造一個誤差修正模型對人民幣實際有效匯率進(jìn)行預(yù)測，結(jié)果表明，經(jīng)過多年調(diào)整之后當(dāng)前人民幣實際有效匯率仍然略有低估，但已經(jīng)非常接近合理水平。

大國模型 實際匯率 國際收支 誤差修正模型

一、問題的提出

從2005年7月21日到2013年12月30日，我國實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣的浮動匯率制度已經(jīng)歷時8年。期間，人民幣對美元的名義匯率持續(xù)升值36.8%，實際匯率升值30%。伴隨人民幣的升值過程，我國的經(jīng)常項目、資本項目長期保持順差狀態(tài)。雙順差的積累使我國外匯儲備不斷增長，2014年3月末我國外匯儲備余額達(dá)到3.95萬億美元。假如均衡匯率存在，則人民幣的持續(xù)升值意味著，人民幣對美元的匯率不僅長期低于均衡水平，而且這種匯率低估可以在有管理的浮動匯率體制下長期存在。這種現(xiàn)象似乎與人們的常識和標(biāo)準(zhǔn)的蒙代爾—弗萊明模型的預(yù)測不一致，人民幣升值應(yīng)該抑制出口、增加進(jìn)口，減少貿(mào)易順差，但中國的國際收支順差是與人民幣匯率升值相伴而行。人民幣實行管理浮動匯率的初衷是想通過匯率浮動的調(diào)節(jié)來實現(xiàn)國際收支的平衡，減少美國、日本、歐盟對中國的指責(zé)和壓力，而人民幣匯率的持續(xù)偏離和長期順差說明，矛盾不僅沒有化解，而且進(jìn)一步加劇了。

人民幣匯率面臨的另一個問題是，不同的理論、方法和模型可以給出完全不同的預(yù)測結(jié)果，這可能導(dǎo)致決策者無所適從。在1998年東南亞金融危機期間，許多國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)者認(rèn)為人民幣被高估了，呼吁中國政府讓人民幣貶值，有的甚至提出了人民幣貶值15%—30%的議案，而中國政府卻向國際社會做出了人民幣不貶值的承諾。[1]2001年之后，一些國家的學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)人、媒體又判斷人民幣被嚴(yán)重低估了，并把中國列為貨幣操縱國。2001年8月7日 《金融時報》刊登了一篇題為 《中國的廉價貨幣》的文章，[2]引發(fā)了關(guān)于人民幣重估的新一輪爭論。2002年2月22日七國集團(tuán)呼吁人民幣升值，以抵抗全球通貨

緊縮。[3]從2003年9月到2005年4月，七國集團(tuán)接連發(fā)表四次公報，要求沒有實行浮動匯率的國家增加匯率的靈活性，對中國施壓的意圖非常明顯。FunkeandRahn（2004）指出，根據(jù)巨無霸指數(shù) (Big MacIndex)，人民幣被低估了56%，而根據(jù)星巴克大杯拿鐵咖啡指數(shù) (StarbucksTallLatteIndex)，人民幣只被低估了1%。[4]比較規(guī)范的研究給出的估計也相差很大。Bergstein等 （2003）[5]和Wren-Lewis等（2004）[6]分別估計人民幣被低估15%—25%和28%，Benassy-Quere（2004）認(rèn)為人民幣2001年被低估44%,而2003年被低估47.3%。[7]中國央行卻始終堅持人民幣保持在均衡合理的水平上。一些人把西方施壓人民幣升值視為一場搞垮中國的政治陰謀。當(dāng)然，也有一些固定匯率的堅定支持者，他們持與中國政府相近的立場 （蒙代爾，2003；麥金農(nóng)，2003；克魯格曼，2003）。[8][9][10]最近，人民幣匯率又引起了人們關(guān)注。2014年5月6日新華社播放了一篇題為 《人民幣匯率疑似微調(diào)，年內(nèi)已見底》的報道。

解釋匯率變動的理論多種多樣，其中購買力平價是最基本的，也是理解其他各種匯率理論的出發(fā)點。購買力平價將物價水平看成影響匯率的唯一因素，忽略了產(chǎn)品的交易成本、國家間商品結(jié)構(gòu)的差異和貨幣供求關(guān)系。購買力平價意味著實際匯率是恒定不變的，但匯率易變性表明購買力平價得不到短期實證分析的支持。從長期均衡的角度看，雖然購買力平價得到了一些實證研究某種程度的支持，[11]但實際匯率的持久背離也降低了購買力平價的可信度。[12]利率平價也是一種眾所周知的匯率決定理論。不過，利率平價反映的是貨幣市場的跨期均衡。與購買力平價理論一樣，利率平價理論也是局部均衡模型，它是在資本自由流動、資本市場無套利機會的假設(shè)下獲得的。關(guān)于拋補利率平價的實證研究也沒有得到確切的結(jié)論，一些研究表示支持，[13][14]另一些研究又進(jìn)行否定。[15]非拋補利率平價由于涉及不確定預(yù)期和風(fēng)險偏好更難得到實證分析的支持。

蒙代爾—弗萊明模型堪稱第一個一般均衡意義下的匯率決定模型。長期以來，該模型一直被認(rèn)為近似表達(dá)了在布雷頓森林體系下典型的小國經(jīng)濟運行，揭示了資本自由流動、獨立的貨幣政策和固定匯率制三者之間的不相容性，從而揭示了浮動匯率體制可能帶來的好處。但是，從國際經(jīng)濟的現(xiàn)實看，我們認(rèn)為該模型存在五個方面的不足。第一，它是靜態(tài)的，不能用于分析匯率的動態(tài)演化，也不能用于分析經(jīng)濟的收斂、發(fā)散、周期波動、混沌特征。第二，它是短期一般均衡模型，沒有回答均衡的多重性以及匯率從非均衡向均衡狀態(tài)的調(diào)整過程。一些國家和地區(qū)長期處于國際收支順差狀態(tài)，而另一些長期處于國際收支逆差狀態(tài)，均與其不符。第三，它是線性模型，而現(xiàn)實經(jīng)濟一般是非線性的。在線性假設(shè)下，均衡始終存在，這樣的假設(shè)可能忽略了經(jīng)濟的許多重要特征，如混沌現(xiàn)象。第四，它是一個小國模型，不能用來分析大國的行為?，F(xiàn)實世界是由少數(shù)大國和眾多小國組成的，眾多小國的行為既可能由于異向疊加而無足輕重，也可能由于同向疊加而舉足輕重，對大國產(chǎn)生顯著的影響，[16]但該模型沒有把眾多小國當(dāng)做一個整體來研究。因此，不管小國的匯率決定還是大國的匯率決定，用該模型分析都是欠妥的。[17]第五，它因缺乏供給面和需求面的最優(yōu)化分析而遭詬病。

針對蒙代爾—弗萊明模型第一個缺陷，多恩布什 （Dornbusch，1976）把該模型中的價格剛性假設(shè)修改為價格粘性，把貨幣市場均衡、產(chǎn)品市場均衡、非拋補利率平價、菲利普曲線結(jié)合起來，使模型實現(xiàn)了動態(tài)化。[18]動態(tài)化后的模型能夠解釋匯率 “超調(diào)”現(xiàn)象。針對該模型的第二個缺陷，一些學(xué)者從經(jīng)濟人行為出發(fā)，根據(jù)生命周期建立了小國一般均衡分析框架，通過模擬校準(zhǔn)等方法對均衡匯率和匯率動態(tài)進(jìn)行定性研究，另一些學(xué)者從均衡存在的假設(shè)出發(fā)建立了基本要素均衡匯率模型 （FEER）和行為均衡匯率模型 （BEER），將均衡分析和非均衡分析結(jié)合起來。結(jié)構(gòu)式VAR模型和VEC模型由于同時兼顧了長期均衡分析和短期調(diào)整分析而成為流行方法，但研究者始終面臨著實證分析和理論模型脫節(jié)的挑戰(zhàn)。針對該模型的第三個缺陷，一些學(xué)者引入混沌理論和模擬技術(shù)，推進(jìn)匯率動態(tài)特征的研究，為匯率易變性和預(yù)測失誤提供了新的視角。[19][20]針對該模型的第四和第五個缺陷，奧伯斯菲爾德和羅格夫 （ObstfieldandRogoff，1995）[21]在名義價格黏性和不完全競爭條件下建立了一個具有微觀基礎(chǔ)的兩國一般動態(tài)均衡模型，即著名的新開放經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟模型 （NOEM）。他們的主要貢獻(xiàn)，一是將對外開放模型建

立在微觀主體理性行為的基礎(chǔ)上，使宏觀模型有了微觀基礎(chǔ)；二是刻畫了大國之間宏觀政策的相互作用和匯率的動態(tài)變化之間的關(guān)系；三是提供了一個宏觀政策的福利分析框架。遺憾的是，NOEM模型過分追求結(jié)構(gòu)的簡單性，在一開始就引入了被實證分析否定的購買力平價假設(shè)，使匯率決定模型的意義大打折扣。由于NOEM模型建立在購買力平價假設(shè)的基礎(chǔ)上，名義匯率的變化決定于價格的變化，而價格是粘性的，所以，匯率的易變性和非均衡特征得不到合理解釋。非線性結(jié)構(gòu)本來是NOEM模型的最大特點，但在研究模型的動態(tài)特征時，他們又不得不對非線性模型進(jìn)行對數(shù)線性化處理。這種線性化處理丟失了原模型的很多動態(tài)性質(zhì)，如解的多重性、周期性和混沌性，使模型的解釋能力大為下降。雖然NOEM模型引入了供給面分析，但是他們假設(shè)產(chǎn)品的供給只決定于勞動，與資本無關(guān)，缺失資本的模型會漏掉許多重要機制。如何在NOEM模型引入資本，又使模型具有良好的可處理性是未來研究的一個重要方向。[22]

目前，國內(nèi)對人民幣匯率的研究深受小國競爭思維的影響。例如，范言慧等 （2010）采用蒙代爾—弗萊明—多恩布什的框架分析人民幣匯率；[23]谷宇、安輝 （2011）通過含巴拉薩—薩繆爾森的匯率決定模型分析匯率的短期波動；[24]黃炎龍等 （2011）通過建立小國開放經(jīng)濟拉姆齊均衡模型分析匯率、貨幣政策之間的關(guān)系。[25]然而，根據(jù)前面的分析，這類模型顯然不符合國際貨幣體系的現(xiàn)實背景和中國經(jīng)濟的大國特征。趙志君、陳增敬 （2009）對大國模型的研究做出了理論貢獻(xiàn)，[26]但由于使用年度數(shù)據(jù)，該研究存在樣本小、估計精度低的問題。其他方面可參閱湯鐸鐸 （2009）[27]和張碧瓊、高慧清 （2011）[28]的綜述。本文認(rèn)為研究人民幣匯率問題必須在大國動態(tài)模型的框架下考慮，因此，以兩國動態(tài)模型為基礎(chǔ)，構(gòu)造了一個向量誤差修正模型 （VECM），分析人民幣匯率現(xiàn)狀、匯率背離的程度和持久性，主要目的是評估當(dāng)前人民幣匯率水平，到底是處于高估、低估，抑或是均衡狀態(tài)，并分析其中原因，供有關(guān)部門決策或同行研究者參考。

二、人民幣匯率與國際收支失調(diào)的實證分析

匯率的實際運行并不像理論模型描述的那樣簡單，現(xiàn)實中由于匯率水平受眾多的隨機因素影響，即使在所謂的固定匯率體制下，匯率也不是一成不變的。例如，我國從1978年的改革開放到1996年的匯率并軌，官方匯率雖然釘住美元，卻經(jīng)常適時地調(diào)整。所謂的浮動匯率也不是沒有約束和管理的。事實上，所有的浮動匯率制都是有管理的浮動，只是浮動的范圍存在差別。盡管在理論上實際匯率的均衡可能出現(xiàn)多重性，但在基本因素、隨機因素和管理因素的共同作用下，經(jīng)濟的路徑依賴使其難以在不同的均衡之間跳來跳去，匯率總是表現(xiàn)為圍繞某一長期水平的波動并沿著既有的路徑演化。當(dāng)然，我們也并不否定在某些特殊條件下，例如在金融危機期間，匯率發(fā)生劇烈變化，突破管理浮動的范圍。本文欲通過構(gòu)造一個誤差修正模型來估計人民幣實際有效匯率的長期水平和實際匯率對長期水平的偏離。

（一）變量選取與模型設(shè)計

1.模型的選擇。在一般均衡分析中，一般認(rèn)為收入、利率、匯率、貨幣變量和財政政策變量之間存在長期均衡關(guān)系。但是，由于受許多隨機因素的干擾，經(jīng)濟變量往往表現(xiàn)出動態(tài)波動、路徑依賴或非線性混沌特征。在現(xiàn)實中，由于各國貨幣當(dāng)局對貨幣發(fā)行量、匯率、價格的干預(yù)，經(jīng)濟系統(tǒng)可長期在非均衡的狀態(tài)下運行。假如現(xiàn)實經(jīng)濟在各種因素的作用下圍繞某一動態(tài)均衡水平上下波動，向量誤差修正模型 （VEC）作為一個能夠同時反映長期均衡和短期波動的模型，是實證分析的合理選擇。因此，通過誤差修正模型，我們可以同時發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟變量的長期演化軌跡和現(xiàn)實路徑的偏離程度。

其中， Yt為k×1內(nèi)生變量、Xt為k×1外生變量、εt為k×1隨機誤差向量，Ai為k×k參數(shù)矩陣，I是k×k單位矩陣，Δ是一階差分符號，Ο是k×1階零向量,Ω為k×k協(xié)方差矩陣。

由于VAR模型是結(jié)構(gòu)模型線性化的結(jié)果,為了避免偽回歸，首先需要對時間序列進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗和協(xié)整檢驗。如果變量Yt不是平穩(wěn)序列且Yt～I(xiàn)（1），而它的一階差分平穩(wěn)，即ΔYt～I(xiàn)（0），則方程左邊的所有變量都是平穩(wěn)序列。如果是ΠYt-1不平穩(wěn)的，說明的分量不存在協(xié)整關(guān)系。如果ΠYt-1是平穩(wěn)的，則Yt的分量之間存在協(xié)整關(guān)系。根據(jù)格蘭杰 （Granger）定理，如果系數(shù)矩陣Π的秩τ＜k，那么存在秩為τ的矩陣α和β使αβ'=Π且β'Yt-1～I(xiàn)（0），表示Yt的分量是協(xié)整的，且協(xié)整關(guān)系個數(shù)為τ。

2.變量的選取。根據(jù)兩國模型的理論分析，[29]計量模型包括兩國收入、利率和貨幣之間的匯率五個被解釋變量，兩國財政收入和支出、貨幣發(fā)行量等6個解釋變量。模型的分析還表明，國際收支平衡的實現(xiàn)需要一些特征參數(shù)、財政和貨幣政策變量滿足一定的約束條件。如果約束條件不滿足，則商品市場、貨幣市場和國際收支將處于非均衡狀態(tài)。而從現(xiàn)行國際貨幣體系和各國經(jīng)濟的歷史數(shù)據(jù)看，國際收支失衡是一種常態(tài)。國際收支失衡除了模型揭示的原因外，也是現(xiàn)行國際貨幣體系的必然結(jié)果。國際收支逆差是美元成為國際儲備貨幣的必要條件，也是中國內(nèi)地、日本、中國香港、韓國這些外匯儲備大的經(jīng)濟體長期經(jīng)歷國際收支順差的前提。因此，國際收支余額是內(nèi)生于國際貨幣體系，國際收支失衡未必是一般均衡的必要條件。考慮到我國的外匯管理和貨幣政策之間的關(guān)系，國際收支順差和外匯儲備的增長是貨幣供給擴張主要因素，貨幣供給并非是完全外生的。另外，法定準(zhǔn)備金率和利率的調(diào)整也是影響貨幣供給，進(jìn)而影響匯率、利率和經(jīng)濟增長的主要手段。因此，從國內(nèi)外經(jīng)濟主體與中央銀行決策者互動的角度看，把國內(nèi)外經(jīng)濟增長、利率、實際有效匯率、國內(nèi)貨幣M1增長率和國際收支占GDP的比率作為內(nèi)生變量納入計量分析模型是合理的選擇，模型的相關(guān)變量及其定義列于表1。

表1 變量及其定義

在數(shù)據(jù)選擇方面，本文使用1992—2004年的季度數(shù)據(jù)，對應(yīng)的外國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)是世界總量指標(biāo)，但是，就目前掌握的數(shù)據(jù)資料來看，我們發(fā)現(xiàn)要找到1992—2014年世界各國的完整GDP季度數(shù)據(jù)是不可能的，而OECD的季度GDP是完整的，所以把OECD國家的GDP增長率作為世界其他國家GDP增長率的替代值。這種替代的可行性主要是基于兩個理由：一是OECD國家的GDP占世界GDP的60%以上，有一定的代表性；二是當(dāng)前的世界主要儲備貨幣都來自O(shè)ECD，中國中央銀行在匯率政策制定和管理時主要參考的貨幣籃子也來自O(shè)ECD。另外，我們選擇美國的聯(lián)邦儲備基金利率作為OECD國家利率的基準(zhǔn)值也便于分析。文中計量分析使用的是1992—2014年的季度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于 《中國統(tǒng)計年鑒》、中國人民銀行貨幣統(tǒng)計網(wǎng)站、國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫和OECD網(wǎng)站。利率等政策變量是作者根據(jù)公開數(shù)據(jù)整理和計算的。例如，由于中國存款利率、美國聯(lián)邦基金利率等政策變量都是不定期調(diào)整的，作者不得不對同一季度出現(xiàn)的多個利率按期限進(jìn)行加權(quán)平均。

（二）實證結(jié)果分析

根據(jù)單位根檢驗結(jié)果 （由于篇幅限制，具體結(jié)果不單獨列出），CREER、CGDPG、CDRATE、USFRATE、M1G、BPR都是非平穩(wěn)時間序列，OECDGDPG和BPR是平穩(wěn)時間序列。OECDGDPG和BPR的平穩(wěn)性，可能與OECD已經(jīng)進(jìn)入到緩慢平穩(wěn)的增長期有關(guān)。BPR的平穩(wěn)性則顯示，國際收支失衡是隨機波動的。對非平穩(wěn)時間序列求一階差分后再進(jìn)行單位根檢驗，結(jié)果表明，它們的一階差分都是平穩(wěn)序列。另外，根據(jù)兩種協(xié)整檢驗的結(jié)果，跡檢驗的結(jié)果表明有3個協(xié)整方程，最大特征值檢驗的結(jié)果表明有2個特征根。

從理論上講，在VEC（k）模型估計中，執(zhí)行兩個協(xié)整方程的模型估計和三個協(xié)整模型的估計都有一定道理。為了考察模型對協(xié)整方程敏感性，本文分別對含有1個協(xié)整方程、2個協(xié)整方程、3個協(xié)整方程的VEC模型進(jìn)行估計。表2列出了三種模型中的所有協(xié)整方程的協(xié)整系數(shù)、估計的標(biāo)準(zhǔn)差和t統(tǒng)計量的值。圖1列出了實際匯率和三個模型的預(yù)測結(jié)果。它們的共同特點是，1992年第2季度以前人民幣實際有效匯率基本處于均衡和略為高估階段，最嚴(yán)重的高估發(fā)生在1998年東南亞金融危機前后，當(dāng)時中國周邊的各國出現(xiàn)了貨幣大幅度貶值，意味著人民幣的相對升值，國際投資家包括索羅斯都預(yù)測人民幣將被迫貶值，香港的貨幣局制度面臨考驗。當(dāng)時中國的資本項目受到嚴(yán)格管制，國際投資資本押寶港幣貶值，對港幣發(fā)動攻擊。為了保衛(wèi)港元，并防止亞洲貨幣競爭性貶值，中國政府向世界宣布人民幣絕不貶值，并不惜一切代價保衛(wèi)香港和港幣的穩(wěn)定。2002年第2季度之后，人民幣實際有效匯率處于低估狀態(tài)。從時間點上看，人民幣低估時期的來臨與主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體，特別是日本和美國操作人民幣匯率被低估議題的時期是吻合的。

圖1 三個誤差修正模型對匯率預(yù)測的比較

表2 誤差修正模型的協(xié)整方程估計

2012年第2季度之后，人民幣實際有效匯率進(jìn)入低估階段。有兩次修正機會，一次發(fā)生在2009年國際金融危機前后，低估程度從18%左右收斂到5%以下。這是因為在金融危機期間，很多國家貨幣大幅度貶值、物價指數(shù)大幅度下降，中國的情況相對比較好。人民幣有管理的浮動匯率制度也不允許人民幣對美元名義匯率做出迅速調(diào)整。2009年之后，中國政府對市場的干預(yù)力度加大，實行寬松的貨幣政策和積極的財政政策，人民幣升值步伐被凍結(jié)，使人民幣重新進(jìn)入嚴(yán)重低估的狀態(tài)。后來，隨著人民幣再入升值軌道、人民幣低估狀態(tài)逐漸得到修正，另一次修正機會正在發(fā)生。目前，人民幣匯率已經(jīng)非常接近長期協(xié)整匯

率的水平。按照單協(xié)整方程的誤差修正模型估計，人民幣匯率低估程度只有2%—3%，按照兩單協(xié)整和三協(xié)整方程的誤差修正模型估計，人民幣匯率低估程度也控制在5%以內(nèi)。三種估計的誤差不超過5%，說明誤差修正模型對匯率的估計對協(xié)整方程的個數(shù)是相當(dāng)穩(wěn)健的。

三、結(jié)論

作為世界第二經(jīng)濟大國，我們面對的是一個大國競爭、小國跟隨的國際經(jīng)濟與貨幣體系。在這樣的全球經(jīng)濟體系中，大經(jīng)濟體對小經(jīng)濟體雖有舉足輕重的影響，但小經(jīng)濟體的作用也不可忽視。蒙代爾—弗萊明模型假設(shè)小國對大國無影響，這種邏輯從表面上看無懈可擊，但從群體行為的邏輯看，其結(jié)論是錯誤的，因為當(dāng)眾多的小國采取一致行動時，其影響不亞于大國。因此，該模型既不適合分析小國匯率問題，也不適合分析大國匯率問題。在開放的經(jīng)濟體系中，貨幣政策在國家之間是相互影響的。雖然每一個國家都追求貨幣政策的獨立性，但實際上都不可能完全獨立。在開放條件下，一個國家的貨幣政策的效果可以因資本外流而弱化，對另一個貨幣政策保持不變國家來說，外國寬松的貨幣政策外溢效果可導(dǎo)致資本流入增加，從而對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響。2008年國際金融危機之后，美、日等國量化寬松的貨幣政策改變了全球資金流動和收入分配，資金流向資本市場和發(fā)展中國家，對金融市場影響巨大，對實體經(jīng)濟的效果卻并不顯著。

實證分析表明，自2005年匯改以來人民幣低估狀態(tài)已經(jīng)基本得到修正，目前非常接近均衡匯率。我們的誤差修正模型對實際有效匯率的估計是穩(wěn)健的，三種模型估計的實際有效匯率的理論值與實際有效匯率真實值的背離在5%以內(nèi)。隨著我國經(jīng)濟進(jìn)入中高速增長的新常態(tài)，人民幣匯率接近均衡狀態(tài)，未來人民幣匯率將進(jìn)入雙向波動階段，波動的幅度和方向取決于經(jīng)濟增長率、利率、工資率和通貨膨脹率變化的方向。

[1]KanamoriToshiki,ZhijunZhao,RevaluationofRenminbiExchangeRate:Theory,PracticeandLessonsfromJapan, AsianDevelopmentBankInstitute,2006.

[2]HaruhikoKuroda,MasahiroKawai,“China’sCheapMoney”，F(xiàn)inancialTimes,August7,2001.

[3]IvanKo,“TheExport,theForeignReserveandtheCurrency—TheChoiceOfAsianCountries”，HongKongPolicy ResearchInstitute：http://www.hkpri.org.hk/passagespdf/othersspeech/2003,Sept.9,2003.

[4]Funke,MichaelandJorgRahn,“JustHowUndervaluedistheChineseRenminbi”，HongKongInstituteforMonetary Research:https://www.hkimr.org,2004.

[5]Bergsten,C.FredandWilliamsonJohn,DollarAdjustment:HowFar?AgainstWhat?,InstituteforInternationalEconomics,Washington,2003.

[6]Wren-Lewis，Simon,“TheNeededChangesinBilateralExchangeRates”，DollarAdjustment:HowFar?Against What?,EditedbyC.FredBergsteinandJohnWilliamson,InstituteforInternationalEconomics,Washington,2004.

[7]Benassy-Quere,Agnes,“BurdenSharingandExchangeRateMisalignmentsWithintheGroupofTwenty”，DollarAdjustment:HowFar?AgainstWhat?,EditedbyC.FredBergsteinandJohnWilliamson,InstituteforInternationalEconomics, Washington,2004.

[8]胡謀、呂薇：《蒙代爾：人民幣匯率保持不變有助于世界金融穩(wěn)定》，人民網(wǎng)：http://www.people.com.cn/GB/jingji/ 1045/2137214.html，2003年10月16日。

[9]Mackinnon,RonaldandGunther,Schnabl,“SynchronizedBusinessCyclesinEastAsiaandFluctuationsintheYen/ DollarExchangeRate”，HongKongInstituteforMonetaryResearchWorkingPaperseries,no.2,2003.

[10]Krugman,Paul,“TheChinaSyndrome”，TheNewYorkTimes:http://www.pkarchive.org/column/090503.html,Sept.5, 2003.

[11]Pippenger,J.,“CointegrationTestofPPP:TheCaseofSwissForeignExchange”，JournalofInternationalMoneyand Finance,vol.12,1993,pp.46-61.

[12]張曉樸：《人民幣均衡匯率的理論與模型》，《經(jīng)濟研究》1999年第12期。

[13]Frenkle,J.andR.Levich,“CoveredInterestArbitrage:UnexploitedProfits”，JournalofPoliticalEconomy,vol.83, no.2,1975,pp.325-338.

[14]Frenkle,J.andR.Levich,“TransactionCostsandInterestArbitrage:TranquilversusTurbulentPeriods”，Journalof PoliticalEconomy,vol.86,no.6,1977,pp.1209-1226.

[15]Levi,M.,“WorldwideEffectsandImportElasticity”，JournalofInternationalEconomics,vol.6,no.2,1976,pp.203-214.

[16]趙志君、張文中：《美債務(wù)危機與國際貨幣體系》，《宏觀經(jīng)濟研究》2012年第5期。

[17][26][29]趙志君、陳增敬：《大國模型與人民幣對美元匯率的評估》，《經(jīng)濟研究》2009年第3期。

[18]Dornbusch,Rudeger,“ExpectationsandExchangeRateDynamics”，JournalofPoliticalEconomy,vol.84,no.6,1976, pp.1161-1176.

[19][22][27]湯鐸鐸：《新開放經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟學(xué)：理論和問題》，《世界經(jīng)濟》2009年第9期。

[20]ShikuanChen,“ComplexDynamicsoftheRealExchangeRateinanOpenMacroeconomicModel”，Journalof Macroeconomics,vol.21,no.3,1999,pp.493-508.

[21]Obstfeld,Maurice,andKennethRogoff,“ExchangeRateDynamicsRedux”，JournalofPoliticalEconomy,vol.103,no. 3,1995,pp.624-660.

[23]范言慧、鄧瑛、陳陽、張金平：《次貸危機沖擊、政府反應(yīng)和人民幣匯率》，《國際金融研究》2010年第9期。

[24]谷宇、安輝：《人民幣匯率應(yīng)對美國非對稱沖擊的緩沖機制及效應(yīng)分析》，《統(tǒng)計研究》2011第9期。

[25]黃炎龍、陳偉忠、龔六堂：《匯率的穩(wěn)定性與最優(yōu)貨幣政策》，《金融研究》2011年第11期。

[28]張碧瓊、高慧清：《匯率之謎與匯率理論研究新進(jìn)展》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2011年第6期。

責(zé)任編輯：張 超

F821

A

1000-7326（2015）02-0069-07

*本文系國家自然科學(xué)基金項目 “中國—中亞貨幣合作與人民幣區(qū)域化和國際化研究”（71263050）、中國社會科學(xué)院創(chuàng)新工程項目 “經(jīng)濟危機相關(guān)理論及其歷史作用研究”的階段性成果。

趙志君，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員，中國社會科學(xué)院研究生院教授、博士生導(dǎo)師，創(chuàng)新工程首席研究員，新疆財經(jīng)大學(xué)特聘教授 （北京，100836）。