●戴栗軍 王奎泉

過程評價：高校內(nèi)部評價新向度

●戴栗軍 王奎泉

引入基于項目管理的過程評價能有效彌補目標評價的局限，提升高等教育評估對大學教育本質(zhì)的關(guān)注度，必然成為完善高等教育評估體系的新方向。雖然全面引入過程評價的條件和時機尚不成熟，但以高校內(nèi)部評價為切入點，探索過程評價有效路徑，逐步構(gòu)建目標和過程評價相結(jié)合的高校內(nèi)部評價體系的理論和現(xiàn)實基礎(chǔ)已基本具備。

高等教育；目標評價；過程評價；項目管理

實踐中由于過程評價的操作難度較大，目標評價逐步成為高等教育評估和高校內(nèi)部評價的主流模式。過程評價的長期缺位使得高等教育評估和高校內(nèi)部評價體系已具有明顯的“象征性評價”[1]的特質(zhì)，已成為高校形成重科研輕教學傾向的重要原因之一。要改變這一現(xiàn)狀，必須在高校內(nèi)部建立有效的過程評價體系，來彌補目標評價的先天不足。

一、高校內(nèi)部目標評價體系的局限

（一）目標評價的特點

現(xiàn)行的高校內(nèi)部評價體系是典型的目標評價，是高等教育評估制度在高校內(nèi)部的延伸，沿襲了象征性評價的“象征”屬性，即評價更多地表明政府、社會和公眾對高等教育質(zhì)量問責的立場和姿態(tài)，至于評價本身對人才培養(yǎng)質(zhì)量提升到底起到什么樣的作用并非關(guān)注的核心。[2]因此，目標評價具有評價指標外部化、評價效果模糊化以及評價模式行政化、制度化等特點。

目標評價的指標外部化表現(xiàn)在：一是評價動機和指標體系設(shè)定的外部化。高校管理者作為評價實施主體需要向外界證明和展示自身的辦學水平和績效，以擴大社會影響、爭取更多資源，這使得主動迎合外界評價標準，傳導(dǎo)外界評價壓力成為高校內(nèi)部目標評價的主要動機。在此動機的引導(dǎo)下，高校設(shè)置的評價指標體系也不可避免地要和教育部、中國科學評價研究中心等為代表的主流大學評價、排名指標體系保持一致，缺乏自主性。二是指標認定的外部依賴性。為保證評價的客觀性和橫向可比性，目標評價的指標認定幾乎全部依賴上級政府部門或行業(yè)協(xié)會，高校內(nèi)部缺乏自主性。

高校主動沿用外界主流評價指標體系，本質(zhì)上是我國高等教育轉(zhuǎn)型發(fā)展時期各利益相關(guān)群體博弈的結(jié)果，是高校對以局部工作水平代替整體管理水平和人才培養(yǎng)水平這一做法的妥協(xié)。因此，目標評價不可避免地具有評價效果模糊化的特點，主要表現(xiàn)為整體效果的模糊性。即對高校立德樹人、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量這一根本目標的評價效果是模糊的。目標評價結(jié)果的好壞并不是高校能否培養(yǎng)出高質(zhì)量人才的充要條件，以可感知、可量化的指標為標準獲得的評價結(jié)果也不能真實客觀地反映高校的人才培養(yǎng)水平。高校內(nèi)部的目標評價對普通管理者和師生而言，是一種由行政力量推動的強制性考核方式，具有明顯行政化、制度化的特點。這使得目標評價具有極嚴謹?shù)某绦?，強化了評價的嚴肅性和權(quán)威性，體現(xiàn)了高校上層管理者的意志。

（二）目標評價的作用及其局限

高校內(nèi)部的目標評價堅持量化考核原則，對高校提升管理水平和辦學效益的作用表現(xiàn)在：一是目標評價將復(fù)雜的高校工作通過量化的指標直觀地加以體現(xiàn)，是社會大眾認識、了解高校的重要渠道，有利于推進高等教育的社會化；二是高校管理者通過指標的調(diào)整和目標的制定能有效地將各二級單位的發(fā)展目標統(tǒng)一到學校辦學目標和方向上來，有利于高校內(nèi)部形成統(tǒng)一的認識；三是目標評價統(tǒng)一量化的指標體系和目標設(shè)定強化了評價結(jié)果的橫向可比性，有利于增強內(nèi)部的競爭意識。

但是，高校內(nèi)部目標評價的模式與高等教育象征性評價類似，客觀上存在著“重外在輕內(nèi)在，重規(guī)范輕創(chuàng)新、重短時輕長遠”的局限。[3]這些局限性難以在目標評價的框架內(nèi)通過管理者的主觀努力來消除，其產(chǎn)生根源是目標評價的設(shè)計初衷及理念，主要有以下幾

方面：一是目標評價是高校利益相關(guān)者在“堅持追求教育的根本目標”與“及時回應(yīng)社會對高校質(zhì)量與績效的關(guān)注”的選擇中傾向于后者而產(chǎn)生的一種評價模式；二是目標評價強調(diào)評價的客觀性，但目標任務(wù)量的制定恰恰是整個目標評價體系中最具有主觀性的環(huán)節(jié)。目標任務(wù)量的制定無論運用基數(shù)法或是因素法都需要學校確定一個發(fā)展速率，因此具有較強的主觀性；三是目標評價客觀上限制了評價的范圍，按照投入—運行—產(chǎn)出理論，目標評價只能對可以產(chǎn)出可量化結(jié)果的部分工作進行有效評價，并以此代表高校的整體工作成效?；谝陨戏治?，筆者認為高校內(nèi)部目標評價模式的局限性將長期存在，并且隨著高等教育向內(nèi)涵式發(fā)展的轉(zhuǎn)型而被不斷放大。

二、高校內(nèi)部過程評價的可行性

過程評價應(yīng)該是基于資源投入越大、過程質(zhì)量越高，對結(jié)果影響將會越正面這一基本判斷，以項目管理為基礎(chǔ)，以過程質(zhì)量為考核對象，以管理痕跡為考核依據(jù)的評價模式。項目管理是過程評價的核心，是實現(xiàn)工作過程質(zhì)量量化或準量化評價的根本所在。因此，分析過程評價的可行性就是要探索和發(fā)掘項目管理理念融入高校并在某些領(lǐng)域?qū)嵭许椖炕芾淼睦碚撝魏同F(xiàn)實基礎(chǔ)。

（一）過程評價的理論支撐

根據(jù)項目的一般定義和項目化管理的理論體系，將項目化管理理念引入高校，實現(xiàn)高校部分成果非顯性工作的項目化管理具備以下三個層面的理論支撐：第一，美國項目管理協(xié)會（PMI）認為，項目是“為完成某一種獨特的產(chǎn)品或服務(wù)所做的一次性努力”，[4]并具有目標性、臨時性、獨特性、制約性等特點。這一定義將項目產(chǎn)出從產(chǎn)品延伸到了服務(wù)，為高校將大量符合項目特點的基礎(chǔ)服務(wù)類工作視為項目提供了有力支持；第二，項目化管理是項目管理方法適應(yīng)變化環(huán)境，對項目一次性特性有所延伸的，適應(yīng)在長期性組織中應(yīng)用的管理方式。依據(jù)長期性組織任務(wù)項目化程度的高低，可將組織分為項目型組織和混合型組織兩種類型。[5]這使高校在局部實施項目化管理，形成既有項目又有運作的混合型組織成為可能，即高校部分工作實施項目化管理后與學校其他事務(wù)的運作可以兼容。第三，項目化管理成熟的理論體系包括組織模型設(shè)計理論、管理機制建設(shè)理論、管理流程設(shè)計理論等，這為高校實現(xiàn)局部項目化管理提供了強有力的理論支持。

（二）過程評價的現(xiàn)實基礎(chǔ)

隨著項目管理應(yīng)用領(lǐng)域的不斷拓展，從教育主管部門到高校都擁有一定的項目管理理念和應(yīng)用基礎(chǔ)，這成為過程評價的重要現(xiàn)實基礎(chǔ)。一是“項目制”成為我國高等教育重點建設(shè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的基本方向。[6]從“211工程”、“985工程”到“2011計劃”，重點高校建設(shè)的項目化特征不斷強化，表明項目管理的理念和優(yōu)勢正不斷被各級教育管理者所接受和認同。二是高校本身具有一定的項目管理基礎(chǔ)，具有大量學科平臺、創(chuàng)新團隊、實驗室建設(shè)等工作的項目管理經(jīng)驗。三是具有一定的項目管理研究基礎(chǔ)。許多項目管理專業(yè)的碩、博士論文內(nèi)容都涉及高校校園文化、學生工作、社團建設(shè)、就業(yè)指導(dǎo)、后勤管理、素質(zhì)教育等領(lǐng)域的項目化管理研究。

三、引入過程評價與高校內(nèi)部評價體系的完善

（一）內(nèi)容、路徑和意義

完善高校內(nèi)部評價體系的核心內(nèi)容是引入基于項目化管理的過程評價，與目標評價互為補充，相互促進，形成較為完整的高校內(nèi)部評價體系。

目標評價與過程評價相結(jié)合的復(fù)合高校內(nèi)部評價體系理論上具有以下積極意義：一是能使更多的利益相關(guān)者滿意，復(fù)合的評價體系既能及時回應(yīng)社會對高校質(zhì)量與績效的關(guān)注，也能真正觸及教育教學的深處，促進教育教學觀念、教學模式和方法的變革，[7]綜合體現(xiàn)了高校眾多利益相關(guān)者的訴求。二是擴大了評價的范圍，理論上具備將任何管理者認為有必要進行考評的工作納入評價體系，突破了工作成果是否顯性、可量化的限制。三是使評價體系更具靈活性。復(fù)合的評價體系中目標評價與過程評價的過程獨立性使得整個評價體系可以通過指標體系的指揮棒，靈活調(diào)整目標評價與過程評價的比重，更好地適應(yīng)高校各個階段發(fā)展的需要。

（二）組織框架的構(gòu)建

要對某一類型工作實行過程評價，必須先將該類工作納入項目化管理的工作體系，在統(tǒng)一運用項目管理理念和技術(shù)的基礎(chǔ)上實行過程評價。為建立有效的項目化管理工作體系，高校必須構(gòu)建起以高校項目管理委員會、項目管理辦公室（PMO）、項目負責人（項目團隊）三級組織結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的組織框架，[8]以提供基本的組織保障。三類基礎(chǔ)組織的基本構(gòu)成、基本職能及主要作用如表1所示。

表1 基礎(chǔ)組織的基本構(gòu)成、基本職能及主要作用

據(jù)表1，不同層次的三類組織實現(xiàn)了對項目管理戰(zhàn)略層、管理層和操作層的全覆蓋，是高校建立完整項目化管理工作體系、實現(xiàn)過程管理的基本要求。高校項目管理委員會是實行項目化管理和過程評價的最高組織層級，主要管理目標是“選擇好項目”，承擔分解高校的戰(zhàn)略目標-發(fā)起項目-管理項目-實現(xiàn)高校戰(zhàn)略的責任，同時對過程評價的結(jié)果負責。項目管理辦公室（PMO）是實現(xiàn)過程評價的關(guān)鍵層級，主要管理目標是“利用好資源”，承擔組合已有項目統(tǒng)籌管理-有效利用資源和降低管理風險的責任，是進行項目過程管理和開展過程評價的主體。項目負責人（項目團隊）是承擔具體項目的主體，負有整合好現(xiàn)有資源實現(xiàn)項目目標的責任，是為實現(xiàn)過程評價提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、保留管理痕跡的基礎(chǔ)層級。

（三）指標體系的完善

指標體系是高校內(nèi)部評價的基本依據(jù)，是聯(lián)系目標評價和過程評價的重要紐帶，也是兩種評價結(jié)果有機融合綜合反映被評價單位工作成效的關(guān)鍵。因此引入過程評價后要在目標評價指標體系的基礎(chǔ)上增加適用于過程評價的相關(guān)指標，并按統(tǒng)一的權(quán)重分配規(guī)則對各指標權(quán)重進行重新分配。過程評價的基本原理是通過項目化管理輸出統(tǒng)一的、標準化的管理痕跡，為不同類型工作提供統(tǒng)一的評價依據(jù)，從而實現(xiàn)對各項工作成效的量化或準量化考核。根據(jù)這一原理，過程評價的指標設(shè)計應(yīng)注意以下問題：一是要明確評價的范圍。過程評價必須以項目化管理為依托，所以只有納入項目化管理體系的工作才可以進行過程評價；只有經(jīng)過項目管理辦公室批準或備案的項目才能進行過程評價。二是要明確評價內(nèi)容。為了提高評價的嚴謹性和公平性，同時降低管理成本，要通過指標設(shè)計明確哪些管理痕跡會被用于評價。完善后的指標體系應(yīng)包含目標評價指標和過程評價指標兩大類，目標評價指標包括常規(guī)的師資隊伍建設(shè)、本科與研究生教育、學科建設(shè)、科研和社會服務(wù)、國際化辦學等目標評價運用較為成熟的大類指標；過程評價指標可以根據(jù)項目化管理的深入設(shè)置文化傳承與創(chuàng)新、學風建設(shè)、素質(zhì)教育等大類指標。

（四）過程評價的實施要素

一是規(guī)范項目管理流程。規(guī)范項目管理流程是實現(xiàn)過程評價的基本要素。以項目生命周期理論和項目管理的五大過程和九個知識理論為基礎(chǔ)，設(shè)計與高校項目管理水平相適應(yīng)的項目管理流程，能為過程評價提供橫向比較的基礎(chǔ)。標準化和效率性是高校規(guī)范項目管理流程的基本原則。管理流程和工序的標準化是項目管理提高工作效率和質(zhì)量的重要特征，高校的項目管理標準化重點是進行項目組群層面的管理流程標準化，使種類繁多的項目具備統(tǒng)一的管理流程，即規(guī)范項目負責人在項目啟動、規(guī)劃、執(zhí)行、監(jiān)控、收尾等環(huán)節(jié)的各項規(guī)定動作。效率是實行過程評價的必然要求，項目管理流程的設(shè)計既要達到實現(xiàn)過程評價的基本要求，同時又要避免占用過多的管理資源。

二是提取項目管理痕跡。提取項目管理痕跡為過程評價提供依據(jù)是過程評價區(qū)別于一般定性考核的特征要素。標準化的項目管理流程和項目管理基本技術(shù)工具的統(tǒng)一運用是提取管理痕跡的前提，即“有跡可循”。過程評價指標體系的設(shè)計是提取項目管理痕跡的基本導(dǎo)向，即“按需提取”。項目管理辦公室要根據(jù)項目管理流程和評價指標設(shè)計，制定相配套的項目管理技術(shù)應(yīng)用的標準，如要求各項目統(tǒng)一運用工作分解結(jié)構(gòu)、甘特圖、人力資源計劃表、費用估算表、風險估計及應(yīng)對措施表等技術(shù)手段，以便評價期間提取相關(guān)資料。

三是選擇評價方式。選擇過程評價的方式是過程評價能否與目標評價實現(xiàn)無縫銜接，完善高校內(nèi)部評價體系的關(guān)鍵。過程評價強調(diào)對“點”的考核，理論上具備對每個項目進行考核的條件，但實際操作中存在工作量過大，無法與目標評價的結(jié)果有效銜接的問題。因此過程評價的評審方式需要采用“點、面”結(jié)合的評價方式，即重點項目評審和項目合格評審相結(jié)合?！包c、面”結(jié)合的評價一方面對所有項目進行合格評審，合格項目的項目數(shù)量、資源投入量等信息直接與相關(guān)指標對接；另一方面重點評審由各被評審單位推薦的一至兩個優(yōu)質(zhì)項目，評審結(jié)果按一定的方式轉(zhuǎn)換成指標體系的相關(guān)指標分值，實現(xiàn)過程評價與目標評價結(jié)果的融通。

四、實施過程評價的政策保障

其一，需深入推進高校內(nèi)部管理體制改革。目標評價體系引入過程評價，將成果非顯性工作納入考核范圍，構(gòu)建起新型高校內(nèi)部評價體系需要高校具有現(xiàn)代化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和較高的管理水平，只有深入推進高校內(nèi)部管理體制改革，不斷完善目標管理責任制、深化校院兩級管理改革，學校管理重心有效下移，學院辦學自主性不斷增強，才能充分發(fā)揮和體現(xiàn)項目管理與過程評價的優(yōu)勢和價值。

其二，要加強高校項目管理氛圍的營造。項目管理理念與技術(shù)在高等教育領(lǐng)域的應(yīng)用還處于探索階段，高等院?，F(xiàn)有的項目管理嘗試多局限于招投標管理、采購管理、立項管理等項目管理的基礎(chǔ)應(yīng)用，對于計劃與控制、質(zhì)量管理、成本控制等核心內(nèi)容涉及較少。因此，高校一方面要擴大項目管理在高等教育領(lǐng)域應(yīng)用的廣度，另一方面要不斷追求應(yīng)用的深度，逐步突破“形似”的層次，不斷營造高校濃厚的項目管理氛圍，為實現(xiàn)過程評價掃除思想障礙。

其三，要加強項目化管理機制體制建設(shè)。項目化管理是過程評價的根本，高校要引入過程評價，就必須加強高校項目化管理體制機制的研究和建設(shè)。合理的項目化組織構(gòu)建、科學的項目化管理流程設(shè)計、完善的激勵、知識管理和信息溝通機制的建設(shè)是項目化管理和過程評價真正融入高校，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要基礎(chǔ)。

其四，應(yīng)加強項目管理人才的培養(yǎng)和儲備。各級項目化管理組織的設(shè)立、成果非顯性工作的項目化、項目的實施等各環(huán)節(jié)都需要大量的項目管理人才。高校大力培養(yǎng)和儲備具有項目管理理念、掌握基本項目管理技術(shù)的項目管理人才，有利于降低實施項目化管理和過程評價的人力和時間成本，也有利于項目管理思維和項目管理技術(shù)運用內(nèi)化為高校管理習慣。

[1][2][3]劉振天.從象征性評價走向真實性評價——高等教育評價制度的反思與重構(gòu)[J].高等教育研究，2014，（2）.

[4][8]陳關(guān)聚.項目管理[M].北京：中國人民大學出版社，2011，9，23.

[5]中國（雙法）項目管理研究委員會.中國項目管理知識體系（CPMBOK2006）（修訂版）[M].北京：電子工業(yè)出版社，2008，9.

[6]李福華.從單位制到項目制：我國高等教育重點建設(shè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].高等教育研究，2014，（2）.

[7]劉振天.高校教學評價何以回歸教學生活本身[J].高等教育研究，2013，（4）.

（責任編輯：劉丙元）

戴栗軍/浙江財經(jīng)大學發(fā)展規(guī)劃處高教研究室助理研究員，研究方向為高等教育管理與改革

王奎泉/浙江財經(jīng)大學發(fā)展規(guī)劃處處長，教授