朱　英

?

1934年天津商會改選糾紛與地方政府應(yīng)對之策

朱英

摘要:1934發(fā)生的天津商會改選糾紛，緣于天津同業(yè)公會對商會的多年嚴(yán)重不滿，主動向商會發(fā)起的一次前所未有的挑戰(zhàn)，也可視為同業(yè)公會力量壯大之后制衡商會規(guī)范運行的一次重要行動。面對同業(yè)公會的公開責(zé)難，天津商會嚴(yán)詞反駁，并將改選不斷拖延的原因歸結(jié)為同業(yè)公會不配合，致使紛爭愈演愈烈。天津黨政當(dāng)局在此情形下不得不出面調(diào)解這場糾紛，但糾紛仍延續(xù)長達半年之久，對工商業(yè)發(fā)展不無影響，一部分同業(yè)公會也改變態(tài)度盼望盡早結(jié)束糾紛。直至1935年1月底才在黨政當(dāng)局主持下，依照國民黨中央新頒發(fā)的人民團體整理辦法對天津商會進行整理和選舉。透過此一案例，對主動或被動卷入糾紛的商會、同業(yè)公會、地方黨政當(dāng)局之復(fù)雜歷史面相均可獲得重新認(rèn)識。

關(guān)鍵詞:天津商會； 同業(yè)公會； 選舉糾紛

在近代中國，天津商會曾是全國有影響的大商會之一。但其發(fā)展歷程，按天津商會自身的說法，卻是“最初頗盛，商民重視，團體堅固。嗣后散漫……由盛而衰，由衰而疲?！?《津商會整理委員會整理商會實施方案草案》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，天津人民出版社1996年，第89～90頁。1931年2月，如同全國大多數(shù)商會一樣，天津商會歷經(jīng)周折終于選舉產(chǎn)生了南京國民政府建立后的新一屆職員。張仲元當(dāng)選為主席，王文典、楊文翰等4人當(dāng)選為常務(wù)委員，另有10位執(zhí)行委員，7位監(jiān)察委員以及候補執(zhí)監(jiān)委員共10人。按照國民政府時期新《商會法》以及《天津市商會章程》的規(guī)定，主席及常務(wù)委員任期為二年，如再被當(dāng)選可連任一次；執(zhí)行委員和監(jiān)察委員任期為四年，但每二年必須改選半數(shù)，不得連任*《商會法》(1929年)，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第22頁。。根據(jù)這一規(guī)定，每隔兩年商會職員就必須進行一次改選。

但是，兩年之后的天津商會卻并未如期進行改選，而且逾期至1934年仍未舉行。5月17日《益世報》登載的一篇報道稱：天津市黨部曾敦令商會盡快進行改選，“并有至期不為改選，于法即不能行使職權(quán)等語?！?《黨部昨下令催促商會即改選》，載《益世報》1934年5月17日，第2張，第5版。在黨政當(dāng)局的催促下，天津商會于6月初議定由王文典、卞白眉、孫俊卿等10余人成立籌備改選委員會，專門負責(zé)改選各項事宜。4日，籌備改選委員會宣告正式成立，并議決凡舊會員拖欠會費者，限一月內(nèi)交齊，“以便改選時出席與選”；新入會員須盡速報告資本總額，以規(guī)定會費，發(fā)給證書，“取得會員資格，以便參加選舉”*《市商會改選籌委會成立》，載《益世報》1934年6月5日，第2張，第5版。。

進展至此，似乎天津商會的改選不日即可舉行。但7月1日天津市53業(yè)同業(yè)公會卻聯(lián)名電呈實業(yè)部，嚴(yán)控市商會“延不改選，內(nèi)部職員渙散失職，延誤要公，津市商業(yè)，痛苦日深”，強烈請求“令飭該商會職員，即日停止本職，另由各業(yè)公會改選負責(zé)職員，組織健全市商會，而解商痛。”*《市五十三業(yè)公會電實部根本改選商會》，載《益世報》1934年7月2日，第2張，第5版。不僅天津《益世報》詳細報道了這則消息，并全文刊登同業(yè)公會呈實業(yè)部之電文，而且7月3日天津《大公報》在“本市新聞”版頭條也以《市商會糾紛陡起》為題，報道53家同業(yè)公會呈控商會違法不照章改選?？梢?，報刊輿論對同業(yè)公會向商會發(fā)難的這一非常舉動十分關(guān)注。

一、 天津商會改選糾紛之由來

自清末開始，即有上海、蘇州等地的一部分商會在章程中制定了總、協(xié)理和會董投票選舉及換屆改選的相關(guān)規(guī)定，并且付諸實施，此舉在當(dāng)時具有開風(fēng)氣之先的意義*詳參拙文《近代中國商會選舉制度之再考察——以清末民初的上海商會為例》，載《中國社會科學(xué)》2007年第1期。。另有些商會在清末雖仍堅持實行“公推”的方式，并未進行“票舉”*見拙文《從“公推”到“票舉”：近代天津商會職員推選制的曲折演進》，載《近代史研究》2007年第3期。，但到民初北京政府農(nóng)商部頒行的《商會法》，嚴(yán)格規(guī)定商會正副會長和會董均必須以投票選舉的方式產(chǎn)生，“以二年為一任期”*《商會法》(1915年)，《天津商會檔案匯編(1912～1928)》第1冊，天津人民出版社1992年，第22頁。。按此規(guī)定，全國各地商會均統(tǒng)一實行了“票舉”以及二年進行改選的制度。南京國民政府公布的《商會法》同樣也有相似條文，只是具體內(nèi)容稍有差別。

天津商會在清末民初曾一直反對“票舉”，堅持實行“公推”方式，只是在《商會法》頒布后才被迫開始實行“票舉”制。但隨后其選舉和換屆改選卻一直受各種因素影響難以順利開展，種種選舉糾紛在天津商會發(fā)展史上幾乎都曾發(fā)生，這種情況在全國也并不多見*有關(guān)1930年代以前的天津商會選舉風(fēng)波，詳見拙文《民國時期天津商會選舉的兩次風(fēng)波》，載《浙江學(xué)刊》2007年第4期。發(fā)生于1934年的這次改選糾紛，迄今為止史學(xué)界尚無專文論及，宋美云著《近代天津商會》(天津社會科學(xué)院出版社2002年)的第2章第3節(jié)簡略提及此次改選糾紛。。1934年，天津商會因改選再次發(fā)生的這場糾紛與前此略有不同的是，此次糾紛事件的公開發(fā)難者是天津商會所屬50余個同業(yè)公會，從表面上看糾紛發(fā)生的緣由是天津商會逾期未依法進行改選，實際上反映了多年以來各同業(yè)公會對天津商會的強烈不滿，因而稱得上是作為商會基層組織的同業(yè)公會，對商會權(quán)威的一次挑戰(zhàn)。類似糾紛在當(dāng)時雖并不具有普遍性，但卻體現(xiàn)了近代中國商會發(fā)展演變過程中的多重復(fù)雜面相，值得進行深入考察和分析*1941年9月成都58業(yè)同業(yè)公會聯(lián)名指控成都市商會主席王斐然各種不法舞弊行為，包括逾期不依法改選，“演出空前未有選舉大弊”，要求黨政當(dāng)局對成都商會進行改組(見李柏槐《現(xiàn)代性制度外衣下的傳統(tǒng)組織——民國時期成都工商同業(yè)公會研究》，成都：四川大學(xué)出版社，2006年，第5章第2節(jié))。該事件與本文論述之天津商會改選糾紛有一定相似之處，但情節(jié)與過程較為簡單。。

早在民初，天津商會也曾因逾期未改選而受到商董批評，但卻并沒有導(dǎo)致糾紛。1912年天津商會因王賢賓出任總理之事與工商部發(fā)生爭執(zhí)，直至當(dāng)年10月才另推葉登榜、卞蔭昌出任總、協(xié)理，按當(dāng)時會章規(guī)定仍應(yīng)于當(dāng)年6月進行改選，然而到1913年9月天津商會仍未著手進行，也未作出任何解釋。于是，估衣商、洋布商、洋廣貨、銀錢商等22個行業(yè)的近60位商董，“經(jīng)開會公同研究，決定應(yīng)請貴會召集各行董開會，即行組織改選，以保定章而重會務(wù)，實為公便?！?《二十二行商董吁請商會遵章按期改選函》，《天津商會檔案匯編(1912～1928)》第1冊，天津人民出版社1992年，第19頁。其語氣十分平和，自然不會釀成糾紛。與此明顯不同的是，1934年天津絕大多數(shù)同業(yè)公會從一開始即聯(lián)名以相當(dāng)激烈的方式向商會發(fā)難，類似行動不僅在天津而且在全國也是極為少見之舉。同時，天津同業(yè)公會何以會有如此舉動似乎也有些令人費解。

因為從組織系統(tǒng)看，商會與同業(yè)公會雖無類似上下級的行政隸屬關(guān)系，但同業(yè)公會是商會構(gòu)成的基礎(chǔ)，在很大程度上可以說是商會的基層組織。清末雖無同業(yè)公會之建立，但新誕生的商會以各業(yè)推舉的代表作為會員，由此改變了以往各業(yè)行會之間互不相屬甚至相互排斥的傳統(tǒng)格局，使商會成為聯(lián)結(jié)各業(yè)商人共謀商業(yè)發(fā)展的新式商人團體、具有“登高一呼，眾商皆應(yīng)”的影響力，得以發(fā)揮前所未有的重要作用。1918年北京政府頒布《工商同業(yè)公會規(guī)則》，各地相繼成立同業(yè)公會；1929年南京國民政府又公布《工商同業(yè)公會法》，使同業(yè)公會獲得進一步發(fā)展。同年公布的《商會法》及次年頒行之《商會法施行細則》還明確規(guī)定，“商會之設(shè)立須由區(qū)域內(nèi)五個以上之工商同業(yè)公會發(fā)起之”，商會會員分為公會會員和商店會員兩種，實際情形是公會會員一直占絕大多數(shù)，因為同一區(qū)域內(nèi)的同業(yè)達到7家，即必須成立同業(yè)公會，“不得以商店資格加入商會”*《商會法施行細則》，《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第26頁。。由此可知，沒有同業(yè)公會就沒有商會，兩者之間存在著相互依存的密切關(guān)系*有關(guān)同業(yè)公會與商會之間緊密關(guān)系的詳細說明，請參閱拙編《中國近代同業(yè)公會與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會》，中國人民大學(xué)出版社2004年，第6章第1節(jié)。另見李柏槐：《現(xiàn)代性制度外衣下的傳統(tǒng)組織——民國時期成都工商同業(yè)公會研究》，第5章第1節(jié)。。近些年來，隨著同業(yè)公會研究的興起與商會研究的深入，學(xué)術(shù)界在這方面已有較多論述，無需贅言。

值得深思的是，既然同業(yè)公會與商會之間有著如此緊密的相互依存關(guān)系，并且商會改選延期在當(dāng)時其它許多地區(qū)也是較為普遍的現(xiàn)象，為何天津同業(yè)公會卻以此為由向商會公開發(fā)難提出挑戰(zhàn)？考察這一事件發(fā)生的原因，促使我們必須注意以往所忽略的商會與同業(yè)公會關(guān)系的另一面向。毫無疑問，天津同業(yè)公會的這一行動是對商會強烈不滿情緒的爆發(fā)，而其種種不滿又是緣于上屆商會多年未能發(fā)揮應(yīng)有的職能與作用*1930年6月國民黨對原上海商會進行整頓改組，建立新的上海市商會，同業(yè)公會也曾一度表達強烈不滿，并“一致否認(rèn)被少數(shù)走狗商棍所把持之上?，F(xiàn)市商會有代表我各業(yè)會員之資格”，但此舉并非對原上海商會不滿，而是反對國民黨對原上海商會的接收與改組(參見《中國近代同業(yè)公會與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會》，第296～297頁)，因而與本文所述同業(yè)公會挑戰(zhàn)商會之改選糾紛產(chǎn)生的原因及性質(zhì)均明顯不同。。

1931年初天津商會新一屆職員選舉之后，主席張仲元發(fā)表就職宣言，表示“從此本會一切工作，應(yīng)事事均從建設(shè)途徑入手”，具體內(nèi)容包括整頓內(nèi)部、指導(dǎo)公會、恢復(fù)商報、籌設(shè)商業(yè)補習(xí)夜校、籌設(shè)商品陳列所、介紹海外直接貿(mào)易等?！爸疗渌h者大者，應(yīng)俟詳為計劃，再行逐步實施?！?《津商會主席張仲元就職宣言》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第49～50頁。新當(dāng)選的常委和執(zhí)監(jiān)委員在就職誓詞中也承諾：“尊重全市商人公意，努力于本職，圖謀商業(yè)發(fā)展，矯正商業(yè)弊害，如違背誓言，愿受最嚴(yán)厲之處罰?！?《天津市商會主席并常委執(zhí)監(jiān)委員等就職誓詞》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第51頁。然而在此后三年多的時間內(nèi)，由于種種原因天津工商業(yè)發(fā)展一直面臨困境，商會無力改變，張仲元以及其他常務(wù)委員于1931年底即相繼提出辭職。天津社會局訓(xùn)令商會“務(wù)使迅速復(fù)職，以地方為重，以職責(zé)相勉”*《天津市社會局就篤勸張仲元迅速復(fù)職事訓(xùn)令津商會》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第54頁。。當(dāng)時的同業(yè)公會對商會的表現(xiàn)雖有所不滿，認(rèn)為“平心而論，我市商會自去歲改組以來，對于商業(yè)發(fā)展雖少特殊成績”，但“力維艱巨，亦云煞費苦心。換言之，固無大功，亦無大過?！币虼?，各同業(yè)公會并未公開責(zé)難商會，而是聯(lián)名致電商會全體執(zhí)監(jiān)委員，竭力挽留主席及常務(wù)委員，以免“值茲風(fēng)雨飄搖，商困已達極點之際”，“會務(wù)負責(zé)無人，一切陷于停頓”*《天津市各同業(yè)公為請主席常委早日到會視事致津商會執(zhí)監(jiān)委員會代電》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第55頁。。

張仲元以及常務(wù)委員雖繼續(xù)留任，但此后天津各方面情形仍無好轉(zhuǎn)跡象，工商業(yè)發(fā)展日趨衰敗，商會頗感力不從心，以至不得不承認(rèn)“當(dāng)選執(zhí)監(jiān)委員及各常務(wù)委員就職后，原擬于各種建設(shè)事業(yè)多所努力，惟就職之后，即值地方多故，捐稅繁增，而東省風(fēng)云同時逐漸吃緊，故兩年以來，所有精神、才力皆消磨于奮斗苛稅、應(yīng)付環(huán)境之中，而于建設(shè)事業(yè)轉(zhuǎn)多未能舉辦。”*《天津市商會現(xiàn)狀大略》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第4頁。1932年2月，天津商會各方面困難日益嚴(yán)重，尤其經(jīng)費愈見短絀，“一應(yīng)開支，往往皆賴借貸，以資度活，以致諸務(wù)進行，絕少發(fā)展，外間責(zé)難迭有所聞”，只得“從事整頓”，所有全體職員差役一律停職，進行內(nèi)部整理*《津商會執(zhí)監(jiān)聯(lián)席會議就職員停職整理內(nèi)部事致各常委公啟及常委會復(fù)函》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第60頁。。這樣，天津商會不僅不能擔(dān)負起保護和促進工商業(yè)發(fā)展的重任，而且連自身會務(wù)也難以正常運行，這勢必加劇同業(yè)公會對商會的不滿情緒。據(jù)同業(yè)公會揭露：按規(guī)定商會監(jiān)察委員會每月至少應(yīng)開會一次，負責(zé)審查執(zhí)行委員會處理之會務(wù)，稽核執(zhí)行委員會之財政出入等事，“而查閱該會監(jiān)察委員會議記錄，只開會兩次：第一次為民國廿年三月十四日，第二次為同年四月廿八日，且記錄空洞，毫無監(jiān)察工作。是該會職員既違法令，又違其自定規(guī)則，其失職有如是者。”*《天津市各同業(yè)公會宣言》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第74頁。

顯而易見，在這幾年間處于困境之中的天津商會根本無法按照《商會法》及其會章之規(guī)定正常運行，同業(yè)公會對商會的不滿也是由來已久。無怪乎擔(dān)任商會常務(wù)委員的趙真吾在這場糾紛發(fā)生后的一次談話中曾透露：“真吾甚知各公會與商會在以前之歷史，積怨已深，本早有沖突之可能，數(shù)經(jīng)真吾調(diào)處解釋，旋起旋落者，亦不只一次矣?！?《趙真吾談改選意見》，載《益世報》1934年7月10日，第2張，第5版。除上述之外，天津同業(yè)公會對商會的其它許多方面也多有不滿。例如面臨黨政當(dāng)局一再催促改選，天津商會雖也有所動作并作出解釋，但卻無法令同業(yè)公會滿意?！兑媸缊蟆返囊粍t報道曾透露：“昨據(jù)商會負責(zé)人談，因主持籌備之王文典，訂于本月二十六日為乃子昌宏婚娶，事畢即積極進行籌備改選。即本市六十余業(yè)公會，已有五十余業(yè)改選完畢，預(yù)計下月中市商會可實行改選云?！?《黨部昨下令催促商會即改選》，載《益世報》1934年5月17日，第2張，第5版。由于具體負責(zé)商會改選事務(wù)的常務(wù)委員之子婚娶而延誤改選，這一理由非但不能令同業(yè)公會信服，反而只會進一步加劇其不滿。

正是在上述各種不滿情緒與日俱增的情況下，天津商會又一直逾期未改選，成為促使同業(yè)公會最終向商會公開發(fā)難的導(dǎo)火索。天津53業(yè)同業(yè)公會在聯(lián)名呈送實業(yè)部的文中，即以相當(dāng)激烈的文字列舉了數(shù)年來商會的多項劣跡。其一，商會職員暮氣深沉，日見腐化，除向各會員嚴(yán)催會費外，對于會員之痛苦，或因循敷衍，或置若罔聞，其二，本屆商會職員在上任最初一年間，遇有應(yīng)取決于全體會員之事，尚召開全體會員大會，“近二年來，并此全體會員大會，亦不召開，甚至該會章程，三年來竟無一會員得能寓目者，其愚弄會員，把持會務(wù)不公之事實，更昭然若揭?！逼淙鄶?shù)職員玩忽職守，執(zhí)行委員會議每年未聞有幾次之召集，“而常務(wù)委員會，每星期二五開會，常務(wù)委員五人，有常年不到會者，有辭職者，有外出者，近更有常務(wù)委員一人開會之事，每星期辦公兩小時，只常務(wù)委員一人開會，其違法玩忽，實堪駭異。”其四，違法故意拖延改選，該會“名曰籌備改選，實際則改選遙遙無期，況津市各業(yè)公會，共六十余家團體，刻已有五十余團體改選竣事，該會尚何所藉口？”如此種種，“津市各業(yè)商人，實屬忍無可忍”*《市五十三業(yè)公會電實部根本改選商會》，載《益世報》1934年7月2日，第2張，第5版。。除上述四點，天津各同業(yè)公會在稍后發(fā)表的宣言中，又特別強調(diào)商會職員、辦事員結(jié)黨營私，“上則蒙蔽黨政機關(guān)，下則愚弄宰割會員，各業(yè)商人久已積憤難伸，怨聲載道，久望該會依法改選，稍蘇商困，豈料該會故意延宕，明顯把持，對會員之痛苦視為當(dāng)然，宰割商人之手段變本加厲?！边@份宣言詳列商會七大劣跡，并聲明“該會早失其自身立場，不足代表全市商人”，必須迅速進行“根本改選”*《天津市各同業(yè)公會宣言》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第72～73頁。。

客觀而言，本屆天津商會職員在任期間確實乏善可陳，對此商會自身也不諱言，但是否如同業(yè)公會所說如此嚴(yán)重，則需謹(jǐn)慎看待。同業(yè)公會的過激言詞之間，也不免受到過于情緒化的影響。因為在這幾年中天津工商業(yè)發(fā)展出現(xiàn)困境，雖與商會的所作所為有所關(guān)聯(lián)，卻并不能完全歸因于天津商會的失職，也有客觀形勢的制約與影響。另外，本屆職員任期超過兩年之后，天津商會也并非完全忽視改選之事，而是多有提及，并為此事屢屢請示黨政當(dāng)局并發(fā)函各同業(yè)公會。1934年1月主席張仲元即曾函催各業(yè)公會盡快完成改選，以便商會隨后也進行改選。函稱：“本會前以各同業(yè)公會任期屆滿未即改選，即妨本會改選，復(fù)害本身健全，曾經(jīng)迭次令催趕辦在案……務(wù)于短期改選完成，以重法令?！?《張仲元催促任滿尚未改選各公會務(wù)于短期完成改選函》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第71頁。然而，在隨后籌備改選過程中，天津商會所反復(fù)強調(diào)的卻是要求新老會員繳納所欠會費，否則就自動喪失選舉權(quán)，而這一點也是激怒各同業(yè)公會進而促使其群起向商會發(fā)難的一個直接原因。

例如6月初天津商會在各方催促下成立籌備改選委員會，該委員會首次會議通過的決議并非如何加快進行改選的具體措施，而是規(guī)定拖欠會費的老會員“限一月內(nèi)交齊”，新會員也須先繳納會費，才有權(quán)參加選舉*《市商會改選籌委會成立》，載《益世報》1934年6月5日，第2張，第5版。。對于這種以會費定選舉權(quán)的舉措，許多同業(yè)公會深表不滿。連天津社會局負責(zé)人也表示：“會員納費與否，與選舉權(quán)無關(guān)”。對于欠費之會員，正當(dāng)裁制方法，應(yīng)召集會員大會，有三分二以上之會員出席，經(jīng)出席者三分二以上之表決，可將欠費會員除名，然后對欠費之催繳，依法提起民事訴訟，如此方合?！叭粢蚯焚M之故，將會員選舉資格取消，殊嫌于法不合。”*《市商會糾紛陡起》，載《大公報》(天津)1934年7月3日，第3張，第10版。外界之人或許并不十分了解，天津商會之所以特別強調(diào)會員必須繳齊會費，確也實屬無奈之舉。各地商會的辦公經(jīng)費以及專職差役的薪資，均主要來源于會員繳納的會費，并無其它財源。由于會員欠費太多，天津商會在1932年初即依靠借貸勉力維持各項開支，這樣自然無法持久，于是只得借改選時能否擁有選舉權(quán)迫使新老會員繳齊會費*據(jù)天津商會檔案記載，1933年綢布紗業(yè)、竹貨業(yè)、鞋業(yè)、轉(zhuǎn)運業(yè)、門市布業(yè)、地毯業(yè)、煙業(yè)、自行車業(yè)、磁業(yè)、商棧業(yè)、雜貨業(yè)、五金業(yè)、衣業(yè)、醬園業(yè)均欠交會費，數(shù)額達到3672元，另有電料、茶食、磚業(yè)、膠皮、皮革等10余個公會欠交會費累計為3400元(《津商會各業(yè)公會交納會費情況表》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第118～120頁)。可見欠費情況十分嚴(yán)重，其中許多行業(yè)是因為對商會不滿而欠費。。但無論是《商會法》還是天津商會的會章，對欠費會員的處罰均無取消其選舉權(quán)的規(guī)定，故而天津商會的這一做法也因無法規(guī)依據(jù)而受到同業(yè)公會強烈指責(zé)。

另一方面，即使有客觀環(huán)境的制約和影響，天津商會自身存在的問題與舉措失當(dāng)，仍然是與同業(yè)公會交惡并引發(fā)改選糾紛的重要原因。隨著改選紛爭的發(fā)展與激化，加上商會內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人之間復(fù)雜人事關(guān)系，從商會內(nèi)部又逐步透露出更多引發(fā)這場糾紛的內(nèi)幕。例如前曾提及的商會常務(wù)委員趙真吾，曾在報上發(fā)表一篇書面聲明，指出“本市商會，所以難以改選之原因，實在為常委中不能融洽，辭職者無法解決，及同業(yè)公會反對者太多，會務(wù)不能統(tǒng)一，無法著手?！边@篇聲明還說明營業(yè)稅代征權(quán)之爭議，是導(dǎo)致同業(yè)公會不滿的另一重要原因。此前，經(jīng)官廳同意由商會代征各業(yè)之營業(yè)稅，而各業(yè)公會對商會的具體做法存在意見，于上年“曾運動營業(yè)稅代征權(quán)”，未能收效。至1934年同業(yè)公會再次提出意見，“真吾深知前病，故主動聯(lián)絡(luò)各方優(yōu)秀，及準(zhǔn)定加入各同業(yè)公會數(shù)人，共同改組一健全商會?！苯?jīng)其努力，商會中多數(shù)人表示同意，“雖同業(yè)公會聯(lián)合辦事處一方少有不愿，經(jīng)真吾開陳利害，責(zé)以大義，業(yè)承諸君顧全大體，一致接受?！比欢?，事后“延之又久，不見動靜”，忽有同業(yè)公會呈控商會之文。趙真吾向各業(yè)公會電詢究竟，始知其向商會提出之“前項建議，又遭反對，并在會外召集密議，被各業(yè)公會探知，甚為失望，故爾出此。”趙真吾雖身為商會常務(wù)委員，但也并不諱言“此次風(fēng)潮結(jié)穴所在，實在職員中有反對各公會加入商會，于彼不利，故不惜挑撥蠱惑，摧殘全局，甚至犧牲某某諸中堅份子名譽人格，亦在所不惜。”*《趙真吾揭破改選內(nèi)幕》，載《益世報》1934年7月14日，第2張，第5版。如此狀況，也難免再度加劇同業(yè)公會對商會的不滿。

分析天津同業(yè)公會公開向商會發(fā)難的緣由可以看出，盡管同業(yè)公會與商會之間存在著密切的相互依存關(guān)系，通常情況下兩者也都能互相支持緊密合作，但如果商會的言行舉止和所作所為有明顯不當(dāng)之處，尤其是不能充分發(fā)揮保護各業(yè)商人利益，促進工商業(yè)發(fā)展的應(yīng)有作用，甚至產(chǎn)生相反的影響，也會受到作為自身基層組織的同業(yè)公會強烈反對，進而對商會提出不信任案，這或許也可以看作是同業(yè)公會力量壯大之后制衡商會而使之保持正常規(guī)范運行的一種獨特方式與作用。

二、 改選紛爭激化與黨政當(dāng)局介入

天津同業(yè)公會向商會發(fā)難之后，兩者之間就改選而產(chǎn)生的紛爭也隨之公開并不斷激化。1934年7月3日各業(yè)公會召開聯(lián)席會議，議決推舉葉文樓(油漆顏料業(yè))、徐新民(汽水業(yè))、傅煥卿(糕點業(yè))、于篯生(南紙書業(yè))4人為代表，于次日赴市黨部、社會局請愿，同時再次致電實業(yè)部，請求“迅飭商會職員，即日停職，實行根本改選”*《各業(yè)公會昨開會討論商會改選》，載《益世報》1934年7月4日，第2張，第5版。葉、徐二人是本次率領(lǐng)同業(yè)公會挑戰(zhàn)商會最為活躍的人物，當(dāng)時均為40歲，正值不惑之年。幾乎每次向黨政當(dāng)局請愿他們二人都是領(lǐng)銜者，因而改選之后也同時當(dāng)選為新一屆商會的常務(wù)委員。。與此同時，同業(yè)公會還公開向商會提出查閱近三年賬目要求，商會方面起初表示同意，但同業(yè)公會隨即又聲稱“張主席于允準(zhǔn)看賬后，又派員將賬持走他移”，實則拒絕了公會的查賬要求。

面對同業(yè)公會的公開責(zé)難，天津商會的態(tài)度與應(yīng)對值得關(guān)注。7月3日，被天津商會指定為具體負責(zé)改選事宜的常務(wù)委員王文典提出辭職，報紙登載之辭職函雖列舉了各種原因，但實際上與同業(yè)公會的公開發(fā)難不無關(guān)聯(lián)，因擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任受到指責(zé)。4日，天津商會籌備改選委員會舉行會議，經(jīng)討論通過了五項辦法，其重要者主要有：(1)報載53業(yè)公會指責(zé)本會，延不改選一節(jié)，“究竟延遲之故，是否責(zé)在本會，抑有其它原因，應(yīng)由常委會查案，對于黨政機關(guān)詳細聲復(fù)?！?2)本籌改會負籌備改選責(zé)任，只能依法辦理，斷不能違背法則，別圖遷就。按照前次通告，凡拖欠會費的會員均“限一月內(nèi)交齊”，至本月9日截止，否則即不具會員資格。(3)本會職員均早萌退志，此次各業(yè)公會之呈請，“姑無論其系何用意，然本會始終依法辦理，只要依法進行得下去則進，依法進行不下去則退”，并確定改選于8月12日舉行，“如會外發(fā)生障礙，屆期不能舉行，其責(zé)不在本會?！?《市商籌委會決定改選日期》，載《益世報》1934年7月5日，第2張，第5版。字里行間，不難看出商會籌改會對同業(yè)公會的責(zé)難十分反感，其應(yīng)對之策是不顧同業(yè)公會和市社會局的反對，堅持以會費定選舉權(quán)，并且匆忙確定難以兌現(xiàn)的改選日期，聲稱如受外界干擾屆期不能進行改選，商會不負其責(zé)，這顯然是意欲將妨礙商會改選的責(zé)任推向同業(yè)公會一方。

籌改會議定的上述辦法在報章登載之后，天津各同業(yè)公會辦事處立即致函報社，闡明“貴報登載商會改選糾紛一則，略謂市商會定于八月十二日實行改選，同業(yè)公會方面預(yù)備競選等語，殊與事實不符?！逼溆靡庠谟谡f明同業(yè)公會不可能參加由商會組織的改選，同時又進一步表示：“該會現(xiàn)任職員殊不足作全市商人代表，且該會早逾依法抽簽改選之期，其所以因循拖延，不外乎把持會務(wù)，視商會為其私人財產(chǎn)，甚至愚弄壓迫會員手段，無所不用其極……各業(yè)公會至此實忍無可忍，決議呈請根本選舉，不達目的不止，任何犧牲在所不惜?！?《來函照登》，載《益世報》1934年7月7日，第2張，第5版。顯而易見，同業(yè)公會挑戰(zhàn)商會的目標(biāo)很明確也很堅決，即現(xiàn)任商會常委、執(zhí)監(jiān)委員須全體停職，由各業(yè)公會代表對商會執(zhí)監(jiān)委員全部進行“根本改選”，而不僅僅只是改選半數(shù)委員。

在籌改會要求下，天津商會原擬于7月5日召開常委會緊急商議處理辦法，但因出席人員不夠法定人數(shù)而流產(chǎn)。身為五常委之一的趙真吾透露，“本人事前未得通知，故未能出席?！绷碛袃晌怀Ｎ惹耙烟岢鲛o職，“會務(wù)凋零，幾乎只真吾等一二人維持?！?《趙真吾談改選意見》，載《益世報》1934年7月10日，第2張，第5版?？梢姰?dāng)時的天津商會領(lǐng)導(dǎo)層確處于較為渙散的狀態(tài)。6日，商會召集執(zhí)行委員會緊急會議，同業(yè)公會派代表列席旁聽。會上集中討論的問題系卞白眉提議：“此次外間發(fā)生情形，姑無論有何誤解，既然提出不信任案，則全部職員在此逾期無效期間，已無籌備之可言，既失信用，大家應(yīng)同進退，可否將此情形分向黨政機關(guān)呈請核示?！?《市商會昨開執(zhí)委會決定停止活動》，載《益世報》1934年7月7日，第2張，第5版。經(jīng)表決，與會者對此提議表示贊同。

同業(yè)公會和商會都向天津市黨政機關(guān)提出了自身訴求，特別是同業(yè)公會還相繼向?qū)崢I(yè)部和中央黨部呈文明確提出其要求，促使黨政當(dāng)局不得不出面介入這一紛爭。作為官方管理部門，尤其是主管民間社團的天津社會局對此更是責(zé)無旁貸，而黨政當(dāng)局對紛爭雙方的訴求持何種態(tài)度？用何種方式解決這一紛爭？該事件盡管僅屬個案性質(zhì)，但對于考察南京國民政府時期地方黨政當(dāng)局乃至中央政府與民間工商團體的關(guān)系，也不無參考借鑒價值。

總體而言，天津黨政當(dāng)局介入處理此次紛爭的原則，是依據(jù)相關(guān)法規(guī)而非按照黨政官員的個人好惡隨意行事，也很少看到官方故意偏向紛爭某一方而打壓另一方的情形，這可以說是官方處理工商團體紛爭的正常態(tài)度與方式。前述這場糾紛初起時，天津社會局曾表態(tài)商會所強調(diào)的以會費定選舉權(quán)的做法不妥，主要即是認(rèn)為此舉并無法規(guī)依據(jù)，對于欠費之各業(yè)公會，應(yīng)按照《商會法》和天津商會章程之規(guī)定處理，這當(dāng)然不為錯。稍后，社會局又強調(diào)凡有同業(yè)公會之商號，不得以商店資格加入商會，“倘商會有此項會員，應(yīng)于改選前糾正之”；“在未實行改選前，須將商會名冊詳細報局審核，改選時由局派員持冊對照，嚴(yán)格監(jiān)視?！贝艘蚕狄罁?jù)商會法施行細則之規(guī)定，并非社會局自訂規(guī)則。當(dāng)“商會方面趕行籌備選舉”，同業(yè)公會卻提出商會全體職員應(yīng)立即停職的要求，社會局則較為慎重，并未即刻表態(tài)，而是呈報天津市長“鑒核指示”，并致電實業(yè)部“列舉商會延未改選，及同業(yè)公會反對情形，請部核示”*《預(yù)防市商會改選糾紛社會局?jǐn)M訂辦法》，載《益世報》1934年7月6日，第2張，第5版。。7月8日實業(yè)部長陳公博蒞津，同業(yè)公會派葉文樓、徐新民等代表前往拜謁，當(dāng)面詳述一切，陳的答復(fù)也是“令各主管機關(guān)徹底查明，依法辦理”。天津社會局長鄧慶瀾“亦往謁陳部長，請示結(jié)果，決定今日起，派員依法徹查一切，以憑核示”*《同業(yè)公會代表謁陳公博》，載《益世報》1934年7月9日，第2張，第5版。。

其實，同業(yè)公會提請官方飭令商會全體職員停止行使各項職權(quán)，也是有法令依據(jù)的。1930年7月南京國民政府頒布的《商會法施行細則》第49條明確規(guī)定：“商會應(yīng)依法改組或改選時，由現(xiàn)任職員負責(zé)辦理，如屆期不能完成，即不得繼續(xù)行使職權(quán)。”*《商會法施行細則》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第27頁。按此規(guī)定，商會如逾期較長時間仍未完成改選，就應(yīng)該停止行使職權(quán)。天津商會顯然對此項規(guī)定也非常清楚，因而在執(zhí)行委員會緊急會議上議定全體執(zhí)監(jiān)委員“應(yīng)同進退”，報請黨政機關(guān)裁定。同時，商會也作好準(zhǔn)備擬將“會務(wù)暫行停頓”，“至本會一切卷宗賬目，自應(yīng)責(zé)成常務(wù)委員共同負責(zé)，暫行保管，聽候交待”*《市商會辦結(jié)束》，載《益世報》1934年7月9日，第2張，第5版。。

但此時的天津商會一方面在“內(nèi)部趕辦結(jié)束”，另一方面仍希望通過其成立的籌備改選委員會抓緊“進行依法改選半數(shù)”*《市商會之改選》，載《大公報》(天津)1934年7月9日，第3張，第10版。。另外，由主席張仲元具名呈文市黨部、社會局說明改選延遲主因及籌備改選經(jīng)過。這份呈文強調(diào)1932年10月該會“正欲籌備改選之時，適逢天津特別市黨務(wù)整理委員會天字第十四號通令，以民運法規(guī)正在修正，在修正尚未頒布以前，所有同業(yè)公會商會，均應(yīng)暫免改選。嗣后修正法規(guī)，未見中央頒布，屬會尚且迭次呈催，請速頒行，以便遵照依法改選。直至二十二年四月二十日，奉天津市黨部第九十四號訓(xùn)令，民眾團體仍照舊法暫行活動，于是各同業(yè)公會始逐漸改選?！边@顯然是想說明商會對改選十分重視，延遲改選的主因是受到政府相關(guān)法令制定頒行的影響，并非商會懈怠不按法令辦理。不僅如此，商會還在呈文中將改選延遲的一部分責(zé)任推向同業(yè)公會：“又二十二年十一月十日，奉到天津市社會局第二二0號訓(xùn)令，如公會商會同至改選時期者，公會之改選，宜在商會改選以前舉行，以符程序。于是屬會改選，又不得不候各業(yè)公會改選到相當(dāng)數(shù)目再行辦理。本年一月各業(yè)公會改選尚未及半，屬會因礙難久待，始于一月五日推舉籌備委員，成立改選籌備委員會，督促各業(yè)趕速辦理。迨至五月下旬，各業(yè)改選已達十分之六以上，乃于六月四日舉行正式籌備委員會議，積極進行?！?《市商會具呈當(dāng)局述延選經(jīng)過》，載《益世報》1934年7月9日，第2張，第5版。天津商會所述這兩方面理由基本上也是無可否認(rèn)的事實。如在正常情況下這些解釋當(dāng)可說明問題，不會引發(fā)所謂改選糾紛。但由于天津商會與同業(yè)公會多年積怨已深，紛爭在所難免，逾期未改選只是導(dǎo)火索，這也正是全國絕大多數(shù)商會都面臨同樣問題卻未出現(xiàn)改選紛爭的原因。

黨政機關(guān)介入之初并未使改選紛爭停息，天津商會前所未有地遭遇所屬同業(yè)公會如此激烈的公開譴責(zé)，自然會感到臉面無光，也會予以反擊。在致市黨部、社會局的呈文中，天津商會指出：自改選籌備委員會成立以來，曾經(jīng)數(shù)度集會，所有關(guān)于審查會員資格及一切進行事項，莫不依據(jù)法則，積極辦理。“不期正在進行之際，突來意外攻擊，雖明眼人皆知其癥結(jié)所在，然本會若不有聲明，一任滿城風(fēng)雨，實足淆惑聞聽?！?《市商會具呈當(dāng)局述延選經(jīng)過》，載《益世報》1934年7月9日，第2張，第5版。對于商會的這一說法，同業(yè)公會也立即于次日公開發(fā)表宣言予以反駁：“查該會籌備會，始于本年一月五日，迄今半年之久，寂焉無聞，直至?xí)T各業(yè)公會提出不信任案，呈請根本選舉之后，該會乃急訂于八月十二日舉行改選，尚蒙蔽政府，振振有辭，該會一手豈能盡掩全市官民之耳目?！?《天津市各同業(yè)公會宣言》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第73～74頁。同時，各同業(yè)公會代表40余人又“攜帶呈文，分向黨政當(dāng)局，實行請愿，報告經(jīng)過情形，請求迅速處理”*《各業(yè)代表為商會改選向各機關(guān)請愿》，載《益世報》1934年7月10日，第2張，第5版。。

稍后，同業(yè)公會更將譴責(zé)對象直指商會主席張仲元，并列舉其種種劣跡。張仲元不得不在報上登載啟事，聲明“仲元自服務(wù)商會以來，只知依法從事，向來不計毀譽，對人毫無成見，對事完全公開，所有會中公務(wù)，概由常執(zhí)委員會多數(shù)取決?！睆堉僭€在啟事中堅決否認(rèn)同業(yè)公會指控其“金條出口，兜攬圖利，勾結(jié)稅收機關(guān)，剝削商家，并坐領(lǐng)車馬費，每月二百一十元至三十二個月”，并表示：“改選延遲，亦自有延遲之原因，是否把持，在經(jīng)過事實，足以有所證明，斷非空言所能成立，將來一經(jīng)黨政機關(guān)認(rèn)真確查，自不難水落石出?！?《天津市商會主席張仲元啟事》，載《大公報》(天津)1934年7月18日，第1張，第1版。張仲元啟事中之言詞似乎是信誓旦旦，言之鑿鑿，但同業(yè)公會馬上也發(fā)表聲明，針鋒相對地一一予以駁斥，并再次強調(diào)：“此次各業(yè)提出不信任案，實系不堪商會之宰割，依法奮斗，事實具在，非辯論所可顛倒也。”*《天津市各同業(yè)公會對張主席品題啟事聲明》，載《大公報》(天津)1934年7月19日，第1張，第1版。數(shù)日之后，同業(yè)公會又第二次發(fā)表聲明，除公開抨擊張仲元在商會執(zhí)委會決議同意各業(yè)公會查賬之后，利用主席職權(quán)“擅自下令，抗不交出賬簿，并將各賬簿他移”，顯系有意躲避，必有蹊蹺；另還披露了張仲元在其它七項重要事件中之失職失責(zé)行為，“均系事實調(diào)查明確有證者”，要求張仲元必須公開逐項予以答復(fù)*《天津市各同業(yè)公會對張主席品題啟事第二次聲明》，載《大公報》(天津)1934年7月23日，第3張，第10版。。但面對同業(yè)公會的兩次聲明，張仲元一直拒作回復(fù)。

同業(yè)公會與商會之間的紛爭愈來愈嚴(yán)重，當(dāng)?shù)貓笳乱苍絹碓街匾?，在此期間幾乎每日都有相關(guān)報道?！兑媸缊蟆愤€曾發(fā)表“按語”曰：“市商會改選之紛爭，據(jù)連日情形觀察，有愈益糾結(jié)，不可收拾之勢。前此曾傳商會停止活動，舊有職員，靜俟當(dāng)局監(jiān)視改選，但日來此種消息，似歸沉寂?！睘榱私夤俜絼酉?，該報社記者“曾唔省府于主席，叩以意見”，得到的答復(fù)是：“市商會改選問題發(fā)生，省方持冷靜態(tài)度，惟所望者，津商會責(zé)任重，事務(wù)繁，無論誰來負責(zé)，最低限度，須具明敏之眼光，備具外交政治、國家常識與思想，然后擔(dān)當(dāng)起來，方不誤事?！?《商會改選紛爭不決》，載《益世報》1934年7月14日，第2張，第5版。這當(dāng)然只是打官腔，并無多少實際內(nèi)容。此外，該報還推出另一相關(guān)舉措，即“公開征求對商會改選意見”，予以刊登。其“特別啟事”說明：“市商會此次改選，關(guān)系全市商民未來福利甚巨，本報甚愿有切身利害關(guān)系之商家，各抒意見，公開討論，俾負責(zé)當(dāng)局于處理此問題時，有所參證?！眴⑹乱髞砀濉熬妥陨碇幘?，各抒己見”，“須切實而不涉浮泛，及攻訐個人”*《本版特別啟事》，載《益世報》1934年7月14日，第2張，第5版。。這一舉措對于更多商家就改選紛爭發(fā)表意見提供了便利，也可從中了解一般商家對此事的看法。同時，還可看出在這場商會改選紛爭過程中，當(dāng)?shù)赜杏绊懙膱蠹埑蔀橹匾碓磁c雙方爭辯的主要陣地。

在改選糾紛日益激烈之后，天津商會除主席之外的四位常務(wù)委員均相繼聲明辭職，“會務(wù)事實上已完全停頓”。眼看商會自身已無法進行改選，官方不得不準(zhǔn)備采取切實措施結(jié)束改選紛爭，選出商會新職員。至于采取何種具體辦法，官方也并非一時即能確定。報章透露天津市社會局起初提出的辦法是：“由當(dāng)局指定一部分人，一面負責(zé)清理糾紛，如調(diào)查賬目等項，一面即代為籌備改選事宜，責(zé)令在一個月之期限內(nèi)，將一切辦理完竣，實行依法改選。”待新商會委員產(chǎn)生后，該部人員之任務(wù)即告終了。“惟在清理時期內(nèi)，商會委員及同業(yè)公會雙方關(guān)系人，均不得參與其事，純由第三者公平辦理?，F(xiàn)此項辦法，各業(yè)同業(yè)公會方面，已大致表示同意”，俟由市政府、市黨部核議決定之后，即可由社會局明令實行*《商會改選糾紛將入解決途徑》，載《大公報》(天津)1934年7月14日，第3張，第10版。。但從后來的實際情況看，在紛爭如此激烈的情況下于一月之內(nèi)完成改選難以實現(xiàn)，實際上隨后又拖延了將近半年時間，直至1935年1月才最終改選完畢。另外，如果商會和同業(yè)公會雙方人員均不參與改選事宜，也很難找到熟悉和了解工商界的所謂第三者辦理改選，因而這一辦法即使獲得同業(yè)公會同意也缺乏可操作性。

隨后，天津黨政機關(guān)又?jǐn)M“依據(jù)最近中央頒布之人民團體整理辦法”，對商會“實行整理”。具體方式是由市黨部、市政府在商會和同業(yè)公會中各選定5人擔(dān)任整理委員，“并由黨政各派一員指導(dǎo)，監(jiān)視一切。整理工作，除先入手查賬外，并清理會員名冊，重新造表，各事辦竣后，即按照新會員名冊實行改選，產(chǎn)生新商會?！?《黨政當(dāng)局決定整理市商會》，載《大公報》(天津)1934年7月20日，第3張，第10版。但這也只是一種設(shè)想，并未立即付諸實施。7月下旬，40業(yè)同業(yè)公會代表為推動黨政當(dāng)局按其要求盡快辦理商會“根本改選”，又?jǐn)y呈文赴市黨部、社會局請愿，表示各業(yè)公會作為商會會員的合法權(quán)益應(yīng)得到保障，“請予依法迅飭解決，以免久延而息紛爭”*《四十業(yè)聯(lián)名呈請當(dāng)局速解決商會糾紛》，載《益世報》1934年7月22日，第2張，第5版。。是月底天津市政府呈報省府，稱同業(yè)公會要求根本改選，商會也表示“無再籌備之可言，自愿根本改選”，但其現(xiàn)任職員勢難負責(zé)籌備，只能由黨政機關(guān)派員會同整理，省府批示準(zhǔn)允“依法辦理”。7月30日的《益世報》和《大公報》都曾報道市黨部即將下達商會改選令，指派委員馬亮指導(dǎo)改選，并與行政當(dāng)局交換意見后，擬訂了六項具體辦法，即商會停止活動、舉行根本改選、由原籌備人員負責(zé)籌備選舉、限一月內(nèi)完成改選、逾期按人民團體整理辦法辦理、現(xiàn)任商會委員仍有當(dāng)選資格。但幾日后《大公報》的報道又稱：對于市商會之改選“黨政雙方意見尚未商定”，尤其對原商會委員是否仍具備當(dāng)選資格，存有爭議*《市商會之改選黨政雙方意見尚未商定》，載《大公報》(天津)1934年8月3日，第3張，第10版。。可見，黨政當(dāng)局之間的意見實際上也并非完全一致。市黨部后來還曾發(fā)表聲明，稱報章之報道“殊與事實不符”，有些內(nèi)容“即屬相合，黨政雙方亦須待中央及實業(yè)部之核定后，方能施行”*《商會改選辦法尚待中央核定》，載《大公報》(天津)1934年8月10日，第3張，第10版。。這表明天津商會改選糾紛的解決方案，還需要得到中央政府的核準(zhǔn)才能最終確定。至9月初，更傳聞商會究竟應(yīng)否進行“根本改選”，抑或“改選半數(shù)”，由天津黨政機關(guān)呈報中央政府之后，又被“轉(zhuǎn)至立法院予以解釋”，如此一來，似乎“改選猶遙遙無期”*《市商會改選問題轉(zhuǎn)呈立法院》，載《益世報》1934年9月4日，第2張，第5版。。

由上可知，黨政當(dāng)局出臺處理辦法也拖延了較長時間，這一方面說明官方對此次糾紛比較謹(jǐn)慎和重視，并非按照主管官員個人意愿簡單地加以裁決；另一方面也是因為官方各級部門處理類似糾紛似乎并無先例，都擔(dān)心違反相關(guān)法令之規(guī)定引起不良后果，之所以轉(zhuǎn)請立法院予以解釋即是出于這一目的。同時，地方當(dāng)局也比較注重征求各方尤其是同業(yè)公會的意見。例如，河北省主席于學(xué)忠和天津市長王韜曾共同邀請商會主席、部分常委執(zhí)委和各業(yè)公會主席近百人，在省府大禮堂舉行談話會議，“俾得征集各業(yè)真實意見，期以設(shè)法解決”*《市商會改選稽延當(dāng)局召集各業(yè)談話》，載《益世報》1934年9月8日，第2張，第5版。。談話會上，于學(xué)忠希望“各方捐棄前嫌，合衷共濟，相見以誠，從速籌備改選，組織健全商會。”市長王韜和社會局長鄧慶瀾也先后講話，“對各出席代表，剴切勸告”。但同業(yè)公會主席徐新民等人在發(fā)言中，仍然“指摘商會過去工作不良情形”，張仲元則發(fā)言“略加辯證”。這次談話會顯然并未取得預(yù)期效果，同業(yè)公會代表在會后還自行集議向省市政府提出兩項請求，一為“即日依法根本改選”，二是由同業(yè)公會“暫行推舉委員數(shù)人，負責(zé)維持過渡時期之會務(wù)，使商會恢復(fù)辦公”*《于主席等昨?qū)ι探绱碚勗挕罚d《益世報》1934年9月9日，第2張，第5版。。其中第二條要求似乎頗有臨時接管商會之意味。至9月中旬，卷煙業(yè)等30余業(yè)同業(yè)公會又電呈中央民眾運動指導(dǎo)委員會、實業(yè)部及省市黨政當(dāng)局，說明商會會務(wù)停頓，但作為其會員的各同業(yè)公會，“均甚健全，且皆奉令于黨政機關(guān)指導(dǎo)”，在此情況之下，“由各同業(yè)公會重選市商會職員，自為正當(dāng)辦法”*《卷煙業(yè)等三十公會催商會改選》，載《益世報》1934年9月12日，第2張，第5版。。這是在以往要求的基礎(chǔ)上，進一步提出撇開商會籌改會而由各業(yè)公會代表直接對商會進行“根本改選”的新要求。

對于同業(yè)公會提出的這些新要求，因事關(guān)法律之規(guī)定，天津黨政當(dāng)局均無法表明態(tài)度，只能等待中央政府批示。9月底，實業(yè)部終于根據(jù)司法院院字第1086號文，對天津商會改選中的有關(guān)法律問題作出了解釋與批復(fù)，其要點如下：1、依商會法施行細則規(guī)定，商會現(xiàn)任職員，逾期未完成改選，應(yīng)停止職權(quán)；2、現(xiàn)任職員雖停止職權(quán)，但依商會法第19條之規(guī)定仍止改選半數(shù)；3、停權(quán)職員仍得以會員代表資格出席選舉，但應(yīng)改選者受不得連任之限制；4、在改選未完成前，所有商會款項、文件之保管均由現(xiàn)任職員負責(zé)。實業(yè)部還特別說明：以上各項辦法，適用于“所有改組或改選逾期之各商人團體”*《實部解釋商會改選》，載《益世報》1934年9月28日，第2張，第5版。。按照實業(yè)部的這一批示，仍只改選半數(shù)商會職員，顯然未滿足同業(yè)公會重選全部職員的“根本改選”要求。于是，天津顏料業(yè)等40余業(yè)同業(yè)公會又呈文省政府并請轉(zhuǎn)咨實業(yè)部，仍要求進行“根本改選”，并闡明：“天津市商會職員將屆滿四年任期，而報載實業(yè)部解釋，仍止改選半數(shù)，群情惶恐?！比鐑H改選半數(shù)，“改組職員就任之期，亦即半數(shù)職員卸職之日，不惟徒耗精神款項，抑太滑稽，無俾事實，徒增商人之痛苦?！?《四十業(yè)公會呈請根本改選商會》，載《益世報》1934年10月20日，第2張，第5版。由此涉及到的一個復(fù)雜問題是，如按商會法規(guī)定當(dāng)應(yīng)進行半數(shù)改選，但又確如同業(yè)公會所說天津商會的半數(shù)改選當(dāng)時已逾期將近兩年，按此時間計算現(xiàn)任職員實際上均將屆滿四年任期，全部不能再連任。對于這種情況究應(yīng)如何處理，也使地方和中央政府頗感為難。

由于種種復(fù)雜問題難以處理，官方最后還是決定依照國民黨中央新頒發(fā)的人民團體整理辦法第二項之規(guī)定，對天津商會進行整理，并以此解決改選糾紛*《人民團體整理辦法》系國民黨中央民眾運動指導(dǎo)委員會擬訂，于1934年4月30日頒布實施，“除頒發(fā)各地黨部外，并函知國民政府行政院轉(zhuǎn)飭所屬各部會及各省市政府查照辦理?！?《中央民眾運動指導(dǎo)委員會工作概況報告》，1934年12月編印，第37頁)行政院隨后也于同年5月發(fā)布2678號訓(xùn)令轉(zhuǎn)飭各級政府查照實施。該辦法主要針對“以現(xiàn)行法令組織成立之人民團體，不健全或發(fā)生糾紛，其程度尚未達到依法解散之規(guī)定時，得依本辦法整理之”(見《抄發(fā)人民團體整理辦法——訓(xùn)令首都警察廳》，載《內(nèi)政公報》，1934年第7卷第21期，第1129頁)。。值得注意的是根據(jù)人民團體整理辦法相關(guān)條文之規(guī)定，天津黨政當(dāng)局雖提出了整理方案，但卻并非一手包辦整理事務(wù)，仍然是由商界人士具體負責(zé)各項整理工作。11月初正式公布的具體整理辦法是：以原市商會9名改選籌備委員改派為整理員，設(shè)立辦事處，委派市黨部馬亮委員指導(dǎo)整理事宜，市商會原任執(zhí)監(jiān)委員全部改選，但原任執(zhí)監(jiān)委員也有當(dāng)選之權(quán)，整理期間商會暫?；顒?。具體實施方案涉及四個方面內(nèi)容，每個方面均列有多項條文，主要包括整理員的職責(zé)范圍、任務(wù)期限；商會會員重新登記并進行資格審查；依照商會法及施行細則擬訂具體選舉程序與辦法*《津市商會改選整理方案公布》，載《益世報》1934年11月3日，第2張，第5版。。根據(jù)這個整理方案，同業(yè)公會要求的“根本改選”似乎達到了目標(biāo)，但整理委員仍由原商會改選籌備委員擔(dān)任，而不是同業(yè)公會要求的公會代表，另外原任商會執(zhí)監(jiān)委員仍有當(dāng)選之權(quán)，也與同業(yè)公會的要求不符，由此可以說是一個折中調(diào)和方案。報章報道該整理方案時指出：“自此項方案公布以后，各方大致無甚異議，認(rèn)為目前商會糾紛，倘不事前予以整理，遽行改選，難免爭執(zhí)。”原商會常務(wù)委員趙真吾則認(rèn)為：“現(xiàn)黨政當(dāng)局發(fā)表之整理方案，正與本人主張相合?！?《市商會改選前三整理員意見》，載《益世報》1934年11月5日，第2張，第5版。至此，有關(guān)商會改選糾紛具體問題的爭議，終于以官方提出商會整理方案而告結(jié)束。

三、 商會整理與選舉結(jié)果

天津商會改選糾紛曠日持久，鬧得沸沸揚揚，影響甚大。隨著紛爭的延續(xù)，天津商界陷于混亂之中，尤其商會完全無法運轉(zhuǎn)，不僅對工商業(yè)發(fā)展的制約日益嚴(yán)重，而且影響到商人權(quán)利的維護。例如每年營業(yè)稅之征收，“依法須由商會代表協(xié)同調(diào)查，并例經(jīng)商會推派代表會同執(zhí)行”。1934年度營業(yè)稅之調(diào)查，市財政局專設(shè)之征收處通知于7月20日開始進行，但“本年市商會因事停滯”，難以開展?！笆玛P(guān)全市商界權(quán)利”，不能不引起眾多商家擔(dān)憂*《市區(qū)營業(yè)稅緩期三日調(diào)查》，載《益世報》1934年7月21日，第2張，第5版。。

不僅如此，甚至一些同業(yè)公會也意識到：“津市商會居華北要埠，為各業(yè)總樞，責(zé)任甚重，事務(wù)極繁。自經(jīng)會務(wù)停頓，不特關(guān)于芝加哥賽會征品以及簽證海外貿(mào)易、輔助法院調(diào)查，并證明國貨輸運國產(chǎn)等事，均已盡行輟廢?！?《天津銀行同業(yè)公會等呈省市衙署請迅速解決商會改選糾紛函》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第78頁。可見商會應(yīng)有之重要作用，在商人中間并未因這場改選糾紛而受影響。于是，包括許多同業(yè)公會在內(nèi)，天津商界人士大都希望盡快結(jié)束這場改選糾紛，選出新一屆商會職員，使工商界恢復(fù)常態(tài)，共同致力于工商業(yè)發(fā)展。

在此情況下，當(dāng)天津黨政當(dāng)局奉中央政府批復(fù)確定整理商會的方案后，原紛爭雙方也漸趨緩和，轉(zhuǎn)為配合進行整理與籌備改選之各項具體工作。此后的競爭，在很大程度上也隨之轉(zhuǎn)變成為了競選。尤其是同業(yè)公會在這方面頗為用力，希望在整理方案及其辦法無以改變的情況下，通過競選最終達其目的。報章披露商會整理方案時，即稱“商會改選解決后，目今商會會員競選者，已形成數(shù)派，連日奔走運動頗烈。據(jù)內(nèi)幕人稱，商會舊任委員，連選希望極大。”*《市商會改選方案確定》，載《益世報》1934年10月29日，第2張，第5版。實際上，在此之前一部分同業(yè)公會就已開始著手考慮選舉，甚至擔(dān)心因參與對商會發(fā)難影響聲譽，不利于本業(yè)選舉，公開聲明與同業(yè)公會辦事處脫離關(guān)系。

報章雖透露商會原任委員“連選希望極大”，但經(jīng)歷了這場紛爭之后原任委員中對此次選舉的態(tài)度和看法卻并非完全一致。例如受命擔(dān)任整理員的王文典、趙真吾、王曉巖3人，雖均為商會原任常務(wù)委員，但“所見即極參差”，分別代表了原商會委員的不同態(tài)度：“一部主張競選，另一部則取淡薄態(tài)度。此兩派不同之主張，可以王曉巖及趙真吾兩氏代表之?！敝鲝垍⑴c競選的理由無需多言。而“取淡薄態(tài)度”的緣由，則是認(rèn)為“膺選以后只有義務(wù)，絕無利益，則又何競選之可言？”在這兩派之外，還有一派“不反對競選，但亦不絕對贊成競選”，只是強調(diào)“競選固無不可，惟絕對不得有以金錢購買情事”，“此一部主張，可以王文典氏代表之。”*《市商會改選前三整理員意見》，載《益世報》1934年11月5日，第2張，第5版。稍后，王文典和王曉巖二人在選舉前還聯(lián)名在報上發(fā)表啟事，聲明“此次商會改選，關(guān)系重要，鄙人因事務(wù)紛繁，決不應(yīng)選。如有投選鄙人之票，即作廢票?！?《王文典王曉巖啟事》，載《益世報》1934年12月23日，第2張，第5版。這表明也有一部分舊任委員并不熱衷于再次當(dāng)選，而是主動予以放棄。

1934年11月10日，商會整理員辦事處正式成立，辦公地址仍設(shè)在商會，市黨部和社會局各派一員常駐辦事處，協(xié)助指導(dǎo)辦事處工作。辦事處成立后制定了辦事細則和會議細則，通過了商會整理實施程序，即會員登記、資格審查、擬訂名冊和選舉票、定期選舉等，同時還擬訂了較詳細的選舉程序*《商會改選程序確定》，載《益世報》1934年11月11日，第2張，第5版。。不過，與改選緊密相聯(lián)的商會整理，在許多具體問題的處理上也不無難度。報章評論對此也有所認(rèn)識，例如《益世報》的報道稱：“至整理工作，不外調(diào)查卷宗，稽核賬目，其尤要者，若同業(yè)公會之納費問題，與改選手續(xù)，以及有無選舉權(quán)問題，均為整理期間亟待進行之事。但進行期間，有無枝節(jié)發(fā)生，此刻頗難逆料?！碧貏e是同業(yè)公會納費問題，“尤令一般整理員極感棘手”。依據(jù)人民團體之有關(guān)規(guī)定，同業(yè)公會作為商會的團體會員，如欠費達兩年以上者，經(jīng)議決可予除名。由于“以前商會未暇顧及此事，故未繳會費在二年以上者，比比皆是”。出現(xiàn)這一情況同業(yè)公會雖有責(zé)任，但又“不能盡歸咎于同業(yè)公會，商會方面，當(dāng)亦另有應(yīng)負之責(zé)”*《市商會改選前三整理員意見》，載《益世報》1934年11月5日，第2張，第5版。。如果將所有欠費二年以上者均除名，商會的團體會員將為數(shù)甚少，也無以發(fā)揮應(yīng)有作用。因此，欠費之會員后來實際上并未取消選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而是依照整理方案，“此次改選，以不算舊賬為原則，舊職員及欠費會員，均可參加競選，藉此避免一切糾紛?！?《市商會改選欠費會員有選舉權(quán)》，載《益世報》1934年11月6日，第2張，第5版。因這一問題在改選糾紛中商會與同業(yè)公會爭執(zhí)較大，天津特別市黨務(wù)整理委員會曾具文呈請中央民眾運動指導(dǎo)委員會予以解釋，得到的答復(fù)是：“商會會員不納會費，應(yīng)否受相當(dāng)處分，通常在商會章程中，予以規(guī)定，如章程中無此項規(guī)定，則應(yīng)由會員大會決定之?！?《中央民眾運動指導(dǎo)委員會工作概況報告》，1934年12月，第55頁)但從有關(guān)記載看，后來并未召開商會會員大會議決，而是由天津黨政當(dāng)局依據(jù)整理方案確定所有公會會員均具備選舉權(quán)與被選舉權(quán)。

最為費時費力的整理工作，是對所有會員進行重新登記和資格審查，審查合格者才享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。正常情況下商會每二年進行的半數(shù)委員改選并不需要做一繁瑣工作，但此次天津商會是進行整理和全部改選，因而成為改選之前必須完成的重要程序。11月16日，天津商會整理員辦事處發(fā)表辦理會員登記通告，說明自19日至25日“為會員登記日期”，所有公會會員和商店會員均須“向本處索取表式，依式填寫清楚，交由本處登記……毋得自誤，致失選權(quán)”*《天津市商會整理員辦事處開始辦理會員登記通告》，載《益世報》1934年11月16日，第1張，第1版。。開始登記的首日，前往辦事處領(lǐng)取登記表者即十分踴躍，計有45業(yè)公會會員和28家商店會員。次日，增至64業(yè)公會和63家商店。到規(guī)定截止日，“總計公會會員七十三業(yè)，商店會員四百零四家”*《商會會員登記昨日截止》，載《益世報》1934年11月26日，第2張，第5版。。據(jù)報道，因以前“無論曾否加入商會，均可一律登記”，故而天津工商各業(yè)公會幾乎均參與登記。僅個別公會如“棉業(yè)同業(yè)公會內(nèi)，無負責(zé)人員，同業(yè)彼此推諉，自甘棄權(quán)”*《商會會員登記只今日一天》，載《益世報》1934年11月25日，第2張，第5版。。另有磁席銅三業(yè)領(lǐng)表未交，后要求補行登記，因超過規(guī)定時限而“未便允準(zhǔn)”?？梢?，各業(yè)公會對商會整理工作確實較為配合。關(guān)于各業(yè)公會或商店推舉會員的人數(shù)，根據(jù)商會法及其施行細則規(guī)定，公會會員代表，每公會舉派1人，但其最近一年間之平均使用人數(shù)，超過15人者，就其超過之人數(shù)，每滿15人得增加1人，至多不逾21人。商店會員每店舉出代表1人，依公會會員相同之規(guī)定可予增加，但至多不逾3人*《商會法》(1929年)，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第21頁。。各業(yè)各店登記時，均按此規(guī)定執(zhí)行。

登記結(jié)束后，即由黨政機關(guān)聘請商界王文典、卞白眉、王曉巖3人，加上黨部束煜光、社會局周振鐸2人為審查委員，組成審查委員會，負責(zé)審核登記會員是否合格。相對于登記而言，審查工作要復(fù)雜得多，耗時也更長。“蓋根據(jù)登記表，商號是否真確，用人數(shù)目是否實在，均影響推舉代表人數(shù)，故須縝密審查，俾免冒濫?！?《審查會今日成立》，載《益世報》1934年11月26日，第2張，第5版。此間無論是登記還是審查，報章輿論均十分關(guān)注，幾乎每日均有相關(guān)消息的追蹤報道。

原訂審查工作也在一周內(nèi)完成，但事實上難以做到，隨后不得不延展期限。有些公會與商家需要反復(fù)審核，如五金、顏料、三津磨坊等業(yè)之同業(yè)公會以及商號數(shù)十家，“均曾重行審查”。另外，五金業(yè)等公會內(nèi)部還有人披露，該業(yè)之會員代表未通過全體投票方式產(chǎn)生，“認(rèn)為非法”，應(yīng)取消資格*《商會改選進行中五金會棄權(quán)》，載《益世報》1934年12月2日，第2張，第5版。。對此，會員資格審查委員會認(rèn)為因未獲授權(quán)處理此類事項，只能報請黨政當(dāng)局核辦。為了不影響整理期限，除去仍存有爭議的少數(shù)行業(yè)及商店，審查委員會于12月20日向市黨部、社會局報告初步審查結(jié)果，同業(yè)公會會員資格“合格者共七十業(yè)，其商店會員，請求登記者雖多，然經(jīng)審查，結(jié)果僅三十余家合格”*《市商會合格會員已呈送備案》，載《益世報》1934年12月20日，第2張，第5版。。同月底，審查委員會奉黨政當(dāng)局批示通告各同業(yè)公會，五金等業(yè)公會會員代表未按商會法施行細則第7條“公會會員舉派之代表由公會會員大會舉派之”的規(guī)定辦理，“實有未合”，必須“補開會員大會追認(rèn)”。其他各業(yè)公會“如有類此情形者，亦應(yīng)迅速依法辦理”*《各業(yè)選派商會會員必須公推》，載《益世報》1934年12月28日，第2張，第5版。。事實上，各同業(yè)公會因時間倉促未開會員大會舉派代表的現(xiàn)象十分普遍，由此成為改選稽延的主要原因。有關(guān)報道稱：“經(jīng)黨部查出，似此類不合法定手續(xù)者，共有四十余業(yè)之多?！笔悬h部只得又令各業(yè)公會“分別迅開會員大會，召集推選，完成合法手續(xù)，呈報黨政當(dāng)局，查核無誤后，始能規(guī)定改選日期，進行改選”*《商會改選稽遲原因》，載《益世報》1935年1月8日，第2張，第5版。。至1935年1月10日，各公會才相繼按照法定手續(xù)重新推舉并申報參與商會選舉的會員代表名單。

當(dāng)時，商會整理早已期滿，9名整理員的任職期限也已超過，但改選并未完成。1月18日，整理員辦事處正式公布各公會、各商店合格會員代表名單，其中71業(yè)公會的會員代表共1 268人，30家商店的會員代表為55人，合計1 323人。另定1月30日午后舉行選舉儀式，31日上午8時至下午4時為投票選舉時間*《商會會員資格昨公布，卅一日投票選舉》，載《益世報》1935年1月19日，第2張，第5版。。至此，新商會職員的投票選舉時間才終于確定下來，數(shù)千張執(zhí)監(jiān)委員(包括候補委員)選舉票和千余張會員入門證隨即完成印制。

天津商會整理工作雖耗時較長，但基本上是依序平穩(wěn)進行，沒有再發(fā)生較大的紛爭，只是在某些具體的技術(shù)性問題上同業(yè)公會提出了不同意見。例如11月15日整理員辦事處第3次會議決定對選舉通則第11條酌予變通，規(guī)定投票票面上如寫某人之名、字、號，不按以往分別計票方式處理，準(zhǔn)予合并統(tǒng)計得票數(shù)。由徐新民擔(dān)任主席的汽水業(yè)同業(yè)公會具文強調(diào)“合并計算實開舞弊之路”，將會出現(xiàn)如下情形：“此票書其名，彼票書其字，及別號，一人于原票之外，又能增多若干票?！彼?，“此項變通辦法，不但于法不合，且必引起重大糾紛，殊堪顧慮?！?《一部公會反對商會選票名號有效》，載《益世報》1934年11月18日，第2張，第5版。。整理員辦事處對該意見十分慎重，專題進行了討論，議決由辦事處“函復(fù)解釋”，說明理由以免各業(yè)公會疑惑，并轉(zhuǎn)呈黨政當(dāng)局。此后，未再見各業(yè)公會對此有不同意見。

期待多時的選舉期限臨近時，各方關(guān)注，“競爭演成文字戰(zhàn)”。報載“各方競選頗烈，昨日市上竟發(fā)現(xiàn)競選傳單，內(nèi)容多標(biāo)明津市各商界聞人之過去事跡，用意在攻訐私人，主管當(dāng)局對此極為注視，現(xiàn)正嚴(yán)密根究中，以免將來選舉時醞釀糾紛發(fā)生。”*《市商會改選之前夕競爭演成文字戰(zhàn)》，載《益世報》1935年1月24日，第2張，第5版。不過，更多人士強調(diào)“新商會之產(chǎn)生，關(guān)系本市商界前途甚巨”，希望“不論何人當(dāng)選，皆應(yīng)抱開放主義，搜羅商界人才，以求群策群力……為商人謀福利?！?《市商會改選前商界重要份子發(fā)表意見》，載《益世報》1935年1月21日，第2張，第5版。

1935年1月30日下午，天津商會選舉大會儀式在商會大禮堂隆重舉行，黨政機關(guān)代表、全體商會整理員以及工商各業(yè)代表，共計百余人出席，王文典、卞白眉二人輪流擔(dān)任主席。選舉儀式的程序為：開會奏樂、全體肅立、唱黨歌、向黨國旗及孫中山遺像行三鞠躬禮、主席恭讀總理遺囑、靜默三分鐘、主席致詞、指導(dǎo)員致詞、監(jiān)選員訓(xùn)詞、檢查票匭當(dāng)眾加封、禮成奏樂、散會。會場之外，還由公安局派警憲20余人及消防隊維持秩序。31日全天進行投票，“會場秩序甚佳，投票如時截止”，隨即在監(jiān)選員等監(jiān)視之下，開啟票匭“通霄檢唱”，于次日揭曉選舉結(jié)果*《商會選票昨投畢》，載《益世報》1935年2月1日，第2張，第5版。。

從選舉結(jié)果看，似乎與報章先前之預(yù)料有所出入*至正式選舉當(dāng)日天津《大公報》的報道稱：“各競選者均已合作，彼此曾經(jīng)研討人選問題，大致為前任常務(wù)委員五人，此次不再連任?！辈⒄f紀(jì)華、趙聘卿、鐘秉鐸、葉文樓、徐新民等5人將當(dāng)選為常務(wù)委員，結(jié)果與此完全一致。見《津市商會改選會開幕》，載《大公報》(天津)1935年1月31日，第1張，第4版。。當(dāng)選為主席者，是在改選糾紛中極少現(xiàn)身的綢布棉紗呢絨業(yè)同業(yè)公會代表，年僅37歲的紀(jì)華(仲石)。他先是畢業(yè)于北京大學(xué)法科經(jīng)濟系，后在美國哥倫比亞大學(xué)研究院畢業(yè)獲碩士學(xué)位，并曾在英國倫敦大學(xué)研究政治財政問題，1928年回國相繼創(chuàng)辦儲蓄銀行及貿(mào)易公司。紀(jì)華之所以能當(dāng)選為主席，一方面是由于他的學(xué)歷、經(jīng)歷占優(yōu)，且年青有為，被工商界寄予厚望；另一方面或許也因為他在改選糾紛中并非活躍份子，能夠為紛爭雙方所接受。至于新當(dāng)選的執(zhí)監(jiān)委員，此前傳聞有可能會是“新舊人物各半”，但實際上舊任委員無一人當(dāng)選連任，全部均為新人。這表明上屆商會職員未盡職責(zé)留下的不良印象，在改選中產(chǎn)生了重要影響。而率領(lǐng)同業(yè)公會向商會發(fā)起挑戰(zhàn)的葉文樓和徐新民，則當(dāng)選為常務(wù)委員，成為新一屆商會領(lǐng)導(dǎo)群體中的核心成員，五名新常委中只有趙聘卿一人是舊任監(jiān)察委員，其余也均為新人，這又說明同業(yè)公會挑戰(zhàn)商會的行動也不無成效。如若僅就選舉的這一結(jié)果而言，改選之后的商會職員可以說是煥然一新。

天津商會的這場改選糾紛，在地方黨政當(dāng)局乃至中央政府的介入下，通過進行整理的方式最終得以解決。經(jīng)歷此次糾紛新當(dāng)選的商會職員，可謂重任在肩，如履薄冰。正如報章所言：“以過去商會工作，碩彥努力于彼，尚難免求全責(zé)備，未來人物，丁茲不景氣中，當(dāng)選后仔肩尤巨?！?《介紹本市商界聞人(四)》，載《益世報》1934年8月3日，第2張，第5版。無可回避的是，新一屆商會職員臨危受命，能否有所作為，奮發(fā)圖強，改變天津工商業(yè)衰敗景象，深為廣大工商業(yè)者所期待。但是，要達到這一目的卻是困難重重，許多難題也非商會之努力所能解決。紀(jì)華當(dāng)選主席之后曾發(fā)表談話，表示將會“勉竭駑駘，期無隕越……為全市商人謀福利”*《津市商會改選揭曉·紀(jì)仲石談話》，載《大公報》(天津)1935年2月2日，第1張，第4版。。但他上任不及半年即提出辭職，認(rèn)為自己就任后“建樹毫無，有負委托，良用慚悚，自維菲材薄植，能力實有未逮?！奔又皶泄珓?wù)極為繁重，漸覺精力不支，致肇失眠之癥”*《津商會新任主席紀(jì)仲石請求辭職》，載《天津商會檔案匯編(1928～1937)》上冊，第84頁。，實在是難以為繼。執(zhí)行委員會經(jīng)議決，只得公舉趙聘卿代理主席職務(wù)。由此可知，即使是天津工商界盼望已久的新商會誕生，同樣難以開創(chuàng)廣大商人真正希望出現(xiàn)的新局面，這也間接證實了此前同業(yè)公會將工商業(yè)衰敗的原因完全歸究于商會失職，并不全面和客觀。

四、 結(jié)語

縱觀1934年天津商會改選糾紛的產(chǎn)生、發(fā)展以及結(jié)局，我們可以從中了解許多相關(guān)歷史面相的復(fù)雜性與多相性，尤其對主動或被動卷入此次糾紛的商會、同業(yè)公會、黨政當(dāng)局及其相互關(guān)系獲得一些新的認(rèn)識。

商會一方在這場糾紛中顯然是被動卷入者，而且是被所屬基層組織同業(yè)公會指控的對象，類似的情況在近代中國商會發(fā)展史上并不多見。商會自清末成立以后，就在聯(lián)絡(luò)各業(yè)，保護工商，促進工商業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮了不可忽視的重要作用，由此在工商界建立了不可替代的權(quán)威地位。進入民國時期，隨著同業(yè)公會的建立以及法定由公會聯(lián)合組成商會，這種情況更進一步得到發(fā)展與深化。商會與同業(yè)公會之間形成了共存共榮共辱的密切關(guān)系，無論哪個同業(yè)公會遭遇到困難，都會向商會求助，特別是需要與官府交涉的事件，無不經(jīng)由商會出面斡旋，商會也責(zé)無旁貸盡力而為，并取得一定成效。而每當(dāng)一個地區(qū)的商會遇到困境，尤其是與官府發(fā)生矛盾沖突，同業(yè)公會也往往會站在商會一邊，從各方面給予商會大力支持。類似事例非常多，表明兩者之間的緊密依存關(guān)系已形成一種常態(tài)。但是，1934年天津商會改選糾紛告訴我們，絕不能就此認(rèn)為兩者之間不會產(chǎn)生矛盾，甚至是出現(xiàn)比較激烈的沖突。商會之所以能夠得到同業(yè)公會的支持與擁戴，不可或缺的重要前提是商會自身運作規(guī)范，領(lǐng)導(dǎo)人盡職盡責(zé)，能夠最大限度地保護工商各業(yè)的利益。如果這個前提喪失，也不管是主觀還是客觀原因所致，此時的商會不僅會引起眾多同業(yè)公會的強烈不滿，甚或會被要求罷免領(lǐng)導(dǎo)人。一旦出現(xiàn)這種情形，商會將很難單純依靠自身的力量加以應(yīng)對，其重要變故也就為期不遠了。這種事例雖為數(shù)不多，但仍然提示我們在考察商會與同業(yè)公會常態(tài)之下的相互關(guān)系時，還必須注意另一種相反的發(fā)展面向。

平心而論，天津商會在這場改選糾紛發(fā)生以前的數(shù)年之間，雖也存在同業(yè)公會所指控的一些未盡職責(zé)和未依法改選的情形，但也不能說這一屆天津商會的職員完全無所作為，實際上他們也作了許多努力，只是時運不濟，未能見諸成效。當(dāng)時的商會已是進退兩難，對廣大工商業(yè)者也無法交代，處于重重困境之中。而改選糾紛的發(fā)生，以外力促進了商會選舉得以進行，或許在某種程度上對上屆商會職員而言是一種解脫，只不過這種解脫并不是十分光彩。

同業(yè)公會則是主動向商會挑戰(zhàn)，引發(fā)這場改選糾紛的一方。從此次事件可以看出，同業(yè)公會隨著自身實力的發(fā)展壯大，雖然仍屬商會的基層組織，從各方面對商會予以支持，也在許多方面依賴商會的幫助，但在商會運作失范難以正常發(fā)揮應(yīng)有作用時，同業(yè)公會也會聯(lián)合起來主動向商會發(fā)起挑戰(zhàn)，推動商會進行變革以步入正軌。1934年的天津商會改選糾紛，正是因為商會多年來處于渙散態(tài)勢，不能充分發(fā)揮作用，加之逾期近兩年未依法進行改選，同業(yè)公會才要求商會全體職員解職，立即進行改選，這一要求具有充分的正當(dāng)理由，也表明同業(yè)公會在某種程度上已發(fā)展成為監(jiān)督商會規(guī)范運作的重要力量。另外，作為基層組織的同業(yè)公會敢于向商會發(fā)難，明確提出自身的一系列要求，還體現(xiàn)了各業(yè)商人對公共事務(wù)的主動參與精神和勇氣。從總體上看，同業(yè)公會要求商會職員停權(quán)以及進行改選的基本目的已經(jīng)達到，因而可以說是一次較為成功地挑戰(zhàn)商會的嘗試。但是，同業(yè)公會對商會職員的指責(zé)與攻擊，受情緒化影響也有不盡客觀的片面之詞，以至商會領(lǐng)導(dǎo)人難以接受，導(dǎo)致雙方的公開紛爭愈演愈烈，商會完全處于癱瘓狀態(tài)，對原本即步履維艱之天津工商業(yè)的發(fā)展更進一步帶來了負面影響，對此某些同業(yè)公會后來也多有感觸，甚至不無悔意。

應(yīng)紛爭雙方之呈請而介入這場糾紛的第三方，即天津黨政當(dāng)局乃至中央政府，對于糾紛的最終解決發(fā)揮了不可缺少的重要作用。可以說，在當(dāng)時的情況下如若沒有黨政當(dāng)局的介入，單純依靠同業(yè)公會和商會對立雙方之間的協(xié)調(diào)，將很難以整理方式終結(jié)這場糾紛。透過黨政當(dāng)局介入和解決這場糾紛的全過程，我們可以對該時期政府與民間工商團體之間的關(guān)系也獲得一些新認(rèn)識。有論者提及國民黨統(tǒng)治時期天津商會的三次選舉與改組，認(rèn)為“表面上看起來是依據(jù)《商會法》，實際上都是在國民政府的監(jiān)控下進行的?！庇纱怂拢吧倘诉B最基本的獨立自主的選舉權(quán)都沒有得到維護”*宋美云：《近代天津商會》，第132頁。，有的甚至進而斷定商會已完全受到國民黨的控制，喪失了民間團體的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，就實際情形而言，說商會選舉在當(dāng)時受到官方監(jiān)督應(yīng)比“監(jiān)控”一詞更為準(zhǔn)確，因為監(jiān)控包含監(jiān)督與控制兩層含義，實際上一般情況下官方并未對商會選舉進行直接控制，而予以監(jiān)督則是官方應(yīng)有之責(zé)，并且有明文載入了商會法，無可非議。國民政府頒布的商會法指明，商會選舉時須請所在地最高行政長官“派員蒞場監(jiān)督”；北洋政府時期實施的商會法施行細則也說明，各級商會每屆選舉時應(yīng)由所在地最高行政長官“派員屆時蒞視”，客觀說來這些規(guī)定也并無不妥。

官方對商會選舉進行監(jiān)督，顯然不會因此而使商人喪失獨立自主的選舉權(quán)。揆諸史實，這一時期眾多商會的選舉，除極個別特殊事例之外，都是在官方監(jiān)督下由商人獨立自主進行的。如果官方有意控制商會，并且顯然這是一個干預(yù)控制的絕好契機，但事實上黨政當(dāng)局也只是依據(jù)《人民團體整理辦法》確定了商會整理方案，并對整理過程進行監(jiān)督，而各項具體整理舉措以及最后的選舉，仍然都是由商人自身予以實施并完成的。在各業(yè)商人普遍盼望盡早結(jié)束改選糾紛，使商會能夠正常發(fā)揮應(yīng)有作用的情況下，黨政當(dāng)局的介入幫助商人達成了這一愿望，因此不僅不應(yīng)受到指責(zé)，而且應(yīng)予適當(dāng)肯定。

還有一方雖未直接卷入這場糾紛，但卻與糾紛存在較密切關(guān)系，可稱之為糾紛中隱性一方的是地方報紙，尤其是當(dāng)?shù)仡H有影響的《益世報》《大公報》，在這場糾紛中也發(fā)揮了獨特的作用與影響。從糾紛初始發(fā)生到逐步發(fā)展演變，直至最后的選舉，包括不同時期黨政當(dāng)局的態(tài)度和意向，報紙都進行了全面而詳細的全程報道，足以幫助社會各界人士了解這場糾紛的來龍去脈，使之成為當(dāng)時令人矚目的一個公共事件。紛爭雙方的訴求、論說以及其它各界意見，均在報紙上詳細登載，較為平等地為雙方提供了一個公開爭論的平臺?！兑媸缊蟆愤€曾專門開設(shè)專欄，發(fā)表各界人士對這場糾紛的看法與見解，供紛爭雙方參考借鑒?？梢哉f，在這場糾紛中有影響的地方報紙較充分地發(fā)揮了作為公共輿論機關(guān)的作用及影響力。

●作者地址：朱英，華中師范大學(xué)中國近代史研究所，中國商會發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心；湖北 武漢 430079。

Email:zhuy1956@126.com。

●責(zé)任編輯：桂莉

基金項目：●國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目(12&ZD148)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.01.011