劉懷玉

?

《空間的生產(chǎn)》的空間歷史唯物主義觀

劉懷玉

摘要:西方馬克思主義空間化轉(zhuǎn)向的經(jīng)典著作——列斐伏爾的《空間的生產(chǎn)》為我們提供了思考?xì)v史唯物主義的當(dāng)代空間化解釋問題。它在三個(gè)方面給予我們重要啟示：一是突破傳統(tǒng)馬克思主義解釋模式而突出空間問題意識(shí)；二是以空間與生產(chǎn)、社會(huì)與空間兩對(duì)范疇雙向互釋的視角奠定歷史唯物主義空間化解釋的邏輯基礎(chǔ)；三是以所謂“空間歷史”為主線闡明歷史唯物主義的空間視野與空間的社會(huì)歷史內(nèi)涵，但為此也付出了“過度解釋”的代價(jià)。

關(guān)鍵詞:歷史唯物主義的當(dāng)代理解； 列斐伏爾； 《空間的生產(chǎn)》； 空間的歷史

傳統(tǒng)唯物史觀研究存在一些經(jīng)典難題：一是為何資本主義最早出現(xiàn)于西方而不是東方？二是資本主義何以歷經(jīng)危機(jī)仍綿延不衰？三是經(jīng)濟(jì)決定論教條。而它面臨的當(dāng)代難題是如何看待資本主義的全球化城市化區(qū)域化發(fā)展？以上難題均與歷史唯物主義空間理論意識(shí)的缺失與空間化哲學(xué)方法論的匱乏直接相關(guān)。歷史唯物主義空間化問題的提出，有助于扭轉(zhuǎn)抽象哲學(xué)理論脫離當(dāng)代社會(huì)發(fā)展實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的偏向，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)典理論與當(dāng)代性結(jié)合的一個(gè)不可或缺之道。本文通過對(duì)列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》一書基本觀點(diǎn)方法的文本解讀，以期尋得一些有益啟示，并求正于大方之家。

一、 傳統(tǒng)歷史唯物主義解釋模式的突破與空間問題意識(shí)的自覺

在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，歷史唯物主義與空間素不往來。在以往歷史唯物主義解釋中，空間常被不自覺地視作地理環(huán)境，但出于對(duì)地理環(huán)境決定論的禁忌，空間視角常常是缺席的。傳統(tǒng)的蘇聯(lián)教科書體系，基于恩格斯《反杜林論》與列寧《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》某些論戰(zhàn)性的只言片語(yǔ)，在物質(zhì)世界本體論假設(shè)的前提下，把空間視為運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)存在方式。這其實(shí)是前康德式的、非批判哲學(xué)意義上的空間觀，抑或說囿于牛頓力學(xué)式的“絕對(duì)空間論”誤認(rèn)，它嚴(yán)重遮蔽了歷史唯物主義真精神。在此視野中，空間據(jù)說是“客觀的”且“無(wú)限的”，實(shí)際上失去了社會(huì)歷史的具體規(guī)定性，蛻化為純粹自然存在。空間與歷史于是嚴(yán)重脫節(jié)或相互隔閡。套用馬克思1845年《德意志意識(shí)形態(tài)》批判費(fèi)爾巴哈的措辭*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年，第78頁(yè)。來說，這就是：當(dāng)人們?cè)谟懻摽臻g問題時(shí)，社會(huì)歷史是處于理論視野之外的,而在人們思考?xì)v史問題時(shí)，空間又消失了。

1974年,法國(guó)馬克思主義者亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)在西方馬克思主義“空間化轉(zhuǎn)向”的經(jīng)典之作《空間的生產(chǎn)》*Henri Lefebvre.La Production de l’espace,1e édn,Paris:Anthropos,1974.一書中，摹仿當(dāng)年馬克思批判費(fèi)爾巴哈不懂得“歷史的”唯物主義與實(shí)踐性本質(zhì)的語(yǔ)氣指出,從前的歷史唯物主義在談?wù)摎v史發(fā)展時(shí)，空間是在視野之外的,而在談?wù)摽臻g時(shí)根本就沒有歷史唯物主義。在該書序言(1986)中列氏坦言：在刻板的馬克思主義傳統(tǒng)中，社會(huì)空間被視為上層建筑，即生產(chǎn)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果*Henri Lefebvre.La Production de l’espace,4e édn,Paris:Anthropos,2000，p.XXII。。而在那些最為正統(tǒng)的馬克思主義者那里，他們?nèi)匀活B固地堅(jiān)持用通常意義上的物的生產(chǎn)即貨物與商品生產(chǎn)邏輯研究問題。甚至還有這樣一些人，聲稱任何關(guān)于空間、城市、全球與區(qū)域問題的討論，都只能是模糊“階級(jí)意識(shí)”并因此阻撓工人階級(jí)去關(guān)注階級(jí)斗爭(zhēng)這個(gè)中心問題的修正主義者*Henri Lefebvre.The Production of Space,Translated by Donald Nicholson-Smith,Blackwell Ltd,1991，pp.88～89。。時(shí)值1970年代，當(dāng)哲學(xué)家與科學(xué)家們?nèi)怨淌財(cái)?shù)學(xué)或心理范疇來理解空間之時(shí)，法國(guó)城市設(shè)計(jì)家、規(guī)劃師以及政治家們?cè)缇驮趯?shí)踐中不自覺地宣告：我們現(xiàn)在已進(jìn)入到空間的生產(chǎn)時(shí)代。

列氏認(rèn)為，現(xiàn)在空間已經(jīng)進(jìn)入到生產(chǎn)力和分工領(lǐng)域；它有時(shí)在工作與所有權(quán)層面上，有時(shí)又在上層建筑層面上活動(dòng)?？臻g活動(dòng)并不均衡，但到處可見，而不再固定于傳統(tǒng)的基礎(chǔ)與上層建筑等級(jí)制所規(guī)定好的這個(gè)或那個(gè)層面上*Henri Lefebvre.La Production de l’espace,4e édn,pp.XXI～XXII。。其作用表現(xiàn)在：(1)發(fā)揮著生產(chǎn)力的角色。(2)作為單一特征的產(chǎn)品而出現(xiàn)。(3)把自己展示為政治上的工具。(4)鞏固了生產(chǎn)關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。(5)相當(dāng)于一整套制度方面的和意識(shí)形態(tài)的上層建筑。(6)“包含了作品和再利用的潛能，開辟了一個(gè)差異性空間的規(guī)劃(是反文化的空間，或者是反空間的空間——即在最初的烏托邦意義上的，對(duì)實(shí)際存在的‘真實(shí)’空間的替代物)”*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.349。。

所以，我們當(dāng)然不能放棄馬克思主義的分析與方向，而應(yīng)當(dāng)從各個(gè)方面進(jìn)行改革與創(chuàng)新，特別是引入新的概念——即空間的生產(chǎn)與空間的歷史概念，并努力發(fā)現(xiàn)一些新的和更精致的方法來加深研究。因?yàn)椤翱臻g”一詞把精神與文化、社會(huì)與歷史連接成一體。它重構(gòu)了如下一個(gè)復(fù)雜過程：“發(fā)現(xiàn)(新的或未知的空間、大陸或宇宙的發(fā)現(xiàn))—生產(chǎn)(每個(gè)社會(huì)的空間化組織化特征的生產(chǎn))—?jiǎng)?chuàng)造(各種作品的創(chuàng)造：風(fēng)景、具有紀(jì)念碑性意義和裝飾風(fēng)格的城市)”。完全可以說，正如已經(jīng)有了時(shí)間的、身體的以及性的歷史一樣，這里尚有一部空間的歷史(histoiredel’espace)待我們?nèi)鴮?Henri Lefebvre.La Production de l’espace,4e édn,3，p.XXII。。

由列斐伏爾以上看法，我們可以進(jìn)一步引申說：歷史唯物主義所面對(duì)的空間問題，其準(zhǔn)確說法是把歷史性生產(chǎn)性原則融化于其中的“空間化”概念。歷史唯物主義的空間(化)問題，它既非傳統(tǒng)的物質(zhì)空間范疇、地理環(huán)境理論，甚至也不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)空間思想。首先，空間化是以物質(zhì)生產(chǎn)尤其是社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)為核心的歷史辯證法之內(nèi)在的一個(gè)基本視野，也就是指占主導(dǎo)地位的空間性社會(huì)結(jié)構(gòu)在自我超越、自我重組過程中所形成的“空間化社會(huì)存在”。它具有非地域性、共時(shí)性、流動(dòng)化特征。換言之，歷史唯物主義空間化概念問題的關(guān)鍵在于：我們既不能像牛頓或笛卡爾那樣把空間視為現(xiàn)成的獨(dú)立的“自在之物”，也不能像康德那樣把空間視為人的先驗(yàn)直觀能力，即強(qiáng)加給現(xiàn)象世界的一種主觀秩序，而是名副其實(shí)的馬克思意義上的“歷史前提”與“歷史產(chǎn)物”的辯證統(tǒng)一。所以，空間化是由不同范圍的社會(huì)進(jìn)程與人類活動(dòng)干預(yù)形成的產(chǎn)物，同時(shí)又是一種生產(chǎn)“力量”，它要反過來影響、指引與限定人類在世界上的行為與方式的各種可能性?？傊臻g化概念打破了空間與歷史之間的森嚴(yán)壁壘，把空間觀與歷史觀徹底統(tǒng)一起來了：(1)把空間問題提升為“空間化”問題：一方面把空間動(dòng)態(tài)化地理解為歷史發(fā)生的前提與結(jié)果，另一方面把歷史具體化地理解為具有持存性、共存性形態(tài)的社會(huì)空間關(guān)系存在；(2)把空間化問題從一個(gè)基本哲學(xué)范疇與社會(huì)理論問題提升為歷史唯物主義的當(dāng)代特征與核心課題。

對(duì)于列氏而言，空間并非物質(zhì)世界本身既定存在方式而是社會(huì)歷史產(chǎn)物。要理解此命題，須對(duì)以往生產(chǎn)概念與空間概念作重新理解，打破僵硬的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑二分法，把空間理解為一個(gè)探索的創(chuàng)造的過程，將其從靜止的再現(xiàn)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)概念轉(zhuǎn)變成為既是生產(chǎn)者又是產(chǎn)物的辯證運(yùn)動(dòng)過程。于是，對(duì)空間的生產(chǎn)性、歷史性理解以及對(duì)社會(huì)歷史的空間性理解的辯證統(tǒng)一，成為列氏提供給我們的新的歷史唯物主義理論視野。

列斐伏爾向我們論證了歷史唯物主義關(guān)注空間問題的迫切性與當(dāng)代性意義。首先，他認(rèn)為從空間中的物的生產(chǎn)到空間本身的生產(chǎn),這是歷史唯物主義應(yīng)有之義，也是歷史唯物主義理解當(dāng)代資本主義的城市化、全球化及區(qū)域化發(fā)展的必然理論創(chuàng)新要求?！犊臻g的生產(chǎn)》一書多處強(qiáng)調(diào)，我們必須要從空間中的物的生產(chǎn)走向空間本身的生產(chǎn)，要從作為具體產(chǎn)品的空間的生產(chǎn)走向生產(chǎn)過程之中的空間。“我們要把注意的‘目標(biāo)’從空間中的物轉(zhuǎn)向空間自身的實(shí)際生產(chǎn)過程上來?！?Henri Lefebvre.The Production of Space,p.37.這是一個(gè)歷史的現(xiàn)象學(xué)的還原過程。但從物的或產(chǎn)品的或作品的空間返回到生產(chǎn)或創(chuàng)造它們的活動(dòng)之中，這可不是一件“輕而易舉的事情”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.25,113,115.。正像笛卡爾發(fā)動(dòng)了從被思想的思想到思想著的思想、從思想的對(duì)象到思想活動(dòng)本身的哲學(xué)革命，馬克思哲學(xué)革命也動(dòng)搖了一個(gè)時(shí)代的思想模式。與經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不同，馬克思從生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果回到了生產(chǎn)活動(dòng)本身。而列斐伏爾的空間轉(zhuǎn)向之革命性發(fā)現(xiàn)是，雖然任何通過在時(shí)間中歷史性地而發(fā)展著的活動(dòng)都會(huì)導(dǎo)致即生產(chǎn)出某個(gè)空間，但這種活動(dòng)只有在空間中才能成其為實(shí)踐性的現(xiàn)實(shí)，或具體的現(xiàn)實(shí)。比如一個(gè)紀(jì)念碑性空間，并不是紀(jì)念碑本身，而是只有當(dāng)那些參觀它的人們真實(shí)穿行其空間過程本身之時(shí)才有紀(jì)念碑性空間?！霸诖艘饬x上，從被生產(chǎn)的空間，從生產(chǎn)空間(即空間中的物的生產(chǎn))到空間本身的生產(chǎn)，這是一個(gè)反思性的轉(zhuǎn)變過程?！?Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.90.其次，從歷史比較角度闡明了空間生產(chǎn)理論的當(dāng)代意義。無(wú)論從實(shí)踐方面還是在理論方面，1970年代的局勢(shì)都與19世紀(jì)中葉所一度盛行的情形有某種相似性。一系列嶄新的 “問題框架”(problèmatique)正處于取代舊問題框架的過程之中，但這是一個(gè)新的問題提法代替舊的問題提法、并以舊的問題為基礎(chǔ)卻并沒完全取代舊的問題之過程。正像19世紀(jì)的問題框架是從對(duì)物的財(cái)富的分析走向?qū)ιa(chǎn)過程的分析那樣，今天我們關(guān)注的焦點(diǎn)是從工業(yè)化走向城市化?？臻g的問題框架把都市領(lǐng)域(城市及其擴(kuò)張)以及日常生活(被設(shè)計(jì)規(guī)劃的消費(fèi))問題納入其中，而取代工業(yè)化問題。這樣做并沒有取消早期的問題系列：從前所公認(rèn)的社會(huì)關(guān)系問題現(xiàn)在仍然具有公認(rèn)意義。確切而論，新問題乃是社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)問題。在馬克思的時(shí)代，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被淹沒在對(duì)產(chǎn)品的列舉與描述的汪洋大海之中了。馬克思以一種分庭抗禮的方式取代了這種把物當(dāng)作“物本身”的科學(xué)研究，他提出了一種對(duì)生活活動(dòng)本身(社會(huì)勞動(dòng)、生產(chǎn)關(guān)系與方式)的批判性分析。今天我們需要呼吁一種與此相類似的方法，即不是對(duì)空間中的物的分析而是對(duì)空間本身的分析，就是主張揭穿那種體現(xiàn)在空間之中的社會(huì)關(guān)系。如果我們不去揭開空間中潛在的社會(huì)關(guān)系，不關(guān)注空間生產(chǎn)及其所固有社會(huì)關(guān)系，那么，結(jié)果我們就會(huì)掉到把空間僅僅當(dāng)作是“空間”本身，即“就空間說空間”這樣的思想陷坑中去了。這也就又回到了商品拜物教老路上去，用這種方式方法來思考空間性問題，從而將空間物象化了，這是交換過程中的一種騙局或把戲，一種把物看成是孤零零的“物本身”的思想錯(cuò)誤*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.88～90.。第三，必須堅(jiān)持歷史唯物主義的生產(chǎn)第一性原則，批判在空間科學(xué)內(nèi)部根深蒂固的唯心主義意識(shí)形態(tài)。毫無(wú)疑問，空間這個(gè)問題框架是由生產(chǎn)力的增長(zhǎng)所引起的。在我們完全充分地掌握空間生產(chǎn)這個(gè)概念之前，必須把那種致力于掩蓋通常生產(chǎn)方式之中的生產(chǎn)力之使用、特別是在占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)力之使用的意識(shí)形態(tài)驅(qū)逐出去*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.90.。我們直接要摧毀的意識(shí)形態(tài)是那種釀成抽象的空間性以及使空間支離破碎的東西。在列斐伏爾眼里，我們時(shí)代最為可怕的空間拜物教，或最為神秘的空間意識(shí)形態(tài)就是與“那些端坐在安靜的辦公室里的專家政治論者們所占用的空間”高度同構(gòu)化的精神空間、符號(hào)空間、知識(shí)空間、技術(shù)空間、設(shè)計(jì)空間、消費(fèi)空間、建筑空間等等*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.6.。當(dāng)務(wù)之急是要把某種被想象出的或者要追求的“空間的科學(xué)”那種空間拜物教/意識(shí)形態(tài)一方，與空間生產(chǎn)這種真正知識(shí)與科學(xué)之另一方清楚地界劃開來。這樣一種空間認(rèn)識(shí)論，與自稱是空間科學(xué)的解剖、解釋與表象等，是截然對(duì)立的，而有望在空間中并通過空間而對(duì)時(shí)間(首先是生產(chǎn)的時(shí)間)進(jìn)行再發(fā)現(xiàn)*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.91.。

列斐伏爾指出，歷史唯物主義的當(dāng)代真精神與目標(biāo)就是建立以空間的生產(chǎn)為核心邏輯的空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與歷史批判。我們希望達(dá)及的真正認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“回溯性的”(rètrospective)、也是“展望性(prospective)的”開端。它對(duì)于歷史以及時(shí)間的理解具有顯而易見的意義。它有助于我們把握社會(huì)是如何引起了它們的空間與時(shí)間的?！八惨笪覀儾皇侨ヮA(yù)見未來，而是提出一些有關(guān)于展望中的未來的相關(guān)因素，——這種對(duì)未來的展望，換而言之，即規(guī)劃，乃是對(duì)另外的(可能與不可能的)社會(huì)中的另外的空間與另外的時(shí)間的籌劃”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.92.。由此來看,“曾經(jīng)在時(shí)間中出現(xiàn)的、并通過自身的現(xiàn)實(shí)化而表現(xiàn)出來的辯證法，現(xiàn)在以一種意想不到的方式在空間中發(fā)揮作用了。空間的矛盾，并沒有取消從歷史時(shí)間中產(chǎn)生出來的矛盾，而是把歷史留在身后，并把這些舊矛盾同時(shí)在世界范圍內(nèi)提升到一個(gè)更高的水平上；其中的一些矛盾被削弱了，另外一些部分則被加劇了，而這個(gè)矛盾整體上呈現(xiàn)出一種新的意義，從而標(biāo)志著‘某些其他物’——另外某種生產(chǎn)方式。”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.129.這就是下文要說的差異性空間。

二、 空間與生產(chǎn)、空間與社會(huì)的雙向解構(gòu)與重構(gòu)

為了深入理解“空間的生產(chǎn)”一詞的本質(zhì)內(nèi)涵，列斐伏爾重新解釋了生產(chǎn)的空間內(nèi)涵以及空間的生產(chǎn)內(nèi)涵。也就是說，為何生產(chǎn)是“空間性的”以及空間是“生產(chǎn)性的”？緣何說空間是社會(huì)空間的生產(chǎn)？這就是生產(chǎn)本身固有著“空間性”意義，以及空間固有著“生產(chǎn)性”意義。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步證明與還原社會(huì)存在作為“具體的抽象物”，它如何通過空間的生產(chǎn)作為發(fā)生機(jī)制與存在方式才成為可能。

列氏認(rèn)為：在馬克思恩格斯那里，生產(chǎn)概念具有廣義與狹義之分。廣義生產(chǎn)概念是指人類自我生產(chǎn)出他們自己的生活、意識(shí)與世界。自然的，空間的生產(chǎn)屬于這種廣義的生產(chǎn)。狹義生產(chǎn)概念涉及到“誰(shuí)在生產(chǎn)”、“如何生產(chǎn)”以及“生產(chǎn)什么”這樣一些問題，從而與其固有的創(chuàng)造性、創(chuàng)造力以及想象力無(wú)關(guān)，而僅僅就是指勞動(dòng)了。單就生產(chǎn)與空間的內(nèi)在關(guān)系而論，“它首先是由一系列看得見的、具有一定的‘客觀性’(即被生產(chǎn)出來的物體)的活動(dòng)所構(gòu)成的。它表現(xiàn)為某種在相互作用基礎(chǔ)之上的時(shí)間性與空間性的秩序，其結(jié)果乃是一種共存性。”所有的生產(chǎn)活動(dòng)，與其說是一種不可更改的或永久性的要素，不如說是“在時(shí)間性(連續(xù)與連接)與空間性(同時(shí)性與共時(shí)性)之間的不斷地來來往往的過程”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.68～72.。

相應(yīng)的，(社會(huì)的)空間既非其他事物之中的一種物，亦非許多種產(chǎn)品之中的一種產(chǎn)品。相反，空間容納了各種被生產(chǎn)出來的事物，并包括著這些事物之間的相互聯(lián)系，即它們之間的共存性與同時(shí)性關(guān)系——(相對(duì)的)秩序以及/或者(相對(duì)的)無(wú)序?！翱臻g本身是一連串和一系列動(dòng)作過程的結(jié)果，因而不能將其歸結(jié)為某個(gè)簡(jiǎn)單的物體秩序”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.73.。換言之，列氏所曰空間不單指事物處于一定地點(diǎn)場(chǎng)景之中的那種經(jīng)驗(yàn)性安置，也是指一種態(tài)度與習(xí)慣實(shí)踐。他的隱喻性的空-間，最好給理解為是一種社會(huì)秩序的空間化，或者說社會(huì)秩序的空間隱藏在空間的秩序中*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.289.。

列氏除了讓空間與生產(chǎn)兩個(gè)概念雙向互釋之外，他還展開了社會(huì)關(guān)系與空間的互動(dòng)性解釋與討論。在他看來，每個(gè)社會(huì)、因此每一種生產(chǎn)方式及其變種都會(huì)生產(chǎn)出其自身的空間。歷史唯物主義的空間化解釋面臨著這樣一個(gè)從來沒有被人提及、所以在過去一直是懸而不決的問題：“各種社會(huì)關(guān)系的存在方式究竟是什么？它們是實(shí)體性的？自然的？抑或是形式上的抽象？對(duì)空間的研究可以提供一個(gè)答案，根據(jù)這種看法，生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系只有在具有某種空間性存在時(shí)，它們才具有某種社會(huì)存在；即生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系把自身投射到某個(gè)空間之上，它們?cè)谏a(chǎn)空間的同時(shí)也把自身也鐫刻于其中。否則，社會(huì)關(guān)系就將永遠(yuǎn)處于‘純粹的’抽象的領(lǐng)域之中”*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.129.。

換言之，社會(huì)關(guān)系如果沒有基礎(chǔ)或載體便無(wú)法存在。對(duì)于馬克思來說，“物”向來是社會(huì)勞動(dòng)的產(chǎn)物，注定要用來交換，是為了雙重意義上的價(jià)值，即使用價(jià)值與交換價(jià)值才被創(chuàng)造出來。它們既體現(xiàn)也掩蓋了社會(huì)關(guān)系。但按照馬克思主義的分析，以商品面目出現(xiàn)的“物”很顯然已經(jīng)不再是物。就其依然是物此點(diǎn)而言，它們變成了承載太多意義的“意識(shí)形態(tài)客體”。作為商品，物可以轉(zhuǎn)換成關(guān)系；它們的存在因而純粹是抽象的——實(shí)際上是如此抽象，以至于若讓它們離開符號(hào)以及符號(hào)的符號(hào)(貨幣)，我們恐怕什么也看不到。所以，如果我們還固守物質(zhì)世界本體論假設(shè)，社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)的問題是完全無(wú)法回答的。社會(huì)關(guān)系作為具體化的抽象物，“它除了在空間之中并通過空間，不可能有其真實(shí)的存在。它們的支撐基礎(chǔ)是空間性的”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.402～404.。

列氏主要以資本主義社會(huì)關(guān)系的空間化存在為例說明了社會(huì)關(guān)系何以是具體化抽象，如何通過空間化機(jī)制才得以具體存在。他通過多次挪用馬克思的相關(guān)思想而形成了“作為具體的抽象物”的空間概念*Lukasz Stanek:“Space as concrete abstraction : Hegel,Marx,and modern urbanism in Henri Lefebvre”,in Kanishka Goonewardena,Stefan Kipfer,Richard Milgrom,Christian Schmid，Space,Difference,Everyday Life: Reading Henri Lefebvre,Routledge,New York and London,2008，pp.62～62,pp.72～75.。第一，他在馬克思關(guān)于“勞動(dòng)一般”概念“在實(shí)際中變成真實(shí)的抽象”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年,第46頁(yè)。的“具體的抽象”的定義基礎(chǔ)上，指出資本主義的空間是一個(gè)在社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的實(shí)踐中變成“真實(shí)”的抽象物。正如抽象勞動(dòng)絕不是精神的抽象，也不是認(rèn)識(shí)論意義上的科學(xué)抽象，它擁有一個(gè)社會(huì)的存在；同理，抽象空間雖然只能通過一種思想來抽象地把握，但它是這樣一種空間，在這種空間中，均質(zhì)化的趨勢(shì)以不由分說的方式實(shí)施著壓制與壓迫：這個(gè)空間，包含著歪曲它并掩蓋它的矛盾的一種“邏輯”?！捌浣Y(jié)果變成了一個(gè)威權(quán)主義的、冷酷無(wú)情的空間實(shí)踐”?！八凑斩嗑S透視和多元化的模式，強(qiáng)行地把分散的碎片或要素歸納起來并形成一個(gè)整體”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.306～308.。第二，他借鑒馬克思的作為“可感覺而又超感覺的之物”*《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年,第89頁(yè)。的“具體的抽象”思想，而啟發(fā)他把抽象空間的“既是同質(zhì)性又是碎片化”的悖謬特征加以理論化：“作如此理解的空間，就其本性而言，既是抽象的又是具體的：謂其抽象是因?yàn)樗薪M成部分的可交換性，因而無(wú)物可剩；曰其‘具體’，乃是由于它在社會(huì)意義上是真實(shí)的，并因此可被定位化。因此，它是這樣一個(gè)空間，即一個(gè)同質(zhì)的、然而同時(shí)被割裂成碎片的空間”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.341～342.。第三，他通過改造馬克思的作為“一般價(jià)值形式”的“具體的抽象”的分析方法，而形成了自己關(guān)于空間的辯證“形式”的理論。列斐伏爾一方面把商品形式描述為與所交換之物無(wú)關(guān)的交換的“可能性”，另一方面則把空間形式界定為作為邂逅、匯聚和同時(shí)性的聚集的“可能性”，而根本不在乎是“什么”聚集或“誰(shuí)”在聚集。就像一個(gè)具有一般價(jià)值形式的商品一樣，空間對(duì)于列斐伏爾而言只能將其規(guī)定為一種抽象形式。但與抽象的商品交換價(jià)值對(duì)商品的使用價(jià)值漠不關(guān)心不同，空間作為一種抽象的統(tǒng)治形式卻牢牢地控制著具體的地方，并最大限度地把互不相關(guān)的、各個(gè)有其千差萬(wàn)別特征的地方賦予其整體的功能。例如，一說到“城市空間”就是指“集中”與“集中化”?！凹谢男问?，作為一個(gè)形式，是空的，需要一個(gè)內(nèi)容，并吸引、集中特殊的對(duì)象。通過變成活動(dòng)的焦點(diǎn)，也通過變成一系列操作的焦點(diǎn)，這個(gè)形式獲得了一個(gè)功能性的現(xiàn)實(shí)”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.101,pp.398～399.。

三、 空間化歷史唯物主義視野中的人類空間歷史譜系

歷史唯物主義空間化解釋決無(wú)意要取消歷史的根基性意義,而恰恰是通過空間角度深化對(duì)歷史的理解，這就是著名的“空間的歷史”(histoiredel’espace)理論——任何社會(huì)生產(chǎn)方式總有相應(yīng)的社會(huì)空間形式。這就是與原始生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的絕對(duì)空間，與古代生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的神圣空間或政治空間，與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的歷史空間，與資本主義生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的抽象空間。正像馬克思所說，能夠表現(xiàn)最發(fā)達(dá)社會(huì)、即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系的范疇(或概念)，同樣也能夠用來“透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)借這些社會(huì)形式的殘片和因素建立起來，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著，一部分原來只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分意義”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年，第46～47頁(yè)。。列氏認(rèn)為：空間生產(chǎn)作為當(dāng)代最發(fā)達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“正在達(dá)到概念化與語(yǔ)言化的高度，它通過追溯到過去，打開了迄今為止還尚無(wú)法理解的方面與瞬間。過去以別樣的角度呈現(xiàn)出來，因此在這一過程中過去變成了從另外一方面看來的現(xiàn)在?！?Henri Lefebvre.The Production of Space,p.65.

以此來看，資本主義之前的空間均是自然中的空間或者歷史積累而成的空間，而從資本主義開始才有空間自身的生產(chǎn)或者抽象空間本身的歷史。這種真正意義上的空間歷史便與資本積累相對(duì)應(yīng)，以其原始積累階段為開端，而以世界市場(chǎng)處于抽象空間的統(tǒng)治之下而告終*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.119.。而抽象空間具有同質(zhì)性、碎片化與等級(jí)化特征，它其實(shí)是一種矛盾性空間。此空間性矛盾表現(xiàn)為使用價(jià)值與交換價(jià)值矛盾、生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾，特別是中心與邊緣化的矛盾。取代與超越抽象空間之無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾的則是差異性空間。差異性空間是走出現(xiàn)代性的支配空間或權(quán)力意志空間統(tǒng)治陰影之后的種種歷史可能性開端，也就是重回取用性空間的開端。今天無(wú)論是資本主義還是社會(huì)主義，都處在這樣一個(gè)從交換價(jià)值支配的抽象空間回歸到使用價(jià)值優(yōu)先的差異性、身體性空間的漫長(zhǎng)過渡期*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.408～410.。

依某些學(xué)者之見，列氏的空間歷史概念與通用的歷史階段概念以及馬克思主義的社會(huì)形態(tài)或生產(chǎn)方式概念具有如下對(duì)應(yīng)關(guān)系(見表1)*Rob Shields.Lefebvre,Love and Struggle,Spatial Dialectics,Routledge,London and New York 1999.pp.170～172.：

表1　空間歷史概念對(duì)應(yīng)的歷史階段

雖然列斐伏爾像馬克思那樣認(rèn)為人類歷史開始于“自然界限的退縮”*《馬克思恩格斯全集》第44卷，第589頁(yè)?；颉白匀豢臻g的消失”*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.30.，但他所謂的空間歷史開端于自然的絕對(duì)空間(L’espaceabsolu)。這是形成各種形式的空間的濫觴與原型*Henri Lefebvre.The Production of Space,p.234.。在這第一自然的純粹空間之上建立著社會(huì)空間，即作為測(cè)量與通道之用的實(shí)踐，如邊界、臨時(shí)的營(yíng)地。今天所謂的原野其實(shí)就是這種空間的一種體現(xiàn)。在古老意義的絕對(duì)空間之上出現(xiàn)了所謂的神圣空間(espacesacre)，它是以第一批城市建筑為標(biāo)志的,也就是德勒茲與瓜塔利所謂的頭一種對(duì)環(huán)境的“轄域化”(territorialisation)統(tǒng)治(相當(dāng)于馬克思所謂的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式)：它作為疆域、人民與土地而被符號(hào)性標(biāo)示，而從屬于專制國(guó)家的身體之中。原始村落與半游牧部落的絕對(duì)空間轉(zhuǎn)變成為一種神圣的城市空間，它是圍繞統(tǒng)一性與摹仿原則而被賦予其組織形式的。這種空間形式與自然界保持了一定的界限。古典城市的地心說是以我族為中心的地域觀宇宙觀。周圍環(huán)境及其力量被看作是共同體內(nèi)部的相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)政治力量的一種反映。這種公共空間強(qiáng)烈地標(biāo)志著一種陽(yáng)剛男性而同自然的與家庭的雌陰性相對(duì)抗*Rob Shields.Lefebvre,Love and Struggle,Spatial Dialectics,pp.173～174.。

通過原始積累，生產(chǎn)與日常需要的分離，奠定了列斐伏爾所說的第三階段的基礎(chǔ)，這就是歷史性空間(espacehistorique)?！爸惺兰o(jì)空間就是以從前的歷史時(shí)期所構(gòu)成的空間為基礎(chǔ)而建立起來的，并以此空間作為底層而保存下來。”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.53.在羅馬帝國(guó)后期或中世紀(jì)早期那個(gè)據(jù)說是“毫無(wú)意義”的時(shí)期，一種新空間建立起來了。它取代了絕對(duì)空間，并使古羅馬的宗教和政治空間世俗化，這與古希臘城邦空間高度神圣化政治化明顯不同。在羅馬帝國(guó)統(tǒng)治之下，一種父權(quán)制與帝國(guó)統(tǒng)治下層的欲望開始發(fā)生了?；浇讨惺兰o(jì)在列斐伏爾看來是這些秘密的民間基層權(quán)力的再度復(fù)興的表現(xiàn)。中世紀(jì)宗教建筑中所使用的垂直象征與偶像建立了神圣起源與其地球上的封建秩序之間的聯(lián)系。在這種象征空間中，列斐伏爾注意到了一種新型的光明的開放的公眾的空間。這是背著道德墮落惡名的商業(yè)交流的活動(dòng)空間。對(duì)于西歐資本主義的積累化過程來說，這個(gè)空間是個(gè)出發(fā)點(diǎn)，是城鎮(zhèn)的搖籃與淵藪。

中世紀(jì)的城市風(fēng)景宣告了一個(gè)仁慈且光明的烏托邦。文藝復(fù)興的人物比例畫法標(biāo)志著從神圣社會(huì)秩序向世俗秩序轉(zhuǎn)變。人文主義作為作為一種統(tǒng)一的符碼允許了一種和諧的空間的構(gòu)成。公共空間與城市設(shè)計(jì)導(dǎo)致了文藝復(fù)興透視法的客觀化，最終導(dǎo)致了資本的物化。韋伯說過，西歐所以能夠從古代資本主義走向近代資本主義就在于其新教倫理的理性化精神,列氏也認(rèn)為，世界其他地方之所以沒有發(fā)展出資本主義就在于它沒有歐洲這種特殊的理性的抽象的透明空間表象。透視法是與建立一種社會(huì)空間而為人的活動(dòng)提供余地相適應(yīng)相一致的。在這種透視性空間中，抽象空間的決定性策略開始正式出現(xiàn)：幾何學(xué)的共振峰(伽利略與笛卡爾)、視覺共振峰、陽(yáng)具崇拜共振峰(拉康)(通過一種空無(wú)的與中立的空間)成為權(quán)力與國(guó)家的法定體現(xiàn)方式*Rob Shields.Lefebvre,Love and Struggle,Spatial Dialectics,pp.175～176;4,pp.285～287.。

列斐伏爾認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期以透視法為特征的視角中心論對(duì)接下來的資本主義空間具有著支配作用。在資本主義的語(yǔ)境之下，抽象空間藝術(shù)表現(xiàn)就是比加索主義“徹底視覺化”的立體繪畫，其科學(xué)表現(xiàn)就是以柯布西耶為代表的現(xiàn)代建筑學(xué)家們的“非物質(zhì)化”功能設(shè)計(jì)方案。抽象空間潛藏在藝術(shù)家們的眼睛與凝視中、攝影師們的鏡頭中、繪圖員們的鉛筆及其圖紙的空白中。表現(xiàn)在：(1)它把固定的物體轉(zhuǎn)變?yōu)閳D像與擬像；一方面，將“現(xiàn)實(shí)”約化為一張“圖紙”，這張“圖紙”空洞無(wú)物，且不具有任何其他的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；另一個(gè)方面，“現(xiàn)實(shí)”被簡(jiǎn)化為一面光滑平整的鏡子、一幅圖像和某種處于絕對(duì)冷靜凝視狀態(tài)之下的純粹景觀。全部社會(huì)生活均變成了只是通過眼睛來解讀的信息，即一種僅供閱讀的文本?！澳切┲皇枪﹣肀豢吹氖挛锉缓?jiǎn)化為圖像，從而被簡(jiǎn)化為冷冰冰的東西”*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.286～287.。(2)變棲居(l’habiter/residence)為定居(l’habitat/housing)*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.233,314.。也許不滿足于海德格爾這種說法，列斐伏爾又發(fā)明了所謂取用性空間(appropriated space)讓位于支配性空間(dominated space)這種說法：比如一條條公路殘酷無(wú)情地蹂躪著鄉(xiāng)村與大地，像一把匕首剌透空間。資產(chǎn)階級(jí)的公寓對(duì)封建貴族豪門大院的拙劣仿制等等*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.164～165，p.314.。(3)把空間簡(jiǎn)化為城市化設(shè)計(jì)或規(guī)劃的對(duì)象。從鮑豪斯建筑學(xué)派開始,立體讓位于平面，立體被當(dāng)作表面，當(dāng)作一堆“平面圖”來對(duì)待。全面的風(fēng)景臣服于“規(guī)劃”中設(shè)置的沿路恍然而過的視覺信號(hào)*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.313.。在資本主義條件下，空間被私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系所粉碎。為了使空間變成可以相互交換的碎片，科學(xué)與技術(shù)有能力將空間放在一個(gè)非常廣大的范圍內(nèi)來處置*Rob Shields.Lefebvre,Love and Struggle,Spatial Dialectics,p.177.。在建筑師面前，有一塊或一片從更大的整體上切割下來的空間，他把這部分空間當(dāng)作一個(gè)“給定物”，然后按照自己的喜好、技術(shù)技巧、想法和偏愛加工它。而建筑師的眼睛，并不比那些給予建筑師用來進(jìn)行建造的地皮或者他畫第一張草稿的白紙更加清白。他的“主觀”空間裝載著所有太過客觀的意義。這是一個(gè)視覺的空間，簡(jiǎn)化為藍(lán)圖、純粹的形象的空間*Henri Lefebvre.The Production of Space,pp.360～361.。

總之，資本主義創(chuàng)造出了抽象空間(espaceabstrait)。它包括“商品的世界”，及其“邏輯”與環(huán)球戰(zhàn)略，還有貨幣權(quán)與政治國(guó)家權(quán)。這個(gè)空間建立于龐大的銀行網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)中心以及主要的生產(chǎn)實(shí)體基礎(chǔ)之上，除此之外還有公路、飛機(jī)場(chǎng)以及信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.53.。在列斐伏爾看來，這種抽象空間本身，既是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，也是資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)政治工具，同時(shí)也是它所固有的矛盾的體現(xiàn)。換言之，抽象空間把歷史上的矛盾轉(zhuǎn)化為空間的矛盾(contradictionsdel’espace)*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.129.：一是質(zhì)與量的矛盾。二是全球與地方的矛盾。三是使用價(jià)值與交換價(jià)值的矛盾。但首要矛盾在于，一方面是全球規(guī)模的想象和處理空間的能力，另一方面是各式各樣的生產(chǎn)程序或過程所導(dǎo)致的空間的碎片化。其中一極是政治權(quán)力的統(tǒng)一意志，另外一極是相互分化的要素間實(shí)際上的一盤散沙狀態(tài)。但空間既不產(chǎn)生也不決定空間的矛盾?！霸谶@里只有社會(huì)的矛盾——例如生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾——這些矛盾直截了當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)在空間中，在空間的層面上，從而導(dǎo)致了空間的矛盾”*Henri Lefebvre.The Production of Space, pp.355，358.。

抽象空間最令人觸目驚心的悖謬在于：它既是矛盾得以產(chǎn)生的整套場(chǎng)所，也是包含矛盾并使它們發(fā)生分裂的媒介，最后是用連貫性外觀來掩蓋和取代矛盾的一種手段*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.363.。但無(wú)論如何，全新的矛盾最終傾向于成為抽象空間崩潰的因素?？臻g之中的生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，不可避免地服從于兩種趨勢(shì)：一方面舊的生產(chǎn)關(guān)系之崩潰與另一方面新的生產(chǎn)關(guān)系的形成發(fā)生。因此，抽象空間本身包含著一種新的空間類型的種子。列氏將這種新型的空間稱其為“差異性空間”(d’espacedifferentiel)，差異空間將導(dǎo)致抽象空間的瓦解與未來空間形成。因?yàn)槌橄罂臻g傾向于同質(zhì)化，即抹殺現(xiàn)存的差異性與特殊性，就此而言，一種新空間“除非強(qiáng)調(diào)差異性否則是不可能誕生或產(chǎn)生的。它還要恢復(fù)抽象空間所破壞的統(tǒng)一體——即實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐的功能、要素與環(huán)節(jié)的統(tǒng)一”*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.52.。

差異空間概念不僅是列斐伏爾心目中得以超克資本主義抽象空間統(tǒng)治、想象未來另類社會(huì)空間政治的至關(guān)重要的批判方法論環(huán)節(jié)，而且是他拓寬與更新馬克思主義歷史觀辯證法內(nèi)涵的最為關(guān)鍵的哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)。在這其中，我們能夠看到他數(shù)次設(shè)想過的讓黑格爾的歷史終結(jié)論、馬克思的總體人辯證法與尼采的永恒輪回的快樂空間、弗洛伊德的反抗邏格斯的愛欲革命相遇與融合的艱深思想軌跡*Henri Lefebvre.The Production of Space, pp.23～24，167，391～400.。“毋庸置疑的是，讓我們掛懷于心的差異性，我們未來優(yōu)勢(shì)的理論與活動(dòng)也許會(huì)考慮的差異性，惟有靠艱苦細(xì)致地分析才能得到有效地闡述”*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.64.。但綜觀《空間的生產(chǎn)》全書，列斐伏爾并沒有系統(tǒng)而集中地闡明何謂差異性空間，只是從多個(gè)角度與場(chǎng)合描述而不是概括了這種神秘的哲學(xué)概念。比如說：

差異乃是自發(fā)地向著未知和誤解之物——諸如“節(jié)奏、能量的循環(huán)、肉體的生命”——敞開著的形式與過程*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.373.。

差異是人身最神秘的能力：身體不可捉摸之處在于它的能力，即它那超越“主體”與“客體”、而從重復(fù)與姿勢(shì)(直線性的)和節(jié)奏(循環(huán)性的)之中使差異“無(wú)意識(shí)地”脫穎而出的能力。“身體的秘密在于它是新事物的負(fù)載者，但也帶來了一種可怕的、悲劇的重復(fù)——確切的說是終極性的重復(fù)：暮年與死亡。這是最高的差異”*Henri Lefebvre.The Production of Space, pp.395～396.。

正像生物活生生的肉體一樣，社會(huì)空間的身體和需求的社會(huì)身體也不同于“抽象主體”或語(yǔ)義學(xué)符號(hào)學(xué)意義上的“文本性”的“身體”，表現(xiàn)在：“如果不生成、不生產(chǎn)、不創(chuàng)造差異性，它們便無(wú)以生存。如果否認(rèn)了這些方面，便等于是置它們于死地”*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.396.。

差異有多種多樣的類型：在數(shù)學(xué)和精密科學(xué)中，重復(fù)產(chǎn)生差異性。被歸納的或被還原的差異性在形式上趨向同一。相反，音樂詩(shī)歌藝術(shù)對(duì)差異性充滿信心：這就是所謂的“靈感”，它是新作品的主旨——使作品“成其為新”的東西*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.395.。

差異是游離于抽象空間之外的“反空間”的空間*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.349.。它以“對(duì)抗的”或“外在的”(諸如橫向的、異序的、異邏輯的)形式，在同質(zhì)化領(lǐng)域的邊緣區(qū)持續(xù)或擴(kuò)大?！八^的差異總是始于所謂的被排斥之物：城市邊緣、貧民窟、被禁止的游戲空間、游擊戰(zhàn)的空間、戰(zhàn)爭(zhēng)的空間”*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.373.。一定要把它們同那些既是“自然的獨(dú)特性”、也是現(xiàn)存的抽象空間所“派生出的差異化”區(qū)分開來。

最后，差異空間是一種政治策略，空間政治追求的是差異權(quán)。差異權(quán)(droitaladifference)一詞從形式上說是指“可通過實(shí)踐活動(dòng)、有效斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)的某些東西，即具體的差異性”。它不包括那些毋須通過激烈斗爭(zhēng)獲取的應(yīng)得權(quán)?！安町悪?quán)”，只有當(dāng)它致力于為確立差異而進(jìn)行的實(shí)際斗爭(zhēng)過程時(shí)才有意義，也惟有通過理論與實(shí)踐的斗爭(zhēng)方才能夠生成*Henri Lefebvre.The Production of Space, p.396.。

四、 簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

顯而易見，列斐伏爾對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋，其杰出思想貢獻(xiàn)與嚴(yán)重理論認(rèn)識(shí)偏差，這兩個(gè)方面均是引人矚目的。一方面，他為了答覆經(jīng)典馬克思主義無(wú)法直接回答的資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治方式的空間化轉(zhuǎn)向，大膽突破傳統(tǒng)教條束縛，指出：如果不讓馬克思主義總問題框架與視野從歷史發(fā)展過程為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐钥臻g生產(chǎn)為中心，便無(wú)法說清當(dāng)代資本主義何以能夠克服一次次危機(jī)而在城市化與全球化過程中仍然獨(dú)占鰲頭的事情原委。所以歷史唯物主義的當(dāng)代化解釋必須從重構(gòu)馬克思生產(chǎn)概念的空間性內(nèi)涵、社會(huì)關(guān)系概念的空間根基以及歷史概念的空間現(xiàn)象開始。但另一方面，我們要看到列斐伏爾這種極具成功價(jià)值與原創(chuàng)意義的解釋范式所付出的巨大代價(jià)。代價(jià)不僅表現(xiàn)在他所采用的讓生產(chǎn)與空間、社會(huì)與空間、歷史與空間雙向相互構(gòu)成與還原策略所面臨著相對(duì)主義循環(huán)論證隱患，而且表現(xiàn)在他對(duì)歷史唯物主義的生產(chǎn)概念、歷史概念的拓展性或者實(shí)際上的“過度詮釋”所付出的代價(jià)。這就是空間的生產(chǎn)解釋模式實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了對(duì)經(jīng)典的物質(zhì)生產(chǎn)第一性與社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)核心邏輯的取代與否定。他對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋走向了一種變相反對(duì)生產(chǎn)主義與發(fā)展主義的浪漫主義式的后馬克思主義理論誤區(qū)。這集中表現(xiàn)在他那變相取代馬克思共產(chǎn)主義解放理想的“差異空間政治”想象方面。這種差異空間的辯證法不僅取消了黑格爾馬克思以關(guān)于矛盾的辯證揚(yáng)棄為指向的歷史辯證法的根基性，而且因此取消馬克思關(guān)于人類解放的歷史辯證法敘事，勢(shì)必迷失歷史方向，只剩下微觀的身體空間政治批判激進(jìn)話語(yǔ)。這就是說，空間生產(chǎn)理論最深刻的教訓(xùn)是歷史唯物主義空間化解釋不能以否定歷史辯證法為前提與代價(jià)的。所以，歷史唯物主義的空間化解釋勢(shì)必涉及到列斐伏爾對(duì)歷史辯證法的空間辯證法解釋的成敗得失問題。當(dāng)然，這是需要另文專門討論的重大問題了。

●作者地址：劉懷玉，南京大學(xué)哲學(xué)系；江蘇 南京 210023。Email:wanyu65@aliyun.com。

●責(zé)任編輯：涂文遷

基金項(xiàng)目：●教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目 (13JJD710002)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(11BZX0005)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2015.01.009