馬會娟，王麗媛，臧渝梨

(1.山東大學 護理學院，山東 濟南 250012;2山東大學附屬省立醫(yī)院 東院區(qū)，山東 濟南 250014)

?

護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性現(xiàn)狀

馬會娟1，王麗媛2，臧渝梨1

(1.山東大學 護理學院，山東 濟南 250012;2山東大學附屬省立醫(yī)院 東院區(qū)，山東 濟南 250014)

【 摘要 】目的 調(diào)查護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的認知情況，以期為制定提高突發(fā)公共事件護理應對能力的措施提供現(xiàn)實依據(jù)。方法2013年3-4月，經(jīng)文獻分析形成“突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性”調(diào)查問卷。便利抽樣法選擇某市4所三級甲等醫(yī)院216名護理管理者為研究對象，采用“突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性”調(diào)查問卷對其進行調(diào)查，測試問卷的信度和效度，并分析了護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性現(xiàn)狀及影響因素。 結(jié)果該問卷專家內(nèi)容效度指數(shù)為0.93、內(nèi)部一致性信度指數(shù)為0.97，護理管理者接觸各類突發(fā)公共事件的比率存在較大差異(31.2%~84.9%)，80%以上的護理管理者預見未來可能會面臨和應對這類事件。分析突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性得分發(fā)現(xiàn)，護理管理者對應韌力各層面的知曉率存在較大差異，完全知曉者不足1/5(36/216,16.7%)，工作時間較短者、年齡較小者與其他年長者及工作時間長者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性的差異均有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。 結(jié)論 護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉度相對較低，提示需加強相關(guān)能力培養(yǎng)，促進更具韌力的護理隊伍建設(shè)。

【 關(guān)鍵詞 】醫(yī)院應韌力；護理管理者；調(diào)查；效度；信度

[Nurs J Chin PLA,2015，32(2)：23-26]

我國將突發(fā)公共事件界定為突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴重社會危害，危及公共安全的緊急事件，可分為自然災害、事故災難、社會安全事件、公共衛(wèi)生事件(包括重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食品安全、職業(yè)危害、動物疫情等)[1]。突發(fā)事件的頻繁發(fā)生，對人類造成了沉重的打擊，其預防、控制和救治需要各方協(xié)作，而醫(yī)院則是其中承擔醫(yī)療健康服務(wù)的最關(guān)鍵場所之一[1-2]。醫(yī)院應韌力(hospital resilience)是指在發(fā)生重大創(chuàng)傷、緊急事件或應激后，醫(yī)院恢復到創(chuàng)傷前狀態(tài)，并在創(chuàng)傷后獲得成長和新生的能力，其強弱直接影響突發(fā)公共事件的早診斷、早報告和早處置[3]。護士管理者作為醫(yī)院管理的中堅力量，發(fā)揮著承上啟下、上傳下達的作用[4]。本研究旨在通過分析護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性，為突發(fā)公共事件護理應對能力建設(shè)奠定基礎(chǔ)。

1對象與方法

1.1研究對象2013年3-4月，便利抽樣法選擇某市4所三級甲等醫(yī)院216名護理管理者為研究對象。年齡30~57歲，平均(41.8±5.33)歲；工作年限5~37年，平均(22.2±6.14)年。所有研究對象均知悉本研究目的，并自愿參與本研究。

1.2方法

1.2.1研究工具本研究采用“突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性”調(diào)查問卷，該問卷是本課題組在文獻分析基礎(chǔ)上，經(jīng)反復修訂形成。主要包括3個部分，即一般資料問卷、突發(fā)公共事件的接觸情況、突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性。(1)一般資料問卷，主要包括年齡、婚姻狀況、醫(yī)院、當前科室、當前科室工作年限、總工作年限、職稱、學歷等。(2)突發(fā)公共事件的接觸情況，主要包括有沒有接觸過突發(fā)公共事件以及可能面臨的突發(fā)公共事件等，如自然災害、事故災難、社會安全事件、重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、食品安全、職業(yè)危害、動物疫情等，均為是非題。(3)突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性情況，主要包括應急體系、溝通協(xié)調(diào)機制、監(jiān)測機制、應急物資與資金管理、消毒與凈化、應急預案、培訓與演練等，含38個問題。經(jīng)由2名有應急或(和)救災經(jīng)驗的資深護理專家采用4分相關(guān)性標尺[5]進行內(nèi)容效度評價：“1分”為不相關(guān)，“2分”為有些相關(guān)，“3分”為相當相關(guān)，“4分”為高度相關(guān)，并根據(jù)專家反饋修改后定稿。該問卷最終采用如下評分法：“0分”為不知曉，“1分”為部分知曉；“2分”為有或完全知曉?？偡譃?~76分。總分為76分為完全知曉，總分<38分為不知曉，38分≤總分<76分為部分知曉。

1.2.2研究方法經(jīng)護理主管同意并安排集體施測，受調(diào)查者均自愿參與，并簽署書面知情同意書。問卷采用統(tǒng)一指導語，問卷當場發(fā)放，30 min至1 h回收問卷，并檢查有無錯答、漏答等，確保答卷質(zhì)量。共發(fā)放問卷221份，回收有效問卷216份，問卷有效回收率為97.7%。

1.3統(tǒng)計學處理采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件，計量資料以±s表示，計數(shù)資料以百分比表示，采用探索性因子分析(exploratory factor analysis，EFA)及 α信度分析檢驗醫(yī)院應韌力知曉性問卷的測評屬性，采用ANOVA(兩兩比較采用LSD-t檢驗)或獨立t檢驗進行組間均分比較，以P<0.05或P<0.01表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1量表的內(nèi)部一致性信度計算量表總體和各維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)Cronbach α，結(jié)果顯示，應急體系、溝通協(xié)調(diào)機制、監(jiān)測機制、應急物資與資金管理、消毒與凈化、應急預案、培訓與演練的Cronbach α 系數(shù)分別是0.91、0.89、0.86、0.91、0.90、0.84、0.90，總體的Cronbach α 系數(shù)為0.97，表明量表在總體和各個分維度上都具有較高的同質(zhì)性。

2.2量表的效度量表的專家內(nèi)容效度指數(shù)(content validity index, CVI)為0.93，表明該量表的內(nèi)容效度非常好；調(diào)查工具總體Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)值為0.90，說明樣本量達到了良好標準(KMO>0.80)；Bartlett球性檢驗有統(tǒng)計學意義(χ2=6018，df=703，P<0.001)，說明可以進行因子分析。對所有題項進行探索性因子分析，碎石圖提示該量表可提取出兩個公因子。限制所提取的因子個數(shù)為2后再次進行分析發(fā)現(xiàn)，所提出的兩個公因子分別可解釋33.5% 和24.0%的變異，共可解釋58.4%的變異。

2.3護理管理者的一般情況在216名護理管理者中，已婚者213名(98.6%)，未婚者3名(1.4%)；67.5%的護理人員(n=148)已在臨床工作20年以上；4所三級甲等醫(yī)院護理管理者的人數(shù)分別為36名(16.6%)、43名(19.9%)、47名(21.8%)、90名(41.7%)。其余基本信息詳見表1。

2.4護理管理者突發(fā)公共事件的接觸情況護理管理者接觸各類突發(fā)公共事件的比率存在較大差異(31.2%~84.9%)，80%以上的護理管理者預見未來可能會面臨應對這些事件(表2)。

2.5護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性情況分析突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對應韌力各層面的知曉率存在較大差異，完全知曉者不足1/5(36/216,16.7%)，計入部分知曉者后，知曉率仍不足75%(161/216，74.5%)。詳細情況見表3。

表1　研究對象的人口社會學信息[N=216,n(%)]

*主要包括保健科、門診、手術(shù)室等

表2　護理管理者突發(fā)公共事件的接觸情況[N=216,n(%)]

表3　護理管理者對突發(fā)公共事件

2.6不同人口學特征的護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉情況分析ANOVA和t檢驗發(fā)現(xiàn)，婚姻、學歷、職稱、當前科室及當前科室工作年限等組別間的護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力知曉性得分差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)，而醫(yī)院(F=17.564,P<0.01)及年齡組(F=8.967,P<0.01)和總工作年限(F=4.605,P<0.05)組間差異均有統(tǒng)計學意義。LSD-t分析提示，工作時間較短者、年齡較小者與其他年長者及工作時間長者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05，表4)。

表4　不同人口學特征的護理管理者對

*主要包括保健科、門診、手術(shù)室等;a:P<0.05,與醫(yī)院A比較；b：P<0.05，與年齡<40歲者比較；c：P<0.05，與總工作年限<20年者比較

3討論

3.1問卷的信度及效度較好突發(fā)公共衛(wèi)生事件醫(yī)院應韌力知曉性問卷具有較好的內(nèi)容效度和同質(zhì)信度，均超過新測評工具的最低期望CVI值(90%)和α值(0.80)的標準[6]，這說明在未來醫(yī)院應韌力護理能力建設(shè)干預前后，可采用此工具進行效果評價。

3.2護理管理者突發(fā)公共事件的接觸情況分析作為突發(fā)公共事件中實施危機救援的中堅力量，護理人員應對突發(fā)公共事件的能力，對有效控制災難蔓延、迅速降低損失起著至關(guān)重要的作用[7]。護理管理者尤其應該熟悉醫(yī)院應韌力的所有方面，以便在事件發(fā)生時能夠迅速完成信息收集、危機決策與資源配置及統(tǒng)籌調(diào)控，從而將事件危害降低至最低限度[7]。經(jīng)歷過現(xiàn)場救災者往往表現(xiàn)出更強的風險評估力、危機決策力和即時應對力，也能夠更好地把握護理人員和救護工作的優(yōu)先需求[8]。本研究中的護理管理者接觸最多的是自然災害(83.4%)、事故災難(84.9%)、重大傳染病疫情(81.7%)和食品安全(81.7%)。因此可認為，對其他4類接觸人員較少的事件，需給予特別的培訓，以全面提升護理應韌力。

3.3護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性情況分析僅有不足20%的護理管理者完全知曉突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的各個層面。對應急體系的完全知曉率最高，達50.9%;而對消毒凈化方面的完全知曉率則最低，為26.4%;其余各層面的完全知曉率基本介于20%至50%之間。這提示護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉率并不像期望的那么高。因突發(fā)公共事件具有不可預知、原因多樣、危害直接等特點[9]，這需要技術(shù)嫻熟及高水平的急救護理隊伍能夠快速應對，同時也需要護理管理者對突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力完全知曉，方可有效利用各方資源，降低突發(fā)公共事件危害程度。

3.4突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的知曉性影響因素

3.4.1醫(yī)院各醫(yī)院護理管理者對所在單位突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力的認識存在差別。護理應韌力的提升不是一蹴而就的過程，需要一定的時間，因此亟需根據(jù)突發(fā)公共事件醫(yī)院應韌力和護理應韌力現(xiàn)狀和特點，對護理應韌力的培養(yǎng)進行優(yōu)先排序，既滿足當前迫切需要，又能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

3.4.2年齡及工作年限已有研究[10]顯示，年齡越高、工作年限越長、職稱越高、有災害救護相關(guān)經(jīng)驗的護理人員的災害救護能力越強，本研究與其一致的是年長者與工作年限越長的護理管理者的知曉得分越高。美國學者Benner[11]的理論認為，隨著工作年限和經(jīng)驗的豐富，護士的知識形態(tài)趨向于深層次的發(fā)展，護理能力也得以發(fā)展和完善。這提示應加強對護理管理者應對突發(fā)公共事件能力的培訓，通過演練培訓累積應對經(jīng)驗，在今后有相關(guān)事件發(fā)生時，能迅速發(fā)揮護理管理者應有的作用。

【 參考文獻 】

[1] 中華人民共和國國務(wù)院.國家突發(fā)公共事件總體應急預案 [EB/OL].[2005-08-07].http://www.gov.cn/yjgl/2005-08/07/content_21048.htm.

[2] 陳林,臧渝梨,劉文,等.地震災害護理術(shù)語研究[J].中國實用護理雜志,2009,25(2):27-29.

[3] Cutter S L,Barnes L,Berry M,et al.A place-based model for understanding community resilience to natural disasters[J].Global Environ Chang,2008,18(4):598-606.

[4] 袁永清.以管理實踐為主體的新護士長培養(yǎng)[J].中國護理管理,2011,11(7):90-91.

[5] 封秀萍.弱視患兒系統(tǒng)化門診管理的效果評價研究[D].濟南：山東大學,2009.

[6] Davis L L.Instrument review:Getting the most from a panel of expert [J].Appl Nurs Res,1992,5(4):194-197.

[7] 張艷榮,高建智.護理管理在處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的作用[J].醫(yī)學信息,2011,24(6):382.

[8] Hammad K S,Arbon P,Gebbie K M.Emergency nurses and disaster response:An exploration of South Australian emergency nurses’ knowledge and perceptions of their roles in disaster response[J].Aust Emerg Nurs J,2011,14(2):87-94.

[9] 崔琳.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急救援中護理人員素質(zhì)現(xiàn)狀調(diào)查[D].重慶：第三軍醫(yī)大學,2011.

[10]田豐.護理人員災害救護核心能力現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2013,19 (35): 4330-4332.

[11]Benner P.From novice to expert[J].Am J Nurs,1982,82(3):402-407.

Current Status of Nursing Managers’ Awareness of Hospital Resilience to Public Emergency

Ma Huijuan1, Wang Liyuan2, Zang Yuli1(1. School of Nursing, Shandong University, Ji’nan 250012, Shandong Province, China; 2. Eastern Hospital, Provincial Hospital Affiliated to Shangdong University, Ji’nan 250014, Shandong Province, China)

Corresponding author: Zang Yuli, E-mail: yulizh@sdu.edu.cn

Abstract 】【 Objective To investigate nursing managers’ perception of hospital resilience to public emergency, to provide physical evidence for nursing capacity building for public emergency.MethodsThe questionnaire about the perception of hospital resilience to public emergency was formulated of literature review and expert examination to investigate 216 nursing managers in four Class Ⅲ Grade Ⅰ hospitals, and the reliability and validity of the questionnaire were tested and analyzed the current status and influencing factor of nursing managers’ perception of hospital resilience to public emergency.ResultsThe content validity index and the internal consistency coefficient for the questionnaire was 0.93 and 0.97 respectively. There was significant difference of the rate of involving in deal with public emergency between nursing managers (31.2%~84.9%), and 80% of them thought they might encounter to deal with public emergency in the future. Through the analysis of hospital resilience, nursing managers had different level of awareness of hospital resilience, and less than one fifth of them reported to know all aspects of hospital resilience to public emergency (36/216, 16.7%). There were differences of awareness of hospital resilience between nursing managers with short working period and young age and those with elder age and long working time (all P<0.05). Conclusion Nursing managers were found less knowledgeable of hospital resilience to public emergency, which suggest that it’s need for relevant competency development to more resilient nursing workforce.

Key words 】【 hospital resilience; nursing managers; survey; validity; reliability

【 通信作者 】臧渝梨， E-mail:yulizh@sdu.edu.cn

【 作者簡介 】馬會娟，碩士在讀，主要從事災害護理方面的研究

【 收稿日期 】2014-05-20【 修回日期 】2014-08-26

【 中圖分類號 】R197.323

【 文獻標志碼 】A

【 文章編號 】1008-9993(2015)02-0023-04

doi：10.3969/j.issn.1008-9993.2015.02.008