徐 佳

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，江西南昌，330013）

皮埃爾·布迪厄基于經(jīng)驗(yàn)研究所開創(chuàng)的實(shí)踐社會(huì)學(xué)，通過(guò)場(chǎng)域、習(xí)性和資本等概念架構(gòu)，力圖超越社會(huì)學(xué)理論的傳統(tǒng)缺陷，以建構(gòu)新的行動(dòng)者。他是當(dāng)代法國(guó)當(dāng)之無(wú)愧的思想巨人，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，他的著作被人類學(xué)和社會(huì)學(xué)界廣為引用，他的理論陸續(xù)為法、德、歐洲、英語(yǔ)和漢語(yǔ)學(xué)界等所有社會(huì)科學(xué)研究的角落所熟悉。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于布迪厄思想的研究集中在實(shí)踐理論及其理論體系的創(chuàng)新等方面，不斷延伸和拓展其社會(huì)理論的解釋力。當(dāng)然，對(duì)其基本概念的研究仍是重點(diǎn)，并已將概念框架引申至文化、教育以及消費(fèi)等諸多社會(huì)領(lǐng)域。實(shí)際上，回顧布迪厄的經(jīng)典著作，在《實(shí)踐感》中，他以大量的篇幅用婚姻和親屬關(guān)系來(lái)解釋實(shí)踐邏輯，并于1998年專著《男性統(tǒng)治》來(lái)揭露性別上的等級(jí)關(guān)系，但就目前的研究成果看，鮮有專門基于親屬制度與社會(huì)性別視角的剖析。

在此，本文采擷并評(píng)析其理論體系中“婚姻策略”的概念，是對(duì)以上視角的一次嘗試。

一、從“規(guī)則”到“策略”的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

布迪厄在描述自己與韋伯的關(guān)系時(shí)曾說(shuō)：“你可以與一位思想家一同思考，同時(shí)又反對(duì)那位思想家?！边@樣的吸收與批判也同樣適用于他與列維·斯特勞斯。應(yīng)該說(shuō)，是結(jié)構(gòu)主義的土壤將布迪厄孕育成一位人類學(xué)家。結(jié)構(gòu)主義在系統(tǒng)普遍主義的基礎(chǔ)之上，提煉出一種有效的相似性，這就是規(guī)則。列維·斯特勞斯在《親屬制度的基本結(jié)構(gòu)》中，引入“互惠原則”的概念，對(duì)親屬規(guī)則與婚姻關(guān)系的互動(dòng)進(jìn)行了解析，認(rèn)為不同的社會(huì)形態(tài)存在著不同的親屬模式和婚姻規(guī)則。他重點(diǎn)詮釋了交換婚，并把婚姻市場(chǎng)上女性的交換當(dāng)作社會(huì)連結(jié)的一個(gè)重要部分。也許是因?yàn)槭艿酵繝柛傻膯l(fā)，在列維·斯特勞斯那里，規(guī)則是整合群體間關(guān)系的重要手段，是社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)整合的重要途徑。

看似充斥著豐富關(guān)系論內(nèi)涵的結(jié)構(gòu)主義，起初很讓布迪厄信服，其早期針對(duì)阿爾及利亞地區(qū)所著《實(shí)踐的邏輯》還依然遵照結(jié)構(gòu)主義的研究路數(shù)，十分關(guān)注對(duì)規(guī)則的使用。直至回到法國(guó)，對(duì)貝恩亞地區(qū)進(jìn)行婚姻研究開始，布迪厄漸漸發(fā)覺用規(guī)則來(lái)解釋這些問(wèn)題的無(wú)力。他認(rèn)為傳統(tǒng)的親屬關(guān)系研究范式基于簡(jiǎn)單的家譜抽象分析，忽略了婚姻實(shí)踐諸多因素的復(fù)雜性。對(duì)此，他說(shuō)：“規(guī)則的歧義在于不可能確切地區(qū)分通過(guò)規(guī)則來(lái)理解的東西，究竟是一條由行動(dòng)者或多或少有意識(shí)地創(chuàng)造并掌握的具有法律性質(zhì)的或準(zhǔn)法律性質(zhì)的原則呢，還是一整套加在所有參加游戲的人頭上的客觀規(guī)律性。當(dāng)人們談?wù)撚螒虻囊?guī)則時(shí)，他們腦子里想的正是這兩種意思的一種。但他們可能會(huì)想到的第三種意思，即那是科學(xué)家為了解釋游戲而建構(gòu)的模式或原則。”［1］58這就是布迪厄抵制結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)的立場(chǎng)前提，即認(rèn)為其犯了馬克思所說(shuō)的“把邏輯的事物當(dāng)作了事物的邏輯”的錯(cuò)誤，應(yīng)該說(shuō)，他超越結(jié)構(gòu)主義研究范式的邏輯基點(diǎn)即在于批判這種唯智主義的傾向。

布迪厄?qū)Y(jié)構(gòu)主義的批判與重建扎根于實(shí)地的經(jīng)驗(yàn)研究，這種面向?qū)嵺`的理論考量是其擺脫既有范式的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。他反對(duì)就理論性觀點(diǎn)進(jìn)行理論性分析，提倡關(guān)注“理論性理解的理論性目的”。對(duì)于這種目的指向，布迪厄指的是實(shí)際的操作與運(yùn)用。這樣，在行動(dòng)者的社會(huì)性運(yùn)用中，布迪厄脫離了空洞的規(guī)則，轉(zhuǎn)而賦予婚姻與親屬關(guān)系以實(shí)踐意義。對(duì)于找尋行動(dòng)者實(shí)踐的意義，布迪厄是通過(guò)“策略”來(lái)實(shí)現(xiàn)的。用理論解釋隱藏在策略背后的真正邏輯，這是布迪厄?qū)嵺`社會(huì)學(xué)的目標(biāo)所向。由關(guān)注規(guī)則到鎖定策略，使布迪厄真正從人類學(xué)走向社會(huì)學(xué)的領(lǐng)地，策略的概念相對(duì)于規(guī)則而生，成為了布迪厄認(rèn)識(shí)人類行為的獨(dú)特視角。

實(shí)際上，他引入策略的概念并不奇怪，布迪厄在學(xué)生時(shí)代就接觸了薩特，薩特在《存在與虛無(wú)》中表明與結(jié)構(gòu)主義和客觀主義相反的立場(chǎng)，認(rèn)為行動(dòng)者持續(xù)的策略化行為建構(gòu)著社會(huì)世界，而這種行為也源于日常生活實(shí)踐。在布迪厄那里，策略這個(gè)概念也是用來(lái)擺脫結(jié)構(gòu)主義和客觀主義的，對(duì)此他說(shuō)：“策略是實(shí)踐意義上的產(chǎn)物，是對(duì)游戲的感覺。”［1］62在對(duì)婚姻的研究中，他得出結(jié)論：“任何人想要贏得這場(chǎng)游戲，占有賭注，接住發(fā)來(lái)的球，或換句話說(shuō)，擁有般配的婚姻及與之相關(guān)的利益，就必須擁有對(duì)游戲的感覺，即對(duì)游戲的必然性和邏輯的感覺?！保?］12可見，布迪厄?qū)⑸鐣?huì)生活看作一場(chǎng)游戲，這場(chǎng)游戲就是無(wú)休止的實(shí)踐，對(duì)游戲的感覺即為實(shí)踐感。換言之，他將策略歸結(jié)為一種實(shí)踐感。不難理解的是，布迪厄?qū)⒉呗苑胖糜谛袆?dòng)者實(shí)踐的關(guān)系與結(jié)構(gòu)當(dāng)中，基于此，他強(qiáng)烈反對(duì)列維·斯特勞斯將策略片面地釋義為個(gè)體的行為選擇，無(wú)論這種選擇是出于理性的算計(jì)亦或是情感的驅(qū)使。此外，相較于規(guī)則，策略的自發(fā)性和自律性超越了強(qiáng)制性和集體性，至此，布迪厄?qū)崿F(xiàn)了從規(guī)則到策略的飛躍。

二、由“場(chǎng)域”加“習(xí)性”的策略運(yùn)作

對(duì)婚姻的情感經(jīng)驗(yàn)研究讓布迪厄從關(guān)注規(guī)則到鎖定策略，并賦予策略以實(shí)踐的意義，這樣的實(shí)踐社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向讓他超越了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的親屬關(guān)系范式。正如上文所述，布迪厄?qū)⒉呗灾糜趯?shí)踐的關(guān)系與結(jié)構(gòu)當(dāng)中，以完成策略的運(yùn)作。可以說(shuō)，在他的概念架構(gòu)里，場(chǎng)域是策略運(yùn)作的關(guān)系空間，習(xí)性則是策略運(yùn)作的轉(zhuǎn)換媒介。

布迪厄?qū)⒉呗越缍橐环N實(shí)踐感，這種實(shí)踐感存在于行動(dòng)者實(shí)踐的社會(huì)空間當(dāng)中，即場(chǎng)域（champ）。場(chǎng)域“是由各種客觀位置組成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，［2］整個(gè)社會(huì)就是多個(gè)場(chǎng)域的構(gòu)成。布迪厄?qū)?chǎng)域比做一個(gè)“競(jìng)技場(chǎng)”，實(shí)際上，這個(gè)“競(jìng)技場(chǎng)”是一個(gè)歷史關(guān)系的存在空間，是多重客觀關(guān)系的組成結(jié)構(gòu)，“競(jìng)技”意味著爭(zhēng)奪，場(chǎng)的差異來(lái)自于爭(zhēng)奪，場(chǎng)的爭(zhēng)奪又源自各種力量關(guān)系的潛在、運(yùn)行和重構(gòu)，應(yīng)該說(shuō)，場(chǎng)的視角就是關(guān)系的視角。

而對(duì)于行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，場(chǎng)域是他們的實(shí)踐空間，只要行動(dòng)者踏入這個(gè)空間，他就帶著策略投入到了這個(gè)場(chǎng)當(dāng)中。場(chǎng)域里集中了經(jīng)濟(jì)、文化等諸多資本，等待行動(dòng)者相互競(jìng)爭(zhēng)以獲取，行動(dòng)者的資本占有影響其行動(dòng)策略，策略又將決定個(gè)人在場(chǎng)中占據(jù)的位置。布迪厄在解釋場(chǎng)中策略時(shí)曾說(shuō)：“策略是遵循自由設(shè)計(jì)確定的目標(biāo)，或者在某些相互作用論者看來(lái)，則以其他行為人的預(yù)期反應(yīng)為依據(jù)?！保?］可見布迪厄?qū)⒉呗苑湃胂嗷リP(guān)系中進(jìn)行解釋的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)，策略以關(guān)系為依據(jù)，又隨關(guān)系而變化，它受到場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的制約，又在不斷建構(gòu)和生成著新的場(chǎng)域特征。

不難看出，場(chǎng)域是策略運(yùn)作的關(guān)系空間，是場(chǎng)域的關(guān)系視角讓行動(dòng)者與客觀結(jié)構(gòu)勾連起來(lái)，又讓行動(dòng)者之間關(guān)聯(lián)起來(lái)。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，行動(dòng)者在場(chǎng)域當(dāng)中“游戲”，就必須遵守一定的游戲規(guī)則，這就必然要涉及習(xí)性，應(yīng)該說(shuō)，習(xí)性是行動(dòng)者策略運(yùn)作的轉(zhuǎn)換媒介。

在布迪厄那里，習(xí)性（habitus）是積淀在個(gè)體身上的“社會(huì)軌跡”和歷史關(guān)系，是人行為具體的、內(nèi)化的圖式：“它不需要經(jīng)由有意識(shí)的程序，也非機(jī)械性的操作，在客觀化和身體化之間存在著一種辯證關(guān)系?！保?］人們由于習(xí)性占據(jù)著某一社會(huì)位置，以此認(rèn)知和詮釋外在世界，實(shí)現(xiàn)著與社會(huì)世界的溝通。習(xí)性形塑著人們的思維方式，令人們受先前時(shí)空經(jīng)驗(yàn)的影響，在周圍的人物、地點(diǎn)和事件當(dāng)中進(jìn)行選擇。應(yīng)該說(shuō)，習(xí)性是行動(dòng)者于客觀世界進(jìn)行策略運(yùn)作的媒介，習(xí)性使策略成為可能，對(duì)此布迪厄說(shuō)：“習(xí)性的提出，可以說(shuō)是一件不得已而又是甘愿為之的事情，這是一個(gè)結(jié)合了客觀必然性的產(chǎn)物，它產(chǎn)生了策略，即使這些策略不是建立在對(duì)客觀條件有足夠了解的基礎(chǔ)上的，不是在此基礎(chǔ)上通過(guò)有意識(shí)的針對(duì)得到清晰的目標(biāo)?！保?］12

我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解習(xí)性的媒介作用：

首先，紛繁復(fù)雜的外在世界，其分類圖式實(shí)際上在強(qiáng)制性地內(nèi)化為行為人的價(jià)值與準(zhǔn)則，這個(gè)內(nèi)在化圖式的建構(gòu)過(guò)程對(duì)行動(dòng)者來(lái)講是無(wú)意識(shí)的。布迪厄解釋習(xí)性時(shí)曾說(shuō)：“存在這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)：社會(huì)行動(dòng)者不一定是遵循理性的，但總是‘合情合理’的，這正是社會(huì)學(xué)得以成立之初。對(duì)此，你不得不提出慣習(xí)這個(gè)概念來(lái)說(shuō)明它?！保?］178因而，與理性完全不同，習(xí)性就像魔法師，它一登臺(tái)，就讓一切成為必然，順理成章、渾然天成，甚至是當(dāng)事人自愿的手筆。所以，習(xí)性的概念自然成為布迪厄擺脫唯理智論的重要依據(jù)。唯理智論以經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)為前提，將行為完全界定為有意識(shí)的、目標(biāo)性極強(qiáng)的行動(dòng)，這正是布迪厄所反對(duì)的。他提倡以習(xí)性為媒介的策略行為，成為反對(duì)理性選擇理論的基礎(chǔ)，也成為批判個(gè)人主義理性選擇目的論的核心概念。

實(shí)際上，婚姻策略上的內(nèi)婚制就是習(xí)性作為媒介轉(zhuǎn)換的最佳解釋，選擇內(nèi)婚制就意味著選擇了一個(gè)預(yù)先已經(jīng)適應(yīng)的婚姻場(chǎng)域，而這正是習(xí)性意圖維持自身穩(wěn)定，做出的自然選擇。布迪厄在貝恩亞地區(qū)深入研究的平行堂（parallel-cousin）親婚就是典型例子，即通過(guò)嫡親關(guān)系結(jié)成姻親關(guān)系，并不斷地重復(fù)這一過(guò)程。應(yīng)該說(shuō)，通過(guò)這樣的關(guān)系來(lái)締結(jié)婚姻是人們最為熟悉和最為便利的婚姻情境域，本質(zhì)上，這是婚姻主體的習(xí)性進(jìn)入婚姻場(chǎng)域后自然而然的結(jié)果。

綜上，主要詮釋了習(xí)性的歷史性，即我們常說(shuō)的“外在性的內(nèi)在化”，此外，習(xí)性之所以成為策略運(yùn)作的媒介還在于它的生成性，即“內(nèi)在性的外在化”。是說(shuō)習(xí)性既受制于場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)，又由策略指引著實(shí)踐，作用于結(jié)構(gòu)，而創(chuàng)生新的結(jié)構(gòu)特征。這讓習(xí)性脫離了“無(wú)意識(shí)”即被動(dòng)的嫌疑，相反地，習(xí)性運(yùn)作的策略是動(dòng)態(tài)的和建構(gòu)的，極具開放性。場(chǎng)域的邏輯影響習(xí)性，習(xí)性作為媒介作用于策略，新的策略生成新的行動(dòng)，個(gè)體與集團(tuán)新的行動(dòng)又重構(gòu)變遷的場(chǎng)域。

三、婚姻策略的本質(zhì)意涵

由規(guī)則到策略的實(shí)踐社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向使布迪厄從關(guān)注親屬規(guī)則到研究婚姻策略，場(chǎng)域是策略運(yùn)作的關(guān)系空間，習(xí)性是策略運(yùn)作的轉(zhuǎn)換媒介。對(duì)貝恩亞地區(qū)婚姻實(shí)踐的研究讓布迪厄明確，婚姻不僅僅是基于血緣和親屬規(guī)則的實(shí)踐活動(dòng)，他說(shuō)：“每一次婚姻事務(wù)都必須被理解為‘一個(gè)策略的結(jié)果’，都是在一系列物質(zhì)的和象征性交換中的一個(gè)時(shí)刻?！保?］57那么，在布迪厄那里，婚姻策略的本質(zhì)意涵究竟是什么？綜觀他的研究和論述，可以看出，究其本質(zhì)，婚姻策略包括以下涵義：第一，從婚姻策略所形成的家庭權(quán)力關(guān)系和性別秩序來(lái)看，它是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)；第二，從婚姻策略所存在和衍生的家族關(guān)系來(lái)看，它是社會(huì)階級(jí)的再生產(chǎn)策略；第三，婚姻策略是嵌入在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)當(dāng)中的，它是整個(gè)社會(huì)秩序的再生產(chǎn)。

首先，我們來(lái)看第一方面。布迪厄認(rèn)為婚姻存在于家庭互構(gòu)的關(guān)系當(dāng)中，他強(qiáng)調(diào)婚姻場(chǎng)域里家庭之間所確立的諸多關(guān)系，且重視家庭內(nèi)部權(quán)力關(guān)系對(duì)婚姻策略的形塑。在布迪厄那里，婚姻策略是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，他突出婚姻策略的政治性，甚至直接斷言，家庭社會(huì)學(xué)只是政治社會(huì)學(xué)在婚姻家庭領(lǐng)域的延伸。

貝恩亞地區(qū)的家庭中，為了確保長(zhǎng)子在家族中的絕對(duì)權(quán)力，他們僅限于締結(jié)“同類婚姻”而杜絕“高攀婚姻”；同時(shí)，為了保值現(xiàn)有的象征資本以及向非頭生孩子提供“補(bǔ)償贈(zèng)資”的現(xiàn)實(shí)需要，長(zhǎng)子也不可確立“低就婚姻”，非頭生孩子更是如此，否則就會(huì)在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于不利地位。

布迪厄認(rèn)為家庭權(quán)力相對(duì)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但同時(shí)不否認(rèn)“補(bǔ)償贈(zèng)資”的總額是其家庭內(nèi)部權(quán)力關(guān)系分配的基礎(chǔ)，尤其是婆媳關(guān)系力量博弈的基礎(chǔ)所在。他指出夫妻雙方對(duì)家庭事務(wù)的決定權(quán)取決于各自物質(zhì)和象征資本的占有量。而家族內(nèi)締結(jié)的婚姻，始終考量著隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)與政治風(fēng)險(xiǎn)，由于家族成員始終要服從家族的整體利益，而盲目的情感卻容易造成危機(jī)，因而，情感之于政治而言，自然被排序在了第二位。最能證明這一點(diǎn)的就是“遠(yuǎn)婚”，遠(yuǎn)婚被視為政治婚姻的典型代表，為維系家族權(quán)力，通過(guò)奢侈的儀式展示，由女子成為政治工具與犧牲品，為整個(gè)家族帶來(lái)豐厚的象征利潤(rùn)?？梢?，婚姻策略完全是家庭權(quán)力的產(chǎn)物，是家庭權(quán)力關(guān)系的譜系表達(dá)。

在布迪厄那里，作為權(quán)力結(jié)構(gòu)的婚姻策略還通過(guò)性別秩序得以體現(xiàn)。他從莫斯有關(guān)“身體技術(shù)”和“素性”的論述中發(fā)展出“身體素性”的概念，成為其解釋性別秩序的基礎(chǔ)，他指出：“男與女之間的對(duì)立具體表現(xiàn)在舉止上，表現(xiàn)在身體姿勢(shì)、行為方式上，是直與彎之間的對(duì)立，是堅(jiān)決、直接、坦率與克制、矜持、靈活之間的對(duì)立。”［3］107布迪厄認(rèn)為男女兩性基于“身體素性”分別形成了兩個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)分別形成了兩種完全不同的，與他人、價(jià)值和世界的關(guān)系。在這一點(diǎn)上，他同意美國(guó)著名發(fā)展心理學(xué)家埃里克森的觀點(diǎn)，認(rèn)為男性支配“限制了女性的語(yǔ)言意識(shí)”。這意味著女性的話語(yǔ)權(quán)在男性象征價(jià)值支配體系之內(nèi)，以至于女性的基本固有性都被男性象征崇拜拋棄在外。“象征有效性的根源在于對(duì)他人，尤其是對(duì)他人身體和信念的支配權(quán)，而這種支配權(quán)來(lái)自于一種得到集體承認(rèn)的影響”。［3］106

實(shí)際上，這種性別秩序是象征性權(quán)力，形成了一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，這種支配關(guān)系和象征權(quán)力在婚姻場(chǎng)域中由婚姻策略的運(yùn)行體現(xiàn)得淋漓盡致。在男性支配的性別秩序下，男女兩性的婚姻策略體現(xiàn)如下幾點(diǎn)差別：第一，在策略的行使上，男性主動(dòng)，女性被動(dòng)。男性挑選女性，女性靜靜等待，并服從家族意志；男子可以延遲擇偶，女子的父親主動(dòng)擇婿則是笑柄；第二，在策略執(zhí)行的時(shí)間上，男性有時(shí)間充裕的優(yōu)勢(shì)，女性則由于恐懼容顏?zhàn)兝袭a(chǎn)生貶值而顯得格外局促；第三，對(duì)于再婚策略的影響變量，可以說(shuō)，任何年齡段的男性都處于“適婚年齡”，只是選擇的妻子會(huì)因此有優(yōu)有劣。女性則又不然，其遭遇前段婚姻引起的貶值效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于男性，歷經(jīng)失敗婚姻的女子容易完全被驅(qū)逐出婚姻市場(chǎng)。基于以上婚姻實(shí)踐的實(shí)地考察，布迪厄認(rèn)為女性雖然在性別權(quán)力結(jié)構(gòu)中受到支配，但對(duì)自己婚姻策略的選擇卻自然而然，他將這視為一種“符號(hào)暴力”?？梢?，布迪厄?qū)τ谀行越y(tǒng)治下的婚姻策略是從一種“共謀”關(guān)系的視角出發(fā)的。在他的意義上，女性行動(dòng)者自身是“符號(hào)權(quán)力”的合謀者，所以，布迪厄說(shuō)：“符號(hào)暴力就是：在一個(gè)社會(huì)行動(dòng)者本身合謀的基礎(chǔ)上，施加在他身上的暴力。”［5］221

因而，婚姻策略實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)出來(lái)的是一種權(quán)力結(jié)構(gòu)，是婚姻場(chǎng)域政治合法化的手段，這個(gè)合法化的過(guò)程是通過(guò)看不見的暴力形式與人們的自覺順從和共同合謀實(shí)現(xiàn)的。

第二，探究婚姻策略所存在和衍生的家族關(guān)系來(lái)看，它本質(zhì)上是社會(huì)階級(jí)的再生產(chǎn)策略。這從上文婚姻策略維系家族利潤(rùn)的論述便可見一斑，婚姻影響到家族的再生產(chǎn)，婚姻策略的直接功能就是維護(hù)家族的再生產(chǎn)，而這一功能的發(fā)揮是否有效，則以是否維持了家族的象征及經(jīng)濟(jì)利益最大化為準(zhǔn)繩。布迪厄生動(dòng)地

將家族之中每個(gè)孩子婚姻的締結(jié)比做一場(chǎng)牌局，做出的解釋是：最后的輸贏除了決定于手中牌的好壞之外，還取決于出牌是否高明。為此，父母會(huì)為子女的婚配嫁娶進(jìn)行精心地選擇，其終極目標(biāo)是維持家族在社會(huì)分層中所處的客觀位置，即家族社會(huì)階級(jí)的再生產(chǎn)。

由于社會(huì)階級(jí)的再生產(chǎn)主要體現(xiàn)于物質(zhì)資本及社會(huì)資本等多種資本形式的再生產(chǎn)，因而，不難理解“門當(dāng)戶對(duì)”的婚姻策略是個(gè)很好的選擇，也很容易解釋，對(duì)于這種類型的婚姻，交換關(guān)系建立在平等互惠的基礎(chǔ)上，有利于物質(zhì)資本與社會(huì)資本的互換和生活方式的融合。此外，家族婚姻策略中常見的兩種形式是男性優(yōu)先于女性和長(zhǎng)子優(yōu)先于非頭生孩子。在家族體系中，女性在婚姻市場(chǎng)上的價(jià)值直接決定于其父母兩系的社會(huì)地位和兄弟數(shù)量的多少。她們不但毫無(wú)自主性，且出于家族資產(chǎn)的考慮，女性干脆被排除在財(cái)產(chǎn)繼承系統(tǒng)之外，除非家族之中沒有男性，財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)才歸女系繼承人（即女性繼承人的丈夫）所有。另外，對(duì)于長(zhǎng)子而言，當(dāng)?shù)氐母改笗?huì)對(duì)其進(jìn)行大量的引導(dǎo)，令其明確自身的權(quán)力與責(zé)任，而對(duì)于非頭生孩子而言，家族會(huì)通過(guò)“補(bǔ)償贈(zèng)資”作為對(duì)非頭生孩子的補(bǔ)償，以使其放棄土地的所有權(quán)?？梢?，所有這些策略選擇本質(zhì)上是為了防止分家，維護(hù)家族內(nèi)土地與財(cái)產(chǎn)的完整統(tǒng)一性，以利于家族社會(huì)階級(jí)的再生產(chǎn)。

第三，婚姻策略嵌入在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，它是整個(gè)社會(huì)秩序的再生產(chǎn)?；橐霾呗詷O具社會(huì)嵌入性，布迪厄曾說(shuō)，它是再生產(chǎn)策略中最重要的一部分。

首先，婚姻策略是生物性的再生產(chǎn)，這是其最基本的本質(zhì)特征。正如恩格斯所說(shuō)：“生產(chǎn)本身有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn)。另一方面是人自身的生產(chǎn)，即種的蕃衍。”［7］布迪厄認(rèn)為，婚姻策略所衍生出的生殖策略同樣是人自身的生產(chǎn)，是種族綿續(xù)的保障。生物的個(gè)體通過(guò)對(duì)婚姻的確立，以兩性的分工與合作為基礎(chǔ)，依托于社會(huì)進(jìn)行雙系撫育，以完成人本身生物性的再生產(chǎn)。在布迪厄那里，家族內(nèi)的生殖策略，諸如子女的性別、出生順序和總數(shù)都是家族維護(hù)或增值其經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的重要前提。

其次，除了生物學(xué)意義上的再生產(chǎn)，布迪厄更加強(qiáng)調(diào)的是婚姻策略的社會(huì)再生產(chǎn)功能，這包括經(jīng)濟(jì)、教育和文化等方面的再生產(chǎn)。對(duì)于這一方面，布迪厄明確地說(shuō)，婚姻策略不能同整套策略相分離，在場(chǎng)域之內(nèi)運(yùn)作的婚姻策略關(guān)系到經(jīng)濟(jì)、教育和文化等諸多方面的因素，同時(shí)又反作用于這些系統(tǒng)，形成新的特定結(jié)構(gòu)和秩序，實(shí)際上，它是整個(gè)社會(huì)秩序的“再生策略”。這實(shí)則是前兩點(diǎn)本質(zhì)意涵的再度延伸。在家族體系中，婚姻策略明顯實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性或象征性利益的維續(xù)，以力求家族在整個(gè)社會(huì)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)和階級(jí)秩序永存化，并令其合法化。

四、突破、局限與啟示

綜上所述，布迪厄的“婚姻策略”概念發(fā)軔于“策略”對(duì)“規(guī)則”的超越，通過(guò)習(xí)性的媒介運(yùn)作于場(chǎng)域之中，其本質(zhì)是權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)階級(jí)與整個(gè)社會(huì)秩序的再生產(chǎn)。它掙脫了結(jié)構(gòu)主義有關(guān)人類親屬關(guān)系研究的范式，無(wú)論是將婚姻賦予實(shí)踐意義，還是以“策略”為基點(diǎn)對(duì)婚姻行為進(jìn)行研究，布迪厄的確在社會(huì)學(xué)研究的婚姻與家庭領(lǐng)域創(chuàng)造了一個(gè)新的理論視界。

婚姻策略的概念與布迪厄的整個(gè)理論體系渾然天成，應(yīng)該說(shuō)，從“策略”概念的提出開始，即本著賦予行動(dòng)者實(shí)踐的狀態(tài)和意義為前提，以超越主客二元之間的對(duì)立。一方面強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體實(shí)踐的制約，另一方面?zhèn)戎貍€(gè)體的能動(dòng)性，這樣既避免了客觀主義一味強(qiáng)調(diào)學(xué)究式的立場(chǎng)，又防止了主觀主義過(guò)于依賴行動(dòng)者的主體性，這是布迪厄策略概念的重要貢獻(xiàn)。

按照上文的論證，仔細(xì)分析可見，策略、場(chǎng)域、習(xí)性和再生產(chǎn)的概念都不是割裂的，而是環(huán)環(huán)相扣的。它們都在關(guān)系論的思維方式之下，是關(guān)系論的思維讓布迪厄彌合結(jié)構(gòu)與能動(dòng)、主觀與客觀，進(jìn)行全面地認(rèn)識(shí)實(shí)踐。具體來(lái)說(shuō)，關(guān)系論下的婚姻策略使婚姻的締結(jié)脫離單純的個(gè)體行為，成為相互關(guān)聯(lián)的策略組合。行動(dòng)者婚姻機(jī)會(huì)的獲得由其在場(chǎng)域中具體構(gòu)型（configuration）的位置決定。這個(gè)位置又是性別、出生排序以及家長(zhǎng)的親疏等多個(gè)變量博弈的結(jié)果。習(xí)性和策略的概念將人類的婚姻行為放置于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，但避免了靜態(tài)結(jié)構(gòu)的機(jī)械決定作用。強(qiáng)調(diào)婚姻行動(dòng)者動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程，但否認(rèn)了主體的明確意識(shí)和目標(biāo)指向。布迪厄的婚姻研究面向情感經(jīng)驗(yàn)，更是其時(shí)間觀和歷史觀的體現(xiàn)?，F(xiàn)時(shí)的婚姻策略預(yù)示著未來(lái)的婚姻結(jié)構(gòu)，在時(shí)間結(jié)構(gòu)下，現(xiàn)時(shí)與未來(lái)達(dá)成了某種重合與關(guān)聯(lián)，這種時(shí)間屬性讓婚姻實(shí)踐活了起來(lái)。可見，這種關(guān)系論的思維不僅彌合了二元論的對(duì)立，也是對(duì)結(jié)構(gòu)主義靜態(tài)發(fā)展路徑的突破。

布迪厄的婚姻策略研究本身存在著一種反思，這需要我們插上社會(huì)學(xué)想象力的翅膀，將本需要默思的艱深理論還原為20世紀(jì)五、六十年代法國(guó)貝恩亞人的日?；閼偕睿嗷蚰闷鹜h(yuǎn)鏡探探他持久的研究旨趣隨著歲月的前行又將發(fā)生怎樣的變遷。對(duì)于“婚姻策略”概念的理論局限，我們首先看其與理性選擇理論的關(guān)系。布迪厄反對(duì)簡(jiǎn)單地用理性選擇理論解釋婚姻行為，他認(rèn)為行動(dòng)者的婚姻行為與客觀結(jié)構(gòu)之間是一種模糊的“適配”，并非理性選擇的結(jié)果，而是必然的、甚至是感性使然，將其界定為理性所不能超越的行為。實(shí)則是解釋這樣一個(gè)邏輯：即個(gè)體如何把自身置于行動(dòng)者的位置，又沒有成為理性的算計(jì)者。雖然始終關(guān)注一系列與決策無(wú)關(guān)的東西，但他對(duì)婚姻策略的論證沒有離開經(jīng)濟(jì)交換的邏輯本身，并大多從實(shí)質(zhì)性或象征性的利益合謀出發(fā)，不能說(shuō)沒有目的論的影子。即便他創(chuàng)造出習(xí)性的概念來(lái)破除這個(gè)悖論，但始終沒有逃離這個(gè)枷鎖，而使他面臨回到理性計(jì)算的“個(gè)人主義”范式的嫌疑。

另外，婚姻策略實(shí)際上是一種分類和區(qū)隔，它也是布迪厄反對(duì)現(xiàn)有體制權(quán)力的一部分，比如，他抵制隱藏在秩序下的暴力和欺騙。這些的前提是他的“結(jié)構(gòu)再生學(xué)”，實(shí)則是支配者和受支配者共謀得以實(shí)現(xiàn)的，是一種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的自適應(yīng)。而在這個(gè)意義上，布迪厄過(guò)度認(rèn)識(shí)了分類系統(tǒng)的運(yùn)作，這會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)婚姻策略認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的固化。實(shí)際上，社會(huì)秩序安排是永無(wú)止境地再生和更新，循環(huán)往復(fù)以致無(wú)窮。

布迪厄的“婚姻策略”概念并非是一個(gè)完全建構(gòu)的二重性，雖然有意脫離機(jī)械論和目的論、客觀主義和主觀主義的兩端對(duì)立，但基于習(xí)性的策略概念又過(guò)于偏重于社會(huì)軌跡和歷史結(jié)構(gòu)的決定作用，這樣的爭(zhēng)議使他的理論貢獻(xiàn)更多地停留在了實(shí)踐社會(huì)學(xué)的方法論層面。但不可否認(rèn)的是，“婚姻策略”的概念和布迪厄的理論框架為我們研究婚姻問(wèn)題提供了一個(gè)新的思路。

婚姻實(shí)踐從不只是一個(gè)“私”的領(lǐng)地，因而婚姻的主題是社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域?；橐鰧?shí)踐是人類最基本的活動(dòng)，是社會(huì)變遷的產(chǎn)物和表征。近年來(lái)，我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，婚姻事實(shí)表現(xiàn)出了新特征，婚姻樣態(tài)體現(xiàn)出了新變化，以婚姻策略為視角進(jìn)行對(duì)日?；橐錾畹难芯坑兄r明的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷著前所未有的深刻轉(zhuǎn)型，全球化浪潮下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式的急劇變遷重塑了社會(huì)個(gè)體婚姻行為的場(chǎng)域與習(xí)性，個(gè)體婚姻行為必然呈現(xiàn)出不一樣的婚姻策略。當(dāng)下中國(guó)婚姻市場(chǎng)的復(fù)雜化、婚姻觀念的多元化、離婚率不斷提高、“閃婚”、“裸婚”等婚姻模式的多樣化、“剩男剩女”比例不斷增多以及結(jié)婚支付成本攀升等現(xiàn)象同時(shí)并存。婚姻是社會(huì)生活的能動(dòng)因素和主要表現(xiàn)，也是社會(huì)個(gè)體在外在場(chǎng)域與內(nèi)在習(xí)性影響下的實(shí)踐策略，是在超越主客二元對(duì)立思維方式下的理論思考。布迪厄“婚姻策略”的概念和理論體系為我們剖析和透視當(dāng)前中國(guó)婚姻現(xiàn)象與個(gè)體行為提供了全新的社會(huì)學(xué)理論視角。

婚姻策略是一種婚姻行為的選擇性安排，它既強(qiáng)調(diào)婚姻主體策略實(shí)施的主觀性又同時(shí)強(qiáng)調(diào)客觀結(jié)構(gòu)的建構(gòu)性，將婚姻生活緊緊嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中。而用場(chǎng)域和習(xí)性為主導(dǎo)的關(guān)系視角分析婚姻，將婚姻視為一種實(shí)踐狀態(tài)的社會(huì)事實(shí)，讓婚姻這個(gè)社會(huì)單位動(dòng)態(tài)地活了起來(lái)。社會(huì)個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐中不斷發(fā)揮主體的能動(dòng)性，積極地建構(gòu)和創(chuàng)造美滿的婚姻與幸福的生活。由此，“婚姻策略”的視角是分析中國(guó)社會(huì)運(yùn)行狀況的一個(gè)切入點(diǎn)，對(duì)于相關(guān)方面中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的拓展，筆者將另撰一文加以論述。

［1］皮埃爾·布迪厄.文化資本與社會(huì)煉金術(shù)［M］.包亞明，譯.上海人民出版社，1997.

［2］P.Bourdieu.and L.D.Wacquant.An Invitation to Re?flexive Sociology［M］.Chicago：Chicago University of Chicago Press，1992：97.

［3］皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐感［M］.蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2003.

［4］劉擁華.布迪厄的“終生問(wèn)題”［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008（4）：115.

［5］皮埃爾·布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

［6］恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源［M］.中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1999：3.