蘭浩

“科學(xué)精神”與中國(guó)書(shū)法評(píng)價(jià)體系

蘭浩

蘭 浩：美學(xué)博士，寧德師范學(xué)院藝術(shù)系教師，研究方向?yàn)樗囆g(shù)美學(xué)。

當(dāng)今書(shū)法創(chuàng)作、書(shū)法評(píng)論、書(shū)法研究等領(lǐng)域，日益模糊蒼白。從小學(xué)生到耄耋老人，不時(shí)冒出書(shū)法明星、書(shū)法官員，產(chǎn)生一個(gè)個(gè)方生方死的書(shū)壇新聞。書(shū)法越來(lái)越像個(gè)大江湖、大醬缸，什么人都可以裝進(jìn)來(lái)，魚(yú)龍混雜的亂象令書(shū)法發(fā)展岌岌可危，以致人們對(duì)書(shū)法越來(lái)越審美疲勞?？v觀中國(guó)書(shū)法史，當(dāng)今的書(shū)法沒(méi)有形成歷史性突破和進(jìn)展，不能不令人深思。當(dāng)代書(shū)法要取得更大的發(fā)展，就需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)合理的書(shū)法評(píng)價(jià)體系，引領(lǐng)書(shū)法健康發(fā)展。而這，離不開(kāi)對(duì)書(shū)法評(píng)價(jià)的“科學(xué)精神”。

中國(guó)書(shū)法技法層面考量的“科學(xué)精神”

在眾多的藝術(shù)門(mén)類中，書(shū)法看似最為簡(jiǎn)單，因而也最容易自我陶醉。詩(shī)詞、文章、工藝、工筆畫(huà)等創(chuàng)作水平之高低，相比較而言，接受者和創(chuàng)作者自己都能準(zhǔn)確把握。但書(shū)法就不同，很多人練習(xí)幾年楷書(shū)、行書(shū)，就可以臨摹古人絲毫不差。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，書(shū)法作為技法，入門(mén)相對(duì)容易。很多人就停留在這個(gè)層面，覺(jué)得已經(jīng)得書(shū)法三昧，甚至可以抗衡古人。其實(shí)這只是極度缺乏書(shū)法科學(xué)理性認(rèn)識(shí)的表現(xiàn)。將古人經(jīng)典之作臨摹得一模一樣，是什么水準(zhǔn)的書(shū)法？萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步而已！當(dāng)代很多書(shū)法比賽獲獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)之一，就是看臨摹功夫，這實(shí)在是書(shū)法評(píng)判的極大偏差。當(dāng)然臨摹基本功是必要的，但絕對(duì)不能和書(shū)法水平等同起來(lái)。若以臨摹相似度為標(biāo)準(zhǔn)，那么今天的書(shū)法有何存在價(jià)值？精確無(wú)比的照相機(jī)、掃描儀、復(fù)印機(jī)哪個(gè)不比手執(zhí)筆管的人更厲害？有意思的是，王羲之、蘇軾也曾試圖臨摹自己的作品，可就是再也寫(xiě)不出原來(lái)那個(gè)《蘭亭序》《寒食帖》。南宋吳琚的書(shū)法酷似米芾，但書(shū)名遠(yuǎn)不及米芾，因?yàn)閰氰⑸畹臅r(shí)代和環(huán)境已經(jīng)不同于米芾，再出來(lái)“米芾第二”已經(jīng)失去了歷史意義。

既然臨摹如真不是書(shū)法，是否不臨摹或者臨摹得馬馬虎虎就是書(shū)法？當(dāng)然不是。因?yàn)榕R摹盡管不可定位為書(shū)法水準(zhǔn)，但沒(méi)有這個(gè)基本功，尤其是筆法、結(jié)構(gòu)和章法的基本功訓(xùn)練，也是絕對(duì)不行的。書(shū)法無(wú)非技和道的統(tǒng)一，雖然“道”難以言說(shuō)，難以客觀量化，但“道”一定是從“技”支撐起來(lái)的。那么就應(yīng)當(dāng)從形而下的“技”入手，貫穿科學(xué)理性的認(rèn)知，得到一些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這里的理性不是西方古希臘以來(lái)的幾何物理、邏輯推理，因?yàn)闀?shū)法構(gòu)成是中國(guó)哲學(xué)的藝術(shù)思維形式，不是幾何線條。書(shū)法構(gòu)成的形而下技法是筆法、結(jié)體、章法。從這三個(gè)基本層面考量書(shū)法水準(zhǔn)，貫穿細(xì)致的分析精神，多少會(huì)有助于解決書(shū)法評(píng)判難題。當(dāng)代書(shū)法評(píng)價(jià)應(yīng)該深入到作品中，看看每個(gè)字的撇、捺、點(diǎn)、橫、豎等等基本功夫、每個(gè)字的結(jié)構(gòu)是否合理、上下字的管領(lǐng)是否“通氣”、行與行氣韻是否照應(yīng)、字內(nèi)外空間是否協(xié)調(diào)，等等。我們看古人經(jīng)典之作，每一筆、每一個(gè)字、上下字的連接、行行貫氣的功夫雖然難以用語(yǔ)言清晰界定，但絕對(duì)不會(huì)犯低級(jí)的錯(cuò)誤，字的每一筆、結(jié)構(gòu)、空白處理都滲透長(zhǎng)期精深的訓(xùn)練，就是篆隸、北魏、唐代楷書(shū)，上下字內(nèi)外空白的處理都極具匠心！我們可以試試，能否把顏真卿楷書(shū)、行書(shū)上下字掉過(guò)來(lái)組合，能否把行與行重新排列？能否把顏真卿楷書(shū)的一撇替代《蘭亭序》某字的一撇？很多人會(huì)籠統(tǒng)地說(shuō)，不能！因?yàn)椴缓椭C！但若追問(wèn)為什么不和諧，恐怕少有人深入研究。而這種每筆每字的理性考量功夫，恰恰正是當(dāng)今書(shū)壇最為缺少的。真正精通書(shū)法的人，不僅有基本筆法的精湛功夫，揮灑過(guò)程中，字與字、行與行的處理都滲透著自我“理性駕馭感性”（非西方意義上的“理性”）的運(yùn)作思考，在千萬(wàn)次的反復(fù)書(shū)寫(xiě)中不留雕琢痕跡，這才是書(shū)法的至高境界。當(dāng)今書(shū)法基本技法評(píng)價(jià)應(yīng)該滲透“每一個(gè)細(xì)節(jié)都不能放過(guò)”的“科學(xué)精神”。中國(guó)傳統(tǒng)的籠統(tǒng)模糊的思維定式往往容易導(dǎo)致書(shū)法評(píng)價(jià)憑感覺(jué)定位，其產(chǎn)生出的一些大而化之的書(shū)法評(píng)語(yǔ)使人難得要領(lǐng)。書(shū)法形而上的高妙正是奠基于形而下的一筆一劃、一行一篇之中。深入研究書(shū)法作品的“每一個(gè)細(xì)節(jié)”，避免籠而統(tǒng)之的宏觀言說(shuō)，必然有助于正確理解書(shū)法的標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)書(shū)法史學(xué)向度考量的“科學(xué)精神”

縱觀中國(guó)書(shū)法史，從甲骨文、秦漢篆隸、魏晉行草、唐代楷書(shū)一直到晚明狂草，書(shū)法生生不息，形成一條綿延的藝術(shù)長(zhǎng)河。王國(guó)維說(shuō)，一代有一代之文學(xué)，我們完全可以說(shuō)，一代有一代之書(shū)法。二王、宋四家、趙孟頫、吳門(mén)書(shū)派、晚明張瑞圖、黃道周、王鐸以及清初傅山、朱耷等等，歷代書(shū)法家莫不是在繼承前代基礎(chǔ)上予以創(chuàng)造性發(fā)展，才有名家輩出的燦爛書(shū)法史。藝術(shù)史蘊(yùn)含著最豐富的歸納法和演繹法，供后人借鑒和思索。書(shū)法史學(xué)向度是這個(gè)時(shí)代書(shū)法評(píng)價(jià)的重要考量標(biāo)準(zhǔn)。唐代楷書(shū)相對(duì)北魏、二王提出了新的審美范式，宋四家相對(duì)唐代楷書(shū)展示出新的審美標(biāo)準(zhǔn)，同樣，晚明書(shū)法變革相對(duì)明代中期面目一新。那些在書(shū)法史中具有重要意義的代表作品，其實(shí)都是在前代的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，給人心靈和視覺(jué)煥然一新的感觸，與時(shí)代精神相合。

今天的書(shū)法史學(xué)向度如何定位“科學(xué)精神”？遼寧大學(xué)教授宋偉說(shuō)：“對(duì)于藝術(shù)經(jīng)典創(chuàng)造而言，難以超過(guò)時(shí)代性與永恒性之間所構(gòu)成的悖論，這無(wú)疑是一個(gè)讓眾多偉大的藝術(shù)家深陷困境的疑難。”史學(xué)向度就是要讓書(shū)法家去回應(yīng)和超越這個(gè)藝術(shù)時(shí)代性與經(jīng)典性的疑難，用傳統(tǒng)書(shū)法學(xué)術(shù)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是正確處理好古和今的辯證法?！熬昃臧l(fā)屋”、當(dāng)代丑書(shū)、書(shū)法主義、墨象派、少字派等等現(xiàn)代書(shū)法運(yùn)動(dòng)總是曇花一現(xiàn)，因?yàn)樗鼪](méi)有處理好書(shū)法的古今辯證法，徹底拋棄“古”，因而步入書(shū)法歷史的“懷疑論”“斷裂論”。同樣的，亦步亦趨的“書(shū)奴”也沒(méi)有處理好古今辯證關(guān)系，它近似書(shū)法經(jīng)典的“獨(dú)斷論”。因此中國(guó)書(shū)法不能述而不作，食古不化，也不能另起爐灶，空中樓閣。書(shū)法需要“六經(jīng)注我”，也要“我注六經(jīng)”。顏真卿楷書(shū)被蘇軾評(píng)價(jià)為雄秀獨(dú)出，古法為之一變，故能立足唐代書(shū)壇；張旭、懷素狂草，筆法吸收篆法加以圓勁飛動(dòng)，字體放大，將禪宗狂放精神充分發(fā)揚(yáng)，也是唐以前所未有；米芾縱然狂癲縱意，但也有大半輩子“集古字”功夫，“集古字”就是吸收前人經(jīng)典內(nèi)涵，尚意的書(shū)法并未完全擺脫前人，等等?？梢?jiàn)，歷史上具備開(kāi)創(chuàng)意義的書(shū)法家，都是站在歷史高度，學(xué)習(xí)前人加以綜合，都是創(chuàng)作出前人所沒(méi)有又合乎書(shū)法基本規(guī)則的書(shū)法。

這個(gè)時(shí)代書(shū)法史學(xué)向度的“科學(xué)精神”具體內(nèi)涵是怎樣的？傳統(tǒng)天人理念是否在現(xiàn)代失去對(duì)書(shū)法基本的規(guī)范作用，今天書(shū)法是否可以完全拋棄古典模式、告別過(guò)去？現(xiàn)代書(shū)法真的應(yīng)該同古典書(shū)法理念進(jìn)行一場(chǎng)“鐵錘思考”和“一切價(jià)值重估”式的清算才能發(fā)展？從經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看，“娟娟發(fā)屋”、丑書(shū)運(yùn)動(dòng)、書(shū)法主義、少字派等等書(shū)法運(yùn)動(dòng)基本上保持現(xiàn)代與傳統(tǒng)徹底斷裂的創(chuàng)作態(tài)度，但最終走向失敗。天人相分的現(xiàn)代社會(huì)，書(shū)法回歸古典天人合一的境界顯然不切合實(shí)際，但完全走出天人合一必然沖擊漢字書(shū)法的底線?，F(xiàn)代人吃慣大棚蔬菜、飼料肉雞、雞蛋卻還是覺(jué)得鄉(xiāng)下原汁原味農(nóng)家菜、土雞、土雞蛋味道純正，更有利人體健康。科學(xué)技術(shù)雖飛速進(jìn)展，但人與自然的天然聯(lián)系和情感仍然難以徹底割裂，天人同構(gòu)的理念并未在現(xiàn)代、后現(xiàn)代社會(huì)失去價(jià)值。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代書(shū)法的根本困境，在于試圖徹底顛覆漢字傳達(dá)的天人關(guān)系，必然難以成功。由此昭示現(xiàn)代書(shū)法史學(xué)向度的“科學(xué)精神”，必然在天人相合走向天人相分的時(shí)代之際，對(duì)傳統(tǒng)天人關(guān)系作更為深刻的思考和繼承。因此，古典書(shū)法不僅沒(méi)有失去根本價(jià)值，而是從更深層次上規(guī)約現(xiàn)代書(shū)法的走向。書(shū)法史學(xué)向度的科學(xué)考量，必須深入思考這一歷史性課題，發(fā)揚(yáng)現(xiàn)代和傳統(tǒng)的辯證精神。

中國(guó)書(shū)法玄學(xué)思維與“科學(xué)精神”

東方玄學(xué)和“科學(xué)精神”，這兩個(gè)近乎對(duì)立的話語(yǔ)體系，用于書(shū)法評(píng)價(jià),的確有難以清晰言說(shuō)的困境。翻閱古典書(shū)論，或用“士氣、書(shū)卷氣、江湖氣、匠氣、山林氣、廟堂氣”等“氣”化觀念品評(píng)書(shū)法，或用“韻味、法度、意趣、性情”等傳統(tǒng)美學(xué)范疇框定。上述書(shū)法評(píng)價(jià)的話語(yǔ)系統(tǒng)，始終處于“不確實(shí)性”“感悟”“抽象”的層面，可見(jiàn)中國(guó)書(shū)法的最高層次判定，屬于玄學(xué)思維范疇。

在中國(guó)古典文化場(chǎng)域，書(shū)法的工與拙、雅與俗、超邁與匠氣等等評(píng)價(jià)，定位不成問(wèn)題，經(jīng)典流傳到今天，其書(shū)法水準(zhǔn)都能得到一致公認(rèn)。但在今天，撇開(kāi)盲目吹捧、利益連帶、書(shū)壇渾濁等外在原因不論，書(shū)法內(nèi)在的“玄學(xué)”評(píng)價(jià)有時(shí)真的成了問(wèn)題。面臨同一幅作品，“士氣”？“山林氣”？“江湖氣”？有韻味還是低俗？境界高還是低？有可能眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，評(píng)價(jià)截然相反、大相徑庭的現(xiàn)象可能存在。屬于玄學(xué)范疇評(píng)定的中國(guó)書(shū)法是否可以仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，不做定論？從中國(guó)書(shū)法史上看，書(shū)法名作遭受兩極評(píng)價(jià)的現(xiàn)象大量存在，比如書(shū)圣王羲之的書(shū)法，就曾有人貶低為“女郎氣”；米芾、蘇東坡的書(shū)法在朱熹眼里就是“狂怪怒張”，壞了法度；趙孟頫書(shū)法在后人的評(píng)價(jià)中也非常復(fù)雜；張弼草書(shū)更為同時(shí)代人批判，但這些并不妨礙上述大家留名歷史。由此可見(jiàn)，即使沒(méi)有一致公認(rèn)的完美書(shū)法，但書(shū)法評(píng)定的準(zhǔn)“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)還是存在的。

古往今來(lái)，洋洋書(shū)論，沒(méi)有哪位書(shū)法家能清晰標(biāo)準(zhǔn)定義，語(yǔ)言的有限性，敘說(shuō)的難度，都難以窮極書(shū)法的本質(zhì)。這種獨(dú)特的藝術(shù)話語(yǔ)體系的確給當(dāng)下書(shū)法評(píng)價(jià)帶來(lái)不少困境，也給混跡成名的所謂書(shū)法家?guī)?lái)可乘之機(jī)。因?yàn)?，你很難用一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)判斷“你這不是書(shū)法”，“你不懂書(shū)法”，“境界很低”。但從漢字形成，到后世書(shū)法藝術(shù)的自覺(jué)成熟到繁榮、發(fā)展，若問(wèn)書(shū)法標(biāo)準(zhǔn)的根本定性，不是不可言說(shuō)。

能否科學(xué)評(píng)價(jià)一幅作品的真實(shí)水準(zhǔn)，其實(shí)還是我們自己的問(wèn)題。今天莫衷一是、難以定論的書(shū)法，甚至魚(yú)目混珠、浪得虛名的書(shū)法，若讓王羲之、黃庭堅(jiān)、蘇東坡、王鐸、傅山來(lái)做客觀評(píng)斷，我相信這些書(shū)法圣手在排除一切外在干擾的情況下，會(huì)從形而下、形而上、史學(xué)向度等幾個(gè)角度給予客觀的讓人信服的評(píng)判，因?yàn)樗麄冊(cè)谧罡邔哟紊蠐碛袑?duì)書(shū)法的精確領(lǐng)悟和判斷力。他們的客觀評(píng)價(jià)，也能得到古典文化場(chǎng)的一致認(rèn)同。今天的書(shū)法評(píng)價(jià)場(chǎng)域，難以引領(lǐng)書(shū)法評(píng)價(jià)的健康發(fā)展。宏觀角度審視，我們整體上對(duì)書(shū)法最高層次的把握還沒(méi)有達(dá)到令人信服的高度。即使是東方藝術(shù)的書(shū)法，并不與“科學(xué)精神”考量相抵觸，但這種“科學(xué)精神”需要文化修養(yǎng)上的“心悟”能力，不能以科學(xué)理性的測(cè)量分析和實(shí)證。中國(guó)書(shū)法構(gòu)筑玄妙的精神世界，決定了評(píng)價(jià)的高要求，也昭示書(shū)法創(chuàng)作發(fā)展的高難度。

綜上所述，中國(guó)書(shū)法形而下的層面從筆法、結(jié)構(gòu)、章法的細(xì)致層面可以考量；形而上的層面，書(shū)法屬于玄學(xué)思維的感悟，需要專業(yè)學(xué)者憑借文化修養(yǎng)上的心悟和判斷；史學(xué)向度的考量，是從歷史角度判斷書(shū)家對(duì)歷代經(jīng)典和時(shí)代精神的總括和發(fā)展把握。三個(gè)向度的考量，是渾然無(wú)間、緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體，如果我們用這三個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判古今偉大書(shū)法名作，都是成立的。中國(guó)書(shū)法批評(píng)體系的建構(gòu)，應(yīng)該從技法、歷史參照、藝術(shù)思維三個(gè)基本角度予以統(tǒng)一觀照。書(shū)法批評(píng)的三個(gè)向度，足見(jiàn)書(shū)法的高度、難度、深度，而書(shū)法批評(píng)缺失科學(xué)精神，是今天書(shū)壇亂象產(chǎn)生的重要原因。健康科學(xué)的書(shū)法批評(píng)才能根本淘汰偽書(shū)法、平庸書(shū)法，肯定書(shū)法名作的基本定位，從而激濁揚(yáng)清，整肅當(dāng)代書(shū)法“大江湖”的亂局，引領(lǐng)書(shū)法發(fā)展的健康回歸。