☉貴州省福泉中學(xué)鄧木輝（特級教師）

“相”“見”的指代意義與詞性認(rèn)定

☉貴州省福泉中學(xué)鄧木輝（特級教師）

“相”“見”表達“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時是什么詞？這是一個頗有意思的問題。2010年第9期《語文學(xué)習(xí)》“語言”欄目刊發(fā)的姜燕萍老師的文章《“相”“見”是什么詞》討論了這個問題。［1］姜老師認(rèn)為，“古漢語中的代詞，一般應(yīng)具備以下語法功能：能做作詞賓語——否定句中前置的賓語，肯定句中置于動詞后的賓語；能作主語；能作定語”，而“相”“見”不能同時滿足這些條件，不能看作代詞，而應(yīng)看作副詞（相）或助詞（見）。然而我認(rèn)為，“相”“見”表達指代意義時，應(yīng)看作代詞，因為這與一般語法系統(tǒng)并不抵觸。

姜老師列舉權(quán)威工具書《中華古漢語字典》《古今漢語字典》《古代漢語虛詞詞典》的解釋及用例對自己的觀點作了證明。其實，姜老師的觀點正是權(quán)威工具書及高考復(fù)習(xí)資料的觀點，無須證明。另外，王力、蔣紹愚等編的《古漢語常用字字典》（以下簡稱《字典》）及李行健等編的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（以下簡稱《詞典》）等，也與姜老師列舉的工具書的解釋大同小異，只是在詞性認(rèn)定上有所不同?！蹲值洹分唤忉屧~義不認(rèn)定詞性。如：關(guān)于“相”的解釋：“⑦……表示動作偏指一方?！读凶印珕枴罚骸s然相許’”；關(guān)于“見”的解釋：“④放在動詞前，表示對自己怎么樣。……‘冀君實或見恕也’（冀：希望。君實：司馬光?；颍夯蛟S。見?。涸徫遥??！对~典》既解釋詞義也指出詞性，但詞性認(rèn)定與一般觀點不盡相同。如：關(guān)于“相”，“②副，表示動作是一方對另一方的。相信、相勸、相托、實不相瞞”；關(guān)于“見”的解釋：“②動，用在動詞前，表示對我如何。見教、見告、見諒、見示”。將“見教”之類的“見”看作動詞，與一般看法不同。

據(jù)我了解，目前似乎還沒有哪一本工具書及高考復(fù)習(xí)資料明確地說“相”“見”起指代作用時是代詞。這就有些自相矛盾，難以理解。因此，我認(rèn)為，“相”“見”表達指代意義時，應(yīng)該看作代詞。理由有三：

一、詞義決定詞性是詞性認(rèn)定的原則

我們知道，所謂名詞、代詞等，是人們對詞的分類，所遵循的原則就是根據(jù)詞義認(rèn)定詞性，而不是一成不變地認(rèn)為某詞是何詞性。比如“之”，當(dāng)它表達“你”“我”“他”等指代意義時我們說它是代詞；當(dāng)它表達“去”“往”“到”等動作意義時我們說它是動詞，當(dāng)它連接修飾語與中心語或連接主語與謂語時我們說它是助詞，而不會一成不變地認(rèn)為它只是代詞、動詞或助詞。比如“乎”，當(dāng)它表達疑問、反問、揣測、感嘆、祈使等語氣時我們說它是助詞，當(dāng)它相當(dāng)于“于”時我們說它是介詞，而不會一成不變地只認(rèn)為它是助詞或介詞。再如“其”，當(dāng)它表達指代意義時我們說它是代詞，當(dāng)它表達祈使、揣測、反問等語氣時我們說它是副詞，當(dāng)它表達選擇、假設(shè)等關(guān)系時我們說它是連詞，而不會一成不變地認(rèn)為它只是代詞、副詞或連詞……既然如此，“相”“見”表達指代意義時，我們就可以說它是代詞。

二、避免表述上的含糊、矛盾與抵觸

這里問題的關(guān)鍵在于：是否認(rèn)定“相”“見”表達了指代意義。在這個問題上，工具書的表達不夠明確，有些含糊、矛盾與抵觸，有一定的“彈性空間”。如《字典》解釋“相”：“⑦……表示動作偏指一方?！读凶印珕枴罚骸s然相許’?！薄半s然相許”之“相”是否有指代意義（按：指愚公）呢？《字典》沒有明說，給了我們理解上的彈性空間：可以將“相”看作“他”，從而將其認(rèn)定為代詞；可以將“他”看作自我補充的語境意義，將“相”看作未表達實在意義，從而將其認(rèn)定為助詞。如果將“相”看作未表達實在意義而說它是副詞，這是自相矛盾與抵觸的：各類副詞都表達了一定的詞匯意義，沒有詞匯意義而只有語法意義的是助詞而不是副詞。又如《字典》解釋“見”：“④放在動詞前，表示對自己怎么樣……‘冀君實或見恕也’（冀：希望。君實：司馬光?；颍夯蛟S。見?。涸徫遥??！薄耙娝　苯忉尀椤霸徫摇?，“我”是根據(jù)語境意義補充的意思呢，還是“見”確實表達了“我”的意思呢？《字典》也沒有明說，這也給了我們理解上的彈性空間：可以將“我”理解為根據(jù)語境意義補充的意思，“見”未表達實在意義，是助詞；也可以將“我”理解為“見”所表達的指代意義，“見”有實在意義，是代詞?！对~典》解釋了詞義，但不夠明確，指明了詞性，但詞義詞性似自相抵觸。如解釋“相”：“②副，表示動作是一方對另一方的。相信、相勸、相托、實不相瞞?！边@個解釋明確指出了“相”的詞性，但未明確解釋“相”的詞義：“相”到底有無實在意義？是否表達了“你”“我”“他”“她”等實在意義呢？《詞典》沒有明說，也給人理解上的“彈性空間”：可以認(rèn)定其表達了“你”“我”“他”“她”等指代意義，將其看作代詞；可以認(rèn)定其沒有表達實在意義，所謂“你”“我”“他”“她”等意義只是人們根據(jù)語境補充的意義，將其看作助詞。但無論如何，不應(yīng)該看作是副詞，因為如果認(rèn)定其表達了指代意義而是副詞，或者認(rèn)定其沒有表達實在意義而是副詞，都是自相矛盾的。再如解釋“見”：“②動，用在動詞前，表示對我如何。見教、見告、見諒、見示。”將“見教、見告、見諒、見示”中的“見”解釋為“對我如何”，那“見”有無實在意義？是否表達了“我”的意思呢？“我”確實是“見”所表達的意思，還是人們根據(jù)語境意義補充的意思？如果“見”確實表達了“我”的意思，為何不是代詞而是動詞？如果“見”無實在意義，為何不是助詞而是動詞？這里，《詞典》的解釋確實不夠明確且自相矛盾。當(dāng)然，這里有個認(rèn)定“見告”“見諒”等是詞還是短語的問題：如果認(rèn)定為詞，那“見告”“見諒”等是動詞，而其中的“見”是沒有表達實在意義的構(gòu)詞語素，不能說它是動詞；如果認(rèn)定為短語，那“見告”“見諒”等是賓語前置的動詞短語，而其中的“見”表達了實實在在的指代意義，應(yīng)該認(rèn)定為代詞而不能說它是動詞。工具書中的表述含糊、矛盾，導(dǎo)致了理解上的不確定性。

高考復(fù)習(xí)資料的表述也矛盾、抵觸。如我校多年使用的《學(xué)海導(dǎo)航》，對“相”的解釋為：“（1）作副詞。（2）動作偏指一方，有指代作用?？筛鶕?jù)文意譯成‘我’‘你’‘他’等代詞?！痹偃纭秾W(xué)海導(dǎo)航》解釋“見”：“（3）作助詞。放在動詞前，有稱代作用，等于前置的‘我’?！睙o論解釋“相”還是“見”，《學(xué)海導(dǎo)航》都舉《孔雀東南飛》中的用例來說明，這里不再引述?！秾W(xué)海導(dǎo)航》對詞義的解釋是明確的，但詞性認(rèn)定與詞義解釋自相矛盾：既然“相”“可根據(jù)文意譯成‘我’‘你’‘他’等代詞”，為什么要看作副詞呢？既然“見”“有稱代作用，等于前置的‘我’”，為什么要看作助詞呢？這不自相矛盾嗎？當(dāng)然，高考復(fù)習(xí)資料的表述肯定受到工具書注釋的影響，為了“穩(wěn)妥”，不敢輕易越雷池半步。然而，“相”的詞義既然明確表述為“可根據(jù)文意譯成‘我’‘你’‘他’等代詞”，認(rèn)定為代詞又何妨？“見”的詞義既然明確表述為“有稱代作用，等于前置的‘我’”，認(rèn)定為代詞又何妨？這樣認(rèn)定并不與現(xiàn)有語法體系相抵觸。

教材的表述要明確一些。如人教版高中《語文》第三冊《孔雀東南飛》的注釋：“見叮嚀：囑咐我。見，指代我，這種用法常見，如‘見察’‘見恕’?！彪m未言明詞性，但明確表達為“見，指代我”。根據(jù)教材的注釋，教師及學(xué)生是有理由認(rèn)定“見”為代詞的。事實上，學(xué)生也會問到這類用例中“見”的詞性，如果教師不說它是代詞而說它是助詞，反而不能自圓其說，除非教材沒有“見，指代我”的明確注釋。

總之，我認(rèn)為，當(dāng)“相”“見”表達“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時，與其含糊、矛盾，不如根據(jù)詞義決定詞性的原則，將其認(rèn)定為代詞。當(dāng)然，前提條件是認(rèn)定“相”“見”確實表達了“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義。

三、并非所有代詞都同時符合作主語、作賓語、作定語的條件

姜老師是承認(rèn)“相”“見”表達了“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義的，但因其只作前置賓語，語法功能比較單一，不符合既可作主語，也可作賓語、作定語的條件，因而不認(rèn)可其代詞詞性。我認(rèn)為不必如此“苛刻”，因為文言虛詞中的很多代詞（古漢語語法將這類代詞歸為虛詞類），都不符合可作主語、可作賓語、可作定語的條件。現(xiàn)試舉幾例：①而，作人稱代詞時譯為“你的”，只作定語，如“而翁歸，自與汝復(fù)算耳”（蒲松齡《促織》）。②乃，作人稱代詞時譯為“你的”，只作定語，如“家祭無忘告乃翁”（陸游《示兒》）；作指示代詞時譯為“這樣”，只作定語，如“夫我乃行之，反而求之，不得吾心”（孟子《齊桓晉文之事》）。③焉，作人稱代詞時譯為“他”“她”“它”等，只作賓語，如“猶且從師而問焉”（韓愈《師說》）；“以侯夫觀人風(fēng)者得焉”（柳宗元《捕蛇者說》）。④之，作人稱代詞時譯為“他”“她”“它”等，只作賓語，如“太后盛氣而揖之”（《戰(zhàn)國策·觸龍說趙太后》）；作指示代詞時譯為“這”“此”，只作定語，如“之二蟲又何知”（莊子《逍遙游》）。所列舉的這些代詞，語法功能都比較單一，但人們并不因此而對其特別“苛刻”，否定其代詞詞性?？梢哉f，文言虛詞中既可作主語，也可作賓語、作定語的代詞只是少數(shù)。既然如此，沒有必要單單對“相”“見”特別“苛刻”。當(dāng)然，“相”“見”表達“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時只作前置賓語，語法功能雖然單一了些，但它們畢竟表達了實實在在的指代意義。再者，大家認(rèn)定詞性所遵循的主要原則正是詞義決定詞性，除非認(rèn)定“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義不是“相”“見”等表達，而是根據(jù)語境補充的附加意義，否則，應(yīng)該認(rèn)可其代詞詞性。

總之，基于以上理由，我認(rèn)為“相”“見”表達“你”“我”“他”“她”“它”等指代意義時應(yīng)承認(rèn)其代詞詞性，因為這與一般語法系統(tǒng)并無抵觸。

注釋：

［1］姜燕萍.“相”“見”是什么詞［J］.語文學(xué)習(xí)，2010，（9）.