【摘要】本文以“雁行模式”和產(chǎn)業(yè)梯度理論為主要理論依據(jù)，研究目前條件下，在中國(guó)國(guó)內(nèi)構(gòu)筑“雁行模式”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域均衡發(fā)展的可行性。通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開(kāi)始從中國(guó)的高產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)逐步向低產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移，中國(guó)國(guó)內(nèi)的“雁行模式”正在形成。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)升級(jí) ?產(chǎn)業(yè)梯度 ?雁行模式

20世紀(jì)后半葉，東亞地區(qū)形成了以日本為“雁首”、“四小龍”為“雁身”、東盟為“雁尾”的“雁行模式”，為推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著日益嚴(yán)峻的考驗(yàn)：既要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);又要實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。在中國(guó)國(guó)內(nèi)構(gòu)筑“雁行模式”，并以此帶動(dòng)?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、促進(jìn)中西部地區(qū)工業(yè)化，具有極強(qiáng)的可行性和重大戰(zhàn)略意義。本文從實(shí)證角度試圖驗(yàn)證“雁行模式”已經(jīng)在中國(guó)產(chǎn)生和出現(xiàn)，并對(duì)國(guó)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)做出分析和判斷。

一、理論綜述

“雁行模式”（Flying Geese Pattern）由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要（Kaname Akamatsu）首先提出[1]，是指后進(jìn)國(guó)在發(fā)展過(guò)程中先后經(jīng)歷工業(yè)品從進(jìn)口、國(guó)內(nèi)大規(guī)模生產(chǎn)、最終形成出口的過(guò)程。這種動(dòng)態(tài)演化過(guò)程依次在國(guó)與國(guó)之間傳導(dǎo)稱(chēng)之為“雁行模式”。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)梯度理論，產(chǎn)業(yè)存在著從出現(xiàn)到成長(zhǎng)、成熟再到衰退的生命周期[2]。如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)處于創(chuàng)新階段，則說(shuō)明該地區(qū)具有發(fā)展?jié)摿?，屬高梯度區(qū)域;而如果其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門(mén)處于成熟階段甚至是衰退階段，則屬于低梯度地區(qū)。

“雁行模式”本質(zhì)上是一種基于產(chǎn)業(yè)梯度和比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)傳遞過(guò)程，其核心實(shí)質(zhì)是由產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并最終實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。產(chǎn)業(yè)升級(jí)是核心，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的外在形式。

二、中國(guó)“雁行模式”的實(shí)證研究

中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的發(fā)展現(xiàn)狀，與20世紀(jì)后期東亞地區(qū)具有諸多相似之處：勞動(dòng)力資源豐富，在發(fā)展初期以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，區(qū)域內(nèi)部存在明顯產(chǎn)業(yè)梯度差異，發(fā)展過(guò)程中都以出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)為重要特征，這些客觀(guān)因素為在中國(guó)國(guó)內(nèi)模仿“雁行模式”實(shí)現(xiàn)整體產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了可能[3]。

首先要明確國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)梯度的劃分，我們分別選用各省市2012年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值和全部從業(yè)人員平均人數(shù)，以及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和從業(yè)人員平均人數(shù)共4項(xiàng)數(shù)據(jù)，構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值區(qū)位熵和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位熵指數(shù)作為產(chǎn)業(yè)梯度劃分依據(jù)。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值區(qū)位熵=

■ （2-1）

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位熵=

■（2-2）

根據(jù)各省兩項(xiàng)指標(biāo)作圖如下，可以看出廣東、上海、北京、江蘇和天津兩項(xiàng)指標(biāo)均處于明顯優(yōu)勢(shì)地位（均大于1），歸入高產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)，其余省市歸入低產(chǎn)業(yè)梯度地區(qū)。

表1 各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)區(qū)位熵和總產(chǎn)值區(qū)位熵情況

此外，我們需要明確對(duì)制造業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的劃分。目前，對(duì)于資本密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的劃分主要是根據(jù)資本勞動(dòng)比（資產(chǎn)總值/平均就業(yè)人數(shù)）這一指標(biāo)，根據(jù)2012年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，我們計(jì)算出如表1所示的行業(yè)資本勞動(dòng)比，并以均值73.32千元/人為分界值確定資本密集型和勞動(dòng)密集型行業(yè)的劃分。

表2 勞動(dòng)密集型行業(yè)與資本密集型行業(yè)資本勞動(dòng)比（千元/人）

技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的劃分目前還沒(méi)有明確的指標(biāo)依據(jù)[4]，我們把2002年公布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)目錄》和《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》作比照，確定醫(yī)藥制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

針對(duì)每一個(gè)具體行業(yè)，我們主要考察行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)、行業(yè)區(qū)位熵、行業(yè)就業(yè)人數(shù)、行業(yè)總產(chǎn)值和行業(yè)固定資產(chǎn)這5個(gè)指標(biāo)。

行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)表達(dá)式為H=Σ■■■■，其中X代表某產(chǎn)業(yè)在全國(guó)的總產(chǎn)值，xi表示該產(chǎn)業(yè)在i省的總產(chǎn)值，n為所選取省市的個(gè)數(shù)（n=31）。行業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)主要衡量產(chǎn)業(yè)的聚集程度，指數(shù)越接近1表明產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)越集中，指數(shù)越接近0表明產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)越分散。

行業(yè)區(qū)位熵表達(dá)式為Q=■，qij表示i產(chǎn)業(yè)在j地區(qū)的總產(chǎn)值，qj表示j地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值;qi表示i產(chǎn)業(yè)在全國(guó)的總產(chǎn)值，qc表示全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值。行業(yè)區(qū)位熵用來(lái)測(cè)度某個(gè)行業(yè)在一個(gè)地區(qū)相對(duì)于全國(guó)其他地區(qū)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)水平。如果一個(gè)地區(qū)的某個(gè)行業(yè)區(qū)位熵大于1，則表明該行業(yè)在該地區(qū)地區(qū)處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。

根據(jù)以上說(shuō)明，我們分別計(jì)算出勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)并分列如下：

表3 赫芬達(dá)爾指數(shù)及高梯度地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)指標(biāo)情況

表4 赫芬達(dá)爾指數(shù)及高梯度地區(qū)資本密集型產(chǎn)業(yè)指標(biāo)情況

表5 赫芬達(dá)爾指數(shù)及高梯度地區(qū)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)指標(biāo)情況

可以看出，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)在高梯度地區(qū)都出現(xiàn)一致性的明顯下降，這說(shuō)明勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在高梯度地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始失去了繼續(xù)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)因素，呈現(xiàn)出退出跡象，逐步向低梯度地區(qū)擴(kuò)散。

與勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)相比，資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)仍然處于向高梯度地區(qū)相對(duì)集中的發(fā)展過(guò)程。這主要體現(xiàn)在高梯度地區(qū)就業(yè)人員份額和區(qū)位熵在2004年至2011年間不斷上升的事實(shí)。雖然過(guò)去十多年間低梯度地區(qū)資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值和固定資產(chǎn)投資份額都不斷上升，但這并沒(méi)有改變高梯度地區(qū)憑借更高的整體工業(yè)水平和先發(fā)優(yōu)勢(shì)在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位。

可以看出，高梯度地區(qū)產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷從勞動(dòng)密集型向資本密集型演進(jìn)的產(chǎn)業(yè)高度化過(guò)程。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的過(guò)程中，低梯度地區(qū)通過(guò)承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，GDP增速開(kāi)始超過(guò)高梯度地區(qū)，這和上個(gè)世紀(jì)東亞地區(qū)的發(fā)展過(guò)程是相似的。

三、結(jié)論與總結(jié)

通過(guò)實(shí)證考察我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)高梯度地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始喪失繼續(xù)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，正在經(jīng)歷從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)過(guò)渡的過(guò)程，而同時(shí)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出從高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。可以預(yù)見(jiàn)，如果高梯度地區(qū)能夠繼續(xù)順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型的進(jìn)一步升級(jí)，資本密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)遵循勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的遷移軌跡，向低梯度地區(qū)不斷轉(zhuǎn)移和集中。中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的道路是曲折和漫長(zhǎng)的，但中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)“雁行模式”的前景是美好的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景也是美好的。

參考文獻(xiàn)

[1]Akamatsu Kaname，Trend of Japans Woollen Product Industry[J].Shogyo Keizai Ronso，1935，vol 13，129-212.

[2]Raymond Vernon， International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].The Quarterly Journal of Economics，1966，Vol 80，190-207.

[3]王靜文.“雁行模式”與中國(guó)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[D].吉林大學(xué)，2004.

[4]許強(qiáng).知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)與發(fā)展研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2007.

作者簡(jiǎn)介：于文博（1989-），男，漢族，河南人，畢業(yè)于上海交通大學(xué)，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院金融系研究生，研究方向：金融學(xué)。