偵查訊問中的最后通牒策略分析*本文受西南政法大學(xué)研究生創(chuàng)新項目偵查訊問中的時間壓力效應(yīng)課題支持。

萬先

西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶401120

摘要：偵查訊問是偵查人員與犯罪嫌疑人進(jìn)行的關(guān)于案件線索、證據(jù)、贓物等進(jìn)行的多階段博弈過程。通過構(gòu)建偵查訊問中存在的有先后順序的兩個多階段博弈模型，以分析在出現(xiàn)偵查訊問僵局情形時偵查人員與犯罪嫌疑人基于最后通牒策略而采取的措施行為。這兩個多階段博弈模型為：完全信息條件下的最后通牒策略模型和不完全信息條件下的最后通牒策略模型。基于對這兩個博弈模型中的策略行為進(jìn)行分析得出偵查訊問中偵查人員與犯罪嫌疑人關(guān)于采取最后通牒策略行為的本質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上提出了偵查訊問人員在面對偵查僵局時應(yīng)該如何對待和使用最后通牒策略，以利于偵查訊問的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：偵查訊問；博弈；最后通牒策略；應(yīng)對

中圖分類號：D925.2

作者簡介：萬先，女，江西南昌人，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院2013級碩士研究生，研究方向：偵查學(xué)基礎(chǔ)理論。

一、引言

偵查訊問是偵查人員對犯罪嫌疑人進(jìn)行的以獲取口供和案件有關(guān)情況而采取的偵查活動。而偵查實踐中難免遇到偵查難以繼續(xù)進(jìn)行下去的僵局，通過其他偵查措施難以取得很好的效果時偵查訊問中若能直接在與犯罪嫌疑人面對面的較量中獲得與案件直接相關(guān)線索與情報。因偵查訊問中的口供因其顯在和潛在的功能總是對偵查人員具有價值①。有學(xué)者基于對某些案件偵查難度的考量基于“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”和司法資源節(jié)約的角度提出了“偵查訊問中的交易制度的構(gòu)建”②，對偵查訊問交易制度的確立進(jìn)行了有益的探討。通過制度的構(gòu)建在偵查階段設(shè)立對犯罪嫌疑人的激勵措施，以利于偵查的順利進(jìn)行。

在偵查訊問時，當(dāng)犯罪嫌疑人在某一方面始終不肯與偵查訊問人員交代而偵查訊問人員由于對案件的信息情況掌握較多或由于公權(quán)力的天然屬性而使得具有較強的訊問實力，出于偵查情勢的考量，偵查訊問人員極有可能對犯罪嫌疑人A使用最后通牒策略。偵查訊問中的最后通牒策略是指當(dāng)偵查訊問人員與犯罪嫌疑人雙方陷入訊問僵局，始終無法在某些問題上取得突破時，其中實力較強的一方以退出偵查訊問或極力不配合偵查訊問為要挾以期讓對方妥協(xié)的策略。

基于博弈論的視角，把偵查訊問中的最后通牒策略視為偵查訊問人員與犯罪嫌疑人雙方行為之間存在先后次序的多階段博弈即：完全信息條件下的最后通牒策略模型和不完全信息條件下的最后通牒策略模型。該博弈模型是在偵查訊問僵局時，偵查人員與犯罪嫌疑人就偵查訊問過程中使用最后通牒策略行為。通過對這兩個博弈模型進(jìn)行分析得出偵查訊問過程中的最后通牒策略行為及其本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上提出了偵查訊問人員應(yīng)該如何使用和應(yīng)對最后通牒策略。在具體方法上使用了逆推歸納法對模型進(jìn)行數(shù)理層面的量化分析，以求對這兩個模型進(jìn)行客觀化的評價使結(jié)論具有更加真實的效果。

二、博弈論視角下的偵查訊問中的最后通牒策略

(一)完全信息條件下的最后通牒策略分析

偵查訊問是偵查人員與犯罪嫌疑人之間的雙向互動，毫無疑問偵查訊問中使用最后通牒策略和被使用最后通牒策略的偵訊雙方行為之間存在著先后次序，因此偵查訊問中的最后通牒策略的使用從博弈論的角度來看是一個偵查人員與犯罪嫌疑人之間的多階段博弈。假設(shè)偵查人員與犯罪嫌疑人雙方都知道對方的策略選擇和不同策略選擇下的得益情況。偵查訊問實務(wù)一般是多階段甚至是重復(fù)條件下進(jìn)行的訊問，是偵查人員與犯罪嫌疑人雙方之間的三階段的完全信息多階段博弈模型。

(二)不完全信息條件下的最后通牒策略分析

在偵查訊問中的有組織犯罪案件、毒品犯罪案件、職務(wù)犯罪等案件中偵查訊問人員與犯罪嫌疑人的信息往往是難以為對方知曉的，存在著信息不對稱現(xiàn)象。在雙方信息不對稱的情況下假設(shè)犯罪嫌疑人的利益總額為。偵查訊問人員無法知道犯罪嫌疑人的利益總額，只能依據(jù)既往的偵查訊問經(jīng)驗判斷犯罪嫌疑人的利潤服從上的標(biāo)準(zhǔn)分布。為了便于研究，假設(shè)博弈只進(jìn)行兩階段，每階段由偵查訊問人員先提出訊問交易條件，犯罪嫌疑人選擇接受或者拒絕。如果在第一階段犯罪嫌疑人接受偵查訊問人員的訊問交易條件，則該階段的偵查訊問博弈結(jié)束。否則進(jìn)入偵查訊問博弈的第二階段，如果在第二階段達(dá)成訊問交易，偵訊雙方的收益較第一階段而言明顯會有一個減少。這個收益的減少是由偵訊雙方之間的訊問成本和利息的損失所產(chǎn)生的。

(三)偵查訊問中的最后通牒策略的本質(zhì)

作為理性的經(jīng)濟人，偵查訊問中的雙方進(jìn)行博弈策略選擇的目標(biāo)只有一個，那就是使自身的利益最大化。由上面的分析可知，偵查訊問中的回應(yīng)者具有一個他總會接受和總會拒絕的臨界點。無論在偵查訊問中的第幾階段，犯罪嫌疑人和偵查訊問人員進(jìn)行選擇的目標(biāo)都是自身利益最大化。因此，偵查訊問中的最后通牒策略的本質(zhì)其實就是偵查人員與犯罪嫌疑人自身利益最大化的博弈體現(xiàn)，它是個人利益與共同利益沖突的必然結(jié)果。當(dāng)最后通牒策略僅僅作為偵查訊問中的一種策略使用時，它的本質(zhì)是使用者為了給自己謀求多一點利益；當(dāng)偵查訊問中的雙方出于其他的目的使用最后通牒策略時，它的本質(zhì)也是為了在訊問中獲得更大利益的期望，其本質(zhì)還是在于對訊問博弈利益的謀取。因此它表現(xiàn)為個人利益和共同利益沖突的結(jié)果。作為理性經(jīng)濟人，任何與自身利益最大化有沖突的合作協(xié)議都是不穩(wěn)定的，在均衡時，響應(yīng)者總是計劃接受這種或更好的提議，并拒絕任何更差的提議，在對共同利益進(jìn)行分配的時候個體利益最大化的決策選擇可能會破壞共同合作的基礎(chǔ)，最終導(dǎo)致共同利益都無法實現(xiàn)。為了使偵查訊問過程的雙方達(dá)成合作，實現(xiàn)偵查人員與犯罪嫌疑人雙方彼此的利益最大化，需要偵訊雙方對自身及他方的利益進(jìn)行合理的預(yù)估與評判，建立在偵訊雙方都能接受的利益分配范圍內(nèi)的決策選擇才能使得雙方都經(jīng)由博弈得到合理的利益期待結(jié)果。

三、偵查人員對于最后通牒策略的使用和應(yīng)對措施

(一)暫時中斷訊問或適度妥協(xié)訊問條件

當(dāng)偵查陷入困境時，偵查訊問的最終目的就是在偵訊雙方之間就可能獲得的利益進(jìn)行分配。由于分配動機的公平比分配結(jié)果的公平更能影響人們的行為。在訊問過程中，當(dāng)犯罪嫌疑人對偵查訊問人員下最后通牒而偵查訊問人員無法判斷對方使用最后通牒是否僅為一種訊問時采取的策略時，偵查訊問人員可以選擇暫時中斷訊問。爭取時間對偵查訊問過程犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)及預(yù)期利益進(jìn)行評估以摸清對方的策略意圖以研判自己的下一步進(jìn)行的策略。如果犯罪嫌疑人提出的條件是在法律許可范圍下的可接受條件或者己方接受對方的最后通牒要比不接受獲利更多，為了促成雙方的合作，贏得更大的偵查成果，己方可以選擇適當(dāng)放松自己的偵查訊問條件。

(二)反下最后通牒

在偵查訊問中，當(dāng)犯罪嫌疑人對偵查訊問人員發(fā)出最后通牒的時候，如果此時偵查人員能判斷出犯罪嫌疑人的最后通牒策略根本不可信或者偵查訊問人員己方本身有較強的偵查訊問實力，偵查訊問人員可以選擇對犯罪嫌疑人反下最后通牒。偵查機關(guān)擁有豐富的偵查手段和偵查資源。偵查機關(guān)有權(quán)隨心所欲地在所有案件之間任意地分配偵查資源。偵查機關(guān)可以威脅集中其優(yōu)勢資源來對付任何拒不招供的嫌疑人以榨取嫌疑人有罪之供述。由于這種居于相對不對等的法律地位及權(quán)力配置使偵查機關(guān)所具有的偵查手段，在偵查訊問中，偵查人員對于犯罪嫌疑人而言處于主動地位，對于案件的有關(guān)人證、物證及其他有關(guān)的案件信息知悉的更多，對案件的疑難地方有更清晰的認(rèn)識。特別是在犯罪嫌疑人不是一個人的時候可以利用各個犯罪嫌疑人的心理特點各個攻破。通過法律與道德及親情等的宣傳從思想上瓦解犯罪嫌疑人的心理防范底線，交代犯罪有關(guān)的信息。

(三)更換偵查訊問人員

同樣以上述的三階段討價還價博弈為例，在犯罪嫌疑人對偵查訊問人員使用最后通牒策略失敗的情況下，可能會造成犯罪嫌疑人與偵查訊問人員之間的緊張關(guān)系。如果偵查訊問人員希望訊問能取得突破進(jìn)展，為了緩和雙方在前階段已造成的緊張氛圍，偵查訊問人員方可以選擇更換另外訊問人員。不同的偵查訊問人員所掌握的訊問策略和訊問方法往往不同，在全新的姿態(tài)下重新展開訊問工作，既可以顯示出偵查人員促成合作的誠意，又有利于緩解偵訊雙方已經(jīng)造成的心理成見，以促成偵訊雙方的合作。

(四)準(zhǔn)備多個備選方案

在偵查訊問中，訊問人員與犯罪嫌疑人雙方難免會對某一方面的問題僵持不下哪怕僅僅是犯罪嫌疑人覺得訊問人員對其不夠尊重，一方對另一方的最后通牒策略失敗也是很有可能的。在法律的既定框架下或司法實務(wù)中，訊問過程中雙方對于偵查僵局的打破后都有益處。因此一種更好的、更理想的情況是通過偵訊雙方合作把共同的利益最大化從而實現(xiàn)偵訊雙方共同的利益。聰明、老練經(jīng)驗豐富的偵查人員可以預(yù)見到最后通牒策略失敗情況的出現(xiàn)，為了預(yù)防這種情況，他們往往在訊問開始之前就會準(zhǔn)備多個備選方案，這些備選方案大多是建立在豐富的訊問經(jīng)驗總結(jié)基礎(chǔ)上的。準(zhǔn)備多個備選方案不僅可以預(yù)防訊問中最后通牒策略使用的偶爾失敗，而且可以使訊問人員的訊問精力更多的集中到雙方的共同利益上，引導(dǎo)對方和己方更加關(guān)注共同利益而不是雙方的對立立場，從而促成偵訊雙方的合作。

四、結(jié)論

本文基于博弈論的視角，把偵查訊問中的最后通牒策略視為偵查訊問人員與犯罪嫌疑人雙方行為之間存在先后次序的多階段博弈即：完全信息條件下的最后通牒策略模型和不完全信息條件下的最后通牒策略模型。該博弈模型是在偵查訊問僵局時，偵查人員與犯罪嫌疑人就偵查訊問過程中使用最后通牒策略行為?；诓┺恼摰囊暯牵瑢υ搫討B(tài)博弈過程中的偵訊雙方的行為進(jìn)行得出偵查訊問中的最后通牒策略的本質(zhì)即：第一，偵查訊問中的最后通牒策略從博弈論的角度來看是訊問過程中偵查訊問人員與犯罪嫌疑人間雙方行為存在先后次序的對利益進(jìn)行分配的多階段博弈；第二，偵查訊問中最后通牒策略的本質(zhì)是個人利益與共同利益的沖突；第三，偵查人員可以通過暫時中斷偵查訊問或適度妥協(xié)來應(yīng)對犯罪嫌疑人的最后通牒策略行為，如果己方已經(jīng)掌握的人證、物證較強，偵查訊問人員可以對犯罪嫌疑人反下最后通牒；第四，偵查訊問在最后通牒策略使用失敗的情況下，若希望促成偵訊雙方的合作，偵訊雙方應(yīng)更多地考慮雙方的共同利益而不是個人利益，應(yīng)更多的關(guān)注雙方的共同利益而不是對立的立場，并盡可能地采取互惠式的策略來促成雙方的合作以實現(xiàn)訊問利益的最大化。

[注釋]

①理查德·A·利奧.警察審訊與美國刑事司法[M].劉方權(quán)，朱奎斌.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.25.

②畢惜茜.論偵查訊問交易制度的建立[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2011(2)：10-14.

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]理查德·A·利奧.警察審訊與美國刑事司法[M].劉方權(quán)，朱奎斌.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.25.

[2]畢惜茜.論偵查訊問交易制度的建立[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(02)：15-19.