曾 璐 林海濤

1．武警工程大學(xué)，陜西 西安 710086;

2．武警廣西總隊直屬支隊，廣西 南寧530000

價值分析法下的憲法原則

曾 璐1林海濤2

1．武警工程大學(xué)，陜西 西安 710086;

2．武警廣西總隊直屬支隊，廣西 南寧530000

憲法原則是有關(guān)憲法現(xiàn)象的基礎(chǔ)性、綜合性、穩(wěn)定性的真理或原理，是人們在立憲、行憲過程中應(yīng)當(dāng)遵循的根本準(zhǔn)則。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對憲法原則的論述多是基于實證主義法學(xué)，這種研究方法不追究法律規(guī)則本身的基礎(chǔ)，而徑自研究規(guī)則與規(guī)則之間的關(guān)系，沒有涉及憲法的價值層面。本文試圖從分析憲法價值入手，構(gòu)建不同于“通說”的憲法原則體系，從而達(dá)到對憲法原則的清晰化、確定化的目的。

憲法原則;價值分析法;人權(quán)保障

一、憲法原則釋義

法律原則是法律的基礎(chǔ)性真理及原理，是為其他法律要素提供基礎(chǔ)、本源的綜合原理或出發(fā)點。法律的基本原則是指體現(xiàn)法根本價值的法律原則，它是整個法律活動的指導(dǎo)思想和出發(fā)點，構(gòu)成了法律體系的中樞神經(jīng)。而法律的具體原則又是法律基本原則的具體化，是構(gòu)成某一法律領(lǐng)域法律規(guī)則的基礎(chǔ)或出發(fā)點。①《布萊克法律辭典》“原則”條，其釋義為:1．法律規(guī)則或?qū)W說的根本真理，是法律規(guī)則或?qū)W說的來源。2．確定的行為規(guī)則、程序或法律判決之明晰原理或前提，除非有更為明晰的前提，不能對之駁議，它們構(gòu)成一個整體或整體構(gòu)成部分的實質(zhì)，從屬于科學(xué)的理論部分。這表明原則是其他規(guī)則的來源和始基，居于整個規(guī)則或制度體系的根本性地位。

憲法的基本原則應(yīng)該是法律原則在根本法中的獨特體現(xiàn)，遵循法律原則的一般義理。作為憲法的基本原則，一般要符合以下要求:一是本源性。憲法基本原則是一個國家的憲法理論和憲法制度得以存在的基礎(chǔ)和來源，反映的是具有普適性的人類生活的基本價值。這意味著它是所有憲法具體原則和憲法規(guī)則制定的出發(fā)點，體現(xiàn)了憲法的最高價值，可謂“憲法的憲法”。這也是某一原則能否成為“基本”原則的關(guān)鍵。二是穩(wěn)定性。它在憲法發(fā)展以及憲政實踐中具有相當(dāng)強的穩(wěn)定性，并決定著憲法關(guān)系的持續(xù)性，絕不會因憲法具體條文或制度的變化而更改。三是普適性。這要求憲法基本原則應(yīng)當(dāng)統(tǒng)率立憲行憲的整個過程，并滲透在憲政制度各方面，從而統(tǒng)領(lǐng)所有憲法制度;它也是任何標(biāo)榜立憲的國家在立憲和行憲中都應(yīng)當(dāng)循守的標(biāo)準(zhǔn)，否則必是虛假的憲法和憲政。

憲法具體原則從不同方面確立、肯定和論證了國家權(quán)力必須以尊重個人權(quán)利為前提和依歸。同時憲法各具體原則又有其相對獨立的價值屬性，代表了人們不同的價值追求。憲法具體原則是基本原則在不同領(lǐng)域的體現(xiàn)，是基本原則的細(xì)化。同時，憲法基本原則也需要具體原則的支撐，從而保證憲法的最高價值得以貫徹立憲行憲的始終。缺少具體原則的支撐，基本原則猶如“光頭司令”，可操作性無從談起;離開基本原則的具體原則則因缺乏正當(dāng)性而陷入無的放矢的境地。

二、國內(nèi)研究現(xiàn)狀

憲法原則真正得到重視是在上世紀(jì)90年代以后，在此之前國內(nèi)出版的憲法學(xué)專著、教材很難看到對憲法原則問題作出系統(tǒng)的論述。之后隨著周葉中、徐秀義、韓大元等憲法學(xué)學(xué)者專著的不斷出版，憲法原則問題的研究才得以全面展開。目前憲法原則問題已作為憲法學(xué)理論不可分割的一部分。

由于認(rèn)識的不一致，目前我國憲法學(xué)教材和著作對憲法基本原則問題的表述也有所不同。蕭蔚云等在其《憲法學(xué)概述》中認(rèn)為憲法基本原則有人民主權(quán)、法治、三權(quán)分立、保障公民權(quán)利和保障私有制;張慶福主編的《憲法學(xué)基本理論》認(rèn)為憲法基本原則有人民主權(quán)、基本人權(quán)、法治和保護財產(chǎn)原則;董和平主編的《憲法學(xué)》認(rèn)為憲法基本原則包括主權(quán)在民、尊重人權(quán)、權(quán)力行使民主化、依法治國和鞏固經(jīng)濟基礎(chǔ)原則;周葉中主編的《憲法學(xué)》認(rèn)為憲法基本原則有人民主權(quán)、基本人權(quán)、權(quán)力制衡和法治原則。

那么學(xué)者們關(guān)于憲法原則的探討，是不是達(dá)到盡善盡美的程度了呢?我看未必。在我看來，目前所謂憲法學(xué)“通說”關(guān)于憲法原則的問題或缺陷主要表現(xiàn)在兩方面:一是多數(shù)憲法學(xué)者深受階級法學(xué)觀影響，從意識形態(tài)出發(fā)，把憲法作姓“資”姓“社”的簡單劃分，人為地割裂二者的歷史關(guān)聯(lián)性。這種分類的最大不足在于抹殺了作為社會歷史現(xiàn)象的憲法在不同發(fā)展階段的歷史聯(lián)系，從而不利于分析憲法學(xué)客觀發(fā)展規(guī)律。這主要反映在上世紀(jì)90年代中期以前的憲法學(xué)著作中。二是對該問題的研究存在著具體原則與基本原則不分的現(xiàn)象，或是都以憲法原則籠統(tǒng)地予以討論。這一缺陷在目前大多數(shù)憲法教材上都有體現(xiàn)。大部分教材雖然也將憲法原則分為基本原則和具體原則并對兩者的區(qū)別進行了論述，但在最后表述上還是將基本原則和具體原則混為一談。事實上基本原則與具體原則無論是在價值層面還是在功能分工上都有著本質(zhì)的區(qū)別。馬克思主義哲學(xué)要求我們在研究問題時要透過表象看本質(zhì)，如果連表現(xiàn)形式與本質(zhì)都不能加以區(qū)別，談什么研究客觀規(guī)律呢?

從法理學(xué)上看，法律要素質(zhì)量的優(yōu)劣通常是衡量法律合理化、科學(xué)化程度的重要標(biāo)志。②法制現(xiàn)代化本身就是以法律要素的質(zhì)量提高為前提的。一部制定好的“良法”應(yīng)該是確定的、可預(yù)測的。法律要素質(zhì)量越高，法律的可預(yù)測程度就越高;確定程度越高，包含的正義和理性就更多。如果某社會的法律要素含混不清、內(nèi)容游移不定，那么該社會的法律要素就處于較低發(fā)展階段。法律原則作為法律要素之一，直接為法律規(guī)則和概念提供基礎(chǔ)或出發(fā)點，對法律的制定具有指導(dǎo)意義。在這個意義上，如果憲法原則都是模棱兩可、含糊不清的，那么受此指導(dǎo)的憲法規(guī)則、部門法規(guī)的科學(xué)性又有多高呢?

綜合目前大部分的憲法學(xué)專著、教材來看，國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要是從實證主義法學(xué)角度出發(fā)分析憲法原則體系的。實證主義法學(xué)派是自奧斯丁以來法學(xué)研究中的一個主要學(xué)派，也是目前公認(rèn)的三大法學(xué)流派之一。法律實證主義反對形而上學(xué)的思辨方式，尋求法律終極價值的價值分析方法。它把法律視為一個獨立的、自治的系統(tǒng)，致力于維護法律體系內(nèi)部的邏輯一致性。由于這種研究方法不追究法律規(guī)則本身的基礎(chǔ)，而徑自研究規(guī)則與規(guī)則之間的關(guān)系，所以又被稱作法律教條學(xué)或教條論法學(xué)。因此，實證法學(xué)認(rèn)為應(yīng)該將對價值的考慮排除在法理學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實在法律制度的范圍之內(nèi)。我國已出版的不少名曰“憲法學(xué)”、“憲法原理”的著述，實可稱“中國憲法的理論與實踐”，因為其內(nèi)容主要是解證我國的現(xiàn)行憲法。③這樣一來，偏重于經(jīng)驗性概括而非思辨性提煉的憲法原則必然是千姿百態(tài)，出現(xiàn)“四原則說”、“五原則說”，甚至“六原則說”等也不足為怪了。

但是憲法原則或基本原則主要是一個憲法哲學(xué)命題，因而理當(dāng)是憲法法理學(xué)的研究對象，必須自覺地與注釋性的應(yīng)用憲法學(xué)保持相當(dāng)?shù)木嚯x。事實上，憲法基本原則的研究已經(jīng)超出了形式憲法的范圍，涉及到憲法概念與本質(zhì)的界定、憲法的目的性或工具性、憲法的自然法背景、憲法在法律體系中定位、憲法與法治的關(guān)系以及良憲之治等重大的憲法哲學(xué)問題，非有理論憲法學(xué)素養(yǎng)，難以界說憲法基本原則。④而要想弄清憲法的本質(zhì)，就必須先弄清楚憲法的價值取向。沈宗靈說過:“在研究法的過程中，會存在對法的價值判斷(即它應(yīng)該怎樣)和法的現(xiàn)實(即它實際上怎樣)這兩種認(rèn)識之間的矛盾。但我們不應(yīng)當(dāng)將它們截然割裂開來?！雹輵椃ɑ驹瓌t首先應(yīng)該是社會價值取向?qū)椃ǖ囊?，而不是可以脫離價值構(gòu)造而存在的程序的堆砌。其追問的基本問題是“憲法是什么法、應(yīng)當(dāng)是怎樣的，憲法的目的和價值如何??”對于這個問題，目前的憲法原則體系很難做出回答。

三、價值分析法下的憲法原則體系

近代意義的憲法是在十七、十八世紀(jì)隨著資產(chǎn)階級革命形成和發(fā)展的。從誕生之始，作為反神權(quán)、君權(quán)的武器，憲法就帶有濃重的人本主義色彩。1789年，法國資產(chǎn)階級革命勝利并制定了《法國人權(quán)宣言》(以下簡稱《宣言》)?！缎浴返?6條指出:“凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會，便沒有憲法。”這是對憲法概念第一次用法律文書形式加以確立。《宣言》內(nèi)容主要有兩層含義:一是申明國家或政府的最終目的是保障人權(quán);二是明確了分權(quán)制度，從而排除了專制統(tǒng)治。從人性是惡的角度出發(fā)，專制統(tǒng)治下統(tǒng)治者只會最大限度地維護自身利益，因而專制統(tǒng)治是建立在對公民權(quán)利的踐踏基礎(chǔ)上的;要實現(xiàn)保障人權(quán)的目的就必須推翻專制統(tǒng)治，就目前來看，分權(quán)國家是最能有效地保障人權(quán)的。到今天，“憲法是人權(quán)的保障書”這一定義已成為廣泛共識。既然保障人權(quán)是憲法最高價值的體現(xiàn)，也是憲法的本質(zhì)任務(wù)，那么保障人權(quán)作為憲法基本原則就是毋庸置疑的。而諸如分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)、正當(dāng)程序等手段性內(nèi)容是以保障人權(quán)為目的的，其結(jié)構(gòu)模式也始終以前者為價值取向。因此，我認(rèn)為，從憲法的價值取向出發(fā)，憲法原則體系是以保障人權(quán)這一基本原則為中心，以分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)和正當(dāng)程序等具體原則為保證的，從而凸顯了人權(quán)立憲的根本訴求。

人權(quán)在本意上應(yīng)屬于社會倫理范疇，它的含義是人的本質(zhì)要求的、作為人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。近代人權(quán)思想主要表現(xiàn)為自然權(quán)利說和天賦人權(quán)說，它們有著共同的思想基礎(chǔ)，即文藝復(fù)興運動中形成的人本主義學(xué)說和古典自然法思想。因此憲法也帶有濃重的人本主義和自然法背景。近代人權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟體制，市場經(jīng)濟塑造了追求平等、自由與個人獨立性，使人對土地、權(quán)力的依附關(guān)系消失，生長了權(quán)力觀念和要求。人權(quán)產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)是從國家分離出來的具有自治、自主性質(zhì)的市民社會。⑥

從人權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)來看，“人權(quán)并非政府賜予的禮物，它們是固有的，先于政府而存在的，政府必須尊重和保護這些先在的權(quán)利?！雹哒缑绹鴳椃ㄐ拚傅?條所規(guī)定:“本憲法對某些權(quán)利的列舉，不得被解釋為否定或輕視人民保留的其他權(quán)利?！比藱?quán)保障作為憲法基本原則，體現(xiàn)了人權(quán)理念的現(xiàn)實化，意味著人們通過制定憲法和其他部門法將人權(quán)從應(yīng)然狀態(tài)向?qū)嵢粻顟B(tài)轉(zhuǎn)變的過程。這也可以認(rèn)定保障人權(quán)作為基本原則具有先于并高于法定權(quán)利的特質(zhì)，具有“憲法之憲法”的前憲法權(quán)利的本源性質(zhì)。同時，人權(quán)也是隨著社會歷史發(fā)展而不斷發(fā)展的歷史范疇。近代自然權(quán)利的主體內(nèi)容仍是以個體為中心的人權(quán)，在20世紀(jì)初又發(fā)展為社會權(quán)利、集體人權(quán)等內(nèi)容。1948年通過的聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》，帶來了人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)與是否存在普遍人權(quán)等爭議，從而在本質(zhì)上深化了對人權(quán)的認(rèn)識。這些人權(quán)內(nèi)容的變化，并不會影響到保障人權(quán)原則的穩(wěn)定性，相反，這說明了人們對保障人權(quán)問題認(rèn)識的不斷深入和細(xì)化，進而說明保障人權(quán)問題具有歷時不變的穩(wěn)定性質(zhì)。上文說到諸如分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)和正當(dāng)程序等手段性內(nèi)容是以保障人權(quán)為目的的，其結(jié)構(gòu)模式也始終以前者為價值取向。這就解釋了近代以來世界各個時期的法治國家由于文化、經(jīng)濟等背景的不同造成了不同的分權(quán)、法治、司法模式，但這些不同的國家都將保障人權(quán)作為國家、政府的成立目的并以不同的方式進行宣告，即保障人權(quán)是現(xiàn)代法治國家的根本性使命。這就說明了保障人權(quán)具有普適性質(zhì)。

反觀分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)和正當(dāng)程序等具體原則，它們能與保障人權(quán)并列成為基本原則么?如果將其與保障人權(quán)原則并列表述，無論在價值位階上還是邏輯關(guān)系上都存在問題。事實上，分權(quán)制衡不過是保障人權(quán)的現(xiàn)階段最理想實現(xiàn)模式;而法治是為了排除人治，已經(jīng)涵蓋了保障人權(quán)的規(guī)定性，拋開保障人權(quán)的法治又有何意義;主權(quán)在民，不過是排除了主權(quán)在君、主權(quán)在專制統(tǒng)治階級，其目的還是為了保障人權(quán);保護財產(chǎn)更是保障人權(quán)應(yīng)有之意，人權(quán)就直接包含了財產(chǎn)權(quán);至于正當(dāng)程序，則是為了使實體，即人權(quán)的保障得到正當(dāng)?shù)膶崿F(xiàn)。綜上，這些具體原則的價值從屬性是非常明顯的，而缺乏本源性，顯然不能歸入基本原則的范疇。但必須指出，將分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)、正當(dāng)程序等歸入具體原則并不是試圖對其進行矮化。試問缺乏了分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)、正當(dāng)程序等手段，憲法談何人權(quán)的保障呢?同時，將分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)、正當(dāng)程序等歸入具體原則并不代表否定了其帶有的穩(wěn)定性和普適性等優(yōu)秀品質(zhì)。歸根結(jié)底，這些具體原則之所以不能提高到基本原則的高度，是因為它們不能代表憲法的最高價值。

在價值分析下的憲法原則體系中，分權(quán)、法治、主權(quán)在民、保護財產(chǎn)、正當(dāng)程序等各司其職，通過指導(dǎo)具體憲法規(guī)則來實現(xiàn)人權(quán)的保障，最后當(dāng)一國在憲法統(tǒng)治下人權(quán)得到了應(yīng)然的保護，那么我們說這一國家也就實現(xiàn)了憲政。這一體系劃分方式與“通說”最大的區(qū)別在于剝離了各國憲法形式上的不同，從而排除了形式的不同帶來的干擾。將保障人權(quán)的基本原則地位確定后也對立憲行憲過程產(chǎn)生了明確的價值引導(dǎo)作用。憲法原則體系清晰化、確定化后，憲法體系的確定性與可預(yù)測性也就得到了增強，從而有利于憲法在正確的道路上發(fā)展。這一體系的優(yōu)點還在于隨著人權(quán)理念的發(fā)展深入，憲法可以加入新的具體原則來對立法進行指導(dǎo)，如近年逐漸得到重視的環(huán)境保護原則等。這樣也就可以增加憲法的柔性，使之能更快適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。

［注 釋］

①張文顯主編．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1999:74－75．

②張文顯主編．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1999．68．

③李步云．憲法比較研究［M］．北京:法律出版社，1998．6．

④曹繼明，黃基泉．關(guān)于憲法基本原則的探討［J］．理論與改革，2002 (2)．

⑤沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1994:492．

⑥齊小力，王守田，程華．憲法學(xué)［M］．北京:工商出版社，2002．68．

⑦［美］劉易斯﹒亨金．憲政與權(quán)利［Z］．新知三聯(lián)書店，1996．3．

［1］周葉中．憲法［M］．北京:高等教育出版社，2000．

［2］徐秀義，韓大元．現(xiàn)代憲法學(xué)基本原理［M］．北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2001．

［3］鄭賢君．憲法學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［4］沈宗靈．法理學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，1994．

［5］齊小力，王守田．憲法學(xué)［M］．北京:工商出版社，2002．

［6］李步云．憲法比較研究［M］．北京:法律出版社，1998．

［7］曹繼明，黃基泉．關(guān)于憲法基本原則的探討［J］．民主與法制，2002 (2)．

［8］顧愛平．論憲法原則［J］．唯實，2003(8－9)．

D911

A

2095－4379－(2015)13－0010－03

曾璐(1987－)，女，漢族，廣西賓陽人，武警工程大學(xué)碩士研究生在讀，研究方向:武警法學(xué);林海濤(1987－)，男，壯族，廣西田陽人，武警廣西總隊直屬支隊干事，研究方向:公共管理。