陳瓏中　王卓飛

遼寧大學(xué)，遼寧　沈陽　110036

?

淺析我國環(huán)境公益訴訟制度

陳瓏中王卓飛

遼寧大學(xué)，遼寧沈陽110036

摘要：近年來，伴隨經(jīng)濟(jì)快速增長而來的環(huán)境惡化問題日益凸顯，然而基本國情決定了我國絕不能走發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體先污染后治理的老路，在推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中，發(fā)展和完善環(huán)境公益訴訟制度不失為一項(xiàng)遏制環(huán)境惡化的可行之道。本文簡要分析了我國環(huán)境公益訴訟制度的現(xiàn)狀，對進(jìn)一步完善我國環(huán)境公益訴訟制度做出了一些思考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；環(huán)境保護(hù)法；配套機(jī)制

改革開放三十多年來，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展讓人民生活水平有了跨越式的提升，然而隨之而來的環(huán)境問題，諸如水污染、噪聲污染以及讓人無處躲藏的霧霾天氣嚴(yán)重影響人民群眾的生活質(zhì)量。為遏制環(huán)境的進(jìn)一步惡化，在法律領(lǐng)域，針對涉及面廣泛、影響深遠(yuǎn)的環(huán)境污染事件，建立和完善我國環(huán)境公益訴訟制度就顯得十分必要。

一、環(huán)境公益訴訟概述

公益訴訟是相對于私益訴訟的概念，起源于羅馬法，成熟于歐美等發(fā)達(dá)國家，是指當(dāng)國家行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或有關(guān)團(tuán)體的行為違反了有關(guān)法律規(guī)定，侵害了國家利益或社會公共利益時，公共利益的代表人(檢察機(jī)關(guān)、其他國家機(jī)關(guān)或社會團(tuán)體)依法向法院提起訴訟，要求法院進(jìn)行審理并做出裁判的訴訟活動①。一般認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟創(chuàng)始于美國，主要通過運(yùn)用法律手段來維護(hù)公民的公共環(huán)境利益，保護(hù)公民環(huán)境權(quán)益。

二、我國環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀

我國2013年施行的新《民事訴訟法》第55條首次增加了民事公益訴訟起訴主體的資格；2015年頒布的最新《民事訴訟法司法解釋》針對公益訴訟設(shè)置了專章以進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范；同年施行的新《環(huán)境保護(hù)法》第58條明確了環(huán)境公益訴訟的主體，擴(kuò)寬了環(huán)境公益訴訟的范圍；同年1月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，明確了相關(guān)社會組織提起環(huán)境公益訴訟所需的具體條件。然而，我國的環(huán)境公益訴訟目前看來在立法層面依舊不夠細(xì)致周密，具體適用過程中仍存在不少障礙。

(一)起訴主體雖已明確，但仍需拓寬?！睹袷略V訟法》第55條“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”過于籠統(tǒng)，《環(huán)境保護(hù)法》第58條則規(guī)定“……依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記；專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄……”雖然滿足此項(xiàng)條件的社會組織在全國有300家，但各個省平均下來不足10家，而且根據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會的調(diào)查：57%的環(huán)保組織表示不會輕易提起公益訴訟，只有4%的環(huán)保組織認(rèn)為環(huán)境公益訴訟成本不是問題，而48%的環(huán)保組織沒有專門的法律業(yè)務(wù)部門②。而“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”方面則缺少明確規(guī)定，僅有《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條第二款中規(guī)定的“行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”。這些限制條件和不利因素對環(huán)境公益訴訟的發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)障礙。

(二)訴訟相關(guān)配套機(jī)制亟待健全。環(huán)境公益訴訟不同于普通的私益訴訟，其本身具有天生的開放性和民主性，是一個把看似虛幻的監(jiān)督權(quán)變成一種實(shí)實(shí)在在執(zhí)行權(quán)的過程。因此，雖然有《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的具體規(guī)定，但是在受案范圍、起訴主體順序、訴訟費(fèi)用承擔(dān)和舉證責(zé)任分擔(dān)等方面仍需要相較私益訴訟加以區(qū)別，規(guī)定更為詳盡的操作規(guī)則，以求在現(xiàn)實(shí)中更好的保護(hù)受侵害的環(huán)境權(quán)益。

三、完善我國環(huán)境公益訴訟制度的思考

(一)進(jìn)一步放寬環(huán)境公益訴訟起訴主體資格

新修改的《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》及其司法解釋中，并沒有將公民個人或群體列為起訴主體，并且對“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”進(jìn)行了嚴(yán)格限制，而許多學(xué)者倡導(dǎo)的將檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)一并列入的構(gòu)想依然停留在理論階段。

公民作為環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的直接受害者，最終承擔(dān)了環(huán)境惡化所帶來的所有不利后果，有著最強(qiáng)烈的訴求，而現(xiàn)行《民事訴訟法》簡單的將其劃入私益訴訟的范圍加以調(diào)整，并不能很好的保護(hù)受侵害的法益?，F(xiàn)實(shí)案例中，松花江水污染事件中的北大師生和蘭州水污染事件中的市民正是因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟起訴主體的生硬限制而被法院駁回起訴，無法借助公益訴訟來維護(hù)自身合法權(quán)益。而檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在行使檢察權(quán)和行政權(quán)不能直接解決環(huán)境問題的情況下又不能直接提起環(huán)境公益訴訟，導(dǎo)致不愿監(jiān)管、不能監(jiān)管，將會延誤起訴時間、放縱違法，最終造成危害后果加重的惡果。

(二)創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟相關(guān)訴訟配套機(jī)制

在通過相關(guān)立法及司法解釋進(jìn)一步細(xì)化環(huán)境公益訴訟操作規(guī)則的同時，可以于舉證責(zé)任分配、訴訟費(fèi)用承擔(dān)和賠償金分配方面進(jìn)行創(chuàng)新。

舉證責(zé)任分配方面，通常情況下環(huán)境侵權(quán)案件中加害人一方往往具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和證據(jù)搜集能力，相比之下有關(guān)組織作為原告舉證相對困難，應(yīng)根據(jù)具體情況合理分擔(dān)舉證責(zé)任；訴訟費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)考慮公益訴訟其本身的公益性，在起訴時緩交，被告敗訴時直接負(fù)擔(dān)而原告敗訴時應(yīng)適當(dāng)減免；賠償金的分配除了直接補(bǔ)償受損害的當(dāng)事人以外，用于成立基金或公益事業(yè)支出也是可行方案。

四、結(jié)語

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會正處于轉(zhuǎn)型時期，環(huán)境公益訴訟制度在解決環(huán)境問題、推進(jìn)依法治國、協(xié)調(diào)社會矛盾和維護(hù)社會穩(wěn)定方面具有不可替代的作用。為此，我們應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中不斷完善環(huán)境公益訴訟制度，使之在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮更大的作用。

[注釋]

①鄧思清.論建立公益訴訟制度的必要性和可行性[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2007(9).

②陸金鑌，鄧紅.對我國當(dāng)前環(huán)境公益訴訟制度的審視——從新<環(huán)境保護(hù)法>的制定切入[J].法制與社會，2015(6).

作者簡介：陳瓏中(1990-)，男，河南漯河人，遼寧大學(xué)2013級法律碩士，研究方向：民事訴訟法；王卓飛(1989-)，男，遼寧沈陽人，遼寧大學(xué)2013級法律碩士，研究方向：法制史。

中圖分類號：D925

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0213-01