萬成福，張磊，奚奇，宋濤

（1.中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院疼痛科，沈陽 110001；2.遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院骨二科，遼寧 錦州 121000）

·論著·

長時程脈沖射頻治療原發(fā)性舌咽神經(jīng)痛的療效觀察

萬成福1，張磊2，奚奇1，宋濤1

（1.中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院疼痛科，沈陽 110001；2.遼寧醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院骨二科，遼寧 錦州 121000）

目的觀察頸外側(cè)入路長時程脈沖射頻治療原發(fā)性舌咽神經(jīng)痛的臨床效果。方法39例原發(fā)性舌咽神經(jīng)痛患者，CT引導(dǎo)下行頸外側(cè)入路經(jīng)皮穿刺，到達(dá)舌咽神經(jīng)后給予900 s長時程脈沖射頻治療。記錄患者治療前、治療后1、4、8、12周的疼痛數(shù)字評分、情緒評分及術(shù)后1周并發(fā)癥情況。結(jié)果患者術(shù)后各時間點疼痛數(shù)字評分明顯降低（P＜0.05），情緒評分明顯改善（P＜0.05）；治療后1周所有患者未出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥；治療后12周6例患者疼痛緩解欠佳。結(jié)論CT引導(dǎo)舌咽神經(jīng)痛脈沖射頻治療是一種有效、安全的治療方法。

脈沖射頻；原發(fā)性舌咽神經(jīng)痛；疼痛數(shù)字評分

舌咽神經(jīng)痛（glossopharyngeal neuralgia，GPN）是一種由吞咽、說話等誘因?qū)е碌脑撋窠?jīng)分布區(qū)的放電樣劇痛，一般不伴有運動神經(jīng)功能受損［1，2］。通常藥物治療效果欠佳，微血管減壓術(shù)、舌咽神經(jīng)根切斷術(shù)等外科手術(shù)是目前較成熟的治療方法，但因手術(shù)創(chuàng)傷大等原因［3］，患者一般不愿接受。近年來隨著微創(chuàng)介入治療的發(fā)展，CT引導(dǎo)下舌咽神經(jīng)射頻毀損治療成為頑固性GPN患者的首要選擇，但是舌咽神經(jīng)除了支配咽喉部黏膜的感覺，還負(fù)責(zé)部分唾液腺分泌、舌后1/3味覺及莖突咽肌的運動。因此射頻毀損后，患者會出現(xiàn)相應(yīng)的不良反應(yīng)，如咽部梗噎感、味覺減退、口干等［4，5］。脈沖射頻（pulsed radiofrequency，PRF）是一種非/微神經(jīng)毀損的射頻技術(shù)，具有微創(chuàng)或無創(chuàng)、安全、不毀損神經(jīng)及可反復(fù)治療的優(yōu)點［6］。我科收治原發(fā)性GPN患者39例，給予長時程脈沖射頻治療后患者疼痛緩解明顯。

1 材料與方法

1.1 研究對象

本研究共納入2014年1月至2015年1月中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院疼痛科收治的原發(fā)舌咽神經(jīng)痛患者39例，其中男17例，女22例，年齡42～81歲，平均（64.3±14.8）歲，病程2個月至10年，平均（16.8±25.2）個月，以一側(cè)咽壁及舌根處疼痛為主，其中9例伴有乳突部疼痛，6例伴有耳深部疼痛。所有患者術(shù)前均給予藥物治療、物理治療及耳鼻喉科相關(guān)治療，但效果欠佳。

1.2 診斷依據(jù)

診斷依據(jù)［7］：（1）一側(cè)咽壁、舌根和/或耳深部的陣發(fā)性刀割樣、放電樣疼痛，發(fā)作頻率不定，每次持續(xù)幾秒至幾分鐘不等，間歇期正常；進(jìn)食、講話、咳嗽等原因可誘發(fā)疼痛；（2）腭扁桃體、舌根或外耳道常有扳機點；（3）給予利多卡因膠漿咽部表麻后疼痛可緩解；（4）耳鼻喉科相關(guān)檢查無器質(zhì)性疾病，莖突X線及顱腦MRI檢查無異常。

1.3 治療方法

患者入室后給予持續(xù)心電監(jiān)護(hù)，取側(cè)臥位患側(cè)向上。采用頸外入路，CT掃描后以莖突尖端為穿刺靶點設(shè)計穿刺路徑。選擇22G射頻針（105 mm）沿穿刺路徑穿刺，針尖抵達(dá)莖突尖端時記錄進(jìn)針深度，退針避開莖突向內(nèi)側(cè)繼續(xù)刺入超過該深度5～10 mm，CT再次掃描確定針尖位于莖突尖端內(nèi)側(cè)緣，連接射頻治療儀（加拿大，Baylis公司）進(jìn)行測試。感覺測試：頻率200 Hz，脈寬0.1 ms，初始刺激電壓1 V；運動測試：頻率2 Hz，脈寬3 ms，初始刺激電壓1 V。測試過程如出現(xiàn)咽部放電樣異感以及患側(cè)咽部肌肉收縮，提示針尖接近舌咽神經(jīng)（圖1）；微調(diào)針尖位置，如刺激電壓調(diào)至0.3 V以下仍有這種征象，說明到達(dá)合適位置。如果未能誘發(fā)出舌咽部異感，繼續(xù)調(diào)整針尖位置直至針尖到達(dá)合適位置。反復(fù)回抽無血，測試過程中無心律及血壓異常波動、無患側(cè)面部肌肉及斜方肌顫動，即開始長時程脈沖射頻治療，脈沖射頻參數(shù)：溫度42℃，頻率2 Hz，脈寬20 ms，時間900 s，治療結(jié)束后患者送至術(shù)后恢復(fù)室。

圖1 射頻針到達(dá)舌咽神經(jīng)位置Fig.1 Computed tomography image of radiofrequency cannulas that reached the nervi glossopharyngeus

1.4 評估標(biāo)準(zhǔn)

采用疼痛數(shù)字評分（numerical rating scale，NRS）評價患者疼痛程度，分別記錄治療前、治療后1周、4周、8周及12周NRS評分情況。

情緒評分標(biāo)準(zhǔn)：0～2分為優(yōu)，情緒良好，應(yīng)答自如，面容安靜；3～4分為良，情緒一般，指令回答，表情淡漠；5～7分為中，情緒焦慮，勉強應(yīng)答，痛苦面容；8～10分為差，痛苦面容，無法應(yīng)答，呻吟不止。

分別記錄治療前、治療后1周、4周、8周及12周情緒評分情況。記錄治療后1周患者血腫、口干、吞咽異常、聳肩無力并發(fā)癥發(fā)生情況。記錄治療后12周患者疼痛緩解情況及復(fù)發(fā)情況。緩解標(biāo)準(zhǔn)：無效：NRS評分降低＜25%；輕度緩解：NRS評分降低25%～50%；中度緩解：NRS評分降低50%～75%；明顯緩解：NRS評分降低＞75%；完全緩解：疼痛完全消失。疼痛緩解率=（治療前NRS-治療后NRS）/治療前NRS×100%。

復(fù)發(fā)：治療后12周隨訪，如12周以前患者疼痛緩解較好，12周時疼痛評分＞原始疼痛評分75%以上，即為疼痛復(fù)發(fā)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料以表示，采用配對t檢驗比較治療前后各時間點數(shù)據(jù)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

同治療前相比，治療后1、4、8、12周患者NRS評分和情緒評分均有明顯下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

所有患者治療后1周均無血腫、口干、吞咽異常及聳肩無力發(fā)生；治療后12周患者疼痛緩解情況如下：治療無效3例（7.7%）、輕度緩解3例（7.7%）、中度緩解2例（5.1%）、明顯緩解13例（33.3%）和完全緩解18例（46.2%）；治療12周后共有6例復(fù)發(fā)（復(fù)發(fā)率18.2%）。

表1 患者治療前、后各時間點NRS及情緒評分情況（，n=39）Tab.1 Changes of NRS and emotional scores at different time（，n=39）

表1 患者治療前、后各時間點NRS及情緒評分情況（，n=39）Tab.1 Changes of NRS and emotional scores at different time（，n=39）

1）compared with before treatment，P＜0.01.

Score Before treatment 1 week after treatment 4 weeks after treatment 8 weeks after treatment 12 weeks after treatment NRS score 7.4±2.1 2.5±1.31） 2.5±1.11） 2.7±1.41） 3.0±1.01）Emotional score 7.1±3.0 2.0±1.01） 1.9±1.21） 2.2±1.01） 2.5±0.91）

3 討論

GPN是一種表現(xiàn)為舌咽神經(jīng)分布區(qū)的陣發(fā)性刀割或放電樣劇烈疼痛，發(fā)病率為0.7/100 000，多于35歲以后發(fā)病，無性別差異，疼痛多位于一側(cè)的咽壁及舌根部，可伴有乳突、耳深部等位置的劇烈疼痛；進(jìn)食、說話等動作可誘發(fā)疼痛，發(fā)作持續(xù)時間不等，發(fā)作頻率變化也較大。按病因可分為原發(fā)性和繼發(fā)性兩大類，繼發(fā)性GPN多同顱內(nèi)腫瘤、缺血性性疾病有關(guān)，原發(fā)性GPN的發(fā)病機制尚未明確，Amthor和Reddy等［8，9］認(rèn)為可能同原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的發(fā)病機制類似，由于異常微動脈的壓迫，導(dǎo)致舌咽神經(jīng)及迷走神經(jīng)根絲處受壓進(jìn)而發(fā)生脫髓鞘樣改變，使神經(jīng)之間形成“短路”而誘發(fā)疼痛。

脈沖射頻治療是一種改進(jìn)后的射頻治療方法［10］，其主要優(yōu)點在于使用20 ms的脈沖電流，其控制電壓低于40 V，其可控制溫度低于42℃，Erdine等［11］的研究資料表明溫度低于45℃以下時不會引起明顯的神經(jīng)纖維損傷，而且對于神經(jīng)病理性疼痛有著較好的治療作用［12］。Kim等［13］研究顯示49例帶狀皰疹后神經(jīng)病理性疼痛患者給予脈沖射頻治療，術(shù)后的隨訪結(jié)果顯示，約55%患者的疼痛明顯緩解，且持續(xù)到第12周。

本研究中當(dāng)射頻針到達(dá)舌咽神經(jīng)后，所有患者給予900 s的長時間脈沖射頻治療后，各個隨訪時間的NRS評分及情緒評分較治療前均有顯著下降（P＜0.01），說明脈沖射頻可以有效的治療原發(fā)性GPN并改善患者的生活質(zhì)量。而且在治療后1周的隨訪中顯示，無一例患者發(fā)生血腫、口干、吞咽異常及聳肩無力等并發(fā)癥，說明脈沖射頻是一種十分安全的治療方法。治療后12周的隨訪中顯示，脈沖射頻治療GPN的有效率為84.6%（緩解率＞50%）；6例患者（18.2%）疼痛復(fù)發(fā)，同孫海燕等［4］的研究相比，有效率較低而復(fù)發(fā)率較高，我們考慮可能同本研究中脈沖射頻治療溫度較低有關(guān)（本研究中為42℃，孫海燕等的研究為80℃）。但是本研究的安全性遠(yuǎn)高于其他研究，而且向復(fù)發(fā)的6例患者說明可以再次行上述治療后，4例患者接受二次治療，均獲得滿意的治療效果（疼痛緩解75%以上），說明脈沖射頻治療不但有效、安全，而且可以重復(fù)治療以達(dá)到滿意的效果。

綜上所述，脈沖射頻治療原發(fā)性舌咽神經(jīng)痛臨床效果確切，可以安全的應(yīng)用于臨床。

［1］Headache classification subcommiee of the international headache society.International classification of headache disorders［J］.Cephalalgia，2004，24（Suppl 1）：1-160.

［2］Ikeda N，Toda H，Yamamoto M.et al.A perforating artery compressing the nerve rootlet and causing glossopharyngeal neuralgia［J］. Neurosurgery，2015，150（6）：471-475.

［3］權(quán)俊杰，屈建強，周樂，等.顯微血管減壓術(shù)治療舌咽神經(jīng)痛23例分析［J］.臨床神經(jīng)外科雜志，2015，12（2）：96-98.

［4］孫海燕，武百山，何明偉，等.CT引導(dǎo)下射頻熱凝毀損治療頑固性舌咽神經(jīng)痛的觀察［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2009，7（24）：616-618.

［5］沈旭輝，劉會，王天成，等.CT引導(dǎo)下射頻熱凝毀損術(shù)治療舌咽神經(jīng)痛［J］.遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，34（4）：39-41.

［6］付淼，羅芳.脈沖射頻治療慢性疼痛的實驗與臨床研究進(jìn)展［J］.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2012，18（8）：450-454.

［7］Amthor RK，Janneta PJ.Glosopharyngeal neuralgia［J］.J Neurosurg，1977，47（3）：316-320.

［8］Amthor KF，Eide PK.Glossopharygeal neuralgia［J］.Tidsskr Nor Laegeforen，2003，123（23）：3381-3383.

［9］Reddy GD，Viswanathan A.Trigeminal and glossopharyngeal neuralgia［J］.Neurol Clin，2014，32（2）：539-552.

［10］Cosman ER Jr，Cosman ER Sr.Electric and thermal field effects in tissue around radiofrequency electrodes［J］.Pain Med，2005，6（6）：405-424.

［11］Erdine S，Yucel A，Cimen A，et a1.Effects of pulsed versus conventional radiofrequency current on rabbit dorsal root ganglion morphology［J］.Eur J Pain，2005，9（3）：251-256.

［12］Ke M，Yinghui F，Yi J，et al.Efficacy of pulsed radiofrequency in the treatment of thoracic postherpetic neuralgia from the angulus costae：a randomized，double-blinded，controlled trial［J］.Pain Physician，2013，16（1）：15-25.

［13］Kim YH，Lee CJ，Lee SC，et al.Effect of pulsed radiofrequency for postherpetic neuralgia［J］.Acta Anaesthesiol Scand，2008，52（8）：1140-1143.

（編輯 裘孝琦）

ClinicalEfficacy ofthe Pulsed Radiofrequency on Primary GlossopharyngealNeuralgia

WANCheng-fu1，ZHANGLei2，XIQi1，SONGTao1

（1.Department of Pain Medicine，The First Hospital，China Medical University，Shenyang 110001，China；2.Department of Orthopedics，Third Affiliated Hospital of Liaoning MedicalUniversity，Jinzhou 121000，China）

Objective To investigate the efficiency of CT-guided cervical approach pulsed radiofrequency on primary glossopharyngeal neuralgia.MethodThirty-nine patients with primary glossopharyngeal neuralgia were recruited in the study and treated by CT-guided percutaneous puncture from cervical approach and applied pulsed radiofrequency for 900 seconds.The information of numerical rating scales（NRS），emotional rating scales and complications of patients before operation，at 1，4，8 and 12 weeks after operation were collected and assessed.ResultsThe pain and mood scores ofNRS at1，4，8，12 weeks after PRFwere significantly lowerthan these before treatment（P＜0.05）.No case ofcomplications was observed in our study.Only 6 cases gained poorly pain relief at weeks 12 after PRF.ConclusionCT-guided percutaneous pulsed radiofrequency was a safe and effective therapy forthe treatmentofprimary glossopharyngealneuralgia.

pulsed radiofrequency；primary glossopharyngeal neuralgia；NRS scales

R614.2

A

0258-4646（2015）09-0780-03

國家自然科學(xué)基金（81271371）

萬成福（1981-），男，主治醫(yī)師，碩士.

宋濤，E-mail：songt2001@163.com

2015-03-23

網(wǎng)絡(luò)出版時間：