孫曉影

東北財經大學，遼寧　大連　116025

?

論我國宣告死亡制度的不足與完善

孫曉影

東北財經大學，遼寧大連116025

摘要：自然人宣告死亡制度是民法上的一項重要制度，對于被宣告死亡者和利害關系人合法權益的保護具有十分重要的意義。我國的《中華人民共和國民法通則》以及最高人民法院頒布的相關司法解釋對這一制度的相關內容進行了規(guī)定。但申請宣告死亡主體范圍、順位、死亡宣告以及死亡宣告撤銷的法律后果等規(guī)定尚存在一定不足，有待進一步完善。本文首先從宣告死亡的概念、意義、以及我國相關規(guī)定出發(fā)，然后進一步探討現(xiàn)有規(guī)定的缺陷，并結合其他國家的相關立法以及國內一些知名學者的觀點，提出立法完善建議。

關鍵詞：宣告死亡；申請順位；法律后果；立法完善

一、宣告死亡制度的界定

(一)基本概述和制度價值

宣告死亡是指自然人離開住所，下落不明達到法律規(guī)定的一定期限，經利害關系人申請，由人民法院依照法定程序宣告其死亡的法律制度[1]。

關于宣告死亡的功能價值，學者張俊浩表示“失蹤期間達到一定長度時，依社會共同生活經驗判斷，其生還的可能性已經微乎其微。此時，相對人的利益——尤其是配偶的再婚利益、繼承人的繼承利益，上升到優(yōu)先于失蹤人的利益受保護的程度。保護的方式是擬制失蹤人死亡，以便其配偶取得再婚權，其繼承人得以繼承遺產，并清償債權人的債務。[2]”學者鄭玉波表示，“蓋人既失蹤，則其有關之權利義務，必無法確定，此種狀態(tài)，若任其長久繼續(xù)，則不利于社會者甚大，例如財產之荒廢，及配偶、繼承人之不利等問題，均有善后處置之必要，因此法律上遂設有死亡宣告之制度，以濟其窮[3]?！币粋€人失蹤后，若對其下落不明的事實放任不管，那么與其相關的婚姻、財產等民事法律關系將會持續(xù)不確定，這必然有損于社會關系的穩(wěn)定。宣告死亡制度的目的就是及時終了這種不確定狀態(tài)，保護失蹤人利害關系人的財產及人身利益，這與宣告失蹤的立法目的是大不一樣的。

本人認為，宣告死亡制度的價值在于：第一，對被宣告死亡人的生死不明事實狀態(tài)做出了法律上的推測認定。第二，可終結因其下落不明所引起的相應的民事法律關系的不確定狀態(tài)，終結被宣告死亡人所參與的民事法律關系(包括財產關系和人身關系)。主要有以下兩個方面的內容：一方面穩(wěn)定失蹤人及其利害關系人的財產關系，死亡宣告后，失蹤人的繼承人、遺贈人或債權人對失蹤人的財產所享有的期待權得以實現(xiàn)，繼承人、遺贈人可獲得遺產，債權人的債權可得到清償。而處于不能流轉中的被宣告死亡人的財產，即可以合法進入流轉狀態(tài)，從而可以創(chuàng)造更多的價值。另一方面，穩(wěn)定失蹤人與其利害關系人的人身關系，具體包括失蹤人的父母子女關系、兄弟姐妹關系、夫妻關系。父母子女關系、兄弟姐妹關系大多是基于血緣關系而形成的，具有恒定性[4]。失蹤人失蹤之后，其父母子女關系、兄弟姐妹關系即使隨著時間的推移也不易發(fā)生變化。而夫妻關系是通過結婚而形成的，可通過離婚等方式解除，因此宣告死亡主要是使婚姻關系得以確定，保護失蹤人配偶的合法權利，死亡宣告后，失蹤人的配偶可以依據自己的意愿決定是否再婚。

(二)我國宣告死亡制度的現(xiàn)行規(guī)定

1.宣告死亡的條件

我國 《民法通則》對宣告死亡的條件作了規(guī)定，具體包括以下幾方面：(1)自然人離開住所下落不明達到法定期限；(2)須經利害關系人向人民法院提出申請；(3)須由人民法院依照法定程序進行宣告。

2.宣告死亡的法律后果

依據我國現(xiàn)有法律規(guī)定，宣告死亡與自然死亡的法律后果大體相同，即以宣告死亡人住所地為中心的民事人身及財產法律關系歸于消滅[5]。失蹤人被依法宣告死亡后，其主體資格則推定喪失，民事權利能力終止；其婚姻關系終止，其配偶可依據自己的意愿決定是否再婚；其所負擔的人身性債務關系消滅；其個人合法財產作為遺產按繼承程序處理，其繼承人可繼承其遺產、受遺贈人可取得遺贈。

3.死亡宣告的撤銷

由于死亡宣告只是一種推定，可由反證推翻。對此，我國《民法通則》規(guī)定，當被宣告死亡人重新出現(xiàn)或被確知其沒有死亡時，經本人或利害關系人申請，法院應當撤銷對其的死亡宣告。并且，法律以及司法解釋就撤銷死亡宣告后有關婚姻以及收養(yǎng)關系、財產返還的處理等問題也作了相應規(guī)定。

二、申請宣告死亡的主體范圍存在的不足與完善

依據我國《民法通則》第23條的規(guī)定，當自然人下落不明達到法定期限時，利害關系人可申請法院依法宣告失蹤人死亡[6]。此處的利害關系人是指失蹤人的近親屬和其他與其有民事權利義務關系的人。具體包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、(外)祖父母、(外)孫子女以及其他有民事權利義務關系的人。根據我國現(xiàn)有規(guī)定以及與其他國家相關規(guī)定比較得知，包括我國在內的大多數國家和地區(qū)的民法均未考慮將國家公權力納為申請宣告死亡的主體，而只將申請宣告死亡的權利賦予了失蹤人的利害關系人，其認為依據民法私法自治原則，由于保護失蹤人利害關系人的利益是宣告死亡制度的目的，所以是否申請宣告死亡，只能由利害關系人決定。但也有學者提出疑問，若失蹤人無利害關系人或雖有利害關系人但其不申請宣告死亡，這是否會使宣告死亡制度的立法目的落空呢？

本人認為，若失蹤人長期下落不明己達法定期限，但失蹤人無利害關系人，即無人申請宣告死亡，那么失蹤人的財產將被閑置，這會使社會資源浪費，其財產若被他人非法侵吞則會損害社會利益甚至國家利益。或是失蹤人雖有利害關系人但其不申請宣告死亡，這也可能會損害他人、社會或國家利益。解決這些問題最好的方法即是賦予檢察院申請死亡宣告的權利。德國《失蹤法》第16條規(guī)定：“有權利提出申請者為檢察官、失蹤人的法定代理人配偶、子女、父母以及其他經死亡宣告可獲得法定利益的人?！薄斗▏穹ǖ洹返?8條規(guī)定：“利害關系人惡意不予申請而危害到其他利害關系人或者社會利益時，檢察官可代為申請?！币约啊杜_灣地區(qū)民法典》第8條也規(guī)定了檢察官有權申請死亡宣告[7]。這些國家和地區(qū)的相關立法和實踐都證明了在一定條件下，公權力的直接介入與私法自治并不相互沖突，反而是私法自治的完善。故本人認為，我國可以借鑒以上幾個國家及地區(qū)的立法實踐經驗，將檢察院納入申請宣告死亡主體的范圍，通過立法規(guī)定在一定條件下檢察院有申請宣告死亡的權利。但同時也應考慮到，增設檢察院享有申請宣告死亡的權利，是國家公權力對民事活動領域的強行干預[8]，所以必須理由充分，嚴格限定其行使的情形。綜上，本人認為當失蹤人沒有利害關系人，或雖有利害關系人但不申請宣告死亡，而不申請宣告失蹤人死亡有損于他人合法權益或集體、國家利益時，可由人民檢察院提出申請。

三、申請宣告死亡主體順位存在的不足與完善

我國《民法通則》就利害關系人范圍及其行使申請宣告死亡權利的順序均未規(guī)定。但在我國相關司法解釋中不僅具體規(guī)定了利害關系人的范圍，同時還規(guī)定了其申請宣告死亡的順序，即：(1)配偶；(2)父母、子女；(3)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；(4)其他有民事權利義務關系的人，并規(guī)定“申請撤銷宣告死亡不受上列順序限制。[9]”

至于失蹤人利害關系人在申請宣告死亡時是否應受順序限制，我國民法學界有兩種觀點：一是“有順序說”，即利害關系人申請宣告死亡應受順序限制，前一順序人的申請權具有優(yōu)先及排他性質[10]，前一順序人未申請或反對申請宣告死亡的，后一順序人不得申請，但同一順序人無優(yōu)先性；二是“無順序說”，即利害關系人均享有同等的申請權，前順序人是否申請或反對申請，對后一順序人無任何的影響[11]。我國最高院采用了四個層次的“有順序說”，規(guī)定利害關系人在行使宣告死亡申請權時應受其所列順序的限制，即若前一順序利害關系人不提出申請，其后順序的利害關系人則無權提出申請[12]。

本人認為，最高院采用“有順序說”有失妥當。主要有以下兩點理由：第一，宣告死亡的立法價值是終結因自然人長期下落不明所導致的相應的民事法律關系的不確定狀態(tài)，終結失蹤人與其利害關系人的民事法律關系(包括財產關系和人身關系)，旨在保護失蹤人利害關系人的人身及財產利益。而利害關系人的法律地位應是平等的，不應有先后之分，而不論其是債權、債務人還是配偶、父母、子女，這是民法“公平原則”的要求。所以，從目的解釋上看，宣告死亡的申請人不應該有順序限制。第二，不能否認，失蹤人的配偶在利害關系人中尤為特殊，宣告失蹤人死亡與否，與其有更大的利害關系。但隨著現(xiàn)代社會家庭成員結構和家庭財產結構日益復雜，若仍賦予失蹤人配偶“一票否決權”，則容易導致其配偶濫用權利，若失蹤人的配偶基于不正當目的，如為逃避債務、避免失蹤人財產被繼承，惡意不提出申請或者惡意對其他利害關系提出的申請進行否定時，則會對其他利害關系人的合法利益造成損害。

因此，建議對最高人民法院的司法解釋予以修改，應規(guī)定為自然人的近親屬和其他利害關系人均可以申請宣告死亡，但自然人的配偶不同意的，婚姻關系繼續(xù)存續(xù)。這既能保護失蹤人配偶的合法權益，也能維護其他利害關系人的合法利益，也符合宣告死亡制度的立法目的。

四、撤銷死亡宣告方面存在的不足與完善

正如本人前文所言，由于死亡宣告只是一種推定，可由反證推翻。對此，我國《民法通則》規(guī)定，當被宣告死亡者重新出現(xiàn)或者其被確知沒有死亡時，經本人或利害關系人申請，法院應當撤銷其死亡宣告。申請撤銷死亡宣告不受申請死亡宣告的順序限制。自然人被宣告死亡后，與其相關的財產及人身關系必然會發(fā)生一系列變化，撤銷死亡宣告后的一系列問題需要妥善處理。我國《民法通則》第25條、《最高院關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第37條、38條分別對宣告死亡撤銷后被宣告死亡人與其利害關系人之間的財產關系、婚姻關系以及收養(yǎng)關系的處理做出了規(guī)定。

本人認為，我國《民法通則》以及《民通意見》對財產關系和收養(yǎng)關系的規(guī)定兼顧了被宣告死亡人、其利害關系人以及善意相對人等多方的利益，比較合理。但對婚姻關系的規(guī)定存在一定不足。本人認為，《民通意見》第三十七條第二款“被宣告死亡人的配偶未再婚的，夫妻關系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復”的規(guī)定不盡合理。理由有以下兩點：其一，該規(guī)定違反婚姻自由原則。若失蹤人被依法宣告死亡，則其生存配偶就依法擁有了再婚的自由權利。此時，其配偶結婚與否都是其行使婚姻自由的權利的結果，都應當予以尊重。但依照我國現(xiàn)行規(guī)定，死亡宣告撤銷后，即使被宣告死亡人與其配偶雙方都不愿意恢復原來的生活或其中一方不希望恢復原來的生活，但只要被宣告死亡人的配偶尚未再婚，則其夫妻關系就自行恢復，這顯然是對當事人婚姻自由的這一權利的剝奪。這與我國《婚姻法》所規(guī)定的婚姻自由、結婚必須男女雙方完全自愿等內容是相背離的。其二，該規(guī)定背離了民法私法自治的理念。生存配偶不再婚，或許是其個人自己綜合多種原因考慮，自愿做出的選擇，是私法自治的表現(xiàn)。學者張懷俊表示“宣告死亡被撤銷之后，婚姻關系就自行恢復，從生還者或配偶角度都未必符合其主觀意愿。且婚姻關系具有嚴格的人身性和不可逆轉性，不考慮當事人的主觀意愿，硬性規(guī)定生還者與其配偶的婚姻關系自行恢復，于法于理都不甚相符[13]”。

本人認為，宣告死亡的立法目的是重點保護利害關系人的利益并同時兼顧失蹤人的利益，對于婚姻關系來講更應當注重“婚姻自由原則”。這一點應借鑒《法國民法典》第132條的規(guī)定：“即使宣告失蹤的判決已被撤銷，失蹤人的婚姻仍然解除”。因此，建議對最高人民法院的司法解釋予以修改，規(guī)定被撤銷死亡宣告后即使配偶未婚，都不能自動恢復婚姻關系，必須在雙方當事人意愿下重新登記結婚。至于夫妻之間的財產，仍按《婚姻法》中離婚時的財產分配規(guī)定處置，但被宣告死亡人的生存配偶若是基于繼承而取得的被宣告死亡人的財產則應返還。這樣的規(guī)定既可以充分尊重雙方的意愿、符合民法中私法自治的原則，同時也兼顧了失蹤人與其配偶的合法權益。

五、結語

自我國《民法通則》確立宣告死亡制度以來，這一制度的運用對穩(wěn)定社會關系起到了較大的作用，但同時我們也應當看到，這一制度關于申請宣告死亡主體范圍、順位、死亡宣告以及死亡宣告撤銷的法律后果等規(guī)定尚存在一些不足之處，近些年來隨著社會經濟的不斷發(fā)展、社會關系的日趨復雜以及人們法律意識的不斷提高，對這一制度也提出了更高的要求。如何完善立法，如何在立法中更好地平衡各利害關系人、失蹤人甚至是集體和國家的利益，確實充分發(fā)揮這一制度的價值顯得尤為重要。

[參考文獻]

[1]湯光輝.“宣告死亡制度的幾點思考”[J].法制與社會，2014(11).

[2]張俊浩主編.民法學原理(上)[M].北京：中國政法大學出版社，2000：101-102.

[3]鄭玉波.民法總論(修訂版)[M].臺灣：三民書局，1985：80.

[4]歐陽夢春.宣告死亡制度研究[D].湘潭大學，2003.

[5]甘志英.“論宣告死亡后生還者利益的保護”[J].企業(yè)導報，2010(01).

[6]孫鉞.“論宣告死亡后婚姻關系的效力”[J].法制博覽，2013(3).

[7]湯光輝.“宣告死亡制度的幾點思考”[J].法制與社會，2014(11).

[8]張明哲.“人民檢察院在公民死亡宣告中的作用之探討”[J].法制博覽，2013(4).

[9]最高人民法院<關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)>第25條.

[10]姜楠.宣告死亡法律制度研究[D].沈陽工業(yè)大學，2010.

[11]尹田.“論宣告失蹤與宣告死亡”[J].法學研究，2001.

[12]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996：102.

作者簡介：孫曉影(1995-)，女，漢族，云南昭通人，東北財經大學本科在讀，法學專業(yè)。

中圖分類號：D923

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)35-0196-03