淺析檢察機(jī)關(guān)法律文書上網(wǎng)公開的問題及應(yīng)對

宋強(qiáng)強(qiáng)

天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800

摘要:檢察機(jī)關(guān)法律文書是各級人民檢察院為實現(xiàn)法律監(jiān)督的職能而依法制作的具有法律效力和法律意義的法律文書。其在網(wǎng)上進(jìn)行公開是檢務(wù)公開制度之首創(chuàng)，但在公開過程中依然存在著內(nèi)部阻力與外部壓力，為此，需要我們樹立正確的公開心態(tài)，提高檢察隊伍整體素質(zhì)，建立文書公的監(jiān)督機(jī)制和開追責(zé)機(jī)制，建立公開后的反饋機(jī)制和答疑機(jī)制。

關(guān)鍵詞:法律文書;網(wǎng)上公開;存在問題;方法應(yīng)對

中圖分類號:D926．3文獻(xiàn)標(biāo)識碼: A

作者簡介:宋強(qiáng)強(qiáng)(1990－)，男，漢族，天津市人，大學(xué)本科，天津市寶坻區(qū)人民檢察院案件管理辦公室書記員，研究方向:刑事法學(xué)、檢察實務(wù)。

一、檢察機(jī)關(guān)法律文書上網(wǎng)公開存在的問題

(一)內(nèi)部阻力

1．承辦人難以應(yīng)對法律文書公開后帶來的問題。(1)判決結(jié)果與起訴不一致情況的出現(xiàn)。(2)不應(yīng)公開的信息泄漏怎么辦。盡管文書公開系統(tǒng)擁有自動屏蔽系統(tǒng)，但是仍有一些案件信息需要手動屏蔽，再加上案件類別不盡相同，需要屏蔽的內(nèi)容也就有所差別，所以有些應(yīng)當(dāng)屏蔽的內(nèi)容就有可能沒有屏蔽。

2．內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制不健全?！皩Ψ瞎_條件的法律文書，承辦人依照規(guī)定要求，通過［文書公開］功能，對文書進(jìn)行保密審查和技術(shù)處理，報部門負(fù)責(zé)人審核、分管副檢察長或者檢察長批準(zhǔn)后，提交案件管理部門復(fù)核、發(fā)布?！薄皵M公開刑事案件起訴書、抗訴書的，案件承辦人應(yīng)當(dāng)在收到人民法院生效判決、裁定后十日內(nèi)，填寫內(nèi)網(wǎng)案卡相關(guān)數(shù)據(jù)項，并完成擬公開文書的制作與審批;擬公開不起訴決定書、刑事申訴復(fù)查決定書的，案件承辦人應(yīng)當(dāng)在案件辦結(jié)后十日內(nèi)，完成擬公開文書的制作與審批?！?1)誰去確定判決是否生效。部分檢察院目前現(xiàn)狀是三日內(nèi)收到法院的判決，被告人是否上訴、判決是否生效無從得知。(2)承辦人十日內(nèi)不予公開(不)起訴書怎么辦。上級機(jī)關(guān)和主管領(lǐng)導(dǎo)不可能及時了解每起案件辦理情況，案管部門僅被賦予了文書公開復(fù)核和發(fā)布的權(quán)力。同時，公開文書給案件承辦人附加大量工作，也是現(xiàn)實問題。

(二)外部壓力

1．小瑕疵可能引來大麻煩。每名承辦人手中均辦理著多起案件，辦案時間緊張，加上每個檢察院都有一些經(jīng)驗欠缺的年輕檢察官等等因素制約，制作的(不)起訴書難免出現(xiàn)用語不嚴(yán)謹(jǐn)、標(biāo)點(diǎn)使用錯誤等問題客觀存在。由于文書上網(wǎng)公開，這些小瑕疵必然被專業(yè)人士察覺，一旦這些瑕疵被網(wǎng)絡(luò)、媒體放大，可能給承辦人和檢察機(jī)關(guān)帶來難以想象的負(fù)面影響。

2．相對不起訴案件將承受巨大壓力。(1)比較后的不滿。以故意傷害案為例，新的傷情鑒定適用后，相比之下，此前情節(jié)相似卻被提起公訴尤其是被法院判處實刑的犯罪嫌疑人及其家人便會不滿，以此為據(jù)上訪、鬧訪。(2)在網(wǎng)上經(jīng)常看到有人以一件小事為契機(jī)，大肆煽動民眾不滿情緒。不起訴上網(wǎng)公開，這些好事者很可能以“某某是某領(lǐng)導(dǎo)的親戚”;“相同案件，賠錢不起訴、不賠錢就判實刑，中國的法律是有錢人的法律”等輿論煽動普通民眾的不滿情緒，從而達(dá)到詆毀我國社會主義制度的目的。

3．相對應(yīng)的答疑機(jī)制沒有建立。筆者認(rèn)為，司法公開不僅是為了“將司法放在陽光下”，更重要的是起到普法教育的目的，對此，文書公開后公眾應(yīng)當(dāng)能夠?qū)_文書中的問題提出質(zhì)疑和相關(guān)法律知識的詢問，各級檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)安排專人解答公眾的疑惑，而目前這一機(jī)制沒有建立，便給了偽專家依據(jù)被披露的有限信息胡亂猜疑的機(jī)會，這些猜疑被網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散又沒有專門機(jī)關(guān)去澄清，對一般公眾來說就會信以為真，影響檢察機(jī)關(guān)在公眾心中的形象。

二、法律文書上網(wǎng)公開的合理范圍分析

當(dāng)前，檢察文書公開正處于初級階段，公開的文書應(yīng)當(dāng)有限制，筆者認(rèn)為目前應(yīng)當(dāng)公開(不)起訴書、(不)批準(zhǔn)逮捕決定書，初得成效后應(yīng)當(dāng)將量刑建議書和訊問、詢問筆錄都應(yīng)公開，逐步的實現(xiàn)所有案卷材料、人證物證材料都公開在公眾的視野下。同時，公開的文書內(nèi)容也不能不分青紅皂白，全部公開，而應(yīng)該注意對擬公開的文書信息進(jìn)行篩查，涉及保密和不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，堅決不公開，避免對受害人造成二次傷害和泄密事件的發(fā)生。

人民檢察院案件信息公開工作操作規(guī)范規(guī)定了不予公開的范圍即“1、涉及國家安全、商業(yè)秘密、個人隱私的; 2、涉及未成年人犯罪的; 3、當(dāng)事人申請不在網(wǎng)上發(fā)布，并且具有正當(dāng)理由的; 4、絕密案件，可能會嚴(yán)重影響訴訟進(jìn)程，引發(fā)惡意炒作或者重大輿情風(fēng)險的敏感案件等不宜在網(wǎng)上查詢的法律文書?！?/p>

第一，未成年人刑事犯罪案件全部沒有公開，這些案件中包括刑法第四章、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、搶劫罪中受害人為未成年人的案件，筆者認(rèn)為這些案件應(yīng)當(dāng)公開，涉及未成年人的信息有選擇的屏蔽。第二，人民檢察院案件信息公開工作操作規(guī)范規(guī)定“擬公開刑事案件的起訴書，案件承辦人應(yīng)當(dāng)在收到人民法院生效判決、裁定后十日內(nèi)完成文書公開;擬公開不起訴決定書的，應(yīng)當(dāng)在案件辦結(jié)后十日內(nèi)完成文書公開?！辈黄鹪V決定是檢察機(jī)關(guān)做出的終局性決定，公開的早晚對決定不產(chǎn)生任何影響，所以筆者認(rèn)為不起

訴決定書公開應(yīng)當(dāng)保證及時性，不起訴決定宣告后應(yīng)當(dāng)立即公開，最長不超過三日，這樣才能更好地接受包括被不起訴人和被害人在內(nèi)的公眾監(jiān)督，真正將司法置于陽光下。而起訴書的公開要等生效判決也是沒有必要的，筆者認(rèn)為收到一審判決后就可以公開起訴書，無須等待判決生效，等到文書公開條件成熟后，就不再考慮判決，而是向不起訴決定書一樣作出后即公開。

三、法律文書上網(wǎng)公開的應(yīng)對策略與機(jī)制

(一)樹立正確的公開心態(tài)

司法公開是確保司法公正、提升司法公信力的必然要求，也是司法改革不可扭轉(zhuǎn)的趨勢。將檢察終結(jié)性文書公開于公眾的視野下，“雖然會暴露出自身執(zhí)法中的問題和不足，但這恰恰有助于形成有效的倒逼機(jī)制，不斷提高嚴(yán)格規(guī)范公正文明司法水平。”因此，對基層檢察院和承辦人來說與其消極的“要我公開”不如積極的“我要公開”，變被動為主動，將案件置于陽光下。

(二)提高檢察隊伍整體素質(zhì)

1、提高思想素質(zhì)。堅持用“三個代表”重要思想武裝干警頭腦，執(zhí)法辦案要以人民的利益作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不搞關(guān)系案、人情案，保證每起案件公平公正，經(jīng)得住時間的考驗。2、提高能力素質(zhì)。組織檢察人員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，增長知識提高實際工作能力實現(xiàn)工作經(jīng)驗交流共享，不斷提高執(zhí)法辦案的能力，保證每起案件無瑕疵。

(三)建立文書公的監(jiān)督機(jī)制和開追責(zé)機(jī)制

1、制定切合實際的公開制度。首先，該制度應(yīng)當(dāng)作為規(guī)范被遵守;其次，明確監(jiān)督權(quán)的責(zé)任主體;最后，違反該制度應(yīng)當(dāng)如何處罰。2、賦予案管辦監(jiān)督權(quán)和追責(zé)啟動權(quán)。最高人民檢察院檢察長曹建明指出:“在全國檢察機(jī)關(guān)推行案件集中管理，建立統(tǒng)一受案、全程管理、動態(tài)監(jiān)督、案后評查、練合考評的執(zhí)法辦案管理監(jiān)督機(jī)制，是檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開、強(qiáng)化自身監(jiān)督制約、大力推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量和效率的重大舉措”。首先，起訴書公開作為檢務(wù)公開的重要內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)納入案管辦動態(tài)監(jiān)督的工作范疇。其次，案件管理辦公室掌握所有案件的流程階段，能夠很好地實施監(jiān)督。針對追責(zé)機(jī)制，筆者建議賦予案件管理辦公室追責(zé)啟動權(quán)，追責(zé)處理權(quán)賦予檢察委員會。

(四)建立公開后的反饋機(jī)制和答疑機(jī)制

起訴書的公開必然會給檢察機(jī)關(guān)帶來諸多壓力，將司法過程真實地公諸于世，各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該在網(wǎng)上公開檢察文書的同時設(shè)置互動專欄，解答網(wǎng)民對裁判文書的一些疑問，才能更好的發(fā)揮檢察文書公開的社會效益。而訴后答疑，是當(dāng)事人對提起公訴案件有所疑問，由檢察官就有關(guān)案情對當(dāng)事人做進(jìn)一步解釋，其主要是針對當(dāng)事人對文書存在問題進(jìn)行解答，從而達(dá)到減少當(dāng)事人因不理解案情而盲目上訪、纏訪、鬧訪的目的。反饋機(jī)制和訴后答疑機(jī)制是對(不)起訴書公開的后續(xù)操作的完善，為文書公開減少阻力。

參考文獻(xiàn)［］

［1］劉潤發(fā)，王金貴．檢務(wù)公開理論與實踐研討會綜述［J］．人民檢察，2009(14)．

［2］＜人民檢察院案件信息網(wǎng)上公開工作操作規(guī)范＞(試行)關(guān)于法律文書網(wǎng)上公開的有關(guān)規(guī)定．

［3］＜人民檢察院案件信息網(wǎng)上公開工作操作規(guī)范＞(試行)關(guān)于法法律文書不予公開范圍的有關(guān)規(guī)定，

［4］＜人民檢察院案件信息網(wǎng)上公開工作操作規(guī)范＞(試行)關(guān)于法法律文書公開期限的有關(guān)規(guī)定．

［5］最高人民檢察院副檢察長胡澤君在全國檢察機(jī)關(guān)案件信息公開系統(tǒng)部署應(yīng)用工作電視電話會議上的講話．