新《消法》“消費者后悔權(quán)”之適用微探

王玉喬

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：自2014年3月15日起，新《消費者權(quán)益保護法》正式施行，此次修法的一大亮點是對“消費者后悔權(quán)”做了明確的規(guī)定，在立法上進一步地保障了消費者權(quán)益。本文試圖在理論上探討“消費者后悔權(quán)”相關(guān)問題，并結(jié)合比較法上的研究，對我國相關(guān)制度的完善提供可資借鑒的經(jīng)驗。同時，消費者后悔權(quán)在實踐中不斷顯露出諸多不足之處，如何對其進行救濟亦屬本文探討的范圍。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購物；新《消法》；后悔權(quán)；“七天無理由退換貨”

中圖分類號：D923.8

作者簡介：王玉喬(1991-)，女，浙江人，華東政法大學(xué)民商法專業(yè)研究生。

一、問題的提出

隨著新《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱新《消法》)的施行，“消費者反悔權(quán)”再度成為大眾熱議的焦點。依新《消法》第二十五條的規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。該規(guī)定遠程交易中的消費者權(quán)益保護具有重大意義。原因在于，消費者通過網(wǎng)絡(luò)、電視等方式進行遠程購物時，只能根據(jù)經(jīng)營者單方面所展示的視頻、圖片、文字、數(shù)據(jù)等信息間接地判斷商品的特性，無法直接接觸商品從而真正檢視商品，從而在信息的獲取上處于劣勢地位。①因此，立法上應(yīng)可以經(jīng)營者更為苛刻的責(zé)任，同時賦予消費者以更多的權(quán)利，以平衡兩者在交易上的懸殊地位。

然而，該條文究竟在多大程度上保障了消費者的權(quán)益？其對經(jīng)營者又產(chǎn)生了怎樣的影響？消費者對后悔權(quán)的行使又帶來了怎樣的市場效應(yīng)？以上疑問仍有待實踐的檢驗。

二、“消費者后悔權(quán)”的概念史考察

隨著商品交易形式的不斷一些新的消費者問題不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的消費者保護手段早已不堪重負(fù)。為使消費者能獲得有效的救濟，各國相繼引入消費者撤回權(quán)制度。各國法律對其概念表述也各有不同，英美法系國家稱其為“冷靜期(cooling-off period)制度”或者“無因退貨制度”。德國法稱為“消費者撤回權(quán)”，法國法稱之為“特別撤銷權(quán)”或“反悔權(quán)”。②

英國是最早對后悔權(quán)制度做出明文規(guī)定的國家。1964年《租賃買賣法》中規(guī)定了冷靜期條款。規(guī)定買方在“適當(dāng)交易所在地(通常為經(jīng)營者的經(jīng)營所在地)之外的任何地方簽訂了租賃買賣合同或分期付款合同，都有權(quán)自收到正式合同的副本之日起4天內(nèi)解除該合同。2000年頒布的保護消費者權(quán)益的《遠距離銷售》的規(guī)章中將冷靜期延長至7個工作日。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會亦對上門交易行為可撤銷加以肯定。《聯(lián)邦貿(mào)易委員會貿(mào)易調(diào)控規(guī)則》規(guī)定，上門推銷又不給消費者3天撤銷權(quán)的，視為欺騙性商業(yè)活動。③

《德國民法典》第119條和第123條分別規(guī)定了買方的撤銷權(quán)，在特殊銷售方式中對上門交易、遠程交易等特殊交易形態(tài)進行規(guī)制。另外1974年修訂的《分期付款買賣法》也增加了分期付款買受人的撤回權(quán)，賦予買受人7天內(nèi)以書面形式撤回其意思表示之權(quán)利。④

此外，歐盟通過一系列消費者保護指令將消費者撤回權(quán)的發(fā)展推向了一個嶄新的高度。⑤

我國消費者后悔權(quán)制度的建立借鑒了以上立法例，尤其師法德國法。我國在立法上稱其為“無理由退貨”制度，立法理由謂之“單方合同解除權(quán)”。⑥據(jù)此，消費者后悔權(quán)的性質(zhì)已不必爭論，其為法定單方合同解除權(quán)，在性質(zhì)上應(yīng)屬形成權(quán)的一種。

在論及消費者撤回權(quán)的正當(dāng)性理由時，消費者的傾斜保護并不具足夠的說服力。令人信服的觀點是，在類似交易情形中，消費者在意思形成方面受到了妨礙。譬如，在上門交易的情形下，消費者面對突如其來的情形，無暇作出更為成熟的思量，導(dǎo)致其在意思的形成上過于倉促。而在遠程交易的情況下，消費者既未與經(jīng)營者接觸磋商，又未親眼見到商品或充分了解服務(wù)的質(zhì)量，這種信息獲取上的不對稱恰恰是導(dǎo)致消費者無法形成自由意思的根源所在。⑦此時，賦予消費者相應(yīng)的撤回權(quán)以保護其權(quán)益，乃屬理所應(yīng)當(dāng)。

三、“七天無理由退貨”適用之困境

(一)“不宜退貨”的解釋寬泛

新《消法》第二十五條第1款規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：1.消費者定作的；2.鮮活易腐的；3.在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品；4.交付的報紙、期刊。該條文以概括加列舉的方式明確了后悔權(quán)制度的適用范圍。該條第2款規(guī)定了一項“兜底條款”，明確將“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品”排除在外。

在此，要求由“消費者確認(rèn)不宜退貨”似乎包含一個前提，即經(jīng)營者負(fù)有告知消費者某些商品不得退貨的義務(wù)。對此，《德國民法典》第355條第3款規(guī)定：“未按規(guī)定向消費者說明其撤回權(quán)的，撤回權(quán)不消滅。”規(guī)定了經(jīng)營者的告知義務(wù)。在網(wǎng)購中，經(jīng)營者應(yīng)通過設(shè)置專門的提示程序明確某件商品不宜退貨，即明示不適用無理由退貨后，消費者仍然點擊購買的，即視為“經(jīng)消費者確認(rèn)”。⑧遺憾的是，實踐中往往是經(jīng)營者單方面規(guī)定哪些貨物屬于“不宜退貨”的范圍，消費者根本無從參與此種確認(rèn)。因此，這一款規(guī)定實際上為商家排除適用消費者法定撤回權(quán)留下了廣闊的空間，反悔權(quán)已經(jīng)被除外情況和條件大大地弱化了。⑨

(二)“退貨商品應(yīng)當(dāng)完好”的界定模糊

對于“貨物狀況完好，不影響第二次銷售”的理解，決定了商品是否適用無理由退貨制度。多數(shù)經(jīng)營者任意擴展不適用“七天沒有理由退貨”的范圍。很多經(jīng)營者甚至規(guī)定，商品包裝一經(jīng)拆開，即不允許退貨。然而，消費者在檢驗商品時，必然需要拆開商品包裝，而賣家常以“影響商品二次銷售”為由拒絕退貨。筆者認(rèn)為，“完好”應(yīng)當(dāng)是指商品本身完好，拆除包裝并不能導(dǎo)致消費者后悔權(quán)的排除適用。

(三)舉證責(zé)任分配問題

民事訴訟與仲裁中的基本證據(jù)規(guī)則為“誰主張，誰舉證”，而消費者維權(quán)恰恰難在舉證這一關(guān)。相較于消費者而言，經(jīng)營者往往比消費者更了解商品及服務(wù)的缺陷及潛在風(fēng)險，因此，若讓消費者來負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，對其將是一項沉重的負(fù)擔(dān)。新《消法》第三十三條規(guī)定了舉證責(zé)任倒置原則，就機動車、微型計算機、電視機、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)規(guī)定了經(jīng)營者的舉證責(zé)任。遺憾的是，該條規(guī)定的適用范圍極為有限，因此，建議將該舉證責(zé)任倒置的情形擴大適用于各類商品或者服務(wù)，以期周全保護消費者權(quán)益。此種設(shè)計有助于降低消費者維權(quán)成本，實現(xiàn)商家與消費者之間的實質(zhì)平等。

四、“消費者后悔權(quán)”濫用之規(guī)制

后悔權(quán)在一定程度上體現(xiàn)了對消費者的傾斜保護，但為防止消費者濫用后悔權(quán)以牟取不當(dāng)利益，避免經(jīng)營者承擔(dān)過重的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對消費者行使后悔權(quán)進行必要的限制。

(一)消費者后悔權(quán)行使的金額限制

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會將消費者后悔權(quán)的行使限制在25美元以上，超過25美元的，消費者有權(quán)退貨并收取全額退款。⑩該限制對我國具有借鑒意義。權(quán)利的保護必須同時兼顧司法效率，設(shè)定一個權(quán)利行使的金額限制，既能保證交易效率，平衡消費者與經(jīng)營者之間的利益關(guān)系，并能節(jié)省司法資源，具有很大意義。

(二)消費者后悔權(quán)行使的期限限制

消費者后悔權(quán)行使期限過短，則不利于消費者權(quán)利保護，過長則會導(dǎo)致權(quán)利的濫用，對經(jīng)營者難謂公平。因此，各國絕對后悔權(quán)的行使均規(guī)定了適當(dāng)?shù)钠陂g。新《消法》規(guī)定后悔權(quán)行使期限為7天，符合大多數(shù)國家的規(guī)定。此外，后悔權(quán)依其法律性質(zhì)屬于形成權(quán)，因此后悔權(quán)的行使期間屬于除斥期間，不能適用關(guān)于延長和中斷的規(guī)定。

(三)消費者須承擔(dān)退貨運費全部或一部

新《消法》規(guī)定無理由退貨的運費由消費者承擔(dān)。該規(guī)定的主要目的，顯然也正是為了引導(dǎo)和約束消費者理性退貨，而不是濫用無理由退貨的權(quán)利。設(shè)若消費者可以任意退貨而無需承擔(dān)任何代價，對經(jīng)營者來說是不公平的，不僅對其運營成本帶來壓力，亦不利于交易的發(fā)展。

(四)誠實信用條款的規(guī)制

誠實信用原則素來有“帝王條款”之稱，是保障消費者和經(jīng)營者之間利益平衡的最后一道防線。因此，誠實信用原則可以被用來限制消費者對其權(quán)利的濫用。在司法解釋或指導(dǎo)性案例中，不妨基于誠實信用原則，確定消費者在行使期間有對商品進行合理保管與照顧的義務(wù)。消費者因履行合理照管義務(wù)而產(chǎn)生的費用，由經(jīng)營者承擔(dān)；未盡合理照管義務(wù)而造成商品損失的，由消費者承擔(dān)。

五、完善“消費者后悔權(quán)”的一些建議

在這場消費者與經(jīng)營者的利益博弈中，我們還需要完善相關(guān)法律法規(guī)，借助法外途徑，以期更好地維護消費者的權(quán)益。

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋

除了新《消法》，其他相關(guān)法律如行政處罰法等也應(yīng)及時做出相應(yīng)的修訂或跟進。同時，須盡快出臺與新《消法》相配套的司法解釋或?qū)嵤┘殑t，緩解新《消法》在目前實施過程中的局限性。

(二)調(diào)動第三方組織的積極性

首先，消費者協(xié)會是處理消費者與經(jīng)營者之間糾紛的樞紐，為保障“消費者后悔權(quán)”的實施發(fā)揮了一定作用。消費者協(xié)會在幫助消費者實現(xiàn)“網(wǎng)購維權(quán)”的同時，還可以利用媒體等社會輿論監(jiān)督工具對侵害“消費者后悔權(quán)”的行為予以披露。

其次，工商行政管理部門等行政機關(guān)應(yīng)采取必要的措施，對各大電商的行為進行必要的抽查監(jiān)督，查處無故拒絕適用“消費者后悔權(quán)”的經(jīng)營者，以責(zé)令改正或罰款的方式，保證消費者的合法權(quán)益。

(三)完善小額訴訟機制

消費者后悔權(quán)雖已入法，但多數(shù)時候消費者往往因高昂的訴訟費用和舉證困難等原因而放棄維權(quán)。因此，引入專門的消費者小額訴訟機制存在者相當(dāng)?shù)囊饬x。在這類案件中，由于訴訟標(biāo)的額較低、法律關(guān)系相對明確，因此可通過簡化司法程序以提高訴訟效率，維護消費者權(quán)益。?

六、結(jié)語

新《消法》將消費者后悔權(quán)制度納入其中，無疑是立法的一大進步，自此，消費者在網(wǎng)購中的權(quán)益維護有了更為明確的法律保障。如今，消費者后悔權(quán)制度的實施已逾一年，效果卻并不十分理想。因此，我們應(yīng)著眼于其在實踐中的具體運用，通過多方制度措施的完善與配合，盡可能地落實消費者反悔權(quán)制度，使其在保護消費者權(quán)益上發(fā)揮其應(yīng)有的價值，避免其淪為具文。

[注釋]

①陳箐.新消法中網(wǎng)購“后悔權(quán)”的完善[J].人民論壇，2015.3.

②徐海燕.<消費者權(quán)益保護法>修改中的若干爭議問題研究[J].法學(xué)論壇，2013(7).

③侯先鋒.后悔權(quán)制度的法學(xué)思考[J].財經(jīng)政法資訊，2010(2).

④遲穎.論德國法上以保護消費者為目的之撤回權(quán)[J].政治與法律，2008(6).

⑤盧春榮.消費者撤回權(quán)制度比較研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

⑥楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué)，2014(2).

⑦王洪亮.消費者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].法學(xué)，2010(12).

⑧同前注6，楊立新文.

⑨白江.對消費者撤回權(quán)立法模式的反思[J].法學(xué)，2014(4).

⑩陳燦平，苗蘭蘭.<消法>新增之“消費者后悔權(quán)“的性質(zhì)及適用[J].理論與現(xiàn)代化，2014(5).

?楊薇.關(guān)于實施“消費者后悔權(quán)”執(zhí)行難問題的思考[J].法制與社會，2015.3.