明星

摘 要：

自國家實施“中部崛起”戰(zhàn)略以來，中部地區(qū)六省各自提出了自己的城市群戰(zhàn)略?？v觀這些城市群的發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)它們之間存在同構現(xiàn)象，相互之間的聯(lián)系較少，不能聯(lián)動發(fā)展。于此同時，城市群外區(qū)域的發(fā)展被忽視。以層級增長極網(wǎng)絡發(fā)展理論為基礎，以中部地區(qū)為一個整體，設計其發(fā)展路徑，實現(xiàn)整個中部地區(qū)的協(xié)調有序發(fā)展。

關鍵詞：

中部崛起;層級增長極網(wǎng)絡;發(fā)展模式

中圖分類號：

F2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）24-0005-02

“中部崛起”已提出多年，不少國內學者提出見解，其中比較有影響力的對策是采取城市群戰(zhàn)略帶動整個區(qū)域發(fā)展，進而促進中部地區(qū)全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展?；谠摾碚摚胁康貐^(qū)各省紛紛提出自己的城市群發(fā)展戰(zhàn)略。目前中部地區(qū)的城市群有：河南省的中原城市群;湖北省的武漢1+8城市圈;湖南省的長株潭城市群;江西省的環(huán)鄱陽湖城市群;安徽省的皖江城市帶;山西省的太原城市圈等六個城市群。然而，縱觀這些城市群的發(fā)展，會發(fā)現(xiàn)城市群間存在同構現(xiàn)象，而且關聯(lián)較少，未形成聯(lián)動發(fā)展。同時，各省在發(fā)展城市群時，忽略了城市群外區(qū)域的發(fā)展，造成遠離城市群地區(qū)的邊緣化現(xiàn)象。在這種背景下，筆者將中部地區(qū)作為一個整體，基于層級增長極理論，提出一種中部地區(qū)的發(fā)展模式設想。

1 中部區(qū)域發(fā)展困境分析

在國家的“中部崛起”戰(zhàn)略中，中部地區(qū)指位于我國領土中間的六省，包括山西、河南、湖北、湖南、安徽、江西。其交通優(yōu)勢明顯，具有連接南北、承接東西的區(qū)位優(yōu)勢。但是，中部地區(qū)得到的國家在政策、資金和技術等方面的支持力度遠比不上西部大開發(fā)和東北老工業(yè)基地振興。因此，中部區(qū)域的發(fā)展差強人意。例如，2010年中部地區(qū)的GDP占全國的比重，比2004年還低2個百分點。中部區(qū)域發(fā)展主要面臨的困境如下：

（1）各自為政導致各省發(fā)展同質化嚴重，競爭激烈。在國家提出中部崛起戰(zhàn)略后，中部各省紛紛提出自己的發(fā)展戰(zhàn)略，希望通過與地理位置較近的成熟經(jīng)濟區(qū)合作，促進自己的發(fā)展，從而在中部地區(qū)發(fā)展中占得先機。例如，山西省希望借助與環(huán)渤海經(jīng)濟圈合作來促進山西的發(fā)展;湖南省希望走向泛珠三角合作框架;安徽省希望在長三角的擴張中分得一杯羹，將自己定位為“長三角的縱深腹地”;而江西省則希望同時對接長三角、珠三角和閩三角地區(qū)，提出“三個基地，一個后花園”、“中部崛起看江西”的口號;湖北省由于地處正中，只能借助中部地區(qū)最大的城市武漢來帶動自身發(fā)展?？傮w而言，各省處于各自為政的狀態(tài)，缺乏有效的溝通和合作，從而導致各省處于競爭的局面，而非有機的整體，協(xié)調一致的發(fā)展。

（2）省際區(qū)域的發(fā)展被邊緣化，無法形成合作。我國有省級單元34個，省際區(qū)域占有相當?shù)拿娣e。但這些區(qū)域通常遠離各省省會，省級政府通常將省會城市作為發(fā)展的中心，而省會城市的輻射力很難覆蓋這些遠離省會的區(qū)域。因此，由于行政區(qū)域的劃分，這些省際區(qū)域發(fā)展環(huán)境較差，無法進行真正的合作，從而造成這些地區(qū)的發(fā)展落后。例如河南省的南陽和湖北省的襄陽，兩個城市地理位置很近，而且歷史淵源很深，但因兩個城市分屬不同省，其在經(jīng)濟上無法進行深層次合作，導致重復建設嚴重、產(chǎn)業(yè)惡性競爭激烈，造成了嚴重的資源浪費。

2 中部區(qū)域發(fā)展模式選擇

在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論中，增長極發(fā)展模式和點軸線發(fā)展模式是兩種最常見的發(fā)展模式。

增長極發(fā)展理論是比較早的發(fā)展理論，他是指在一個區(qū)域的發(fā)展中，選擇區(qū)域內發(fā)展基礎較好，同時具備較強發(fā)展?jié)摿Φ某鞘凶鳛樵搮^(qū)域發(fā)展的重點，通過該城市的發(fā)展來帶動整個區(qū)域的發(fā)展。由于，一個區(qū)域內基礎較好，又有潛力的城市一般都是大城市，因此，增長極發(fā)展模式又稱為大城市帶動理論。早期我們國家的區(qū)域發(fā)展大多都是這種發(fā)展模式。例如長三角的上海，珠三角的廣州、深圳。目前，中部六省各自的發(fā)展政策也是基于這種思路。然而，如果將中部地區(qū)作為一個整體來看，這種靠大城市帶動的模式并不適合。一方面，中部地區(qū)并不具備大城市帶動發(fā)展的條件。如前文所述，大城市帶動模式前提需要尋找一個基礎較好，具有潛力的城市作為增長極，給予支持，重點發(fā)展。在中部，目前發(fā)展較好的有武漢，長沙和鄭州，其中以武漢實力最強。然而，武漢并沒有絕對的實力帶動，而且，由于行政隔離，湖北省重點發(fā)展武漢是希望其帶動省內的周邊城市發(fā)展，而其他省也不會將自己的發(fā)展寄托在武漢上。另一方面，增長極發(fā)展模式是區(qū)域發(fā)展的初級階段。在中部地區(qū)，雖然還沒有形成整體的格局，但隨著社會的進步，各省之間的聯(lián)系已經(jīng)基本建立，比如，路網(wǎng)越來越發(fā)達，通信網(wǎng)也已經(jīng)非常完善，中部六省內部也都通過城市群的發(fā)展一定程度的完成了擴散效應。因此，在通盤考慮中部地區(qū)發(fā)展的時候，已經(jīng)不適合再使用增長極這種初級的區(qū)域發(fā)展模式了。

點軸發(fā)展理論是增長極發(fā)展理論的發(fā)展。在增長極發(fā)展理論中，少數(shù)條件較好的城市首先形成了經(jīng)濟中心，也就是增長極。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，這種經(jīng)濟中心的數(shù)量逐漸增加，形成了斑點狀分布。在點與點之間，由于生產(chǎn)要素交換等需求，形成了交通線，供應線等連接，也就形成了軸線。這種軸線首先是為增長極服務，但隨著軸線的成熟，會對人口和產(chǎn)業(yè)等產(chǎn)生吸引力，從而帶動軸線上城市的發(fā)展。中部區(qū)域現(xiàn)行的各省的城市群發(fā)展模式即是點軸發(fā)展模式的實例。這種發(fā)展模式，為各省的經(jīng)濟發(fā)展做出了突出貢獻，然而，這種發(fā)展模式存在的問題也十分明顯。正如前文所分析的，每個省均只關注自己的城市群發(fā)展，各省之間缺乏協(xié)調機制，從而導致存在重復建設和惡性競爭問題，進一步造成了資源的浪費和效率低下，各省并未真正有效發(fā)揮和利用自己的長處。另一方面，也如前文分析的，在城市群的發(fā)展理論中，省會等中心城市得到較好發(fā)展，而省際區(qū)域由于離省會較遠，往往得不到較好的發(fā)展。而且，由于行政的約束，即使地理位置相鄰的，歷史上聯(lián)系緊密的城市間也沒法通過互相聯(lián)系，優(yōu)勢互補來發(fā)展。比如，河南和安徽交界的周口、商丘、毫州、阜陽等地，地理位置較近，而且歷史上經(jīng)濟聯(lián)系緊密，然而由于分屬不同的省，受現(xiàn)行的行政劃分的限制，使得這些城市間的聯(lián)系非常少，也無法形成有效的互動。很顯然，點軸發(fā)展模式也不適合作為整個中部地區(qū)的發(fā)展模式。

因此，中部地區(qū)的發(fā)展需要有新的思路。近年來，由我國學者提出的層級增長極網(wǎng)絡化發(fā)展模式或許可以作為中部地區(qū)的發(fā)展。層級增長極網(wǎng)絡化發(fā)展模式是增長極發(fā)展模式，和點軸發(fā)展理論的延伸，其核心思想是，根據(jù)增長極的發(fā)展情況，分成不同層級的增長極，增長極之間建立網(wǎng)絡通道，從而形成層級增長極網(wǎng)絡。網(wǎng)絡形成后，根據(jù)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的原則，各個地區(qū)根據(jù)自己的實際情況，合理的選擇自己的重點產(chǎn)業(yè)，從而達到分工合理、良性競爭、互惠互利的發(fā)展局面。

3 層級增長極網(wǎng)絡發(fā)展理論

層級增長極網(wǎng)絡化發(fā)展理論由我國學者張建軍等人，在增長極發(fā)展理論、點軸線發(fā)展理論和網(wǎng)絡化開發(fā)理論的基礎上提出。簡單而言，層極增長極網(wǎng)絡是指處于不同層級的增長極構成的一個內部存在有機聯(lián)系的開放型網(wǎng)絡。從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的過程來看，經(jīng)濟中心總是首先集中在少數(shù)條件較好的城市，從而形成增長極。然而，由于各個增長極的發(fā)展歷史、經(jīng)濟基礎、科技水平、資源、環(huán)境、地理位置和交通等的差異，其經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異，而核心競爭力以及在區(qū)域發(fā)展中能夠發(fā)揮的作用也不相同。因此，從整個區(qū)域的發(fā)展來看，根據(jù)增長極的在區(qū)域中的地位，可以分為核心增長極、次核心增長極和邊緣增長極。而各個增長極已經(jīng)構建起來的交通、通訊等聯(lián)系，使得區(qū)域內的增長極形成了一個聯(lián)系密切的開放型網(wǎng)絡。

層級增長極網(wǎng)絡通常是在交通條件較發(fā)達的區(qū)域內，由一個或幾個大型或特大型核心增長極率領的若干個不同等級、不同規(guī)模的增長極構成的增長極網(wǎng)絡。增長極網(wǎng)絡內的增長極之間在自然條件、歷史發(fā)展、經(jīng)濟結構、社會文化等某一個或幾個方面有密切聯(lián)系。其中，核心增長極對網(wǎng)絡系統(tǒng)內其他增長極有較強的經(jīng)濟、社會、文化輻射和向心作用。至于網(wǎng)絡內的眾多增長極是否屬于同一行政轄區(qū)，并不是構成層級增長極網(wǎng)絡的必要條件。

層級增長極網(wǎng)絡化發(fā)展理論以構建區(qū)域一體化市場體系、合理布局生產(chǎn)與人口，充分發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢、調動各地區(qū)的積極性、促進整個區(qū)域經(jīng)濟增長為基本出發(fā)點，以追求區(qū)域經(jīng)濟社會全面發(fā)展為目標，以區(qū)域傾斜政策與產(chǎn)業(yè)傾斜政策相結合和區(qū)域補償政策與區(qū)域扶持政策相結合為基本原則，以城市化為途徑，吸納了廣義梯度推移理論中的多梯度不平衡發(fā)展有利于擴散和聚集經(jīng)濟的理念，旨在根據(jù)區(qū)域內部經(jīng)濟差異和區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)勢，選準核心增長極，構建層級增長極網(wǎng)絡，把握好縱向和橫向聯(lián)合的結合點，明確各層級增長極之間的產(chǎn)業(yè)分工、發(fā)展方向和規(guī)模，促進區(qū)域內產(chǎn)業(yè)結構的有機耦合和更新升級，形成區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。

4 中部區(qū)域層級增長極網(wǎng)絡發(fā)展路徑設計

本文以層級增長極網(wǎng)絡化發(fā)展模式為基礎，將中部地區(qū)視為一個整體，根據(jù)中部地區(qū)各個城市的發(fā)展現(xiàn)狀以及各種資源情況，將中部地區(qū)的發(fā)展路徑設計如下：

（1）優(yōu)先發(fā)展武漢、鄭州和長沙，以及圍繞它們建立的城市群。在中部六省中，武漢城市圈，中原城市群和長株潭城市群最強，武漢、鄭州和長沙與其他省會城市的發(fā)展拉開一定的差距，在中部地區(qū)的發(fā)展中具有最重要的作用。而且，三個城市群貫穿整個中部，地理位置優(yōu)勢明顯，交通便利，資源豐富，適合作為核心增長極，優(yōu)先發(fā)展，從而帶動整個中部地區(qū)的發(fā)展。其中，武漢處于整個中部的中心，地理位置極佳，交通最為便利，尤其是高鐵的發(fā)展，使得武漢位置優(yōu)勢更為明顯，因此可以作為總體協(xié)調，推進中部六省6個城市群的合力發(fā)展，并可以向東牽引皖江城市帶發(fā)展。鄭州在中部地區(qū)的北部，可以牽引北部的太原城市群共同發(fā)展。圍繞長沙形成長株潭城市群，可以牽引環(huán)鄱陽湖城市群共同發(fā)展。

（2）將合肥、南昌、太原、洛陽、南陽、襄陽、信陽和駐馬店等地作為次核心增長極發(fā)展。合肥、南昌和太原分別是安徽、江西和山西的省會，而且各省都以省會為核心形成了皖江城市帶、環(huán)鄱陽湖城市群、太原城市圈，相比其他城市具有比較明顯的優(yōu)勢。選擇這些城市作為次核心增長極，一方面可以得到更好的政策和經(jīng)濟支持，另外一方面，這些城市也能夠更好的帶動周邊城市的發(fā)展，從而實現(xiàn)中部地區(qū)的整體崛起，而非某個省崛起。洛陽作為中原城市群的副中心發(fā)展勢頭強勁，而且地處山西與河南邊界。南陽、襄陽、信陽、駐馬店等地也同樣具有比較強的發(fā)展優(yōu)勢，而且都地處河南和湖北的邊界。這五個城市基本處于核心交通線上，交通較為方便，本文認為這五個城市可以作為跨省級行政區(qū)的次核心增長極，在聯(lián)系核心增長極的同時，帶動邊際地區(qū)的發(fā)展

（3）將周口、商丘、衡陽、臨汾、常德、宜昌、贛州、岳陽等作為邊緣增長極發(fā)展。這些城市大多遠離省會城市，而在局部具有較強的比較優(yōu)勢，能夠較好的帶動周邊地區(qū)的發(fā)展。對于這些邊緣增長極的發(fā)展，不應局限于現(xiàn)有的行政

區(qū)域的劃分，而是應該發(fā)揮在層級增長極網(wǎng)絡中的作用，不僅與高層級的增長極交流，同級增長極之間也應交流;不僅與省內的增長極交流，同時與其他省份的增長極交流;并帶動周邊區(qū)域的發(fā)展。例如，岳陽、常德和宜昌處于湖北和湖南的邊界位置，可以加強這三個增長極的交流;周口和商丘等增長極處于河南和安徽邊界，可以加強和兩省邊界各層增長極的交流，使得這些增長極發(fā)揮聯(lián)系兩省交流的作用，努力成為兩省聯(lián)系的關鍵節(jié)點，從而進一步促進兩省的共同發(fā)展。

中部區(qū)域較大，涉及的城市也非常多，除上述提到的城市外，其他各級城市也都是中部地區(qū)層級增長極網(wǎng)絡中的重要節(jié)點，可以起到連通高層級的連接通道，對整個中部區(qū)域的發(fā)展有起著承上啟下的作用，向上可以接受高層級增長極的輻射和擴散效應，向下連接著廣大的腹地，可以將高層級的影響擴散到偏遠地區(qū)，帶動偏遠地區(qū)的發(fā)展。因此，積極發(fā)展這些城市，使其在整個中部地區(qū)層級增長極中發(fā)揮作用，從而在中部崛起中發(fā)揮積極的意義。

5 層級網(wǎng)絡化發(fā)展模式在中部崛起中的作用

對于中部崛起來說，層級增長極網(wǎng)絡發(fā)展模式的優(yōu)勢可以體現(xiàn)為：（1）有利于區(qū)域整體發(fā)展。國家層面在中部地區(qū)沒有一個整體的規(guī)劃，受行政劃分的體制特點，中部六省各自為陣。在中部六省中，并沒有那個省有絕對的實力，中部地區(qū)呈現(xiàn)“群龍無首”的混戰(zhàn)局面，區(qū)域協(xié)調較少，更不用說區(qū)域分工。這種混亂的狀態(tài)造成了中部地區(qū)內耗嚴重、產(chǎn)業(yè)水平低下、離心現(xiàn)象明顯等。層級增長極網(wǎng)絡化發(fā)展模式根據(jù)實際情況將城市劃分成不同的增長極，同時在增長極之間建立密切的聯(lián)系，從而達到互通有無、協(xié)調有序、分工合理的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展格局，從而使中部六省各自能夠發(fā)揮出自身優(yōu)勢實現(xiàn)共同利益最大化。（2）有利于爭取外部支持。目前，中部六省中的大多數(shù)省份離心化嚴重，如江西省提出要全方位做好服務于長三角和珠三角的工作，安徽省對長三角情有獨鐘，山西省提出對接環(huán)渤海經(jīng)濟圈。而層級增長極網(wǎng)絡發(fā)展模式可以增強中部六省的內在聯(lián)系強度，更有利于將中部六省作為一個整體共同向國家爭取發(fā)展政策和發(fā)展資金，從而更為有利中部地區(qū)發(fā)展。

參考文獻

[1]張偉.基于中部崛起的城市群發(fā)展定位研究[D].開封：河南大學，2007.

[2]楊云彥.中部崛起的理論與政策思考[J].西部論壇，2010，（1）.

[3]高萍.內生型：中部崛起的模式選擇[J].宏觀經(jīng)濟管理，2008，（12）.

[4]張建軍.中國西部區(qū)域發(fā)展路徑[M].北京：科學出版社，2010.

[5]張建軍，蒲偉芬.西部區(qū)域層級增長及網(wǎng)絡化發(fā)展模式研究[J].科技進步與對策，2006，（7）.

[6]趙凌云，蘇娜.中部地區(qū)的新地位、新定位與政策創(chuàng)新[J].華東經(jīng)濟管理，2014.

[7]吳愛軍.中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略模式研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2011.