劉京希

諸多后發(fā)國家和地區(qū)的民主化浪潮雖然洶涌澎湃，但大多并不能因此而革除在前民主時代既已存在的權(quán)力腐敗的毒瘤。臺灣地區(qū)如此，韓國如此，泰國亦如此……。從政治生態(tài)學(xué)的角度觀察，原因在于民主化的過程，不僅僅限于政治制度“突變式嫁接”的單項改革，還有一些與政治制度密切相關(guān)的內(nèi)外部環(huán)境和關(guān)系結(jié)構(gòu)也需要相應(yīng)的變動，以達(dá)到與民主制度相互呼應(yīng)的社會效果。而這些環(huán)境和結(jié)構(gòu)的形成與固化，有其歷史的成因和自然的演進(jìn)過程，非一道律令可以改變。就此意義而言，首先，民主不是一勞永逸的一次性運(yùn)動或一場政治變革，而是一個不斷地持續(xù)進(jìn)行的、和平的政治與社會過程，是極其復(fù)雜的“漸變式嫁接”的過程。

這一過程的復(fù)雜性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們哪怕是善于高瞻遠(yuǎn)矚的政治人物的預(yù)期。民主如要在這一持續(xù)進(jìn)行的政治與社會過程中取得完勝，必須在其演進(jìn)過程中不斷地矯正自己的發(fā)展方向，以便時時處處合乎社會整體的利益要求。因為民主的命運(yùn)最終是掌握在社會大眾手中的，而且民主的本質(zhì)就是大眾性的。如果民主的過程脫離開整體性的社會期待，異化為利益集團(tuán)手中的玩偶，由此而失去社會環(huán)境的生態(tài)支撐，那么它的夭折就是不可避免的了。拉美國家的民主化過程，為我們提供了典型案例。

二十世紀(jì)八十年代以來拉美國家的民主化進(jìn)程，在巴西、墨西哥、智利、哥倫比亞等不同國家繼起性展開，形成民主化浪潮，一時為世人所矚目。但是，這一進(jìn)程逐漸地暴露出嚴(yán)重的不足，即違背了民主的大眾性的本質(zhì)要求。國家的政治力量忽視了社會的欲求，導(dǎo)致其與社會的脫節(jié)。究其原因，直接的因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遲滯，間接的或者說更為根本的因素則是民主化改革沒有能夠與社會欲求相契合。

顯然，拉美幾十年的民主化進(jìn)程，已經(jīng)培養(yǎng)起一個具有敏銳的公民意識和政治權(quán)利意識的社會階層，他們所要求于政府的不再僅僅是直接的物質(zhì)需求的滿足，還有高效的基礎(chǔ)設(shè)施、高質(zhì)的教育與醫(yī)療服務(wù)，以及民間社會團(tuán)體擁有的社會權(quán)利。拉美國家的民主化進(jìn)程所出現(xiàn)的一系列社會問題以及所遭遇的挫折再一次充分說明，政治體制改革不是一件孤軍奮戰(zhàn)的事情，它既要求經(jīng)濟(jì)、社會與文化諸領(lǐng)域的配套推進(jìn)，更要求主體性社會力量的認(rèn)同和參與，這是民主得以扎根的社會基礎(chǔ)。如果不能夠把政治體制改革置于其他諸領(lǐng)域協(xié)調(diào)跟進(jìn)甚至是先行的生態(tài)環(huán)境之中，也即失去這些環(huán)境條件的配合，政治體制改革絕難成功。這應(yīng)該是一條顛撲不破的政治發(fā)展規(guī)律。

同時，作為政治文明的民主，要在一國一族生根發(fā)芽，長成民主之常青樹，必須與該國該族的傳統(tǒng)政治文化水乳交融，融于該國該族的傳統(tǒng)政治文化生態(tài)。在傳統(tǒng)政治文化改造民主及其實(shí)現(xiàn)形式的同時，民主也在實(shí)現(xiàn)著對于傳統(tǒng)政治文化的改造。之于廣大的后發(fā)民主國家而言，對于民主之實(shí)現(xiàn)形式的選擇，必須慎之又慎，其所遵循的一個根本原則，就是民主在實(shí)現(xiàn)形式上要貼近于本國家本民族的文化傳統(tǒng)，以使外來民主與本國本族的文化傳統(tǒng)具有生態(tài)親緣性。如此，民主的嫁接方可成功。

翻檢民主政治實(shí)踐的發(fā)展史，無不映現(xiàn)出民主實(shí)踐形式的國別和民族特征。發(fā)端于古希臘的城邦民主制，其突出特征是公民以直接民主的方式參與公共事務(wù)，這緣于城邦國家皆小國寡民，為直接民主的施行提供了先天條件。在近代英國，民主則轉(zhuǎn)換為君主立憲制。君主立憲制恰恰是英國近代資產(chǎn)階級與具有悠久傳統(tǒng)和強(qiáng)大勢力的王權(quán)斗爭與妥協(xié)的結(jié)果，是近代民主理念與英國傳統(tǒng)政治文化相結(jié)合的生態(tài)化產(chǎn)物。如此，民主才得以在英國生根發(fā)芽。也正是由于沒有英國那樣的皇權(quán)傳統(tǒng)，當(dāng)歐式民主乘坐“五月花號”駕臨美利堅的時候，已經(jīng)注定了它將變種為以“三權(quán)分立”為表征的美式民主。

民主在當(dāng)下中國的落腳和生根，同樣也脫離不開與本土文化相交融、從而實(shí)現(xiàn)本土化的艱難歷程。其實(shí)，任何國家和民族的固有文化，都會潛含著民主的萌芽或思想成分，只是呈現(xiàn)出的樣態(tài)不同而已，有的表現(xiàn)得更為充分、直接和規(guī)范，有的就不是那么充分、直接和規(guī)范。比如中國傳統(tǒng)文化中的“民為貴，社稷次之，君為輕”的政治理念，推己及人的“忠恕之道”，“萬物并育而不相害，道并行而不相?！钡暮椭C與寬容的價值理念，等等，無不潛含著民主的因子，閃爍著人性的光輝。只是，有的理念沒有以完整的政治制度的形式表現(xiàn)出來，有的則是在道德人倫或天人關(guān)系領(lǐng)域呈現(xiàn)出來，而沒有被移植到政治領(lǐng)域，更沒有被政治制度化。這一方面說明，中國文化在人倫道德方面的早熟，但也從反面映襯出，中國文化在政治層面的不成熟［1］（P29）。如果我們能夠?qū)鹘y(tǒng)文化中的民主因子和成分予以繼承和發(fā)揚(yáng)，使之實(shí)現(xiàn)政治制度化的轉(zhuǎn)換，而不是僅限于人倫道德層面；同時，又廣泛吸收世界上優(yōu)秀的民主文化成果，進(jìn)而在中國國情下實(shí)現(xiàn)二者的融合，必將開出更加適合國人口味的民主處方，使之成長為民族風(fēng)格的民主類型，為世界民主文化的繁榮作出中國氣派的貢獻(xiàn)。

這樣一個過程，實(shí)質(zhì)上就是實(shí)現(xiàn)政治的生態(tài)化的過程［2］（P8）。一方面，要在對現(xiàn)代民主文化予以民族化轉(zhuǎn)換的前提下，把現(xiàn)代民主文化的因子植入中國既有文化的土壤，比如改造其制度形態(tài)，使之適合于中國特色的政治文化和政治制度要求；另一方面，也要對傳統(tǒng)文化予以現(xiàn)代化改造，將其精華由人倫領(lǐng)域推向政治制度領(lǐng)域，以使其超越道德層面，實(shí)現(xiàn)無形的精神理念向有形的物化形態(tài)的轉(zhuǎn)變。如此，民主因子與中國既有文化的融合與嫁接，方有成功的可能。否則，曾經(jīng)不止一次地發(fā)生于世界各地的民主嫁接水土不服的悲劇，便會難免再次發(fā)生。

這其中，首先要解決民主與效率的沖突問題。這正是以美式民主為代表的西方民主為人詬病的典型病癥之一。基于中國國情創(chuàng)新富有效率的民主形式，將是中國特色社會主義民主對世界民主發(fā)展的重要貢獻(xiàn)。已如前述，中國政治文化已經(jīng)提供了豐厚的創(chuàng)新土壤?；谥袊挝幕寥篮拖鄳?yīng)的生態(tài)環(huán)境，我們的民主實(shí)踐可以嘗試在下述方面實(shí)現(xiàn)更大的突破。一是進(jìn)一步豐富和發(fā)展中國式協(xié)商民主的“小快靈”的制度和機(jī)制，進(jìn)行程序性設(shè)計并予以制度化、法制化，以解決協(xié)商民主的隨意性問題，以及穩(wěn)定性不足的問題。二是發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)體制的制度優(yōu)勢，促進(jìn)民主和效率相統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)民主基礎(chǔ)上的集中，民意基礎(chǔ)上的效率。三是讓民主“接地氣”，讓民主日?；?，比如，通過選舉方式和界別比例制的改革，解決各級人大代表人選的官僚化、非基層化問題；通過制度化的定期接訪安排，解決行政官員與人大代表脫離人民群眾的問題；接續(xù)基層自治傳統(tǒng)，在政策、制度和法律層面，鼓勵社會自治組織的成長，發(fā)展“草根式”的日常社會民主，凡涉及公民切身利益的公共事項，賦予公民切實(shí)的話語權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，等等。

［1］徐復(fù)觀．我們信賴民主主義［M］／／．學(xué)術(shù)與政治之間．北京：九州出版社，2014．

［2］劉京希．政治生態(tài)論［M］．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007．