劉泉紅

長期以來用“級別”來衡量社會地位的觀念占據(jù)社會價值觀的主流，似乎亦已根深蒂固。所謂“出來混”就是為了出人頭地，貌似很正常。國有企業(yè)高管的行政級別也從正部到科級不等，“出則為商，入則為仕”成為了不少高管理想的任職模式。人們不難發(fā)現(xiàn)，一些地方國企高管的履歷中，大都留下曾任地方主政官員的痕跡，而央企高管也不乏來自各大部委或各省“封疆大吏”的背景;另一方面，國企也充當了“經(jīng)濟官員孵化器”的角色，許多國企高管成為中央各部門和各地黨政領(lǐng)導(dǎo)的繼任者和熱門人選。有些國企領(lǐng)導(dǎo)比所在地的最高長官級別還高，屬地管理難以落實。

現(xiàn)實中這種高級別與高待遇“雙跨”、“好處兩頭占”的機制帶來的問題不容忽視。

首先是難以保證公平。因為行政級別的存在，國企或多或少都以政府作為靠山，在土地、融資等要素資源獲取時較之民營企業(yè)等其他所有制經(jīng)濟成分具有天然的優(yōu)勢，優(yōu)先占有了一些國家資源。國企高管大多是行政配置，并非市場化選拔，許多人同時是“高官”，其工作崗位常常是行政命令所決定，而企業(yè)發(fā)展與高管的努力關(guān)聯(lián)度卻又難以掛鉤。如果僅靠一紙紅頭文件就能獲得高額的薪酬，明顯有失社會公平，難免引起社會公眾的質(zhì)疑。

其次是影響經(jīng)濟運行效率。高管事實上的行政級別使國企創(chuàng)新動力缺失，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在決策時首先想到的是“穩(wěn)”，要保住烏紗帽，輕易不會干投入大、風險大的技術(shù)創(chuàng)新等有利于企業(yè)持續(xù)發(fā)展的活動。一味追求國有資產(chǎn)保值增值、企業(yè)“做大做強”的結(jié)果，必然使其在有限的任期內(nèi)“不求有功，但求無過”，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動力不足，運行效率低下。

再者是容易導(dǎo)致腐敗。某種意義上，一些國企如同一個個的“小政府”和“獨立王國”，公權(quán)領(lǐng)域存在的“官本位”傾向，在國企內(nèi)部同樣存在。一些國企領(lǐng)導(dǎo)人在企業(yè)投資、用人等方面擁有著超乎尋常的獨斷權(quán)力，下對上基本還是簡單的服從關(guān)系，在企業(yè)中“一言堂”，權(quán)力與制度的籠子還距離甚遠。企業(yè)高管尤其是“一把手”的權(quán)力缺乏制約，很多國企高管想趁著在位趕緊撈一把，“59歲現(xiàn)象”大有提前趨勢，中石油等央企腐敗多發(fā)就是典型的例子。

從國企改革的進程看，政企分開一直是邏輯起點，相關(guān)文件早就決定取消國有企業(yè)的行政級別。1999年9月中共十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》明確指出：“深化國有企業(yè)人事制度改革”，“對企業(yè)及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不再確定行政級別”。2000年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國家經(jīng)貿(mào)委通知，要求“政府與企業(yè)要由行政隸屬關(guān)系改為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，取消企業(yè)行政級別。”文件中早已明確，但想要廢除長期以來就有的行政級別，面臨的阻力何其之大？

改革的最大難點源于國企高管對“亦官亦商”雙重身份的路徑依賴。國企高管們“一腳踏兩船”——說是政府官員，卻享受職業(yè)經(jīng)理人的天價薪酬和體制內(nèi)的官員福利待遇;說是職業(yè)經(jīng)理人，卻缺少市場化的選拔機制，更是受行政指令的安排，調(diào)任地方或部門擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，甚至到同行競爭企業(yè)執(zhí)掌帥印。國企成為了官員們的后院和修養(yǎng)之地，成了臨近退休官員的財源和福地。如此好事誰愿意拱手相讓？自然是要“甘之如飴”地多享受一番。其次，因為國資管理等部門以及企業(yè)內(nèi)部行政化管理方式的存在，一些企業(yè)內(nèi)部管理趨于“機關(guān)化”，國企的行政級別和高管事實上的官員身份無疑成為了完善公司治理結(jié)構(gòu)的巨大阻力。

從全面深化改革的要求看，只有取消國企及高管行政級別，企業(yè)高管才能把更多精力用到企業(yè)發(fā)展上，造就更多市場化選聘的職業(yè)經(jīng)理人，為培養(yǎng)職業(yè)企業(yè)家打開專門通道。通過完善公司治理結(jié)構(gòu)和機制，實現(xiàn)體制機制創(chuàng)新，使經(jīng)理層擁有更多的自主權(quán)去管理企業(yè)，“與企業(yè)同呼吸、共命運”，將職業(yè)經(jīng)理人的智慧和潛能充分發(fā)揮出來，才能為股東創(chuàng)造更多價值。

一言以蔽之，只有完全去除國企高管的“官本位”，真正讓市場機制發(fā)揮決定性作用，國企的董事長和總經(jīng)理們才是真正的企業(yè)家，而國企才更像一個完全意義上的企業(yè)。