曹越 陳許 張肖飛

【摘 要】 文章以我國(guó)2008—2012年A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，在區(qū)分國(guó)有控股與非國(guó)有公司的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：正會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)，負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性正相關(guān)。對(duì)國(guó)有控股公司而言，正會(huì)計(jì)—稅收差異顯著降低了盈余穩(wěn)健性，而這一關(guān)系在非國(guó)有控股公司中并不顯著;對(duì)非國(guó)有控股公司而言，負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異增強(qiáng)了盈余穩(wěn)健性，但這一關(guān)系在國(guó)有控股公司中并不顯著。這一結(jié)論表明會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性之間的關(guān)系受公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 會(huì)計(jì)—稅收差異; 盈余穩(wěn)健性

中圖分類號(hào)：F230;F275 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2015）02-0030-07

一、引言

近年來(lái)，穩(wěn)健性作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量屬性和有效的公司治理機(jī)制而被學(xué)者們廣泛討論。Basu（1997）對(duì)穩(wěn)健性的存在及其發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了深入分析，將穩(wěn)健性定義為會(huì)計(jì)人員對(duì)好消息的確認(rèn)比對(duì)壞消息的確認(rèn)有更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即穩(wěn)健性強(qiáng)調(diào)未實(shí)現(xiàn)的損失在會(huì)計(jì)盈余中應(yīng)及時(shí)予以確認(rèn)，而對(duì)未實(shí)現(xiàn)的收益則直到有充分證據(jù)時(shí)才在會(huì)計(jì)盈余中予以確認(rèn)，目的在于減少不確定和信息不對(duì)稱環(huán)境下管理層機(jī)會(huì)主義行為。之后，又有很多學(xué)者深入研究了影響穩(wěn)健性的因素，結(jié)論表明影響穩(wěn)健性的根本原因是制度因素，而不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。Watts（2003）認(rèn)為，穩(wěn)健性產(chǎn)生的主要?jiǎng)右蚴枪蓶|訴訟、契約、管制和稅收。從稅收方面的動(dòng)因來(lái)說(shuō)，穩(wěn)健性可以推遲稅收的支出時(shí)間，從而減少所得稅支出的現(xiàn)值。以往大多數(shù)研究文獻(xiàn)對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響因素從契約、股東訴訟以及管制方面進(jìn)行了深入研究，而較少有文獻(xiàn)研究稅收對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響。因此，有必要針對(duì)這一主題展開(kāi)深入研究。

隨著我國(guó)會(huì)計(jì)改革和稅制改革的不斷推進(jìn)，會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)經(jīng)歷了“稅會(huì)合一”、“稅會(huì)適度分離”和“稅會(huì)徹底分離”的過(guò)程。由于企業(yè)會(huì)計(jì)制度和稅收法律制度的目的不同，且在收入和費(fèi)用的確認(rèn)、計(jì)量方面的標(biāo)準(zhǔn)也不同，由此造成會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益的不一致，從而產(chǎn)生了會(huì)計(jì)—稅收差異。企業(yè)所得稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的制度性差異是會(huì)計(jì)—稅收差異產(chǎn)生的原因之一，另一個(gè)原因是管理層的盈余管理和企業(yè)稅收規(guī)避等機(jī)會(huì)主義行為。因此，會(huì)計(jì)—稅收差異可能會(huì)對(duì)盈余穩(wěn)健性產(chǎn)生影響。同時(shí)，由于我國(guó)制度環(huán)境的獨(dú)特性，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)會(huì)計(jì)—稅收差異的大小以及盈余穩(wěn)健性存在異質(zhì)性，考慮不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于：（1）擴(kuò)展已有的關(guān)于會(huì)計(jì)—稅收差異的分析框架，將會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性聯(lián)系起來(lái)，并且區(qū)分正的會(huì)計(jì)—稅收差異和負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異，分別考察這兩類會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響，并且為更好地分析盈余穩(wěn)健性提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù);（2）不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)所面臨的代理成本、經(jīng)營(yíng)環(huán)境和監(jiān)管程度不盡相同，從而產(chǎn)生了盈余穩(wěn)健性需求及會(huì)計(jì)、稅收行為差異，進(jìn)一步影響會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)維度考察了會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1.穩(wěn)健性及其影響因素

穩(wěn)健性可以是非條件的，也可以是條件的。非條件穩(wěn)健性，又被稱為資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性，其來(lái)源于穩(wěn)健會(huì)計(jì)方法的選擇，主要影響資產(chǎn)負(fù)債中凈資產(chǎn)低報(bào)，如歷史成本法、對(duì)固定資產(chǎn)的加速折舊等;條件穩(wěn)健性，又被稱為盈余穩(wěn)健性，即對(duì)“好消息”的確認(rèn)比對(duì)“壞消息”的確認(rèn)要求有更加嚴(yán)格的證據(jù)，如計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、存貨計(jì)價(jià)的成本與市價(jià)孰低法等。由此可見(jiàn)，Basu（1997）提出的模型實(shí)際上體現(xiàn)的是盈余穩(wěn)健性。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在穩(wěn)健性的契約、訴訟和管制動(dòng)因方面均作了大量研究。在契約需求方面，影響穩(wěn)健性的一個(gè)重要機(jī)制是債務(wù)契約。穩(wěn)健性對(duì)經(jīng)理人員的行為會(huì)產(chǎn)生一定的約束，從而在一定程度上可以為債權(quán)人的利益提供良好的保障。在訴訟對(duì)穩(wěn)健性的影響方面，Beaver（1993）和Watts（2003）認(rèn)為盈余高估時(shí)企業(yè)容易被股東訴訟，穩(wěn)健性可降低訴訟成本的現(xiàn)值。李遠(yuǎn)鵬和李若山（2007）、曲曉輝和邱月華（2007）、劉斌和徐先知（2010）則討論了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管制對(duì)穩(wěn)健性的影響。可見(jiàn)，穩(wěn)健性包括資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性和盈余穩(wěn)健性兩個(gè)方面，影響穩(wěn)健性的因素主要有契約需求、降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則管制。

2.稅收與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

國(guó)內(nèi)外關(guān)于稅收與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系研究主要集中在兩個(gè)方面：一是稅收負(fù)擔(dān)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響;二是會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。稅收是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的重要因素，這是因?yàn)橛緸榱藴p少所得稅支出的現(xiàn)值，會(huì)提前確認(rèn)費(fèi)用和推遲確認(rèn)收入，而這種費(fèi)用和收入確認(rèn)的非對(duì)稱性會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（Watts，2003）。所得稅的度量可以用會(huì)計(jì)和稅收聯(lián)系的程度來(lái)替代，從而預(yù)測(cè)稅收對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。Shackelford and Shevlin（2001）基于會(huì)計(jì)和稅收的聯(lián)系得出，稅收會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，并且預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)和稅收關(guān)系越緊密，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。Heltzer（2009）將會(huì)計(jì)—稅收差異劃分為正會(huì)計(jì)—稅收差異和負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異，并檢驗(yàn)了正、負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，結(jié)果表明負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異增強(qiáng)了公司的穩(wěn)健性，而正會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)公司的穩(wěn)健性沒(méi)有顯著影響。Qiang（2007）從Watts提出的產(chǎn)生穩(wěn)健性的四個(gè)需求角度檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響因素，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)和稅收的聯(lián)系程度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系。Boyoung and Kooyul（2007）以韓國(guó)公司為樣本，研究得出：資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性與稅收負(fù)擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系;會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益的聯(lián)系越緊密，兩者的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，但稅收對(duì)盈余穩(wěn)健性不產(chǎn)生影響。

國(guó)內(nèi)的文獻(xiàn)集中于研究所得稅改革對(duì)公司盈余管理的影響、稅收成本與盈余管理、會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余管理，而稅收對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響方面研究較少。黃文（2011）檢驗(yàn)了我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的稅收動(dòng)機(jī)，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性受稅負(fù)影響，稅負(fù)越高，公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。車菲（2012）在對(duì)我國(guó)2008年所得稅改革的研究中檢驗(yàn)了所得稅改革、會(huì)計(jì)—稅收差異以及會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)和稅收的聯(lián)系程度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，且所得稅改革加強(qiáng)了會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系。周澤將（2012）應(yīng)用Basu模型，發(fā)現(xiàn)實(shí)際稅率顯著提高了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，在地方控制國(guó)有企業(yè)中，實(shí)際稅率與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，而在非國(guó)有企業(yè)和中央控制國(guó)有企業(yè)中，實(shí)際稅率越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越強(qiáng)。

（二）理論分析與研究假設(shè)

稅收會(huì)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，國(guó)外學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究得出了比較一致的結(jié)論，但稅收是否會(huì)對(duì)盈余穩(wěn)健性產(chǎn)生影響則存在爭(zhēng)議。一些學(xué)者的研究表明稅收僅僅引起資產(chǎn)負(fù)債表穩(wěn)健性，不產(chǎn)生盈余穩(wěn)健性（Ball and Shivakumar，2005;Qiang，2007）。而Lara et al.（2009）的研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于稅收負(fù)擔(dān)較大的公司，管理層也會(huì)采用盈余穩(wěn)健性將收益從高邊際稅率期間向低邊際稅率期間轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為，在資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，遞延所得稅項(xiàng)目作為稅收的重要信息，包含了會(huì)計(jì)—稅收差異以及法定稅率變動(dòng)所引起的未來(lái)期間稅負(fù)變化。遞延所得稅項(xiàng)目的確認(rèn)，不僅對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益產(chǎn)生影響，而且對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)也產(chǎn)生影響，遞延所得稅資產(chǎn)的增加表明公司資產(chǎn)的遞延或本期確認(rèn)費(fèi)用，而遞延所得稅負(fù)債的增加表明公司費(fèi)用的遞延或本期確認(rèn)收益，從而引起盈余變化，更重要的是能夠反映企業(yè)對(duì)費(fèi)用比對(duì)收益確認(rèn)更及時(shí)的增量程度，這種對(duì)收入和費(fèi)用確認(rèn)的非對(duì)稱性就會(huì)產(chǎn)生盈余穩(wěn)健性。

由于會(huì)計(jì)對(duì)稅收的遵從，稅收最小化策略往往會(huì)導(dǎo)致企業(yè)降低賬面收益;同時(shí)，企業(yè)為了使會(huì)計(jì)—稅收差異不至于過(guò)大，在降低應(yīng)稅所得的同時(shí)，會(huì)選擇降低賬面收益。企業(yè)在強(qiáng)烈的避稅動(dòng)機(jī)的刺激下會(huì)通過(guò)穩(wěn)健性策略推遲應(yīng)稅收益發(fā)生的時(shí)間，降低稅收支出的現(xiàn)值，從而降低稅收成本，使自身利益最大化?？梢?jiàn)，會(huì)計(jì)與稅收聯(lián)系程度能在一定程度上反映企業(yè)的盈余穩(wěn)健性水平。另一方面，會(huì)計(jì)—稅收差異是企業(yè)進(jìn)行盈余操縱的手段：向上盈余管理的會(huì)計(jì)—稅收差異蘊(yùn)含企業(yè)夸大利潤(rùn)的信息，即企業(yè)可能高估收益，低估費(fèi)用，從而造成盈余穩(wěn)健性的降低;而公司向下的利潤(rùn)操縱也會(huì)造成對(duì)好消息和壞消息確認(rèn)的非對(duì)稱性，在這種行為的影響下，對(duì)好消息不予確認(rèn)，而對(duì)壞消息卻“及時(shí)”甚至過(guò)早地確認(rèn)，這樣會(huì)造成會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性的提高。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，需要驗(yàn)證正、負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響，從而引申出兩個(gè)子假設(shè)。本文“正的會(huì)計(jì)—稅收差異”是指企業(yè)會(huì)計(jì)收益大于應(yīng)納稅所得額，“負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異”則是指企業(yè)會(huì)計(jì)收益小于應(yīng)納稅所得額。

假設(shè)1a：正的會(huì)計(jì)—稅收差異越大，盈余穩(wěn)健性越弱;

假設(shè)1b：負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異越大，盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)。

國(guó)有企業(yè)改革的不徹底導(dǎo)致國(guó)有控股公司面臨著一系列治理問(wèn)題，如政府干預(yù)、債務(wù)約束和內(nèi)部人控制等（朱茶芬和李志文，2008），國(guó)有控股公司的賬面盈利直接關(guān)系到地方官員的政績(jī)表現(xiàn)，因此更容易受到政府的干預(yù)。為了達(dá)到政績(jī)考核目標(biāo)，地方政府會(huì)在資金和投資機(jī)會(huì)方面為國(guó)有控股公司提供便利，當(dāng)國(guó)有控股公司業(yè)績(jī)不佳時(shí)，地方政府可以通過(guò)政府補(bǔ)助（如給予財(cái)政撥款、稅收返還、無(wú)償劃撥非貨幣性資產(chǎn)等）甚至鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行盈余管理和利潤(rùn)操縱以增加會(huì)計(jì)收益。而政府補(bǔ)助一般為不征稅收入，對(duì)稅收收益（應(yīng)納稅所得額）沒(méi)有影響，這就會(huì)使得會(huì)計(jì)—稅收差異擴(kuò)大。另一方面，鑒于委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)，相比非國(guó)有控股公司，國(guó)有控股公司存在較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問(wèn)題，國(guó)有控股公司的高管一般擁有行政級(jí)別，具有政府官員背景，其考核一般也是以會(huì)計(jì)收益為依據(jù)，為了實(shí)現(xiàn)自己的政治仕途，他們具有更強(qiáng)的增加會(huì)計(jì)收益的盈余管理動(dòng)機(jī)，進(jìn)而加大會(huì)計(jì)—稅收差異，損害盈余穩(wěn)健性。而非國(guó)有控股公司在進(jìn)行盈余管理時(shí)，面臨著證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，由于盈余管理而被查處的概率相對(duì)較高，面臨的懲罰也更嚴(yán)重，因而其盈余管理動(dòng)機(jī)更弱，會(huì)計(jì)—稅收差異相對(duì)較小。上述分析也得到了一些學(xué)者經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持：國(guó)有企業(yè)對(duì)穩(wěn)健性的需求更低，國(guó)有控股上市公司的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性相比民營(yíng)控股上市公司來(lái)說(shuō)更顯著下降（王毅春和孫林巖，2006）;國(guó)有股比例越高，穩(wěn)健性越低（陳旭東和黃登仕，2007）;在不同的公司性質(zhì)中，穩(wěn)健性的需求也不一致，國(guó)有企業(yè)比非國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性低?；谝陨戏治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：國(guó)有控股公司中正的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的負(fù)相關(guān)關(guān)系大于非國(guó)有控股公司;

假設(shè)2b：非國(guó)有控股公司中負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系大于國(guó)有控股公司。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本數(shù)據(jù)

由于2007年實(shí)行新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國(guó)上市公司核算所得稅采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，同時(shí)我國(guó)在2008年開(kāi)始執(zhí)行新的企業(yè)所得稅稅率，為避免稅率不同對(duì)本文研究結(jié)論的影響，本文選取新企業(yè)所得稅法實(shí)施后2008—2012年間所有滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本。

在研究中，本文對(duì)樣本作了如下處理：（1）剔除被PT、ST的樣本觀測(cè)值;（2）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司，因?yàn)檫@類行業(yè)具有特殊性;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（4）根據(jù)最終控制人性質(zhì)將樣本公司分為國(guó)有控股和非國(guó)有控股公司;（5）刪除應(yīng)稅所得為負(fù)的公司，因?yàn)檫@類公司可能存在很強(qiáng)的盈余管理。最終獲得有效樣本數(shù)據(jù)7 234個(gè)。為消除異常值的影響，在1%和99%分位數(shù)上對(duì)所有連續(xù)性變量進(jìn)行WINSORIZE縮尾處理。本文所得稅稅率數(shù)據(jù)從銳思數(shù)據(jù)庫(kù)（RESSET）中獲得，其他數(shù)據(jù)則來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，采用STATA12.0統(tǒng)計(jì)軟件完成數(shù)據(jù)處理及模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

（二）變量度量與研究模型

1.會(huì)計(jì)—稅收差異的度量

由于納稅申報(bào)表的保密性，所以本文推導(dǎo)應(yīng)納稅所得額只能以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。而以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究與以納稅申報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的研究得出的結(jié)論近乎一致，這在一定程度上說(shuō)明以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的估計(jì)方法的有效性，國(guó)外的研究已經(jīng)驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。在以財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的估計(jì)方法中，當(dāng)前研究會(huì)計(jì)—稅收差異的主流方法是以當(dāng)期所得稅費(fèi)用為基礎(chǔ)計(jì)算應(yīng)稅收益，同時(shí)考慮遞延所得稅費(fèi)用的變動(dòng)。資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下，具體會(huì)計(jì)—稅收差異計(jì)算過(guò)程如下：

會(huì)計(jì)—稅收差異=利潤(rùn)總額-應(yīng)納稅所得額

應(yīng)納稅所得額=（所得稅費(fèi)用+遞延所得稅資產(chǎn)當(dāng)期發(fā)生額-遞延所得稅負(fù)債當(dāng)期發(fā)生額）÷當(dāng)期所得稅稅率

在估計(jì)應(yīng)納稅所得額時(shí)，本文使用的稅率是公司實(shí)際適用的所得稅稅率。所得稅費(fèi)用是指合并利潤(rùn)表中的所得稅費(fèi)用，利潤(rùn)總額是指合并利潤(rùn)總額。利潤(rùn)總額大于應(yīng)納稅所得額為正會(huì)計(jì)—稅收差異，利潤(rùn)總額小于應(yīng)納稅所得額為負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異。

2.盈余穩(wěn)健性的度量

對(duì)于盈余穩(wěn)健性的度量方法，Basu的研究最為廣泛，后來(lái)的學(xué)者大多采用他的這種度量方法。他以公司的股票回報(bào)率作為消息的替代變量，通過(guò)研究會(huì)計(jì)盈余和股票回報(bào)率之間的不對(duì)稱關(guān)系來(lái)判斷穩(wěn)健性。本文也基于Basu模型來(lái)驗(yàn)證假設(shè)。同時(shí)，有學(xué)者從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)Basu的回歸模型提出質(zhì)疑，認(rèn)為在Basu模型中，對(duì)于好消息和壞消息的區(qū)分若簡(jiǎn)單地采用個(gè)股收益率大于或小于0這種方法，會(huì)對(duì)穩(wěn)健性的判斷造成偏差，尤其當(dāng)負(fù)回報(bào)觀察量相對(duì)少時(shí)，用股票收益計(jì)量經(jīng)濟(jì)收益會(huì)帶來(lái)計(jì)量上的偏誤（Dietrich et al.，2003）。而在2008—2012年的研究區(qū)間內(nèi)，我國(guó)股票市場(chǎng)經(jīng)歷了牛市和熊市的交替，在牛市區(qū)間的個(gè)股收益率幾乎全部大于0，為了反映市場(chǎng)消息的好壞，需要通過(guò)市場(chǎng)對(duì)個(gè)股收益率進(jìn)行調(diào)整，以降低可能的偏差。本文采用市場(chǎng)調(diào)整的Basu模型。其中Ret是經(jīng)A股市場(chǎng)調(diào)整后的股票累積年收益率，具體計(jì)算見(jiàn)變量定義列表（表1）所示。

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Dri，t+α2Reti，t+α3Dri，t*Reti，t

根據(jù)模型的含義，α2表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)好消息的反映;α3表示與好消息相比，壞消息的增量反映;α2+α3表示會(huì)計(jì)盈余對(duì)壞消息確認(rèn)的及時(shí)性;由于穩(wěn)健主義對(duì)會(huì)計(jì)盈余的計(jì)量產(chǎn)生影響，會(huì)計(jì)盈余就會(huì)推遲反映好消息而更及時(shí)地反映壞消息，因此α3應(yīng)顯著為正。同時(shí)大多數(shù)的研究表明，影響盈余穩(wěn)健性的因素還有財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、公司規(guī)模（Size）以及市值賬面凈值比（Mtb）。一般而言，公司財(cái)務(wù)杠桿越高，越會(huì)引起債權(quán)人的關(guān)注，債權(quán)人的監(jiān)督力越強(qiáng)，盈余穩(wěn)健性越強(qiáng);規(guī)模越大的公司面臨的政治成本越大，更傾向于采用穩(wěn)健的會(huì)計(jì)政策;公司凈資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值一般不受會(huì)計(jì)方法選擇的影響，則凈資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值偏離賬面價(jià)值越大，會(huì)計(jì)穩(wěn)健程度越低。故本文將其作為控制變量。

同時(shí)，在檢驗(yàn)假說(shuō)時(shí)，本文在Basu的基礎(chǔ)上，引入了會(huì)計(jì)—稅收差異因素，借鑒Heltzer（2009）以及車菲（2012）等采用的方法，對(duì)Basu模型進(jìn)行了如下擴(kuò)展：

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Dri，t+α2Reti，t+α3Dri，t*Reti，t+PBTDi，t

*（β0+β1*Dri，t+β2*Reti，t+β3*Dri，t*Reti，t）+α4Levi，t+α5Sizei，t

+α6Mtbi，t+εi，t ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

EPSi，t/Pi，t-1=α0+α1Dri，t+α2Reti，t+α3Dri，t*Reti，t+NBTDi，t

*（θ0+θ1*Dri，t+θ2*Reti，t+θ3*Dri，t*Reti，t）+α4Levi，t+α5Sizei，t

+α6Mtbi，t+εi，t ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

上述模型中，PBTD表示正會(huì)計(jì)—稅收差異，NBTD表示負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異，PBTD和NBTD均以與Ret、Dr、Ret*Dr的多項(xiàng)交叉形式出現(xiàn)，PBTD（NBTD）*Ret*Dr前的系數(shù)則代表正（負(fù)）會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響。在模型（1）中若β3顯著為正，則表示正的會(huì)計(jì)—稅收差異增強(qiáng)了會(huì)計(jì)盈余確認(rèn)壞消息的增量及時(shí)性，上市公司的會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性也就越強(qiáng);若β3不顯著或顯著為負(fù)，表示正的會(huì)計(jì)—稅收差異不能增強(qiáng)或者可能減弱盈余穩(wěn)健性。根據(jù)本文的假設(shè)1a，β3應(yīng)該顯著為負(fù)。θ3反映負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響。根據(jù)本文的假設(shè)1b，θ3應(yīng)該顯著為正。進(jìn)一步，為了觀察國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司中會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，即對(duì)假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)，將樣本公司按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，分別進(jìn)行多元回歸，從而觀察組間的差異性。為了消除異方差的影響，模型進(jìn)行的是異方差穩(wěn)健的多元回歸。具體的變量定義如表1。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了全樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的一個(gè)度量指標(biāo)是盈余的偏度。因?yàn)樵诜€(wěn)健性會(huì)計(jì)視角下，會(huì)計(jì)盈余對(duì)損失等壞消息的確認(rèn)更加及時(shí)，而對(duì)收益等好消息確認(rèn)得比較緩慢，所以可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)盈余左偏。從表2可以看出，EPS/P的均值為0.0262，小于中位數(shù)0.0286，分布較為均勻，且會(huì)計(jì)盈余左偏，而股票累計(jì)年度報(bào)酬率Ret的均值為0.0852，中位數(shù)為0.0066，表示為右偏，這表明2008—2012年我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)盈余具有穩(wěn)健性。

表3給出了主要變量的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，EPS/P與Ret在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，而與Dr在1%的水平上顯著正相關(guān)，控制變量Lev、Size和Mtb均與EPS/P在1%的水平上顯著，而且各變量之間的相關(guān)系數(shù)大部分小于0.5，表明變量之間存在多重共線性的可能性比較小。

（二）實(shí)證結(jié)果及分析

不同方向的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的多元回歸結(jié)果見(jiàn)表4。其中模型（1）檢驗(yàn)的是正的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，模型（2）檢驗(yàn)的是負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系。在模型（1）和模型（2）中筆者對(duì)全樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，又分別對(duì)國(guó)有控股公司樣本（SOE=1）以及非國(guó)有控股公司樣本（SOE=0）進(jìn)行了分組統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。

從表4可以發(fā)現(xiàn)，在全樣本回歸中，模型（1）結(jié)果顯示，Dr*Ret系數(shù)α3為0.0258，且在1%的置性水平下顯著，表示會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健，PBTD*Dr*Ret的系數(shù)為-0.0973，且在5%的置性水平下顯著，表明正的會(huì)計(jì)—稅收差異越大，盈余穩(wěn)健性越弱。模型（2）的結(jié)果顯示，NBTD*Dr*Ret的系數(shù)θ3為0.0503，且在1%的置性水平下顯著，說(shuō)明負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異越大，盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)，驗(yàn)證了假設(shè)1?？刂谱兞恐校疽?guī)模（Size）的系數(shù)為正且在1%的置信水平下顯著，表明與穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系，市值賬面凈值比（Mtb）與盈余穩(wěn)健性呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這與預(yù)期一致。但是，公司財(cái)務(wù)杠桿（Lev）與盈余穩(wěn)健性顯著負(fù)相關(guān)，與預(yù)期不一致，可能的原因是盡管公司財(cái)務(wù)杠桿越高，債權(quán)人的監(jiān)督力越強(qiáng)，盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)，但同時(shí)高財(cái)務(wù)杠桿的公司為了繼續(xù)借貸又有提高盈利能力的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，這會(huì)導(dǎo)致增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)的盈余管理行為，降低盈余穩(wěn)健性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在抵銷增加盈余穩(wěn)健性的效應(yīng)后，公司財(cái)務(wù)杠桿的凈效應(yīng)是顯著降低盈余穩(wěn)健性。

按最終控制人性質(zhì)對(duì)樣本進(jìn)行分組后得出的回歸結(jié)果中，模型（1）國(guó)有控股樣本（SOE=1）的結(jié)果顯示PBTD*Dr*Ret的系數(shù)為-0.0642，且在5%的置性水平下顯著，而非國(guó)有控股樣本（SOE=0）PBTD*Dr*Ret的系數(shù)為負(fù)，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即國(guó)有控股公司正的會(huì)計(jì)—稅收差異減弱了盈余穩(wěn)健性，而非國(guó)有控股公司盡管也表現(xiàn)出一定的趨勢(shì)，但是不顯著。這可能是因?yàn)樵谝蜻`規(guī)而承擔(dān)的成本方面，國(guó)有控股公司由于“父愛(ài)效應(yīng)”使得其承擔(dān)的成本很小，非國(guó)有控股公司則面臨著證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)更為嚴(yán)厲的監(jiān)管，由于盈余管理而被查處的概率相對(duì)較高，面臨的懲罰也更嚴(yán)重。在模型（2）的結(jié)果中，非國(guó)有控股樣本（SOE=0）NBTD*Dr*Ret的系數(shù)為0.0530，且在5%的置性水平下顯著，而國(guó)有控股樣本（SOE=1）的系數(shù)為正，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明非國(guó)有控股公司負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異增強(qiáng)了盈余穩(wěn)健性，國(guó)有控股公司盡管也表現(xiàn)出一定的趨勢(shì)，但是不顯著。因此，可以認(rèn)為，會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響在國(guó)有控股公司和非國(guó)有控股公司中存在顯著差異，國(guó)有控股公司中正的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性負(fù)相關(guān)關(guān)系大于非國(guó)有控股公司，而非國(guó)有控股公司中負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的正相關(guān)關(guān)系要大于國(guó)有控股公司，驗(yàn)證了假設(shè)2。模型（1）和模型（2）的控制變量回歸結(jié)果與全樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。

五、研究結(jié)論及啟示

我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)全面趨同產(chǎn)生的一個(gè)經(jīng)濟(jì)后果是會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額差異的進(jìn)一步擴(kuò)大，而會(huì)計(jì)—稅收差異的擴(kuò)大又會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定的影響，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一話題。本文首先在區(qū)分正、負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異的前提下，檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系，得出了如下結(jié)論：正的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，負(fù)的會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系。其次，為了考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)會(huì)計(jì)—稅收差異與盈余穩(wěn)健性之間是否存在顯著差異，本文進(jìn)一步將樣本區(qū)分為國(guó)有控股與非國(guó)有控股公司，分別檢驗(yàn)了正負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響，結(jié)果顯示：對(duì)國(guó)有控股公司而言，正會(huì)計(jì)—稅收差異顯著降低了盈余穩(wěn)健性，而這一關(guān)系在非國(guó)有控股公司中卻并不顯著;對(duì)非國(guó)有控股公司而言，負(fù)會(huì)計(jì)—稅收差異增強(qiáng)了盈余穩(wěn)健性，但這一關(guān)系在國(guó)有控股公司中并不顯著。

本文的研究結(jié)論對(duì)我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)作可以提供一些思路。美國(guó)“過(guò)度”分離的會(huì)稅關(guān)系模式，削弱了稅收對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)督和保護(hù)作用，弊端也日益顯露。相比美國(guó)，我國(guó)財(cái)會(huì)人員的素質(zhì)偏低，這決定了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅收法規(guī)關(guān)系的處理不能完全照搬美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的做法，而應(yīng)該結(jié)合我國(guó)國(guó)情，采用“適度分離”模式。同時(shí)，我們需要反思企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)全面趨同這一戰(zhàn)略。我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革過(guò)程中大量借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的理念是為了提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但也造成了會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額差異的進(jìn)一步擴(kuò)大這一經(jīng)濟(jì)后果，而本文的研究表明，會(huì)計(jì)—稅收差異的擴(kuò)大可能會(huì)降低盈余穩(wěn)健性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同是大勢(shì)所趨，但是目前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、上市公司的治理機(jī)制以及外部監(jiān)督機(jī)制還不夠完善，因此有必要在會(huì)計(jì)處理中采納穩(wěn)健性原則。這需要從兩個(gè)方面采取措施：一方面，上市公司應(yīng)進(jìn)一步完善自身的治理機(jī)制，會(huì)計(jì)處理應(yīng)遵循謹(jǐn)慎性原則，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性和透明度;另一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要完善與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則配套的法律法規(guī)和執(zhí)行機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的監(jiān)督，加大對(duì)上市公司操縱盈余的處罰力度。

當(dāng)然，本文也有局限性。本文計(jì)算企業(yè)的會(huì)計(jì)—稅收差異是采用合并報(bào)表數(shù)據(jù)，這一計(jì)算可能存在誤差，但這一計(jì)算誤差對(duì)所有公司都是存在的，本文是基于橫截面的實(shí)證檢驗(yàn)，這一計(jì)量誤差并不會(huì)對(duì)本文的結(jié)論造成實(shí)質(zhì)性影響。其次，LaFond & Watts（2008）指出，穩(wěn)健性是一種治理機(jī)制，能夠在一定程度上遏制上市公司進(jìn)行盈余管理和利潤(rùn)操縱的行為，進(jìn)而減少信息不對(duì)稱問(wèn)題及其損失，而盈余管理是會(huì)計(jì)—稅收差異擴(kuò)大的一個(gè)影響因素，因此，穩(wěn)健性可能會(huì)遏制會(huì)計(jì)—稅收差異的擴(kuò)大，這就會(huì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)—稅收差異與穩(wěn)健性的內(nèi)生性問(wèn)題。限于篇幅，筆者擬在后續(xù)研究中考察盈余穩(wěn)健性作為一種治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)—稅收差異的影響。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Basu S.The Conservation Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J].Journal of Accounting and Economics，1997，24（1）：3-37.

[2] Watts R.Conservation in Accounting Part I： Explanations and Implications[J].Accounting Horizons，2003，17（3）：207-221.

[3] 戴德明，姚淑瑜，毛新述.會(huì)計(jì)—稅收差異、盈余管理與公司避稅行為研究[Z].中國(guó)人民大學(xué)工作論文，2005.

[4] 李遠(yuǎn)鵬，李若山.是會(huì)計(jì)盈余穩(wěn)健性，還是利潤(rùn)操縱？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2007（3）：1-31.

[5] Heltzer W.Conservatism and Book-Tax Difference[J].Journal of Accounting，Auditing and Finance，2009，24（3）：469-504.

[6] 葉康濤.盈余管理與所得稅支付：基于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得之間差異的研究[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2006（2）：205-224.

[7] 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經(jīng)濟(jì)后果[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：86-98.

[8] 車菲.所得稅改革、會(huì)計(jì)—稅收差異與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：93-99.

[9] 周澤將.實(shí)際稅率影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的實(shí)證研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：117-124.

[10] 朱茶芬，李志文.國(guó)家控股對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：38-46.