時(shí)分 時(shí)秒

摘要：本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）對2013年中國29家創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率進(jìn)行測度和比較分析。研究結(jié)果表明，相比其他類證券公司，創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率處于較高水平，具有明顯效率優(yōu)勢；純技術(shù)效率對創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率沒有顯著影響，規(guī)模效率是決定創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率的關(guān)鍵因素；大多數(shù)創(chuàng)新類證券公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，存在投入冗余問題。深入分析創(chuàng)新類證券公司的經(jīng)營效率具有重要的實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新類證券公司；DEA；經(jīng)營效率

一、引言

伴隨經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展及資本的不斷積累，加快了資本市場的發(fā)展速度，也使得國內(nèi)證券企業(yè)數(shù)量不斷增多，資產(chǎn)持有量逐漸增大。以通道型為主的收入類型，如經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等，在證券企業(yè)營業(yè)額中占據(jù)的比例依然較大，證券企業(yè)間的同質(zhì)化競爭愈加激烈。尤其是在效益創(chuàng)收方式上，中國證券公司收入還是主要依賴二級市場，金融創(chuàng)新能力弱。現(xiàn)階段，證券領(lǐng)域開始通過各種方式對目前的業(yè)務(wù)構(gòu)架進(jìn)行調(diào)整，以期解決現(xiàn)在行業(yè)所面臨的瓶頸問題，實(shí)現(xiàn)發(fā)展的持久化、健康化，主要通過對業(yè)務(wù)進(jìn)行再創(chuàng)造的方式改變現(xiàn)階段企業(yè)的盈利模式。隨著證券行業(yè)從同質(zhì)化向多層次方向發(fā)展，創(chuàng)新類證券公司成為證券行業(yè)中最有發(fā)展?jié)摿Α⒐芾碜顬閮?yōu)質(zhì)的公司。證監(jiān)會支持這些公司在風(fēng)險(xiǎn)可測、可控、可承受的前提下，推出新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)、拓展業(yè)務(wù)空間、改善盈利模式，取得良好的示范效應(yīng)。研究創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率問題成為證券公司和管理層關(guān)注的重要課題。

二、文獻(xiàn)綜述

本文將國外關(guān)于銀行經(jīng)營效率的研究也歸類到證券公司經(jīng)營效率的文獻(xiàn)梳理中。1986年，Rangang利用DEA研究了美國銀行與證券公司的技術(shù)效率。結(jié)果表明：該樣本平均技術(shù)效率為0.70，說明這些公司可以減少當(dāng)前30%的投入實(shí)現(xiàn)同樣的產(chǎn)出。1992年，Bam，Seiford，Seims通過采用 DEA，從管理質(zhì)量層面對兩類銀行進(jìn)行探究，包括破產(chǎn)銀行、存活銀行。探究表明，前者的DEA效率數(shù)值為遞減，在破產(chǎn)當(dāng)日數(shù)值最低；而后者較前者稍高。2006年，Wei David Zhang & Xueming Luo基于美國證券企業(yè)，調(diào)取了從1980年至2000年的相關(guān)數(shù)據(jù)，借助DEA，從經(jīng)營效率層面展開探究，研究表明，樣本證券企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)，在證券行業(yè)，少且強(qiáng)企業(yè)的帶頭領(lǐng)導(dǎo)作用并不突出。從效率層面看，某些地方的小規(guī)模證券公司和大規(guī)模企業(yè)相比，差距甚大。2009年，Ray&Das;以印度銀行為探究對象，調(diào)取了從1997年至2003年的相關(guān)資料，通過DEA方法，從成本及盈利速度等層面展開研究。結(jié)果表明：商業(yè)銀行在所有權(quán)方面的差異性將影響企業(yè)的經(jīng)營效率，表現(xiàn)為國有銀行比私有銀行效率高，而具有一定規(guī)模的國有銀行相對于規(guī)模較小國有銀行經(jīng)營效率更高。

國內(nèi)關(guān)于DEA研究證券公司經(jīng)營效率的文獻(xiàn)較為豐富，但不同學(xué)者關(guān)注方向有所差異。陳共炎（2005）重點(diǎn)關(guān)注證券公司盈利能力，他借助DEA方式，從企業(yè)運(yùn)營效率層面對2002年的107家企業(yè)進(jìn)行分析。結(jié)果表明，符合DEA效率前沿標(biāo)準(zhǔn)的證券企業(yè)個(gè)數(shù)達(dá)到十家，包括中信證券、中金證券、廣發(fā)證券，在樣本證券企業(yè)中，低效率企業(yè)的前三名包括天同證券、銀河證券、聯(lián)合證券。王曉芳和程可勝（2009）主要研究證券公司的經(jīng)營能力，他們采用DEA及以DEA為理論基礎(chǔ)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為評價(jià)工具，以32家證券企業(yè)為評價(jià)對象，調(diào)取2004年至2006年間的財(cái)務(wù)資料，從效率層面展開評估。結(jié)果表明，因技術(shù)效率等核心要素的變化，越來越多的企業(yè)規(guī)模呈遞減式發(fā)展。尹傳奇（2011）以企業(yè)經(jīng)營水平為立足點(diǎn)，以DEA為分析工具，將106家企業(yè)作為分析對象，以2010年的經(jīng)營效率為基準(zhǔn)展開分析。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從整體來講，證券行業(yè)呈遞減式發(fā)展，上市及創(chuàng)新型企業(yè)在經(jīng)營效率方面比未上市及普通企業(yè)更高。楊思博（2013）重點(diǎn)研究證券企業(yè)的營銷承受水平及盈利能力，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法，以19家上市企業(yè)為對象，以2010年的經(jīng)營效率為基準(zhǔn)展開分析，分析表明，很多樣本企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬效率不甚理想，呈現(xiàn)遞減趨勢，這說明證券企業(yè)的資源未實(shí)現(xiàn)最大化利用，服務(wù)質(zhì)量還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

綜上所述，以DEA為探究方式，從經(jīng)營效率層面對證券企業(yè)的研究存有很多缺點(diǎn)：一是選取指標(biāo)時(shí)考慮不夠全面，投入、產(chǎn)出指標(biāo)僅單方面反映證券公司某種經(jīng)營能力，未能充分體現(xiàn)證券公司的經(jīng)營效率；二是選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)未進(jìn)行相關(guān)性分析。在運(yùn)用DEA進(jìn)行效率測度時(shí)，投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)之間相關(guān)性越大，投入、產(chǎn)出指標(biāo)內(nèi)部相關(guān)性越小，模型效率測度越精確。對此，本文借鑒以往學(xué)者對證券公司經(jīng)營效率指標(biāo)體系的選擇，從盈利能力、償付能力、成長能力、運(yùn)營能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力這五方面考察證券公司的經(jīng)營效率。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用SPSS對指標(biāo)體系進(jìn)行相關(guān)性分析，構(gòu)建較為全面的投入產(chǎn)出指標(biāo)，進(jìn)而客觀、有效評價(jià)證券公司的經(jīng)營效率。

三、證券公司經(jīng)營效率評價(jià)指標(biāo)選擇

本文采用相關(guān)性分析輔以文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)篩選輸入、輸出指標(biāo)，即以2013年的指標(biāo)資料為基準(zhǔn)點(diǎn)，構(gòu)建經(jīng)營效率評估指標(biāo)機(jī)制。因證券企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模不同，本文將資本投入、勞動投入和員工數(shù)量分別相除，從而消除規(guī)模要因的影響，選取單位資本投入和單位勞動投入作為證券公司的投入指標(biāo)。

該指標(biāo)體系從5個(gè)方面選擇輸出變量，分別反映創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營的盈利能力、償付能力、成長能力、運(yùn)營能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。產(chǎn)出指標(biāo)如下：（1）凈利潤率：該指標(biāo)主要用以衡量證券公司的盈利能力；（2）資產(chǎn)負(fù)債率：該指標(biāo)主要用以衡量證券公司的償付能力；（3）凈利潤增長率：該指標(biāo)用以衡量證券公司的成長能力；（4）費(fèi)用率：該指標(biāo)主要用以衡量證券公司的運(yùn)營能力；（5）凈資本：該指標(biāo)主要用以衡量證券公司的風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

四、創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率實(shí)證研究

本文運(yùn)用DEAP2.1進(jìn)行模型運(yùn)算，數(shù)據(jù)來源于“中國證券業(yè)協(xié)會網(wǎng)站”（http：//www.sac.net.cn），包括29家創(chuàng)新類證券公司投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)。創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率評價(jià)體系屬于多輸入多輸出類型，本文選擇以輸出為導(dǎo)向的C2GS2模型，松弛變量的計(jì)算方法為multi-stage方法。

（一）創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率分析

2013年創(chuàng)新類證券公司的技術(shù)和純技術(shù)效率均值分別是0.907、0.975，規(guī)模效率均值是0.930，這表明創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率值距效率前沿面較近，各創(chuàng)新類證券公司在效率能力增強(qiáng)方面沒有太大的發(fā)展空間。而符合DEA要求的企業(yè)在樣本企業(yè)中所占的比例僅為37.93%，這可能是由于創(chuàng)新類證券行業(yè)規(guī)模效率水平偏低，從而影響到整體經(jīng)營效率水平?？傮w來說，證券企業(yè)要想成為創(chuàng)新試點(diǎn)型企業(yè)，則必須擁有較高的經(jīng)營能力，雄厚的資金實(shí)力，這和得出的結(jié)論是相符合的。

（1）技術(shù)效率。處在0.9至1的企業(yè)數(shù)量共有17個(gè)，技術(shù)效率值達(dá)到1的企業(yè)包括光大證券、廣發(fā)證券、招商證券、國泰君安證券、中國國際金融（有）、海通證券、國都證券、長江證券、中銀國際證券、西部證券，意味著這部分企業(yè)的經(jīng)營能力較為優(yōu)秀，技術(shù)水平、管理水準(zhǔn)和企業(yè)經(jīng)營規(guī)模相協(xié)調(diào)，投入產(chǎn)出比例適中。在區(qū)間0.8-0.9共有9家。這兩個(gè)區(qū)間共占全部的90%，由此可以看出，我國證券公司整體技術(shù)效率偏上等。

（2）純技術(shù)效率。它是對企業(yè)內(nèi)部管理狀況及服務(wù)水平的反映，效率值高則樣本企業(yè)的經(jīng)營管理能力高。在區(qū)間0.9-1的創(chuàng)新類證券公司共有27家。其中，東方證券、中信證券、上海證券、國聯(lián)證券、中投證券、齊魯證券等企業(yè)的純技術(shù)效率為1，但是技術(shù)效率卻不為1，這表明這6家證券公司在不考慮規(guī)模因素影響的情況下其生產(chǎn)是有效率的，但是由于經(jīng)營規(guī)模不合理，導(dǎo)致了公司整體生產(chǎn)效率的低下。因此，對于這6家創(chuàng)新類證券公司而言，內(nèi)部經(jīng)營改善的重點(diǎn)是提高公司的規(guī)模效率而非純技術(shù)效率。在區(qū)間0.8-0.9的證券公司僅有2家，依次為興業(yè)證券、財(cái)富里昂，這表明在純技術(shù)效率方面，大部分創(chuàng)新類證券公司均已達(dá)到較高水平。

（3）規(guī)模效率。處于0.9至1的創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)量為22，占到所有企業(yè)的76%，而0.8至0.9的企業(yè)數(shù)量達(dá)到5家，依次為東方證券、上海證券、申銀萬國、中投證券、紅塔證券。在區(qū)間0.7-0.8和區(qū)間0.5-0.6的證券公司分別各有1家，依次為財(cái)富里昂、中信證券。數(shù)據(jù)表明，整體上我國創(chuàng)新類證券公司的效率規(guī)模水平較高，不存在規(guī)模效率低于0.5的創(chuàng)新類證券公司。

（4）規(guī)模報(bào)酬。規(guī)模報(bào)酬呈增加趨勢和變化較小的企業(yè)數(shù)量分別為2家、11家，而逐步減弱的企業(yè)達(dá)到16家，這說明在創(chuàng)新型證券企業(yè)中，38%的公司已處于最優(yōu)規(guī)模，這些公司可在保持現(xiàn)有規(guī)模的同時(shí)做出適當(dāng)調(diào)整，以使企業(yè)經(jīng)營效率得到進(jìn)一步提升，提高盈利能力。此外，超過50%的企業(yè)在規(guī)模擴(kuò)大方面過于注重速度而忽略質(zhì)量，因此合理調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)，優(yōu)化經(jīng)營規(guī)模對這些證券公司而言至關(guān)重要。處于規(guī)模報(bào)酬遞增的只有山西證券和第一創(chuàng)業(yè)證券，它們可利用市場增強(qiáng)自身的經(jīng)營能力，提高效率。

（二）創(chuàng)新類證券公司松弛度分析

松弛變量包括兩部分：投入指標(biāo)變量、產(chǎn)出指標(biāo)變量，前者代表投資過多，后者代表產(chǎn)出量過少。從投入指標(biāo)層面看，現(xiàn)階段資本和勞動方面投入過多的創(chuàng)新型企業(yè)數(shù)量均為3家，所占比例均為10.34%；在產(chǎn)出指標(biāo)方面，凈利潤率、資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤增長率、費(fèi)用率和凈資本對應(yīng)松弛變量不為0的證券公司個(gè)數(shù)依次為4、5、3、2和5，所占比例分別為13.79%、17.24%、10.34%、6.9%和17.24%。從整體來講，有投入過多問題的創(chuàng)新型企業(yè)占到 20.68%，很多企業(yè)都在產(chǎn)出量方面存有問題，特別在償付能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力方面亟待改進(jìn)。

五、結(jié)語

本文運(yùn)用DEA對我國29家創(chuàng)新類證券公司2013年經(jīng)營效率進(jìn)行實(shí)證分析，從整體表現(xiàn)來看，創(chuàng)新型證券企業(yè)的經(jīng)營效率能力已超過標(biāo)準(zhǔn)水平，和其他類型的證券企業(yè)相比，有著明顯的效率優(yōu)勢。純技術(shù)效率對創(chuàng)新類證券企業(yè)的經(jīng)營效率并未發(fā)揮較大作用，規(guī)模效率對創(chuàng)新型證券企業(yè)意義重大，特別是對技術(shù)效率，它是影響技術(shù)效率的核心要素。

本論文以創(chuàng)新型證券企業(yè)的經(jīng)營效率為對象展開深入分析，具有重要的實(shí)踐意義。首先通過對創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率展開探究，從企業(yè)運(yùn)營現(xiàn)狀等方面發(fā)現(xiàn)和其他企業(yè)間的差距，在相互學(xué)習(xí)中不斷進(jìn)步；其次對創(chuàng)新類證券公司經(jīng)營效率的研究，可以使證券企業(yè)的投入資金進(jìn)一步下降，達(dá)到縮減成本的目的，同時(shí)也有利于新業(yè)務(wù)的開發(fā)，也將會使證券企業(yè)在制定管理方案過程中更具針對性，增強(qiáng)證券企業(yè)的個(gè)體效率；最后，根據(jù)創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)營效率的解析結(jié)論，制定相關(guān)方案并提出有益意見，推動證券企業(yè)優(yōu)化資源配置，增強(qiáng)市場競爭力，并在一定程度上提高應(yīng)對外來沖擊的承受能力、穩(wěn)定我國證券行業(yè)的市場份額。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏權(quán)齡，《數(shù)據(jù)包絡(luò)分析》 [M].，北京：科學(xué)出版社，2004：2-7.

[2] 馮恩新.證券公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)研究[M].北京：中國金融出版社，2005（5）.

[3] Sathye，Milind.“Efficiency of banks in a developing economy：The case of India”.European Journal of Operational Research，2003，pp.148.

[4] Wei David Zhang，Shuo Zhang，Xueming Luo.“Technological progress，inefficiency，and productivity growth in the US securities industry：1980-2000”.Journal of Business Research，no.59（2006），pp.589-594.

[5] 尹傳奇.基于DEA的我國證券公司效率評估[D].合肥：中國科技大學(xué)，2011：17-49.

[6] 楊思博，張薇.基于DEA的證券證券公司經(jīng)營績效評價(jià)研究[J].理論探索，2013（3）：126-128.