黃曉峰546100廣西來賓市人民醫(yī)院麻醉科

全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的對比研究

黃曉峰
546100廣西來賓市人民醫(yī)院麻醉科

目的：探討全麻和腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果。方法：收治髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者60例，隨機(jī)分為對照組和觀察組，對照組采用全身麻醉，觀察組采用腰硬聯(lián)合麻醉，觀察兩組麻醉效果。結(jié)果：觀察組優(yōu)良率86.7％明顯好于對照組的60％（P＜0.05），對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率33.33％明顯高于觀察組的6.67％（P＜0.05）。結(jié)論：腰硬聯(lián)合麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)麻醉中應(yīng)用效果顯著，安全性和可行性高。

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；全身麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉；效果；比較

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是常見的骨科手術(shù)，患者多為老年群體，手術(shù)風(fēng)險大，且使用麻醉會在一定程度上引起血壓升高、心律不齊的癥狀，對患者威脅較大，因此選擇最佳的麻醉方式尤為重要[1]。本研究為了分析全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果，特選取60例患者臨床資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2012年1月-2013年12月收治髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者60例，排除合并嚴(yán)重性心、肝、腎等疾病以及精神疾病患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，各30例。對照組男17例，女13例，年齡59歲～89歲，平均68.5歲。觀察組男18例，女12例，年齡60～88歲，平均（67.5）歲。兩組性別、年齡等情況進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

方法：①對照組：對照組采取全身麻醉的方式進(jìn)行麻醉，首先給予患者4 L/min的純氧面罩進(jìn)行吸入，并將患者的靜脈通路開放，將乳酸林格氏液輸入，并對患者的心電圖、脈搏以及血樣飽和度等進(jìn)行監(jiān)測，用0.4 g芬太尼、0.1 mg/kg咪達(dá)挫侖、0.8 mg/kg丙泊酚以及0.5 mg/kg阿曲庫銨進(jìn)行麻醉，進(jìn)而對患者進(jìn)行氣管插管，將麻醉機(jī)連接，潮氣量設(shè)置9 mL/kg，呼吸頻率12次/min，手術(shù)進(jìn)行的過程中，將0.5/（kg·min）瑞芬太尼以及0.1 mg/（kg·min）丙泊酚泵入，最后用6 min阿曲庫銨靜脈泵入，對麻醉進(jìn)行維持。②觀察組：觀察組患者采取腰硬聯(lián)合麻醉方式進(jìn)行麻醉，患者取側(cè)臥位，穿刺點(diǎn)選在患者的L2～3椎間隙的部位，進(jìn)而穿刺，采用25 G腰穿針于蛛網(wǎng)膜下腔進(jìn)行穿刺，患者腦脊液溢出之后，保持0.1 mL/s的速度，將1.5 mL 0.5％的鹽酸布比卡因注入，穿刺完成之后將3 cm的硬膜外導(dǎo)管置入，取患者平臥位，進(jìn)而將患者的麻醉平面調(diào)到T8平面，將小劑量的局麻藥追加。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者的麻醉效果按優(yōu)、良、可以及差指標(biāo)作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。①優(yōu)：患者沒有任何疼痛感，有著良好的肌松，不需要添加輔助藥物的治療。②良：患者伴有輕微的疼痛，有著較好的肌松，沒有采取輔助藥物治療。③可：患者伴有明顯的疼痛感，有著較差的肌松，需要借助于麻醉性的鎮(zhèn)痛藥。④差：患者手術(shù)伴有嚴(yán)重的疼痛，手術(shù)難以順利進(jìn)行。麻醉優(yōu)良率=（麻醉優(yōu)例數(shù)+麻醉良例數(shù)）/總例數(shù)×100％[2]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：本組資料所有數(shù)據(jù)均采用軟件SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采取χ2檢驗(yàn)對技術(shù)資料加以比較，采取t檢驗(yàn)對計(jì)量資料進(jìn)行比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

麻醉優(yōu)良率比較：觀察組的麻醉優(yōu)良率（86.7％）明顯好于對照組的麻醉優(yōu)良率（60％），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對照組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（30％）明顯高于觀察組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率（6％），P＜0.05，見表1。

討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)主要是骨科臨床醫(yī)學(xué)常見的一種治療手段，手術(shù)過程中有著相對較大的創(chuàng)傷，往往需要對患者采取麻醉方式，進(jìn)而保證手術(shù)的順利進(jìn)行和患者的康復(fù)治療[3]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時采用硬膜外麻醉，能夠最大程度降低機(jī)體承受的干擾性，有效減少手術(shù)時機(jī)體出現(xiàn)的應(yīng)激反應(yīng)而導(dǎo)致的內(nèi)分泌功能紊亂現(xiàn)象，同時此種藥物肌松效果顯著，不良反應(yīng)少。此種手術(shù)方式與全身麻醉相比，其不僅起效快，同時對降低深靜脈血栓發(fā)生率以及機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)、減少肺部并發(fā)癥也具有重要的作用[4-5]。

總之，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者采取腰硬聯(lián)合麻醉方法效果更好，值得臨床推廣。

[1]岳永猛，陳力，熊陳.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的麻醉效果比較[J].中國老年學(xué)雜志，2013，9（12）：2781-2782.

[2]劉慶仁，陳輝，王偉棋.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的療效觀察[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，4（8）：763-765.

[3]徐俊峰，林梅，謝穎祥.兩種不同的麻醉方式用于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后麻醉恢復(fù)期效果對比[J].中國老年學(xué)雜志，2014，3（19）：5461-5463.

[4]李萌.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（HR）的臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，5（2）：86-87.

[5]李善文，陳曼麗，楊校賢.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用不同麻醉方式的臨床療效對比[J].中國臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2014，7（4）：53-54.

Comparative study of general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia for hip joint replacement

Huang Xiaofeng
Department of Anesthesiology，the People's Hospital of Laibin City，Guangxi 546100

Objective：To explore the application effect of general anesthesia and combined spinal epidural anesthesia for hip joint replacement.Methods：60 patients with hip replacement were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was given general anesthesia，while the observation group was given combined spinal epidural anesthesia，then we observed the anesthetic effect of the two groups.Results：The excellent and good rate of 86.7％in the observation group was significantly better than 60％in the control group（P＜0.05）.The incidence of postoperative complications of 33.33％in the control group was significantly higher than 6.67％in the observation group（P＜0.05）.Conclusion：The application effect of combined spinal epidural anesthesia for hip joint replacement was significant，and the safety and feasibility was high.

Hip joint replacement；General anesthesia；Combined spinal epidural anesthesia；Effect；Comparison

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.19.31