【摘要】 目的 探討對(duì)乙酰氨基酚(撲熱息痛)治療脊椎疼痛和骨關(guān)節(jié)炎(髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié))的有效性和安全性。設(shè)計(jì) 系統(tǒng)綜述和薈萃分析。數(shù)據(jù)來源 Medline、荷蘭醫(yī)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(EMBase)、AMED、NAHL、Web of Science、LILACS、國際藥學(xué)文摘、Cochrane對(duì)照試驗(yàn)中心注冊(cè)庫，時(shí)間自建庫至2014年12月。研究的納入標(biāo)準(zhǔn) 研究須為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，比較撲熱息痛和安慰劑治療脊椎疼痛(頸痛或下腰痛)和骨關(guān)節(jié)炎(髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié))的療效和安全性。數(shù)據(jù)的提取 由2名獨(dú)立的研究人員分別提取關(guān)于疼痛、失能和生活質(zhì)量的數(shù)據(jù)。次要結(jié)果指標(biāo)包括：不良反應(yīng)、患者依從性和急救藥物的使用。疼痛和失能評(píng)分轉(zhuǎn)換為0(沒有疼痛或失能)到100(疼痛加重和失能)的數(shù)值。采用隨機(jī)效應(yīng)模型計(jì)算加權(quán)均數(shù)差()或風(fēng)險(xiǎn)比()以及95%可信區(qū)間(95%)。應(yīng)用Cochrane協(xié)作工具對(duì)偏倚風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，采用GRADE方法對(duì)證據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)結(jié)論進(jìn)行總結(jié)。結(jié)果 共納入12篇報(bào)道(13項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn))。對(duì)于下腰痛患者，撲熱息痛在短期內(nèi)減少疼痛強(qiáng)度〔=-0.5，95%(-2.9，1.9)〕、失能〔=0.4，95%(-1.7，2.5)〕或提高生活質(zhì)量〔=0.4，95%(-0.9，1.7)〕等方面均是無效的。對(duì)于髖關(guān)節(jié)炎或膝關(guān)節(jié)炎患者，撲熱息痛在短期內(nèi)減輕疼痛〔=-3.7，95%(-5.5，1.9)〕、失能〔=-2.9，95%(-4.9，0.9)﹞方面有顯著作用，盡管在臨床意義上不重要。報(bào)告任何不良反應(yīng)〔=1.0，95%(0.9，1.1)〕、任何嚴(yán)重不良反應(yīng)〔=1.2，95%(0.7，2.1)〕或因?yàn)椴涣际录顺鲅芯俊?1.2，95%(0.9，1.5)〕的患者數(shù)量，在撲熱息痛組和安慰劑組中類似。堅(jiān)持治療的患者數(shù)量〔=1.0，95%(0.9，1.1)〕和使用急救藥物〔=0.7，95%(0.4，1.3)〕的患者數(shù)量，在兩組之間也是相似的。撲熱息痛組患者發(fā)生肝功能異常的概率是安慰劑組患者的4倍〔=3.8，95%(1.9，7.4)〕，但這種效應(yīng)的臨床意義是不確定的。結(jié)論 撲熱息痛在治療腰痛方面是無效的，但可以對(duì)骨關(guān)節(jié)炎患者提供最小的短期利益?，F(xiàn)有的臨床實(shí)踐指南推薦對(duì)下腰痛患者、髖關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者使用撲熱息痛治療，以上研究結(jié)果支持對(duì)這些推薦進(jìn)行重新審議。

?

·全科醫(yī)生知識(shí)窗·

WONCA研究論文摘要匯編
——對(duì)乙酰氨基酚治療脊椎疼痛和骨關(guān)節(jié)炎的療效和安全性:對(duì)隨機(jī)安慰劑對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)綜述和薈萃分析

【摘要】 目的 探討對(duì)乙酰氨基酚(撲熱息痛)治療脊椎疼痛和骨關(guān)節(jié)炎(髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié))的有效性和安全性。設(shè)計(jì) 系統(tǒng)綜述和薈萃分析。數(shù)據(jù)來源 Medline、荷蘭醫(yī)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(EMBase)、AMED、CINAHL、Web of Science、LILACS、國際藥學(xué)文摘、Cochrane對(duì)照試驗(yàn)中心注冊(cè)庫，時(shí)間自建庫至2014年12月。研究的納入標(biāo)準(zhǔn) 研究須為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，比較撲熱息痛和安慰劑治療脊椎疼痛(頸痛或下腰痛)和骨關(guān)節(jié)炎(髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié))的療效和安全性。數(shù)據(jù)的提取 由2名獨(dú)立的研究人員分別提取關(guān)于疼痛、失能和生活質(zhì)量的數(shù)據(jù)。次要結(jié)果指標(biāo)包括：不良反應(yīng)、患者依從性和急救藥物的使用。疼痛和失能評(píng)分轉(zhuǎn)換為0(沒有疼痛或失能)到100(疼痛加重和失能)的數(shù)值。采用隨機(jī)效應(yīng)模型計(jì)算加權(quán)均數(shù)差(WMD)或風(fēng)險(xiǎn)比(HR)以及95%可信區(qū)間(95%CI)。應(yīng)用Cochrane協(xié)作工具對(duì)偏倚風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，采用GRADE方法對(duì)證據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)結(jié)論進(jìn)行總結(jié)。結(jié)果 共納入12篇報(bào)道(13項(xiàng)隨機(jī)試驗(yàn))。對(duì)于下腰痛患者，撲熱息痛在短期內(nèi)減少疼痛強(qiáng)度〔WMD=-0.5，95%CI(-2.9，1.9)〕、失能〔WMD=0.4，95%CI(-1.7，2.5)〕或提高生活質(zhì)量〔WMD=0.4，95%CI(-0.9，1.7)〕等方面均是無效的。對(duì)于髖關(guān)節(jié)炎或膝關(guān)節(jié)炎患者，撲熱息痛在短期內(nèi)減輕疼痛〔WMD=-3.7，95%CI(-5.5，1.9)〕、失能〔WMD=-2.9，95%CI(-4.9，0.9)﹞方面有顯著作用，盡管在臨床意義上不重要。報(bào)告任何不良反應(yīng)〔HR=1.0，95%CI(0.9，1.1)〕、任何嚴(yán)重不良反應(yīng)〔HR=1.2，95%CI(0.7，2.1)〕或因?yàn)椴涣际录顺鲅芯俊睭R=1.2，95%CI(0.9，1.5)〕的患者數(shù)量，在撲熱息痛組和安慰劑組中類似。堅(jiān)持治療的患者數(shù)量〔HR=1.0，95%CI(0.9，1.1)〕和使用急救藥物〔HR=0.7，95%CI(0.4，1.3)〕的患者數(shù)量，在兩組之間也是相似的。撲熱息痛組患者發(fā)生肝功能異常的概率是安慰劑組患者的4倍〔HR=3.8，95%CI(1.9，7.4)〕，但這種效應(yīng)的臨床意義是不確定的。結(jié)論 撲熱息痛在治療腰痛方面是無效的，但可以對(duì)骨關(guān)節(jié)炎患者提供最小的短期利益。現(xiàn)有的臨床實(shí)踐指南推薦對(duì)下腰痛患者、髖關(guān)節(jié)或膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎患者使用撲熱息痛治療，以上研究結(jié)果支持對(duì)這些推薦進(jìn)行重新審議。

原文見：Machado GC, Maher CG, Ferreira PH,et al.Efficacy and safety of paracetamol for spinal pain and osteoarthritis: systematic review and meta-analysis of randomised placebo controlled trials[J].BMJ,2015,350:h1225.Publishued at http://www.bmj.com/content/350/bmj.h1225.

(本刊編輯部整理)