程 萱，王 黎，謝 紅

?

·專(zhuān)題研究·

居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素研究

程 萱，王 黎，謝 紅

目的 調(diào)查居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素，為提高居家老年人生命質(zhì)量提供依據(jù)。方法 2014年1—5月，采用便利抽樣法，對(duì)北京市海淀區(qū)中關(guān)村社區(qū)和甘家口社區(qū)內(nèi)250例老年人進(jìn)行調(diào)查。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷250份，回收有效問(wèn)卷214份，有效率為85.6%。采用自制調(diào)查問(wèn)卷，包括：老年人一般資料問(wèn)卷、健康問(wèn)題問(wèn)卷、養(yǎng)老成本問(wèn)卷、簡(jiǎn)易健康狀況調(diào)查(SF-36)量表及《老年人能力評(píng)估》問(wèn)卷，對(duì)老年人生命質(zhì)量及其影響因素進(jìn)行分析。結(jié)果 不同子女狀況、文化程度、退休前職業(yè)、醫(yī)療付費(fèi)方式、主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、月平均收入的老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同性別、婚姻狀況、居住情況、身體狀況、飲食方式的老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。年齡與簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.187，P<0.01)。不同月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)，月均娛樂(lè)費(fèi)用，月均陪護(hù)費(fèi)用老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同月均飲食費(fèi)用，月均住房費(fèi)用，月均日常保健費(fèi)用，月均水、電、煤氣、有線電視、電話費(fèi)用，其他費(fèi)用老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)與簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.304，P<0.001)；月均娛樂(lè)費(fèi)用與簡(jiǎn)易SF-36量表總分無(wú)直線相關(guān)關(guān)系(r=0.129，P=0.059)；月均陪護(hù)費(fèi)用與簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.145，P=0.033)。老年人疾病指數(shù)、日均服藥種類(lèi)、片劑數(shù)量與老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.382、-0.310、-0.380，P<0.01)。未發(fā)生不良事件老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(121.1±12.2)分，高于發(fā)生不良事件老年人的(113.9±16.0)分(t=3.566，P<0.01)。有注射類(lèi)藥物老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(116.4±9.2)分，無(wú)注射類(lèi)藥物老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(119.1±14.1)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.781，P>0.05)。老年人日常生活活動(dòng)能力(ADL)總分與老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈正相關(guān)(r=0.324，P<0.01)，老年人精神狀態(tài)總分、感知覺(jué)與溝通總分、社會(huì)參與總分與老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.196、-0.324、-0.435，P<0.01)。多因素分層回歸分析結(jié)果顯示，社會(huì)參與總分、疾病指數(shù)、身體狀況對(duì)居家老年人生命質(zhì)量有影響(P<0.05)。結(jié)論 促進(jìn)老年人的社會(huì)參與、減少多種疾病及并發(fā)癥的發(fā)生是提高老年人生命質(zhì)量的重要措施。

老年人；生命質(zhì)量；影響因素分析

程萱，王黎，謝紅.居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2015，18(15)：1768-1774.[www.chinagp.net]

Cheng X，Wang L,Xie H.Quality of life of the elderly at home and its influential factors[J].Chinese General Practice，2015，18(15)：1768-1774.

我國(guó)人口老齡化具有“未富先老”的顯著特征，老年人口規(guī)模大、老齡化速度快和穩(wěn)定的老齡社會(huì)形態(tài)給我國(guó)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)[1]。全國(guó)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)內(nèi)地60歲以上人口已經(jīng)達(dá)到1.78億人，占人口總數(shù)的13.26%[2]，如何促進(jìn)老年人健康成為社會(huì)的一大挑戰(zhàn)。居家養(yǎng)老模式既能滿足老年人養(yǎng)老照顧需要和心理社會(huì)需要，又能減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，成為目前主導(dǎo)的一種養(yǎng)老模式。隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，人們不僅關(guān)注軀體疾病，更著重于提高整體生命質(zhì)量。目前國(guó)內(nèi)對(duì)居家老年人生命質(zhì)量研究較為單一，多基于特定疾病的角度[3-5]，缺少對(duì)具有高文化程度及收入水平特征的老年人的相關(guān)研究，同時(shí)在生命質(zhì)量影響因素的研究中缺乏對(duì)養(yǎng)老照顧成本的考量。本研究旨在對(duì)居家老年人的生命質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，分析該人群生命質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素，為有關(guān)部門(mén)提高居家老年人生命質(zhì)量提供決策依據(jù)。

本研究要點(diǎn)：

我國(guó)老年人正在向更高文化程度、收入水平和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)利用率發(fā)展，本研究以具有該特征的北京海淀區(qū)居家老年人為研究對(duì)象，研究結(jié)果具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，可為有關(guān)部門(mén)提供政策依據(jù)。在分析經(jīng)濟(jì)因素對(duì)居家老年人生命質(zhì)量的影響中，不僅考慮了經(jīng)濟(jì)收入因素的影響，還創(chuàng)新性地加入了養(yǎng)老成本因素。通過(guò)多因素分層回歸分析，構(gòu)建了居家老年人生命質(zhì)量的最佳模型，得出了對(duì)居家老年人生命質(zhì)量具有顯著影響的因素及其影響程度排序。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 2014年1—5月，采用便利抽樣法，對(duì)北京市海淀區(qū)中關(guān)村社區(qū)和甘家口社區(qū)內(nèi)250例老年人進(jìn)行調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡>60歲，意識(shí)清楚，具有應(yīng)答能力，同意參加本研究者。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷250份，回收有效問(wèn)卷214份，有效率為85.6%。

1.2 研究工具 采用自制調(diào)查問(wèn)卷，包括：老年人一般資料問(wèn)卷、健康問(wèn)題問(wèn)卷、養(yǎng)老成本問(wèn)卷、簡(jiǎn)易健康狀況調(diào)查(SF-36)量表[6]及《老年人能力評(píng)估》問(wèn)卷[7]。

1.2.1 老年人一般資料問(wèn)卷 包括性別、年齡、婚姻狀況、子女狀況、文化程度、退休前職業(yè)、居住情況、身體狀況、醫(yī)療付費(fèi)方式、飲食方式、主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、月平均收入等。

1.2.2 老年人養(yǎng)老成本問(wèn)卷 包括：月均飲食費(fèi)用，月均住房費(fèi)用，月均日常保健費(fèi)用，月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)，月均娛樂(lè)費(fèi)用，月均陪護(hù)費(fèi)用，月均水、電、煤氣、有線電視、電話費(fèi)用及其他費(fèi)用。

1.2.3 老年人健康問(wèn)題問(wèn)卷 包括：(1)不良事件發(fā)生情況，包括壓瘡、肺炎、皮膚病、跌倒、墜床、燙傷，本研究對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將“無(wú)不良事件發(fā)生”記為0，“有不良事件發(fā)生”記為1；(2)疾病指數(shù)，將老年人所患疾病種數(shù)進(jìn)行加和，即為疾病指數(shù)，疾病指數(shù)越高，表示老年人所患疾病越多，范圍在0～11種；(3)日均服藥種類(lèi)，范圍在0～19種；(4)片劑數(shù)量，范圍在0～30片；(5)有無(wú)注射類(lèi)藥物，“無(wú)”記為0，“有”記為1。

1.2.4 簡(jiǎn)易SF-36量表 采用李魯?shù)萚6]翻譯的中文版簡(jiǎn)易SF-36量表，總分越高，表示生命質(zhì)量越高。

1.2.5 《老年人能力評(píng)估》問(wèn)卷 根據(jù)民政部《老年人能力評(píng)估》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)[7]提供的問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，內(nèi)容包括日常生活活動(dòng)能力(ADL)、精神狀態(tài)、感知覺(jué)與溝通、社會(huì)參與4個(gè)維度的評(píng)估指標(biāo)。

1.3 調(diào)查方法 所有調(diào)查由醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)并經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的調(diào)查員完成，調(diào)查員在征得老年人同意后，說(shuō)明本調(diào)查的目的、意義及注意事項(xiàng)，問(wèn)卷完成后當(dāng)場(chǎng)收回。

2 結(jié)果

2.1 老年人一般資料 214例老年人中男75例(占35.0%)，女139例(占65.0%)；平均年齡(72.6±9.0)歲；婚姻狀況：已婚169例(占79.0%)，喪偶43例(占20.1%)，其他2例(占0.9%)；子女狀況：1個(gè)80例(占37.4%)，2個(gè)86例(占40.2%)，≥3個(gè)48例(占22.4%)；文化程度：文盲10例(占4.7%)，小學(xué)27例(占12.6%)，初中38例(占17.8%)，高中及中專(zhuān)63例(占29.4%)，大專(zhuān)25例(占11.7%)，大學(xué)及以上51例(占23.8%)；退休前職業(yè)：腦力勞動(dòng)者136例(占63.6%)，體力勞動(dòng)者66例(占30.8%)，軍人或其他12例(占5.6%)；居住情況：與伴侶居住120例(占56.1%)，與兒女居住64例(占29.9%)，獨(dú)居26例(占12.1%)，其他4例(占1.9%)；身體狀況：很好45例(占21.0%)，一般135例(占63.1%)，欠佳28例(占13.1%)，有較嚴(yán)重疾病6例(占2.8%)；醫(yī)療付費(fèi)方式：城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)77例(占36.0%)，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)72例(占33.6%)，全公費(fèi)47例(占22.0%)，新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)9例(占4.2%)，全自費(fèi)5例(占2.3%)，其他4例(占1.9%)；飲食方式：自己做183例(占85.5%)，子女照顧17例(占7.9%)，出去吃7例(占3.3%)，保姆做7例(占3.3%)；主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源：退休金/養(yǎng)老金195例(占91.1%)，子女贍養(yǎng)8例(占3.7%)，其他11例(占5.2%)；月平均收入：<1 000元9例(占4.2%)，1 000～<2 500元47例(占22.0%)，2 500～<4 000元85例(占39.7%)，≥4 000元73例(占34.1%)。

2.2 老年人養(yǎng)老成本 (1)月均飲食費(fèi)用：≤200元13例(6.1%)，>200～500元38例(17.7%)，>500～1 000元98例(45.8%)，>1 000元65例(30.4%)；(2)月均住房費(fèi)用：≤500元15例(7.0%)，>500～1 000元5例(2.3%)，>1 000～2 000元6例(2.8%)，>2 000元188例(87.9%)；(3)月均日常保健費(fèi)用：≤100元145例(67.8%)，>100～200元31例(14.5%)，>200～500元21例(9.8%)，>500元17例(7.9%)；(4)月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)：≤200元101例(47.2%)，>200～500元39例(18.2%)，>500～1 000元19例(8.9%)，>1 000元55例(25.7%)；(5)月均娛樂(lè)費(fèi)用：≤100元184例(86.0%)，>100～200元12例(5.6%)，>200～500元9例(4.2%)，>500元9例(4.2%)；(6)月均陪護(hù)費(fèi)用：≤500元177例(82.7%)，>500～1 000元6例(2.8%)，>1 000～2 000元8例(3.7%)，>2 000元23例(10.8%)；(7)月均水、電、煤氣、有線電視及電話費(fèi)用：≤100元19例(8.9%)，>100～200元78例(36.4%)，>200～500元87例(40.7%)，>500元30例(14.0%)；(8)其他費(fèi)用：≤100元106例(49.5%)，>100～200元45例(21.0%)，>200～500元31例(14.5%)，>500元32例(15.0%)。

2.3 老年人健康問(wèn)題 (1)不良事件發(fā)生情況：無(wú)150例(70.1%)，有64例(29.9%)；(2)疾病指數(shù)：0～13種，中位疾病指數(shù)為2種；(3)日均服藥種類(lèi)：0～11種，中位服藥種類(lèi)數(shù)為2種；(4)片劑數(shù)量：0～30片，中位片劑數(shù)量為3片；(5)注射類(lèi)藥物：有17例(7.9%)，無(wú)197例(92.1%)。

2.4 老年人生存質(zhì)量單因素分析

2.4.1 不同人口學(xué)特征老年人生存質(zhì)量比較 不同子女狀況、文化程度、退休前職業(yè)、醫(yī)療付費(fèi)方式、主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、月平均收入老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。不同性別、婚姻狀況、居住情況、身體狀況、飲食方式老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見(jiàn)表1)。年齡與簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.187，P<0.01)。

2.4.2 不同養(yǎng)老成本老年人生存質(zhì)量比較 不同月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)，月均娛樂(lè)費(fèi)用，月均陪護(hù)費(fèi)用老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。不同月均飲食費(fèi)用，月均住房費(fèi)用，月均日常保健費(fèi)用，月均水、電、煤氣、有線電視及電話費(fèi)用，其他費(fèi)用老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05，見(jiàn)表2)。月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)與簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.304，P<0.001)；月均娛樂(lè)費(fèi)用與簡(jiǎn)易SF-36量表總分無(wú)直線相關(guān)(r=0.129，P=0.059)；月均陪護(hù)費(fèi)用與簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.145，P=0.033)。

2.4.3 不同健康問(wèn)題老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分比較 老年人疾病指數(shù)、日均服藥種類(lèi)、片劑數(shù)量與老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.382、-0.310、-0.380，P<0.01)。未發(fā)生不良事件老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(121.1±12.2)分，高于發(fā)生不良事件老年人〔(113.9±16.0)分〕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.566，P<0.01)。有注射類(lèi)藥物老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(116.4±9.2)分，無(wú)注射類(lèi)藥物老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(119.1±14.1)分，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.781，P>0.05)。

2.4.4 老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分與老年人能力的關(guān)系 老年人ADL總分為(97.5±7.6)分，精神狀態(tài)總分為(3.3±0.6)分，感知覺(jué)與溝通總分為(4.6±0.9) 分，社會(huì)參與總分為(6.2±1.8)分；簡(jiǎn)易SF-36量表總分為(118.9±13.8)分。ADL總分與老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈正相關(guān)(r=0.324，P<0.01)，精神狀態(tài)總分、感知覺(jué)與溝通總分、社會(huì)參與總分與老年人簡(jiǎn)易SF-36量表總分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.196、-0.324、-0.435，P<0.01)。

Table 1 Comparison of SF-36 total score among the elderly of different demographic characteristics

人口學(xué)特征例數(shù)簡(jiǎn)易SF-36量表總分F(t)值P值性別8266?0004 男751226±110 女139373±101婚姻狀況61750002 已婚1691206±128 喪偶431125±162 其他21195±21子女狀況(個(gè))29880053 1801215±127 2861163±154 ≥3481193±120文化程度06470664 文盲101219±94 小學(xué)及以下271215±138 初中381188±156 高中及中專(zhuān)631169±146 大專(zhuān)251180±150 大學(xué)及以上511201±116退休前職業(yè)14970226 腦力勞動(dòng)者1361177±128 體力勞動(dòng)者661211±156 軍人或其他121209±132居住情況6463<0001 與伴侶居住1201221±114 與兒女居住641167±143 獨(dú)居261110±179 其他41107±154身體狀況15607<0001 很好451267±93 一般1351192±115 欠佳281086±203 有較嚴(yán)重疾病61022±116醫(yī)療付費(fèi)方式20040079 城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)771166±141 城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)721185±133 全公費(fèi)471200±152 新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)91306±58 全自費(fèi)51232±83 其他41242±42飲食方式34810017 自己做1831199±132 子女照顧171102±149 出去吃71227±196 保姆做71116±147主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源10560350 退休金/養(yǎng)老金1951185±139 子女贍養(yǎng)81251±111 其他111214±137月平均收入(元)13660254 <100091234±133 1000～<2500471194±153 2500～<4000851168±131 ≥4000731205±136

注：*為t值；SF量表=健康狀況調(diào)查量表

Table 2 Comparison of SF-36 total score among the elderly of different pension costs

養(yǎng)老成本例數(shù)簡(jiǎn)易SF-36量表總分F值P值月均飲食費(fèi)用(元)05390656 ≤200131161±182 >200～500381171±96 >500～1000981194±127 >1000651198±165月均住房費(fèi)用(元)18000148 ≤500151153±158 >500～100051068±226 >1000～200061180±122 >20001881196±133月均日常保健費(fèi)用(元)13010275 ≤1001451197±120 >100～200311202±120 >200～500211143±181 >500171159±225月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)(元)7471<0001 ≤2001011232±98 >200～500391176±128 >500～1000191162±153 >1000551131±175月均娛樂(lè)費(fèi)用(元)34220018 ≤1001841186±135 >100～200121112±199 >200～50091256±89 >50091282±78月均陪護(hù)費(fèi)用(元)32340023 ≤5001771200±124 >500～100061070±335 >1000～200081211±161 >2000231134±141月均水、電、煤氣、有線電視及電話費(fèi)用(元)13500259 ≤100191227±101 >100～200781166±126 >200～500871199±129 >500301196±198其他費(fèi)用(元)12520292 ≤1001061184±127 >100～200451167±172 >200～500311206±128 >500321225±127

2.5 老年人生存質(zhì)量影響因素的多因素分層回歸分析 以簡(jiǎn)易SF-36量表總分為因變量，以一般資料、健康問(wèn)題、養(yǎng)老成本、ADL總分、精神狀態(tài)總分、感知覺(jué)與溝通總分、社會(huì)參與總分為自變量(見(jiàn)表3)。

模型1針對(duì)一般資料進(jìn)行回歸分析，結(jié)果顯示，年齡、性別、身體狀況為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型2在模型1基礎(chǔ)上加入養(yǎng)老成本相關(guān)變量，回歸分析顯示，身體狀況和月均醫(yī)療、藥品開(kāi)銷(xiāo)為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型3在模型2基礎(chǔ)上加入健康狀況變量，回歸分析顯示，身體狀況、疾病指數(shù)為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型4在模型3基礎(chǔ)上加入ADL總分變量，回歸分析顯示，身體狀況及疾病指數(shù)為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)；模型5在模型4基礎(chǔ)上加入精神狀態(tài)、感知覺(jué)與溝通及社會(huì)參與總分3個(gè)變量，回歸分析顯示，身體狀況、疾病指數(shù)及社會(huì)參與總分為老年人生存質(zhì)量的影響因素(P<0.05)，回歸方程決定系數(shù)R2=0.381，說(shuō)明模型擬合效果較好。模型5的自變量所擬合的方程差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=25.449，P<0.001)。以上變量的最優(yōu)多元線性回歸方程為：Y=119.096-3.230X4-1.283X7-2.210X17。

根據(jù)模型5的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，各自變量對(duì)老年人生存質(zhì)量的貢獻(xiàn)依次為：社會(huì)參與總分>疾病指數(shù)>身體狀況(見(jiàn)表4)。

3 討論

3.1 居家老年人生命質(zhì)量現(xiàn)狀 生命質(zhì)量是一種評(píng)價(jià)人群健康狀況的綜合性指標(biāo)。隨著社會(huì)的進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善和人們健康觀念的轉(zhuǎn)變，生命質(zhì)量越來(lái)越受到人們的重視。居家養(yǎng)老作為我國(guó)主要的養(yǎng)老方式，其生命質(zhì)量研究對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)“健康老齡化”目標(biāo)具有重要意義。北京市作為全國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的中心，居家老年人的生命質(zhì)量狀況備受關(guān)注。截至目前，對(duì)北京市社區(qū)居家老年人生命質(zhì)量及影響因素的研究較少，且缺少海淀區(qū)的相關(guān)結(jié)果。本調(diào)查采用簡(jiǎn)易SF-36量表對(duì)北京市海淀區(qū)居家老年人的健康狀況進(jìn)行綜合評(píng)估。北京市海淀區(qū)的老年人具有其自身特點(diǎn)：文化程度較高(高中及以上的超過(guò)60.0%)，退休前為腦力勞動(dòng)者(占63.6%)居多，醫(yī)保覆蓋面大(超過(guò)95.0%)，經(jīng)濟(jì)收入較高(月平均收入2 500元及以上者超過(guò)70.0%)，普遍有養(yǎng)老金或退休金(占91.1%)等。另外，北京市海淀區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)相比全國(guó)其他地區(qū)也更為優(yōu)質(zhì)和完善。基于以上原因，本調(diào)查結(jié)果顯示，居家老年人簡(jiǎn)易SF-36量表得分較高，平均得分為(118.9±13.8)分。

3.2 居家老年人生命質(zhì)量的影響因素 多因素分層回歸分析結(jié)果顯示，影響北京市海淀區(qū)居家老年人生命質(zhì)量的因素依次為：社會(huì)參與總分、疾病指數(shù)和身體狀況，其中社會(huì)參與總分的影響程度最高，反映了老年人生命質(zhì)量與社會(huì)支持情況息息相關(guān)，這與有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的結(jié)果一致[8-9]。以往的研究多探究疾病對(duì)社區(qū)居家老年人生命質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)患病的居家老年人比不患病者生命質(zhì)量更低，特別是有腦血管意外、關(guān)節(jié)炎、冠心病等疾病的老年人[10-11]，本調(diào)查結(jié)果表明，所患疾病種數(shù)對(duì)老年人的生命質(zhì)量也有影響，與田林等[12]的研究結(jié)果一致。而文化程度和月平均收入對(duì)于老年人生命質(zhì)量無(wú)影響，與相關(guān)研究結(jié)果不一致[13-14]，可能與研究對(duì)象的文化程度和月平均收入普遍偏高有關(guān)。

表3 老年人生存質(zhì)量影響因素賦值表

注：*為變量放入方程時(shí)，均經(jīng)過(guò)啞變量處理；ADL=日常生活活動(dòng)能力

表4 老年人生存質(zhì)量的多因素分層回歸分析

3.3 提高老年人生命質(zhì)量的建議 本調(diào)查結(jié)果提示，提高老年人的生命質(zhì)量，不僅要關(guān)注老年人的身體健康和疾病狀況，更要重視其社會(huì)參與情況，在精神方面給予更充分的關(guān)懷，特別是對(duì)于一些文化程度高、經(jīng)濟(jì)收入高，且不與子女共同居住的老年人。因此，國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步豐富和完善老年人的社會(huì)活動(dòng)，如舉辦老年大學(xué)、社區(qū)老年人活動(dòng)中心，加強(qiáng)社區(qū)健身和娛樂(lè)設(shè)施建設(shè)，改善社區(qū)環(huán)境；鼓勵(lì)開(kāi)展各種老年團(tuán)體活動(dòng)，發(fā)展老年人的興趣愛(ài)好，支持成立相關(guān)的老年人社團(tuán)，如老年舞蹈團(tuán)、書(shū)畫(huà)社、合唱團(tuán)等，豐富老年人生活，為老年人參與社會(huì)活動(dòng)提供更多機(jī)會(huì)。同時(shí)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，加強(qiáng)老年人疾病的預(yù)防、保健、健康教育和篩查等各項(xiàng)職能，幫助老年人預(yù)防和控制慢性病，減少多種疾病和并發(fā)癥的發(fā)生，真正讓老年人“少得病、治好病”。

3.4 本研究的局限性 本研究由于調(diào)研條件有限，僅在中關(guān)村社區(qū)及甘家口社區(qū)進(jìn)行取樣，社區(qū)覆蓋面有限。同時(shí)取樣方法采用的是便利抽樣法，接受調(diào)查的老年人多為前往社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就醫(yī)的，或者是在社區(qū)內(nèi)活動(dòng)的，缺乏由于行動(dòng)不便等原因而無(wú)法外出的老年人。因此，在以后的研究中，可考慮增加社區(qū)覆蓋面及入戶調(diào)查的方式，以提高樣本的代表性。其次，在對(duì)居家老年人生命質(zhì)量的研究中，僅探究了簡(jiǎn)易SF-36量表總分和影響因素，未進(jìn)行生理功能、軀體疼痛、生理職能、總體健康、活力、社會(huì)功能、情感職能和心理健康8個(gè)維度的分析，這也是下一步的研究方向。此外，本研究分別討論了《老年人能力評(píng)估》問(wèn)卷中ADL、精神狀況、感知覺(jué)與溝通、社會(huì)參與總分對(duì)簡(jiǎn)易SF-36量表總分的影響，還可考慮通過(guò)綜合《老年人能力評(píng)估》問(wèn)卷中的等級(jí)變更信息對(duì)居家老年人進(jìn)行分級(jí)，以探究老年人綜合能力等級(jí)與生命質(zhì)量的關(guān)系。

[1]全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室.中國(guó)如何應(yīng)對(duì)人口老齡化挑戰(zhàn)[EB/OL].(2014-12-10)[2015-3-10].http://www.cncaprc.gov.cn/contents/17/11258.html.

[2]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.2010年第六次全國(guó)人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第1號(hào))[EB/OL].(2011-04-28)[2014-10-9].http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201104/t20110428_12705.html.

[3]Qian Y，Shen HB，Zhang JP，et al.Research on quality of life and influencing factors in patients with hypertension[J].Modern Preventive Medicine,2008,35(1):132-134.(in Chinese) 錢(qián)云,沈洪兵,張敬平，等.高血壓病患者生命質(zhì)量及影響因素研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(1):132-134.

[4]梁敏洪.北京社區(qū)Ⅱ型糖尿病患者生命質(zhì)量及其影響因素研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2014.

[5]張樹(shù)山,朱陶,熊健,等.南充市社區(qū)卒中后患者生命質(zhì)量及其影響因素調(diào)查[J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2014,21(5):621-624.

[6]李魯,王紅妹,沈毅.SF-36健康調(diào)查量表中文版的研制及其性能測(cè)試[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2002，36(2):38-42.

[7]中華人民共和國(guó)民政部.MZ2009-T-034-2009.老年人能力評(píng)估[S].北京:2013-10-01.

[8]過(guò)麗,李慧敏,龐園園.社區(qū)中老年人生活質(zhì)量及社會(huì)關(guān)系的調(diào)查分析[J].山西醫(yī)藥雜志,2015，44(2):151-154.

[9]Huang JQ，Chen QE，Shu XF，et al.A study on the relationship between quality of life and social support of elder in community[J].Chinese Journal of Behavioral Medical Science,2005,14(8):725-726.(in Chinese) 黃儉強(qiáng),陳琪爾,舒小芳，等.社區(qū)老年人生存質(zhì)量與社會(huì)支持的相關(guān)性研究[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2005,14(8):725-726.

[10]Tang JK，Li HY，Chen LL，et al.An analysis of quality of life of elderly person in community and influencing factors[J].Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science,2009,18(5):447-450.(in Chinese) 湯軍克,李惠英,陳林利，等.社區(qū)老人生命質(zhì)量及影響因素[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2009,18(5):447-450.

[11]Tang JK，Chen LL，Chen JP.Quality of life of elderly person in aged-care at home and influencing factors in Shanghai Minhang district[J].Chinese Journal of Behavioral Medicine and Brain Science,2012,21(9):836-839.(in Chinese) 湯軍克,陳林利,陳建平.上海市閔行區(qū)居家養(yǎng)老老人的生命質(zhì)量及其影響因素[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2012,21(9):836-839.

[12]田林,張開(kāi)金.中老年人生活質(zhì)量及其影響因素研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2010,13(16):1782-1784.

[13]耿寅.北京市五社區(qū)老齡人口生活質(zhì)量及其影響因素研究[D].北京：北京中醫(yī)藥大學(xué),2013.

[14]Luo M，Wan YY，Zhang JY，et al.Analysis of the quality of life and its influence factors of elderly in rural and urban of Sichuan[J].Modern Preventive Medicine,2011,38(14):2695-2697,2710.(in Chinese) 羅敏,宛云英,張菊英,等.四川省城鄉(xiāng)老人健康相關(guān)生命質(zhì)量及影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2011,38(14):2695-2697,2710.

(本文編輯：李婷婷)

Quality of Life of the Elderly at Home and Its Influential Factors

CHENGXuan,WANGLi,XIEHong.

PekingUniversityHealthScienceCenter,Beijing100191,China

Objective To investigate the situation and influential factors of the quality of life of the elderly at home with the aim of providing evidence for valid life quality promotion measures.Methods From January to May in 2014,by using convenience sampling,data were collected from the elderly at home in Zhongguancun Community and Ganjiakou Community in Beijing Haidian District.250 questionnaires were distributed in which 214 ones were available with the 85.6% effective rate.Self-designed questionnaire was used which contained the general information questionnaire,health problems questionnaire,pension costs questionnaire,the 36-item Short-Form Health Survey Questionnaire (SF-36) and competency assessment questionnaire of the elderly.Results Comparison of SF-36 total scores with different fertility condition,educational level,career before retire,medical payment means,main source of income and average monthly income showed no statistical significance(P>0.05).But the elderly with different gender,marital status,housing condition,physical status and dietary habit presented statistically significant SF-36 total scores(P<0.05).Age was negatively correlated with SF-36 total score(r=-0.187，P<0.01).The difference of SF-36 total scores with different average monthly medical treatment and drug-purchasing expense,entertainment expense,accompanying expense was significant(P<0.05).The elderly with different average monthly diet,housing,health care,water,electricity,gas,cable TV,telephone expenses and other expenses showed no statistically significant SF-36 total scores(P>0.05).The average monthly medical treatment and drug-purchasing expense were negatively correlated with SF-36 total score(r=-0.304，P<0.001).There was no significant correlation between the average monthly entertainment expense and SF-36 total score(r=0.129，P=0.059),while the accompanying expense was negatively correlated with SF-36 total score(r=-0.145，P=0.033).The disease index,daily drug-administrative type and tablet number were negatively associated with SF-36 total score(r=-0.382,-0.310，-0.380，P<0.01).The SF-36 total score of elderly without adverse event (121.1±12.2) was significantly higher than that with adverse event(113.9±16.0,t=3.566，P<0.01).The SF-36 total score of elderly without drug injection (119.1±14.1) was not significantly different with that with drug injection(116.4±9.2,t=-0.781，P>0.05).The ADL total score was positively correlated with the SF-36 total score(r=0.324，P<0.01),while the total scores respectively in mental status,perception,communication and social participation were negatively associated with SF-36 total score(r=-0.196，-0.324，-0.435，P<0.01).The social participation total score,disease index and physical status could remarkably influence the quality of life of the elderly(P<0.05).Conclusion Promoting the social participation of the elderly and reducing the types of disease and complication they suffer from contribute to the improvement of quality of life.

Aged；Quality of life；Root cause analysis

100191 北京市，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部

謝紅，100191 北京市，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部；E-mail:xh6959@163.com

R 195

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2015.15.008

2014-12-21；

2015-03-25)

【編者按】隨著老年人口及所占比例的不斷增加，老齡化問(wèn)題已成為當(dāng)今社會(huì)的重大問(wèn)題，使得社會(huì)對(duì)衛(wèi)生服務(wù)的需求極大增加。根據(jù)我國(guó)老年人城鄉(xiāng)分布、收入結(jié)構(gòu)和現(xiàn)行福利制度安排，要加快建立有中國(guó)特色的養(yǎng)老服務(wù)體系。應(yīng)按照政府引導(dǎo)、政策扶持、社會(huì)參與、市場(chǎng)推動(dòng)的原則，進(jìn)一步提升養(yǎng)老服務(wù)水平，加快推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，逐步建立健全與我國(guó)人口老齡化進(jìn)程相適應(yīng)、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為骨干、覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，形成投資主體多元化、服務(wù)層次多樣化、服務(wù)提供社會(huì)化、服務(wù)隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化，運(yùn)行機(jī)制良好、服務(wù)品質(zhì)優(yōu)良、監(jiān)督管理到位、可持續(xù)發(fā)展的養(yǎng)老服務(wù)體系。本期“專(zhuān)題研究”欄目探討了居家老年人生命質(zhì)量及其影響因素，提出了老年護(hù)理服務(wù)需求影響因素的相應(yīng)對(duì)策，介紹了不同養(yǎng)護(hù)模式下老年人養(yǎng)護(hù)需求及其養(yǎng)護(hù)能力的差異性，分析了不同類(lèi)型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人醫(yī)療服務(wù)現(xiàn)狀及需求，最后又對(duì)我國(guó)老年護(hù)理發(fā)展現(xiàn)狀與護(hù)理人員老年護(hù)理從業(yè)意愿研究進(jìn)展進(jìn)行了綜述，為廣大醫(yī)生在社區(qū)中更好地開(kāi)展老年護(hù)理服務(wù)工作提供借鑒。