于英香

摘??要：近兩年大數(shù)據(jù)之熱蔓延至媒體、學(xué)界、政府與企業(yè)，有人追捧之，有人質(zhì)疑之。質(zhì)疑觀點主要有概念炒作論、功能夸大論、倫理悖論、風(fēng)險論以及治理障礙論等。面對質(zhì)疑，我們應(yīng)理性對待，既不否認(rèn)其創(chuàng)新性、先進性與前瞻性，又要避免大數(shù)據(jù)發(fā)展中的極端傾向，努力構(gòu)建一個大數(shù)據(jù)治理體系，使大數(shù)據(jù)發(fā)展過程中的負(fù)功能向正功能轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);炒作;質(zhì)疑;風(fēng)險;治理

Abstract：?Nearly?two?years，?Big?Data?spread?to?the?media，?academia，?government?and?enterprise，?some?fans，?some?questions.?The?viewpoint?about?doubting：?hyping?on?concept，?the?function?exaggerated，?ethical?paradox，?risking?and?governance?obstacles，?etc.?Facing?the?doubting，?we?should?treat?it?rationally?，?neither?deny?its?innovative，?advanced?and?forward-looking，?nor?avoid?extreme?trends?in?the?development?of?Big?Data，?make?the?effort?to?build?a?Big?Data?governance?system，?make?the?negative?function?to?the?positive?function?in?the?development?of?Big?Data.

Keywords：Big?Data;Doubt;Risk;GovernanceSystem

1??炙手可熱的大數(shù)據(jù)

時下，有關(guān)“大數(shù)據(jù)時代”、“大數(shù)據(jù)浪潮”、“大數(shù)據(jù)革命”的報道充斥于媒體，學(xué)術(shù)期刊上的大數(shù)據(jù)論文爆炸性增長，“大數(shù)據(jù)”研究炙手可熱。

大數(shù)據(jù)之熱更熱在政府與企業(yè)。政府之熱，表現(xiàn)為在西方發(fā)達國家政府大數(shù)據(jù)計劃帶動下我國政府的緊密跟進。2012年3月，美國政府宣布了2億美元的“大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展計劃”，對大數(shù)據(jù)的研究上升為國家意志;[1]?2013年，歐盟委員會推出了建設(shè)100Gbps高速網(wǎng)絡(luò)的項目，該項目旨在應(yīng)對大數(shù)據(jù)“爆炸”。[2]我國地方政府也出臺了各種扶持大數(shù)據(jù)的計劃，如，上海市政府制定了《上海推進大數(shù)據(jù)研究與發(fā)展三年行動計劃（2013年～2015年）》，廣東省制定了《廣東省實施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略工作方案》等。企業(yè)之熱，表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)跟風(fēng)現(xiàn)象愈演愈烈，各種企業(yè)、公司都宣稱要進軍和搶占大數(shù)據(jù)領(lǐng)域。然而，在這一片繁榮景象與大數(shù)據(jù)研究熱涌的背后，有很多人對其提出了質(zhì)疑，甚至是尖銳的批判。

2???大數(shù)據(jù)質(zhì)疑綜述

對大數(shù)據(jù)的質(zhì)疑有概念與理論層面的，也有實踐方面的;有技術(shù)層面的，也有倫理方面的，本文將以質(zhì)疑觀點為線索進行梳理。

2.1??大數(shù)據(jù)只是時髦的技術(shù)熱詞——大數(shù)據(jù)概念炒作論。一個事物的“熱”與“火”往往與“炒作”分不開。2013年夏季，達沃斯論壇上還專門舉辦了一場關(guān)于“大數(shù)據(jù)概念是否被過度炒作”的辯論會，可見“炒作論”并非空穴來風(fēng)。對大數(shù)據(jù)的溢美之詞有“21世紀(jì)的新石油”、“寶貴的戰(zhàn)略資源”、“重大的時代轉(zhuǎn)型”等。對此，IT界很多人士不以為然，他們對近乎神話的大數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為大數(shù)據(jù)只不過是“新瓶裝舊酒”，“換湯不換藥”。

炒作論者認(rèn)為對大數(shù)據(jù)的闡釋存在著偷換概念的嫌疑。持此觀點的主要依據(jù)是大數(shù)據(jù)的并行計算技術(shù)如MapReduce、Hadoop等并沒有嵌入多少新內(nèi)容，或者為并行計算帶來本質(zhì)的飛躍，因為在此之前，很多企業(yè)已經(jīng)在對數(shù)據(jù)進行大規(guī)模并行計算了;大數(shù)據(jù)的分析工具如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、圖數(shù)據(jù)庫等也都是BI用過的舊有技術(shù)，只是巧妙地把這筆賬都記在了大數(shù)據(jù)上。[3]

2.2??大數(shù)據(jù)不是萬能的——大數(shù)據(jù)功能夸大論。大數(shù)據(jù)到底是什么，“仁者見仁，智者見智”，但在大數(shù)據(jù)概念還處于“霧里看花”，似是而非的時候，一些人就將大數(shù)據(jù)推向了神壇，似乎是大數(shù)據(jù)無所不能，將大數(shù)據(jù)功能一味夸大。學(xué)界與業(yè)界質(zhì)疑其功能夸大論的觀點主要有三：

一是大數(shù)據(jù)技術(shù)不是萬能的，人文精神更為重要。該觀點認(rèn)為，盡管大數(shù)據(jù)時代催生出了一些新的技術(shù)，但是技術(shù)只是工具。事實上，在如今的信息化和全球化時代，技術(shù)的功能達到了前所未有的頂峰，關(guān)于技術(shù)崇拜和技術(shù)唯上的質(zhì)疑從來也沒停止過。大數(shù)據(jù)也是一樣，大數(shù)據(jù)技術(shù)再先進，功能再強大，也是人類通過程序設(shè)計使其為人類服務(wù)的，不能超越人的主觀能動性，人類也不可能變成機器的奴隸。因此，完全依賴大數(shù)據(jù)是對人的主觀能動性的最大諷刺。“正確認(rèn)識事物的是非和利害，遵循人文精神是更為重要的前提。缺少這個前提，‘大數(shù)據(jù)不僅毫無用處，而且可能會為謬論提供支持?！盵4]

二是大數(shù)據(jù)并不大，“全數(shù)據(jù)”只是神話。英國大數(shù)據(jù)學(xué)家維克托·邁爾-舍恩伯格所提出的“全數(shù)據(jù)而不是樣本”的觀點將大數(shù)據(jù)的“大”引向“超大”與“最大”。然而，理論上的“全數(shù)據(jù)”是不可能實現(xiàn)的，盡管互聯(lián)網(wǎng)與各種社交媒體每時每刻都提供巨量的數(shù)據(jù)，但是這些數(shù)據(jù)有可能摻雜著大量冗余的、混亂的、虛假的甚至是有害的內(nèi)容，價值密度較低。大數(shù)據(jù)號稱要“擁抱混亂”，但數(shù)據(jù)分析不可能不經(jīng)過篩選而維持其完全原始的狀態(tài)，真正需要的數(shù)據(jù)可能被更多混亂的海量“大”數(shù)據(jù)所掩蓋和淹沒，因此，“全數(shù)據(jù)”只是一種理想狀態(tài)。

三是大數(shù)據(jù)決策或預(yù)測有缺憾，不能完全依靠大數(shù)據(jù)推出客觀規(guī)律。維克托·邁爾-舍恩伯格認(rèn)為，“人通過探求‘是什么而不是‘為什么，相關(guān)關(guān)系幫助我們更好地了解了這個世界”。[5]這個觀點解構(gòu)和顛覆了我們長期以來對科學(xué)原理的探尋，似乎一切都應(yīng)聽從大數(shù)據(jù)科學(xué)家們的猜測。事實上，大數(shù)據(jù)分析出來的事物變化規(guī)律或者說是相關(guān)關(guān)系，只能說相對于“小數(shù)據(jù)”（過去的抽樣分析）要準(zhǔn)確一些，并不會比人類長期實踐探索得到的經(jīng)驗更準(zhǔn)確。因為，規(guī)律是不斷變化的，再“大”的數(shù)據(jù)也不能完全準(zhǔn)確地推出客觀規(guī)律。更為重要的是，不是你想得到多大數(shù)據(jù)就能得到多大，對于一些社會問題大數(shù)據(jù)的收集，有些“沉默”的群體（弱勢群體）可能不會提供任何數(shù)據(jù)。曾利用大數(shù)據(jù)成功預(yù)測了2012年美國總統(tǒng)選舉結(jié)果的專家?Nate?Silver警告說，企業(yè)決策者應(yīng)該對大數(shù)據(jù)應(yīng)用保持謹(jǐn)慎，否則很可能導(dǎo)致一些錯誤的決策。

2.3??大數(shù)據(jù)分析有違社會公平——大數(shù)據(jù)分析的倫理悖論。EDventure?Holding公司董事長埃絲特·戴森（Esther??Dyson）認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的個性化定制有悖公平，引發(fā)社會政治難題。她反問道，民主國家的每名公民都有投票權(quán)，那么每人得到的福利是否應(yīng)該相同？大數(shù)據(jù)如果能夠預(yù)測個體結(jié)果，那么個人責(zé)任和集體任務(wù)究竟是什么？她認(rèn)為，這種不公平現(xiàn)象在教育等領(lǐng)域?qū)⒆兊糜葹閲?yán)重，比如我們根據(jù)大數(shù)據(jù)個性化定制所得到的學(xué)生的潛能區(qū)別對待這些學(xué)生，但如果幫助了某些孩子“發(fā)展?jié)撃堋?，是否會因此限制其他人的潛能？[6]

無獨有偶，凱特·克勞福德認(rèn)為，數(shù)據(jù)在生成或采集的過程并不都是平等的。大數(shù)據(jù)由于其所號稱的“大”而使得其比小數(shù)據(jù)似乎更具有客觀性，由于數(shù)據(jù)分析可以在整體水平上進行，似乎可以避免對少數(shù)或者弱勢群體的歧視。然而，由于大數(shù)據(jù)能夠做出有關(guān)群體不同行為方式的論斷，其使用通常恰恰就是為了實現(xiàn)一個目的——即把不同的個體歸入不同的群體中。[7]這樣原本等級森嚴(yán)的社會階層將會分化得更加嚴(yán)重，社會不公正現(xiàn)象愈加明顯，社會矛盾日趨激化。

盡管大數(shù)據(jù)分析是基于理性的數(shù)據(jù)而不是感性的直覺和經(jīng)驗，但是人的權(quán)利、尊嚴(yán)、平等和自由是大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)，當(dāng)我們利用大數(shù)據(jù)分析某些社會問題時，仍然要考慮社會倫理與社會公平。

2.4??大數(shù)據(jù)存在著安全與信任隱憂——大數(shù)據(jù)風(fēng)險論。技術(shù)的進步與安全一直是一對矛盾，然而，大數(shù)據(jù)分析卻面臨著除了傳統(tǒng)的物理安全、網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)安全等之外的新的隱私保護和信任安全等問題。例如無處不在、無所不能的數(shù)據(jù)化——“一切皆可量化”，意味著只要你想，就可以從任何事物汲取你所想要的任何信息，甚至包括很多我們認(rèn)為和“數(shù)據(jù)”關(guān)系不大的事情，比如一個人所處的位置，一個人坐在汽車座椅上的姿勢與受力趨勢，等等，都是可以被監(jiān)控、被數(shù)據(jù)化的。風(fēng)險論者認(rèn)為大數(shù)據(jù)存在著諸多風(fēng)險，如技術(shù)風(fēng)險、決策風(fēng)險、安全風(fēng)險、信任風(fēng)險等，其中安全風(fēng)險與信任風(fēng)險尤為突出。

安全風(fēng)險中最突出的就是大數(shù)據(jù)中隱含的個人隱私的暴露。盡管許多大數(shù)據(jù)的提供者盡力消除數(shù)據(jù)中的個人信息，但還是可以從大量的公共數(shù)據(jù)集中推斷出個人隱私，如出售給大數(shù)據(jù)分析公司的醫(yī)療、旅行、位置等數(shù)據(jù)都有可能追查到個人身份，更令人擔(dān)憂的是，這些隱含了很多個人隱私的大數(shù)據(jù)信息將因被黑客或泄露者覬覦而變得風(fēng)險陡增?！皵?shù)據(jù)的安全性及給個人隱私帶來的威脅，讓本是機會的‘大數(shù)據(jù)，也同時成為了‘大風(fēng)險?！盵8]

信任風(fēng)險和安全風(fēng)險有相似之處，都是涉及個人隱私的暴露，但二者不完全相同。安全風(fēng)險的著重點在于信息或隱私可能被非法竊取或利用，而信任風(fēng)險中最突出的問題則是公眾可能在不知情的情況下，被“監(jiān)視”、被“預(yù)測”。大數(shù)據(jù)推崇的數(shù)據(jù)獲取中包括諸多侵犯他人隱私權(quán)、生存權(quán)和精神健康權(quán)的文字、聲音與圖像，大數(shù)據(jù)標(biāo)榜的是完全讓數(shù)據(jù)來說話，做決策的是機器而不是人。然而，大數(shù)據(jù)有關(guān)預(yù)測的功能會使得一個當(dāng)下正常的人被預(yù)測為將來可能犯罪，從而使得其人身自由被監(jiān)控，如果讓這種預(yù)測合法化，公眾會感覺一直有個“第三只眼”在監(jiān)視著自己，不信任感如影隨形。

另外，大數(shù)據(jù)之中可能會隱藏著的一個人的習(xí)慣、價值觀，甚至人生痕跡和人生規(guī)律（事實上，從社交媒體就很容易獲得），如果這些涉及個人隱私的信息在公眾不知情的情況下被大數(shù)據(jù)使用者和開發(fā)者不恰當(dāng)?shù)厥褂?，就有可能給具體人生或公共利益帶來侵?jǐn)_或損害;如果一個人的人生受到數(shù)據(jù)獨裁行為的干擾，那么其在大數(shù)據(jù)方面的權(quán)利將受到侵害。[9]

2.5??大數(shù)據(jù)增加了治理難度——大數(shù)據(jù)治理障礙論。大數(shù)據(jù)治理有廣義與狹義之分，狹義的大數(shù)據(jù)治理是基于在大數(shù)據(jù)處理的過程中，CDO?們面臨的一些問題，如數(shù)據(jù)散落在不同的系統(tǒng)中，哪些數(shù)據(jù)是可信的？數(shù)據(jù)是否面臨更大的風(fēng)險？如何從海量數(shù)據(jù)中獲得洞察？?[10]大數(shù)據(jù)治理就是要確保數(shù)據(jù)本身可用性和可靠性。而廣義上的大數(shù)據(jù)治理則指向數(shù)據(jù)政策、數(shù)據(jù)所有權(quán)、數(shù)據(jù)監(jiān)控、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及指導(dǎo)方針，甚至包括“社會治理、國家治理和全球治理水平的提升”。[11]大數(shù)據(jù)治理將會涉及相應(yīng)的法律法規(guī)。

因此，有專家認(rèn)為大數(shù)據(jù)加大了數(shù)據(jù)治理、確保數(shù)據(jù)質(zhì)量和訪問控制方面的難度，因為它既涉及?IT?技術(shù)，又與業(yè)務(wù)部門密切相關(guān)，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。埃森哲的Michael?說：“共享整個企業(yè)的數(shù)據(jù)未必是件容易的事，很難讓整個企業(yè)共同來解決這個問題?！盵12]

對大數(shù)據(jù)的質(zhì)疑還有諸如大數(shù)據(jù)生態(tài)環(huán)境問題、政府大數(shù)據(jù)開放的可行性問題，等等，限于篇幅，本文不再贅述。

3???大數(shù)據(jù)質(zhì)疑之思考

大數(shù)據(jù)作為一個炙手可熱的新生事物，受到質(zhì)疑是正常的現(xiàn)象，面對質(zhì)疑，我們應(yīng)理性對待，并努力消解質(zhì)疑，使其“負(fù)功能”向“正功能”轉(zhuǎn)化。

3.1??理性對待大數(shù)據(jù)的炒作與功能夸大。面對大數(shù)據(jù)的炒作與功能夸大現(xiàn)象，我們應(yīng)持寬容和理解的態(tài)度，因為“這是所有新興創(chuàng)新技術(shù)在產(chǎn)生發(fā)展之初都必須經(jīng)歷的過程”。[13]事實上，所有的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都有泡沫化的過程，如平板電腦、云計算技術(shù)等，然而，泡沫破滅的過程也正是這項技術(shù)落地的過程。因此，我們須靜待其經(jīng)歷泡沫化，之后才會迎來光明與高峰。

毋庸置疑，大數(shù)據(jù)具有創(chuàng)新性、先進性與前瞻性，如CDO概念的創(chuàng)新。CIO是數(shù)字化時代的一個標(biāo)志性概念，而CDO（Chief?Data?Officer，首席數(shù)據(jù)官）則是大數(shù)據(jù)時代誕生的一個新型的管理者，其主要職責(zé)是根據(jù)企業(yè)的業(yè)務(wù)需求、選擇數(shù)據(jù)庫以及數(shù)據(jù)抽取、轉(zhuǎn)換和分析等工具，進行相關(guān)的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)處理和分析，并且根據(jù)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果戰(zhàn)略性地對企業(yè)未來的業(yè)務(wù)發(fā)展和運營提供相應(yīng)的建議和意見。CDO已經(jīng)進入企業(yè)最高決策層，一般是直接向CEO進行匯報，目前阿里巴巴已經(jīng)任命了這一職位，預(yù)示著數(shù)據(jù)科學(xué)家在機構(gòu)特別是企業(yè)中的特殊地位。又如，大數(shù)據(jù)對科學(xué)研究方法論與研究范式的沖擊與挑戰(zhàn)，值得肯定。圖靈獎得主Jim?Gray?2007年在美國科學(xué)研究委員會發(fā)表演講，指出科學(xué)研究已經(jīng)從幾千年前的憑經(jīng)驗、幾百年前的注重理論、幾十年前的計算模擬，進入了第四階段——數(shù)據(jù)探索階段，[14]即科學(xué)研究的第四范式。大數(shù)據(jù)時代對傳統(tǒng)研究方法中的先有假設(shè)再收集數(shù)據(jù)的否定，提出的用全樣本代替抽樣、相關(guān)分析代替因果分析等新的研究方法論思想以及從以計算為中心轉(zhuǎn)變到以數(shù)據(jù)處理為中心的數(shù)據(jù)思維對開拓我們的研究思路具有積極意義。

3.2??構(gòu)建大數(shù)據(jù)治理體系。如何有效地治理大數(shù)據(jù)，使其在發(fā)揮為機構(gòu)服務(wù)“正功能”的同時，不要產(chǎn)生一些類似于安全、信任與倫理方面的“負(fù)功能”。解決這些問題是一個長期的過程，需要構(gòu)建一個全面的大數(shù)據(jù)治理體系。該體系包括戰(zhàn)略、規(guī)劃等宏觀領(lǐng)域，制度、組織、流程等中觀領(lǐng)域，軟硬件平臺、標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、技術(shù)等微觀領(lǐng)域，并且圍繞著治理中出現(xiàn)的困難、問題和障礙設(shè)計具體的解決方案，這個過程需要技術(shù)專家、數(shù)據(jù)分析專家、業(yè)務(wù)人員以及管理人員的協(xié)同合作，這對于檔案大數(shù)據(jù)的建設(shè)同樣重要。

另外，大數(shù)據(jù)時代，隨著數(shù)據(jù)的增多，傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)保護方法已無法滿足應(yīng)對大數(shù)據(jù)面臨的威脅，對原有規(guī)范的修修補補也不足以抑制大數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險，因此，我們需要全新的制度規(guī)范，而不是修改原有規(guī)范的適用范圍，舍恩伯格提出大數(shù)據(jù)時代應(yīng)該進行一場管理規(guī)范的變革。[15]

大數(shù)據(jù)熱潮會慢慢趨于平靜，走向穩(wěn)步爬升的光明期和實質(zhì)生產(chǎn)的高峰期。然而，無論它有多“大”，也難以窮盡千姿百態(tài)的大千世界，我們在享受、利用大數(shù)據(jù)給我們帶來的驚喜與便利的同時，需要保持理性的態(tài)度，既要避免完全否定大數(shù)據(jù)的傾向，又要警醒大數(shù)據(jù)發(fā)展中的炒作與空談。

*本文受國家社會科學(xué)基金項目“‘區(qū)域—國家電子文件管理整合模型構(gòu)建與實證研究”（編號：11BTQ039）資助。

參考文獻：

[1]CCF大數(shù)據(jù)專家委員會.大數(shù)據(jù)熱點問題與2013年發(fā)展趨勢分析[EB/OL].[2012-11-30].http：//www.doc88.com/p-1485951966144.html.

[2]?鄒錚編譯.歐盟委員會計劃建設(shè)100Gbps高速以太網(wǎng)[EB/OL].[2013-07-08].http：//news.cnw.com.cn/news-international/htm2013/20130708_274654.shtml.

[3]吳勇毅.大數(shù)據(jù)熱涌背后的冷思考[J].信息與電腦，2012（11）：26.

[4]劉建明.“大數(shù)據(jù)”不是萬能的[N].北京日報，2013-05-06（18）.

[5]?[15][英]維克托·邁爾-舍恩伯格.大數(shù)據(jù)時代——生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2013（1）：83，?219.

[6]埃絲特·戴森（Esther??Dyson）.大數(shù)據(jù)利弊之辯[J].中國經(jīng)濟報告，2013（6）：24.

[7]凱特·克勞福德.對大數(shù)據(jù)的再思考[EB/OL].[2013-05-09].美國《外交政策》雜志網(wǎng)站.

[8]鄭志勵.喜憂參半大數(shù)據(jù)[J].中國圖書評論，2013（8）：40.

[9][11]付玉輝.大數(shù)據(jù)傳播：技術(shù)、文化和治理[J].中國傳媒科技，2013（3）：62，61.

[10]許繼楠，郭濤.大數(shù)據(jù)時代更需要數(shù)據(jù)治理[N].中國計算機報，2011-11-14（15）.

[12]沈建苗編譯.大數(shù)據(jù)應(yīng)用：理想照進現(xiàn)實[N].計算機世界，2012-08-06（20）.

[13]馬梅若，方濱興.大數(shù)據(jù)不能包治百病[J].中國經(jīng)濟和信息化，2013（8）：48.

[14]俞立平.大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)經(jīng)濟學(xué)[J].中國軟科學(xué)，2013（7）：183.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報檔案系??來稿日期：2014-10-02）