張曾蓮

摘 ?要 近年來各種公共危機(jī)事件頻發(fā)，公共危機(jī)救助資金的績效評價顯得尤為重要。采用內(nèi)容分析法，基于審計結(jié)果公告內(nèi)容的初次評價（基于真實(shí)性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和回應(yīng)性六個方面）和再次評價（基于三級指標(biāo)體系），對我國2003年至2012年關(guān)于公共危機(jī)的132份審計公告進(jìn)行公共危機(jī)救助資金的績效評價。

關(guān)鍵詞 公共危機(jī)救助資金;審計結(jié)果公告;績效評價;內(nèi)容分析

[中圖分類號]F239.47;D630.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）02-0043-06

一、引 言

近年來各種公共危機(jī)事件頻發(fā)，各方物品和資金從不同渠道向?yàn)?zāi)害發(fā)生地聚攏而來。若沒有對救災(zāi)物資進(jìn)行有效的管理，有的被利益驅(qū)使的不法之徒將會乘虛而入、趁火打劫，從而形成對公共物資的非法侵占。如前一段時間發(fā)生的汶川大地震救災(zāi)物資的不透明等事件。這不僅延誤了救災(zāi)工作，也損害了捐贈物資民眾的同情心和知情權(quán)。隨著公共危機(jī)救助資金的不斷增長，迫切需要加強(qiáng)公共危機(jī)救助資金的管理，形成一種有效的激勵約束機(jī)制，一是防止公共危機(jī)救助資金用于謀私的用途;二是保證公共危機(jī)救助資金的效用，最大限度提升公共危機(jī)救助資金的使用績效?；诖?，本文通過對審計機(jī)關(guān)發(fā)布的審計結(jié)果公告內(nèi)容的分析，對2003～2012年公共危機(jī)救助資金的籌集、管理和運(yùn)用情況進(jìn)行績效評價，為政府部門加強(qiáng)公共危機(jī)救助資金管理提供依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

在國外，Ping-Fat Lau（1996）提出要為突發(fā)事故和緊急情況質(zhì)量監(jiān)控提供審計工具?！禔uditing tool for monitoring quality of accident and emergency attendance records》提出對突如其來的醫(yī)療事故引入審計機(jī)制，對整個過程的質(zhì)量監(jiān)控提供管理工具。這是迄今為止最早的將審計機(jī)制引入突發(fā)事故和和緊急情況管理案例。近年來，國外各種災(zāi)害危機(jī)的績效審計也是百花齊放，公共危機(jī)審計進(jìn)入了一個空前興盛的時期。特別是美國、加拿大等世界兩大板塊會合和相互作用的地震帶、斷層帶，是地震多發(fā)地區(qū)，其危機(jī)績效審計也是走在了世界的前列。另外，哥倫比亞、愛沙尼亞、薩爾多瓦、巴基斯坦等自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭頻發(fā)地區(qū)也相應(yīng)地建立了危機(jī)審計機(jī)制。不列顛哥倫比亞審計委員會辦公室（1997）對防震績效審計作出了更深刻的探究。對于公共危機(jī)資金的管理，Sonia Ospina，Nuria Cunill Grau，Ariel Zaltsman（2004）創(chuàng)建的公共資金管理評價體系對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行績效評價，開啟了公共資金績效評價的先河，為越來越多的資金管理績效評價提供了理論基礎(chǔ)。

在我國，各種公共危機(jī)審計的研究也是熱火朝天。其中，以畢秀玲為首的一批國內(nèi)專家頗有建樹。很多研究對政府的公共危機(jī)救助資金績效評價予以了肯定的結(jié)論，但是，也有學(xué)者持有不同的意見。目前國內(nèi)對公共危機(jī)審計的研究主要從審計報告的依據(jù)和格式（畢秀玲，2012）、救災(zāi)資金審計的原則（華金秋，2008）、突發(fā)危機(jī)事件的審計應(yīng)對程序（張林軍，劉西林，2009）、公共危機(jī)審計現(xiàn)狀、問題分析和完善對策（畢秀玲，2010）、重大突發(fā)事件的審計內(nèi)容和方法（楊永和，2010）、重大突發(fā)事件的全過程審計（王中信，2009）等方面進(jìn)行研究，覆蓋面較廣，挖掘度較深，科學(xué)性較強(qiáng)。但是，對政府審計報告和公共支出的績效評價研究相對較少，從而對該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究出現(xiàn)了空白。關(guān)于公共危機(jī)救助資金績效評價的文獻(xiàn)不多，其中，王如燕（2012）從突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金績效審計與傳統(tǒng)審計的區(qū)別入手，探討了重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金審計的必要性及資金績效審計的特點(diǎn)，闡述了重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金審計的意義。

總之，已有文獻(xiàn)在公共危機(jī)救助資金和公共危機(jī)審計上已有一些成果。筆者期望通過內(nèi)容分析法分析審計公告來對公共危機(jī)救助資金的績效進(jìn)行實(shí)證分析。首先，圍繞真實(shí)性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性和回應(yīng)性6個維度，對公共危機(jī)救助資金進(jìn)行初步績效評價;然后，構(gòu)建三級指標(biāo)體系，對公共危機(jī)救助資金進(jìn)行再次細(xì)化的績效評價。

三、公共危機(jī)救助資金的初次績效評價

公共危機(jī)救助資金是指在公共危機(jī)發(fā)生時，政府有關(guān)部門下?lián)艿木哂袑ｉT救助用途的專項(xiàng)資金，也包括公眾和慈善機(jī)構(gòu)對公共危機(jī)事件捐贈的資金。由于公共危機(jī)救助資金的用途比較特殊，不管是來源于政府或是公眾的資金，都必須用于公共危機(jī)事件的處理、恢復(fù)和預(yù)防。公共危機(jī)救助資金的績效評價正是對這些資金的籌資、管理和使用作出科學(xué)性、客觀性、綜合性的評價，以保證發(fā)揮其資金使用的效率最大化和運(yùn)作規(guī)范性。本文就是根據(jù)政府審計部門（審計署和各審計廳）作出的公共危機(jī)審計公告，透過其披露的內(nèi)容，運(yùn)用內(nèi)容分析法，對公共危機(jī)救助資金的籌資、管理和使用作出科學(xué)、客觀和綜合的評價，以保證發(fā)揮其資金使用的效率最大化和運(yùn)作規(guī)范性。

（一）研究設(shè)計

內(nèi)容分析法是一種對于傳播內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法。其實(shí)質(zhì)是對傳播內(nèi)容所含信息量及其變化的分析，即由表征的有意義的詞句推斷出準(zhǔn)確意義的過程。內(nèi)容分析的過程是層層推理的過程。它將非定量的文獻(xiàn)材料轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，并依據(jù)這些數(shù)據(jù)對文獻(xiàn)內(nèi)容作出定量分析和關(guān)于事實(shí)的判斷及推論。而且，它對組成文獻(xiàn)的因素與結(jié)構(gòu)的分析更為細(xì)致和程序化。

樣本數(shù)據(jù)涵蓋了審計署和省級審計機(jī)關(guān)2003～2012年關(guān)于公共危機(jī)事件的審計結(jié)果公告。樣本總量共132份，包括：審計署審計結(jié)果公告17份，省級審計機(jī)關(guān)審計結(jié)果公告115份（其中，北京7份，天津2份，河北7份，山西8份，吉林4份，黑龍江6份，上海8份，浙江5份，山東7份，安徽8份，福建3份，湖南4份，河南1份，廣東6份，江蘇5份，江西4份，重慶4份，四川7份，云南3份，陜西5份，甘肅7份，青海2份，寧夏2份，剩余8省（自治區(qū)、直轄市）均無審計結(jié)果公告或與國家審計署的審計結(jié)果公告重復(fù)）。endprint

通常，政府績效評價或政府績效審計都采用“3E”標(biāo)準(zhǔn)（經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性）或“5E”標(biāo)準(zhǔn)（加上公正性和環(huán)保性），本文將審計公告的真實(shí)性、合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、回應(yīng)性作為分析指標(biāo)，對每個指標(biāo)進(jìn)行界定。然后將審計公告中與這些指標(biāo)相關(guān)的詞匯作為關(guān)鍵詞，抽取公告中的核心信息，對審計公告的內(nèi)容進(jìn)行量化（指標(biāo)體系和關(guān)鍵詞見表1）。在132 份審計公告中，挑選出有效句子、詞語進(jìn)行計數(shù)碼，每出現(xiàn)一次相關(guān)關(guān)鍵詞便計數(shù)一次，并區(qū)分每個關(guān)鍵詞是成效還是問題，得到公共危機(jī)救助資金績效評價各指標(biāo)的頻次。

在分析單元中，每出現(xiàn)一次關(guān)鍵詞便計數(shù)一次，得到公共危機(jī)救助資金績效評價中各分析指標(biāo)的頻次。在132 份審計結(jié)果公告中，共挑選出1 052條有效語干。由于132個審計公告由同一人編碼，編碼不一致的可能性較低，不需進(jìn)行信度檢驗(yàn)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

從成效與問題看，由表2可知，1 052條語干中，成效有674條，該統(tǒng)計結(jié)果符合政府績效審計的本質(zhì)，即通過績效審計，指出問題和風(fēng)險所在、并提出改進(jìn)建議，最終能使問題得到解決，使得成效較好。在成效中，真實(shí)性（32.64%）、回應(yīng)性（31.31%）和合規(guī)性（17.66%）所占比重較大。這說明各級政府比較重視公共危機(jī)救助資金審計，信息披露比較真實(shí)。另外審計意見和建議在一定范圍內(nèi)得到了整改落實(shí)，滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，救助資金的支出和管理也日益規(guī)范。同時，合規(guī)指標(biāo)的落實(shí)也相對到位。在問題中，效果性（28.57%）、真實(shí)性（23.54%）和效率性（20.37%）比重較大。效果性問題說明較多的公共危機(jī)救助資金籌集、管理和使用的效果沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo);真實(shí)性問題說明公共危機(jī)緊急救助資金在籌集、管理和使用中仍存在一些不規(guī)范和不真實(shí)的現(xiàn)象，仍然存在小部分?jǐn)D占挪用救助資金，私自改變資金用途，徇私舞弊等問題。

從地域特征來看，東部、中部和西部的審計公告分別為56份、46份和30份。東部較中部和西部對公共危機(jī)緊急救助資金的審計更加完善。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)政府對公眾受托責(zé)任給予了更多的關(guān)注。

從審計主體看，由不同審計主體之間關(guān)鍵詞的χ2 檢驗(yàn)結(jié)果可知（見表3），在各指標(biāo)中，不同審計主體之間的評價不存在顯著差異;但在回應(yīng)性方面，審計署和地方審計機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計結(jié)果差異顯著，說明審計署比地方審計機(jī)關(guān)擁有更高的整改落實(shí)力度，且收效明確。

從時間分布看，2003年的審計公告有2份，是針對2003年的“非典”事件。2005年的審計公告有2份，一份是云南大姚地震抗震救災(zāi)審計公告，另一份是印度洋海嘯捐贈款物審計公告。2008～2012年的每年審計公告分別為15份、16份、61份、21份和15份，這些都是針對汶川地震抗震救災(zāi)及其恢復(fù)重建的審計公告。隨著時間的推移，我國對公共危機(jī)審計的重視程度也越來越高。

從審計類型來看，關(guān)于“非典”防治的審計公告有2份，關(guān)于汶川抗震救災(zāi)的審計公告有34份，關(guān)于汶川災(zāi)后重建的審計公告有89份，關(guān)于其他公共危機(jī)事件的審計公告有7份。因此，越是嚴(yán)重的公共危機(jī)事件，政府給出的關(guān)注程度越高，審計工作也越到位。另外，對于同一公共危機(jī)事件（例如汶川地震），關(guān)于恢復(fù)重建的審計公告明顯多于抗震救災(zāi)的審計公告，說明相對于社會捐贈資金（其救助資金績效評價可能通過慈善基金會的社會審計解決），政府更關(guān)注于重建資金的跟蹤和審計。

四、公共危機(jī)救助資金的再次績效評價

（一）公共危機(jī)救助資金績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

由于初次評價僅用6個指標(biāo)對公共危機(jī)救助資金進(jìn)行績效評價，結(jié)果相對粗糙，本部分通過構(gòu)建一套指標(biāo)體系來進(jìn)一步評價（見表4）。各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重不能平均分配，它取決于各項(xiàng)指標(biāo)重要性的權(quán)衡和評價，反映了公共危機(jī)救助資金績效評價的重點(diǎn)、難度以及在資源精力投入的差別。

（二）評價結(jié)果

對132份審計公告按照表4的指標(biāo)體系進(jìn)行打分并按照地區(qū)對審計公告進(jìn)行打分，結(jié)果見表5，評分規(guī)則為每個審計機(jī)構(gòu)各份審計公告得分的平均分，例如，重慶市審計局評分=（42.45+47.45+55.25+50.75）/4=48.98。根據(jù)上述評分結(jié)果可以直觀、明了地看出各個審計機(jī)構(gòu)的評分及其排名情況。

（三）評價結(jié)果分析

總的來看，各審計機(jī)構(gòu)對公共危機(jī)救助資金的審計在一定程度上取得了較大的成效，同時也存在不少問題，在規(guī)范公共危機(jī)救助資金征收、使用、管理的過程中，還可以在很大程度上提高資金的使用效率。相對于理想模型的評判指標(biāo)還存在一定的差距，這也就說明了對公共危機(jī)救助資金審計還存在很大的改善空間。

從排名情況來看，評分前三名的是河南省審計廳、天津市審計局、福建省審計廳，排名末三位的是青海省審計廳、云南省審計廳、寧夏自治區(qū)審計廳。而國家審計署則排在第11位，屬于全國平均水平。

從地域分布來看，排名前幾名的屬于東部和中部地區(qū)，排名后幾名的屬于西南和西北地區(qū)。而東北地區(qū)的審計機(jī)構(gòu)評分普遍較高，中部地區(qū)的審計機(jī)構(gòu)得分也不算太低。這也從側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)對公共危機(jī)方面的審計也相對完善。

從評分區(qū)間看，40～45分和45～50分區(qū)間的審計機(jī)構(gòu)數(shù)量最多，都是5個。30～35分和70～75分的審計結(jié)構(gòu)都是2個?？傮w符合統(tǒng)計學(xué)的正態(tài)分布，說明整個評分結(jié)果還是比較符合客觀事實(shí)規(guī)律的。

六、結(jié)論與建議

我國公共危機(jī)審計雖然起步較晚，但經(jīng)過數(shù)年公共危機(jī)的歷練，取得了較快地發(fā)展。基于公共危機(jī)審計結(jié)果公告，從內(nèi)容分析結(jié)果看，關(guān)于真實(shí)性和回應(yīng)性的內(nèi)容所占比重較大。這充分體現(xiàn)了審計披露和監(jiān)督的職能，發(fā)揮了審計發(fā)現(xiàn)問題、揭示問題、解決問題的作用。另外，在合規(guī)性、效率性和效果性方面也給予了足夠的關(guān)注，其中取得了一定的成效但同時也存在不少的問題。無論是審計署還是地方審計機(jī)構(gòu)都對真實(shí)性和回應(yīng)性給予了更多的關(guān)注。這說明隨著公眾法律意識的不斷提升，在公共危機(jī)救助資金的征收、管理和使用過程中，公眾不僅需要了解這些資金的處置是否遵循了法律規(guī)定或規(guī)章制度，還希望了解執(zhí)行政府投資項(xiàng)目的款項(xiàng)是否達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)或效果，也說明我國政府職能正逐漸從一個權(quán)力型政府向責(zé)任型、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，在公共財政環(huán)境中，正面臨著從遵循受托責(zé)任到結(jié)果受托責(zé)任的關(guān)鍵過渡階段。而對于公共危機(jī)救助資金的專項(xiàng)審計，則缺乏一定的制度性和規(guī)范性，內(nèi)容比較單一，程序缺乏保障。我國公共危機(jī)審計在一定程度上滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但是離理想的公共危機(jī)審計效果還有一定的差距。另外，公共危機(jī)審計相關(guān)的制度法規(guī)相對欠缺，各審計機(jī)構(gòu)的審計結(jié)果公告形式各異、參差不齊，缺乏一定的制度化和規(guī)范化。針對以上問題，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情和現(xiàn)狀，提出以下建議。endprint

對公共危機(jī)救助資金管理的建議。第一，落實(shí)?？顚Ｓ?，做到專人專責(zé)。公共危機(jī)救助資金必須做到?？顚Ｓ?，不得隨意擠占挪用，變更資金用途。盡可能做到專人專戶管理公共危機(jī)專項(xiàng)救助資金，杜絕徇私舞弊、假公濟(jì)私的現(xiàn)象再次發(fā)生。建立?？顚Ｈ素?zé)任制，將責(zé)任落實(shí)到人，若發(fā)生違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象，將明確從重處罰。第二，按時下?lián)苜Y金，及時結(jié)算收支。由于公共危機(jī)緊急救助資金的特殊性，必須按時及時地下?lián)軐ｍ?xiàng)資金，才能有效地進(jìn)行緊急救援和最大程度的減少損失，否則將延誤黃金救援時機(jī)，造成不可估量的后果。另外要及時進(jìn)行資金結(jié)算，既有利于發(fā)揮資金效益的最大化，也有利于各部門工作的有序開展。第三，加強(qiáng)資金概算，細(xì)化資金用途。加強(qiáng)公共危機(jī)審計概預(yù)算工作，細(xì)化每一筆資金的來源和用途，避免不法分子從中謀取私利，防范于未然。切實(shí)提高公共危機(jī)救助資金的經(jīng)濟(jì)性和效率性。第四，強(qiáng)化科學(xué)管理，提高運(yùn)營效率。通常，公共性危機(jī)救助資金數(shù)額較大，做好科學(xué)有效的管理，提高資金使用透明度，運(yùn)用財務(wù)管理的理念運(yùn)營專項(xiàng)資金，不僅可以提高公共危機(jī)救助資金的經(jīng)濟(jì)性和效率性，還能提升政府各部門的威嚴(yán)形象和辦事效率。

對于公共危機(jī)審計的建議。第一，規(guī)范審計框架、強(qiáng)化審計制度?？梢越梃b國外審計報告的形式，在原來格式基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)范審計報告中的標(biāo)題框架。同時可以效仿美國開展績效審計的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，以公共危機(jī)審計為契機(jī)，嘗試出臺政府績效審計準(zhǔn)則，逐步推進(jìn)國家審計機(jī)關(guān)對真實(shí)性、合法性和效益性的兼顧，開辟具有我國特色的績效審計之路。第二，擴(kuò)大審計范圍，充實(shí)審計內(nèi)容。在原有審計范圍的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大審計范圍以獲取更充實(shí)的報告內(nèi)容。例如可以充實(shí)的內(nèi)容包括審計背景、審計目標(biāo)、審計范圍、審計方法、審計結(jié)果、審計建議、被審計單位管理層意見等。第三，降低審計風(fēng)險、提高審計力度?？梢越梃b加拿大地震預(yù)防審計報告的做法，就政府部門重要的應(yīng)急準(zhǔn)備工作的評估情況出具審計報告，明確政府各部門預(yù)防工作的充分程度，以此督促有關(guān)部門加強(qiáng)風(fēng)險應(yīng)對，減少或避免不必要的損失，促進(jìn)事前審計的開展，強(qiáng)化事中審計的力度，縮減事后審計的間隔。第四，完善整改措施、細(xì)化反饋結(jié)果。改進(jìn)和完善審計建議，提高其建設(shè)性和可操作性。提出的建議不僅要具有針對性，能夠有效解決當(dāng)前存在的問題，而且要嘗試對被審計單位業(yè)務(wù)的持續(xù)運(yùn)行提供前瞻性和建設(shè)性的參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 畢秀玲.我國公共危機(jī)審計實(shí)踐狀況分析與完善對策研究[J].會計研究，2010.

[2] 王中信.重大突發(fā)性公共事件全程過程跟蹤審計方式探討[J].審計研究，2009.

[3] 楊得明，夏敏.重大自然災(zāi)害后的政府審計行為研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2009.

[4] 張林軍，劉西林.社會突發(fā)危機(jī)事件緊急項(xiàng)目審計研究[J].軟科學(xué)，2009.

[5] 畢秀玲，牟韶紅，陳娜.國外公共危機(jī)預(yù)防審計的實(shí)踐及借鑒[J].審計研究，2012.

[6] 張棟.完善我國公共危機(jī)審計報告的研究——基于國內(nèi)外審計報告的比較分析[J].齊魯珠壇，2012.

[7] 王如燕.突發(fā)危機(jī)事件緊急救助資金績效審計研究[J].財會通訊，2012.

[8] 洪丹，姚暉.救災(zāi)款物績效審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建——以氣象災(zāi)害為例[J].會計之友，2012.

[9] 蔣偉，王如燕.重大突發(fā)危機(jī)事件緊急救助專項(xiàng)資金績效審計評價指標(biāo)體系研究[J].審計研究，2011.

[10] Sonia Ospina ， Nuria Cunill Grau ， Ariel Zaltsman. Performance evaluation-public management improvement and democratic acco-untability[J].Public Management Review， 2004，6（2）：229-251.

A Performance Evaluation of the Public Crisis Bailout Funds in China

——Content Analysis on Auditing Announcements

Zhang Zenglian

（Dongling School of Economics and Management， University of Science and Technology Beijing， Beijing 100083， China）

Abstract： In recent years，various public crisis events happened frequently. The performance evaluation of public crisis bailout funds is becoming more and more important. Using content analysis method， the article analyzed 132 auditing announcements，which are related to the public crisis events that happened during 2003 to 2012. On the result of each announcement，we conducted an initial evaluation（based on authenticity，compliance，economy，efficiency，effectiveness and responsiveness of the six aspects）and a re-evaluation （based on three indicators），thus evaluated the performance of the public crisis bailout funds.

Key words： public crisis bailout funds;auditing announcement;performance;content analysis

（責(zé)任編輯：李 萌）endprint