亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        中美陪審制度比較

        2015-01-21 15:34:48孫永明
        2014年34期
        關(guān)鍵詞:陪審制度

        孫永明

        摘 要:陪審制度是現(xiàn)代民主法治國家的一項(xiàng)重要司法制度,美國陪審團(tuán)制度和我國的人民陪審員制度作為兩種極具代表性的陪審制度,既具有陪審制度的共性,也因兩國的具體情況不同而具有許多不同之處,本文將從美國陪審團(tuán)制度與我國人民陪審員制度的比較出發(fā)探討兩者的異同,從而為我國陪審制度的完善提供前提和基礎(chǔ)。

        關(guān)鍵詞:陪審制度;陪審團(tuán)制度;人民陪審員制度

        一、陪審制度的概述

        陪審制度是指國家司法機(jī)關(guān)在審判案件時(shí)選拔不具有法律專業(yè)知識(shí)的普通公眾參與審判的制度,它采用由專職法官和陪審員相結(jié)合審判案件的方式,讓人民群眾的代表直接參與審判活動(dòng),行使審判權(quán),從而使人民主權(quán)這一民主政治的主題在審判活動(dòng)中直接得到體現(xiàn)。這種制度是司法制度的重要組成部分,是實(shí)現(xiàn)司法民主的具體要求,也是司法公正的重要保障。

        陪審制度最早發(fā)源于古羅馬和古希臘時(shí)期,當(dāng)時(shí)古羅馬和古希臘就曾運(yùn)用奴隸主或自由民裁決的模式審理過案件,這種裁決模式孕育了陪審制度的思想文化淵源。當(dāng)今世界上陪審制度主要有兩種模式:一是英美法系的陪審團(tuán)制度形式;另一種是大陸法系的“參審制”的制度形式。英美法系的陪審團(tuán)制度是指由一定數(shù)量的公眾按照特定的程序組成團(tuán)體(陪審團(tuán))參加訴訟案件的庭審并對(duì)訴訟案件的事實(shí)問題做出裁決的訴訟制度。我國在借鑒外國陪審團(tuán)制度和參審制度的情況下,確立了具有中國特色的陪審員制度,即人民法院在審判案件時(shí)吸收非職業(yè)法官作為陪審員,與職業(yè)法官或職業(yè)審判員一起審判案件的一種司法制度。作為極具代表性的兩種陪審制度,對(duì)美國的陪審團(tuán)制度與我國的人民陪審員制度進(jìn)行比較分析是十分有必要的。

        二、陪審制度的相同或相似之處

        作為陪審制度中的兩種形式,美國的陪審團(tuán)制度和我國的人民陪審員制度在某些方面具有一些相同或相似之處。概括來說,相同或相似之處主要包括以下幾點(diǎn):

        首先,無論是美國的陪審團(tuán)制度還是我國的人民審判員制度具有陪審制度的共性。例如,陪審員一般都無專門的法律訓(xùn)練經(jīng)歷,他們以普通民眾的身份參與國家司法活動(dòng),他們作為非法律職業(yè)者,一般依據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)、邏輯分析能力等參與司法審判。對(duì)兩種陪審制度來說,普通公民參與的審判都有職業(yè)法官的參與,陪審員不獨(dú)自行使完整的司法權(quán),陪審員參與司法活動(dòng)的范圍與權(quán)力行使受到一定的限制,如裁判權(quán)的分解或參加訴訟程序的階段性等。

        其次,作為現(xiàn)代民主法治國家普通國民參與司法審判過程的重要司法制度,陪審團(tuán)制度與人民陪審員制度的本質(zhì)是相通的,兩者幾乎承載著共同的價(jià)值目標(biāo)。如兩者都有制衡權(quán)力、保障自由;保障司法獨(dú)立于司法民主;公正解決法律糾紛等價(jià)值和功能。①

        另外,兩種陪審制度的設(shè)立目的也具有一定的相似之處,例如美國設(shè)立陪審員制度之初主要是為了制衡以及限制政府的權(quán)力,此外其設(shè)立的另一個(gè)意圖是讓公民以他們集體的智慧來處理自己的事務(wù)。在我國人民陪審員設(shè)立之初的立法宗旨一方面是吸引人民群眾管理國家事務(wù);另一方面人民陪審員熟悉群眾的事情,可以同審判員一起很快地弄清案情,做出正確的判決和裁定,并增加人民法院辦案的力量。

        三、兩種陪審制度的差異

        盡管都屬于陪審制度的范疇,我國的人民陪審員制度與美國的陪審團(tuán)制度具有很大的差異。從宏觀上講,兩者賴以存在的國體、政體、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、訴訟模式、指導(dǎo)思想、歷史任務(wù)等根本不同,從微觀上講,兩者在陪審員任期、選任分工等也是根本不同的。②綜合來看,兩者之間的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

        首先,兩種陪審制度的淵源存在很大的差異。美國的陪審團(tuán)制度來源于英國,威廉一世征服英國后,把法蘭克的陪審制度這一古老習(xí)慣引入了英國。隨著英國的殖民擴(kuò)張,陪審團(tuán)制度傳入了美國,并在美國獲得了長足的發(fā)展。美國人最早將陪審團(tuán)制度作為解決法律糾紛的手段,后來隨著獨(dú)立戰(zhàn)爭的爆發(fā),陪審團(tuán)作為對(duì)抗王室專制的堡壘得到了美國的擁護(hù)和熱衷。獨(dú)立戰(zhàn)爭結(jié)束后,法官與陪審團(tuán)逐漸分離,陪審團(tuán)開始主要負(fù)責(zé)案件事實(shí)部分的裁定而將法律問題的適用問題交由法官負(fù)責(zé)。進(jìn)入現(xiàn)代以后,美國憲法第七修正案規(guī)定了陪審團(tuán)的權(quán)利,自此陪審團(tuán)審判作為當(dāng)事人的一項(xiàng)憲法權(quán)利得以確立。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展變化,美國不斷對(duì)其陪審團(tuán)制度進(jìn)行改革和完善,這使得陪審團(tuán)制度在美國得到了更充分的發(fā)展和應(yīng)用,成為了美國庭審訴訟中最具特色的一部分。

        盡管我國有著比美國更悠久的歷史,但我國的陪審制度卻要比美國晚很多。我國古代沒有陪審制,直到清朝末年沈家本受命主持修訂法律的過程中,才首次提出了效仿西方實(shí)行陪審制度的主張,并在1906年完成的《大清刑事民事訴訟法》中規(guī)定了陪審制度,這實(shí)際上是模仿英美法系的陪審團(tuán)制度,這是我國第一次以法律形式構(gòu)建陪審制度,但該法并未實(shí)行。準(zhǔn)確來說,我國的陪審制度應(yīng)該是隨著中華人民共和國的建立而確立的,然而新中國的陪審制度卻并非仿效英美的陪審團(tuán),而是在蘇聯(lián)的立法影響下參照了大陸法系的參審制。1954年我國憲法規(guī)定“人民法院審判案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度”,自此我國的人民陪審員制度作為一項(xiàng)憲法原則得以確立并開始籃球其曲折的發(fā)展歷程。1978年以后人民陪審員制度獲得新的生命力,取得了長足的進(jìn)步,2005年《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》公布實(shí)施,這從立法上進(jìn)一步完善了人民陪審員制度。

        其次,兩種陪審制度所產(chǎn)生的文化背景和所存在的訴訟結(jié)構(gòu)不同。在美國,國家行使公共權(quán)力要在保障私人權(quán)利的前提下才能進(jìn)行。并且美國實(shí)行對(duì)抗制的訴訟制度,而陪審團(tuán)制度則是與對(duì)抗制相對(duì)應(yīng)的。在對(duì)抗制的訴訟結(jié)構(gòu)中,陪審團(tuán)同法官一樣與控辯雙方保持著同等距離,這就保證了陪審團(tuán)的公正性和中立性。而根據(jù)我國傳統(tǒng)的訴訟文化觀念,人民陪審員一直未受到應(yīng)有的重視,特別在刑事訴訟的過程中,公檢法三家往往互相配合,陪審員只能發(fā)揮相當(dāng)有限的作用。

        第三,兩種陪審制度的表現(xiàn)形式不同。美國的陪審團(tuán)制度是指由非法律專業(yè)人員組成的陪審團(tuán)參加法庭審判活動(dòng),在審查證據(jù)基礎(chǔ)上通過對(duì)有爭議的事實(shí)問題作出法律性裁定來協(xié)助法庭審理。在美國的陪審團(tuán)制度中,陪審團(tuán)的成員不是合議庭的成員,不能與法官并坐,只能坐在陪審團(tuán)席位上,不與法官共同判決。美國憲法中并沒有規(guī)定進(jìn)行審理的陪審團(tuán)的具體組成人數(shù),一般來說美國的陪審團(tuán)普遍由12人組成,大陪審團(tuán)由16-23人組成,聯(lián)邦法院一般以8人組成??梢哉f英美陪審團(tuán)制度所規(guī)定的陪審員人數(shù)則恒定為12人,例外的情形也須6人組成,他們只單獨(dú)認(rèn)定事實(shí),決定被告人是否有罪,但無權(quán)解決被告人的量刑問題。我國現(xiàn)行的人民陪審制度,名為陪審實(shí)為參審,陪審員與專業(yè)法官組成合議庭,共同審判,共同作出判決。陪審員與法官共同坐在法官席上,與法官共同解決認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律的問題。我國沒有對(duì)陪審員的人數(shù)作出具體規(guī)定,我國陪審員在規(guī)模上較小并且人員不確定。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,合議庭中人民陪審員所占的人數(shù)比例不少于三分之一。也就是說,民事、行政審判中,陪審員的人數(shù)為一人以上,刑事審判中陪審員的人數(shù)為1到6人,他們既要解決案件的事實(shí)問題,又要解決案件的法律適用問題。

        第四,陪審制度的適用范圍不同。盡管美國憲法規(guī)定,除彈劾案外,對(duì)所有的審判都應(yīng)當(dāng)由陪審團(tuán)進(jìn)行。但根據(jù)聯(lián)邦最高法院的判例,接受陪審團(tuán)審判的憲法權(quán)利只適用于重罪案件以及被告人可能判處超過六個(gè)月監(jiān)禁的輕罪案件,不適用于更輕微的其他刑事案件。在民事訴訟方面,憲法第七修正案規(guī)定,普通法方面,爭訟價(jià)值超過二十美元者有受陪審團(tuán)審判的權(quán)利,在行政訴訟方面則沒有相關(guān)規(guī)定。在我國,根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,有兩類案件適用人民陪審員參審:第一類是一審案件中社會(huì)影響較大的刑事案件、民事案件或行政案件;第二類是法定當(dāng)事人(如刑事案件的被告)要求陪審員參審的案件。有兩類案件不適用人民陪審員制度:一類是適用簡易程序?qū)徖淼囊粚彴讣?,另一類是法律另有?guī)定的案件。

        第五,陪審員的審理活動(dòng)程序不同。在美國,陪審員與法官之間的權(quán)限有很明確的區(qū)分,陪審團(tuán)的裁決是獨(dú)立的,法官不能參與陪審員的裁決。在整個(gè)審判過程中,陪審團(tuán)需要認(rèn)真聽取雙方提供的證據(jù),依據(jù)法律原則對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定裁決,并且為確保陪審團(tuán)裁決的獨(dú)立性,進(jìn)行評(píng)議的陪審室與法院其他部分是隔離開的。陪審員裁決的內(nèi)容僅僅針對(duì)案件事實(shí)作出裁決,不涉及定罪量刑等法律適用的問題。而在我國,人民陪審員與法官在庭審的過程中權(quán)力是一樣的。審判時(shí),陪審員作為審判組織成員有權(quán)向證人、被告人發(fā)問,有權(quán)維護(hù)法庭秩序;評(píng)議時(shí),陪審員有權(quán)對(duì)認(rèn)定事實(shí)和法律適用問題發(fā)表自己的意見;最后的判決、裁定由法官和陪審員按民主集中制和少數(shù)服從多數(shù)的原則共同確定,陪審員不能單獨(dú)對(duì)案件事實(shí)做出裁決。在判決中,參加案件審理的陪審員必須署名。③

        此外,審理和裁判方式存在差異。在美國,陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的裁決是該案審理過程中的終局認(rèn)定,這種裁決具有極大的權(quán)威性,除非訴訟中存在法律適用錯(cuò)誤或者陪審團(tuán)有違法、不良行為等,否則無論初審法官還是上訴法官都不能撤銷陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。另外,美國陪審團(tuán)在進(jìn)行裁決時(shí)一般必須由陪審團(tuán)全體成員一致通過,只有在法律有明確規(guī)定的情況下才允許非一致裁決通過。在我國,陪審員在履行陪審職權(quán)時(shí)與審判員具有相同的職權(quán),而陪審員對(duì)相關(guān)法律的規(guī)定及含義的了解一般不如職業(yè)法官那樣清楚,對(duì)案件涉及的法律問題往往需要職業(yè)法官對(duì)陪審員作相應(yīng)的說明。這樣職業(yè)法官對(duì)法律的解釋容易變成對(duì)案件如何審判的指示,從而使陪審員的評(píng)議聽命于職業(yè)法官。此外,根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定,在法院對(duì)具體案件具有決定意義的討論決定由法院審判委員會(huì)所作出,合議庭作出的判決應(yīng)當(dāng)依據(jù)該法院審判委員會(huì)的討論決定,因此包含陪審員的合議庭所獨(dú)立作出的判決意見并不具有最終的決定性意義。

        結(jié)語

        美國陪審團(tuán)制度和我國人民陪審員制度,在多年的發(fā)展與變革中獲得了長足的進(jìn)步,形成了較為完善的體系。對(duì)兩國陪審制度進(jìn)行比較,有利于我們關(guān)注既往制度設(shè)計(jì)的缺陷以及現(xiàn)實(shí)訴訟改革中存在的問題。另外,我國的人民陪審員制度在新中國建立之后才真正確立起來,在曲折的發(fā)展過程中步履維艱,盡管至今已經(jīng)取得了相當(dāng)大的進(jìn)步但仍存在一些不足之處。我們應(yīng)該更加深入的分析美國的陪審團(tuán)制度與我國的人民陪審員制度之間的差異以更好地借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),從而完善我國的人民陪審員制度。(作者單位:吉林師范大學(xué)政法學(xué)院)

        參考文獻(xiàn):

        [1] 劉晴輝.中國陪審制度研究.四川大學(xué)出版社,2009.第71-73頁.

        [2] 懷效鋒,孫本鵬.人民陪審員制度初探.光明出版社,2005.第126頁.

        [3] 廖永安,彼特.安德森.對(duì)話與交融,中美陪審制度論壇.湘潭大學(xué)出版社,2012.第252頁.

        [4] 趙靜.美國陪審團(tuán)制度與中國人民陪審員制度的比較研究.法制與社會(huì),2012(11).

        [5] 賀毅.中美兩國陪審制度的比較分析.探求,2008(6).

        [6] 蔡彥敏.中美民事陪審制度比較研究—兼對(duì)中國民事訴訟簡易程序擴(kuò)大化趨向分析.學(xué)術(shù)研究,2003(4).

        注解:

        ① 出自劉晴輝.中國陪審制度研究.四川大學(xué)出版社,2009年,第71-73頁.

        ② 出自賀毅.中美兩國陪審制度的比較分析.探求,2008(6).

        ③ 出自廖永安,彼特.安德森.對(duì)話與交融,中美陪審制度論壇.湘潭大學(xué)出版社,2012年,第252頁.

        猜你喜歡
        陪審制度
        刑事陪審制度改革研究
        人民陪審員制度的司法民主價(jià)值分析
        論我國司法公正實(shí)現(xiàn)的制度保障
        祖國(2018年1期)2018-02-02 10:53:03
        我國陪審制:尋求精英化與平民化的平衡
        完善我國人民陪審制度之建議
        試論我國人民陪審制度的完善
        商(2016年21期)2016-07-06 08:10:34
        我國陪審制的困境及其改革
        商(2016年8期)2016-04-08 18:24:18
        對(duì)于我國人民陪審員制度的反思
        青春歲月(2015年14期)2015-07-29 23:57:55
        人民陪審制度的優(yōu)越性
        法制博覽(2015年21期)2015-02-06 18:43:55
        人民陪審員為何“陪而不審”
        国产综合久久久久久鬼色| 亚洲av午夜福利一区二区国产| 区一区二区三免费观看视频| 久久精品中文字幕无码绿巨人 | 国产熟妇另类久久久久| 亚洲综合色丁香婷婷六月图片| 青草青草久热精品视频国产4| 国产视频一区2区三区| 午夜dy888国产精品影院| 色综合中文综合网| avtt一区| 国产一品二品三区在线观看| 成品人视频ww入口| 久久国产精久久精产国| 欧亚精品无码永久免费视频| 最近中文字幕精品在线| 久久精品国产亚洲av麻豆长发| 欧美成a人片在线观看久| 2020国产精品久久久久| 亚洲黄色精品在线播放| 国产激情无码一区二区| 成年在线观看免费视频| 久久久亚洲精品免费视频| 国产性感丝袜在线观看| 国产精品无码久久久久成人影院| 香蕉视频毛片| 男女啪啪免费视频网址| 在线麻豆精东9制片厂av影现网| 国产精品嫩草影院av| 亚洲熟女av超清一区二区三区| 国产亚洲专区一区二区| 精品偷拍被偷拍在线观看| 老熟女毛茸茸浓毛| 丝袜美女美腿一区二区 | 少妇粉嫩小泬喷水视频| 999久久久精品国产消防器材| 激情五月婷婷六月俺也去 | av手机天堂在线观看| 亚洲成av人片不卡无码| 八戒网站免费观看视频| 黑人巨大亚洲一区二区久|