任亞娜

【摘 要】人民陪審制度在我國(guó)經(jīng)歷了曲折的發(fā)展，陪審制度有利于司法民主、司法公正和普法教育。雖然我國(guó)人民陪審制度結(jié)合我國(guó)的具體情況經(jīng)過(guò)了一系列的發(fā)展，但是現(xiàn)在的制度實(shí)行并沒(méi)有達(dá)到立法的要求和審判要求，文章通過(guò)對(duì)我國(guó)人民陪審制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析并且提出相應(yīng)措施進(jìn)而完善人民陪審制度。

【關(guān)鍵詞】陪審制度；人民陪審制度；審判獨(dú)立；陪而不審

陪審制度的最初產(chǎn)生英國(guó)，隨著英國(guó)不斷地殖民擴(kuò)張，陪審制度也隨著英國(guó)的擴(kuò)張的步伐傳到了歐洲，美洲，乃至亞洲。雖然英國(guó)作為陪審制度的故鄉(xiāng)，但是陪審制度得到真的發(fā)展卻是在美國(guó)，美國(guó)作為陪審制度的“伯樂(lè)”至今保留著最原始陪審制度，并在其基礎(chǔ)上做出了發(fā)展和擴(kuò)大。中國(guó)作為一個(gè)人民當(dāng)家作主的國(guó)家，自然要將人民納入到司法活動(dòng)中，故會(huì)向西方“取經(jīng)”，陪審制度也作為“精華”吸收到了我國(guó)的司法審判活動(dòng)當(dāng)中，但是這個(gè)“西經(jīng)”在我國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)了 “水土不服”，陪審制度在中國(guó)的運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了許多的問(wèn)題，以“陪而不審”現(xiàn)在最為嚴(yán)重。

一、陪而不審的含義之鑒定

在實(shí)踐中我國(guó)的陪審制度似乎進(jìn)入了一個(gè)圈，在這個(gè)圈子里人民陪審員走馬觀花，來(lái)來(lái)回回，在現(xiàn)實(shí)生活審理案件的過(guò)程中，人民陪審員雖然參加庭審，但是很多情況一般猶如擺設(shè)很少發(fā)言甚至不發(fā)言，發(fā)言有時(shí)也是無(wú)關(guān)痛癢，在案件進(jìn)行評(píng)議的時(shí)候也是隨聲附和，很少發(fā)表自己的意見(jiàn)，在整個(gè)案件審理過(guò)程中法官起主導(dǎo)作用，法官認(rèn)定案件事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上做出判決。即使我國(guó)明確規(guī)定人民陪審員在審判時(shí)，擁有和職業(yè)法官同等的權(quán)利，除了不能擔(dān)任審判長(zhǎng)。對(duì)于案件整個(gè)審理過(guò)程中起到的作用微乎其微，可以說(shuō)就是充當(dāng)跑龍?zhí)椎慕巧?，過(guò)了一把演員的癮。來(lái)“法官之家”的法院做一回客，在法庭中做“陪襯員”。

二、中國(guó)的人民陪審制度的“陪而不審”原因之探析

2004年《關(guān)于完善人民陪審員制度決定》的決定雖然平息了人民陪審員員的存廢之爭(zhēng)，但時(shí)至今日，決定已經(jīng)實(shí)施了近十年，人民陪審員卻沒(méi)有真正的發(fā)揮其作用，根本的問(wèn)題也沒(méi)有的到解決。究其原因，大致如下：

（一）大眾情感和西方陪審制度的不適應(yīng)

追溯我國(guó)陪審制度的歷史來(lái)看，中國(guó)歷經(jīng)幾千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的發(fā)展，基本審判活動(dòng)的都是像包公那樣的“青天大老爺”的獨(dú)立審判，陪審制度真正的得到發(fā)展是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。土改時(shí)期，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人民陪審制度在其根據(jù)地都留下時(shí)代的痕跡，出臺(tái)了《晉察冀區(qū)陪審暫行辦法》等制度，雖然這些制度的相對(duì)的粗線條，但這也為我國(guó)人民陪審制度打下了基礎(chǔ)。建國(guó)后我國(guó)人民陪審制度的發(fā)展可謂“三起三落”，曾在建國(guó)初期一度被寫入了憲法做為憲法的基本條款，也在文革時(shí)期由于司法體制的癱瘓，陪審制度也未能幸免被全面的廢除，在文革之后又重新被納入司法制度當(dāng)中。之后陪審制度的存廢問(wèn)題在我國(guó)法學(xué)界的討論不絕于耳，真正的來(lái)計(jì)算我國(guó)陪審制度的發(fā)展來(lái)看，我國(guó)的陪審制度真正的發(fā)展不過(guò)是幾十年的時(shí)間。作為中國(guó)人，骨子里大多數(shù)受到儒家思想影響較為嚴(yán)重，對(duì)于“君臣”“官民”的界限向來(lái)分的特別清晰。用短短的幾十年的甚至是十幾年的時(shí)間來(lái)扭轉(zhuǎn)普通民眾中在中國(guó)流傳了幾千年的思想絕非易事.

（二）法院視人民陪審員為廉價(jià)勞動(dòng)力

在我國(guó)很多法院和法官都是將人民陪審員作為廉價(jià)的勞動(dòng)力，任其召之即來(lái)?yè)]之即去。面對(duì)我國(guó)法院正統(tǒng)的職業(yè)的法官資源短缺，人手不夠的現(xiàn)狀，人民陪審員員也就成為了法院的勞動(dòng)力。對(duì)于人民陪審員的報(bào)酬問(wèn)題，在我國(guó)關(guān)于人民陪審員的相關(guān)制度規(guī)定人民陪審員有固定工作的參加人民陪審工作仍應(yīng)當(dāng)給予在原單位時(shí)的工資。雖然這項(xiàng)規(guī)定看似人民陪審員工資似乎不會(huì)降低，但是實(shí)際上卻減少了擔(dān)任陪審員人員的收入。我國(guó)公民的每月的實(shí)際工資是有基本工資和獎(jiǎng)金等組成，而每月實(shí)際收入獎(jiǎng)金等更是沒(méi)有工資的重中之中，每月津貼要比基本工資高很多。一旦在審判活動(dòng)中時(shí)間拖延，就會(huì)嚴(yán)重影響陪審員的正常的收入。

三、中國(guó)陪審員“陪而不審”問(wèn)題之解決

中國(guó)特色社會(huì)主義道路前途的是光明道路是曲折的。同樣適用于中國(guó)的司法制度和人民陪審制度，人民陪審制度本身所體現(xiàn)的民主、公正、公開(kāi)預(yù)示著陪審制度在中國(guó)的未來(lái)是光明的。我們現(xiàn)在所要解決的就是讓人民陪審光明的道路少些曲折。更加能發(fā)揮其作用體現(xiàn)其功效。

第一，提高人民陪審員的待遇。對(duì)于人民陪審的待遇問(wèn)題，我國(guó)不妨開(kāi)創(chuàng)一下先河，基于我國(guó)的基本國(guó)情對(duì)于人民陪審員一定的獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼，激發(fā)人民陪審員的積極性。雖然參加陪審是公民的一項(xiàng)義務(wù)，按照陪審員性質(zhì)和背后所代表的司法意義來(lái)講，陪審員是不應(yīng)當(dāng)給予獎(jiǎng)勵(lì)和津貼的。但是基于我國(guó)陪審制度起步晚，歷史根基薄的特點(diǎn)，依據(jù)現(xiàn)如今我國(guó)陪審制度的實(shí)行現(xiàn)狀，增加陪審員的收入可以有效刺激公民去參審去積極行使權(quán)力履行義務(wù)。

第二，完善我國(guó)人民陪審員選任程序。對(duì)于任命陪審員的行政化問(wèn)題中，要求法院內(nèi)部去行政化這是一個(gè)較為繁瑣的過(guò)程，可以在法院挑選陪審員過(guò)程將陪審員名單錄入計(jì)算機(jī)中隨機(jī)抽取，而不是由法官人為操作，這樣增加了選任人民陪審員透明度和公正性。這也可以有效地防止法官喜歡選任一些聽(tīng)話和熟悉的陪審員，避免一些陪審員在陪審過(guò)程中成為了法官的“復(fù)讀機(jī)”。我國(guó)人民陪審員的五年的陪審期限可謂是創(chuàng)造了世界之最，人民陪審員的任期過(guò)長(zhǎng)可能會(huì)導(dǎo)致人民陪審員陷入如我國(guó)法官如今一樣尷尬禁地，和法官長(zhǎng)時(shí)間接觸，再次形成法院系統(tǒng)內(nèi)部的“熟人社會(huì)”，陪審員不僅不會(huì)監(jiān)督法官防治法官的腐敗現(xiàn)象滋生，更有可能會(huì)使社會(huì)形成新的腐敗和干擾獨(dú)立審判的群體。陪審制度的設(shè)立則會(huì)給人一種偷雞不成蝕把米的效果。鑒于此我國(guó)可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)將陪審制度改為兩年為宜。

第三，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)解決陪審員法官之間的權(quán)力矛盾。如何處理好陪審員和法官之前得關(guān)系是我國(guó)陪審制度的一大難題。我國(guó)的陪審制度雖然名為陪審制度，但是我國(guó)更多是的是借鑒大陸法系的參審制度。參審制度的代表為法國(guó)，法國(guó)的陪審制度僅限于重罪，無(wú)論何種刑罰都要有采用三分之二人同意方可做出不利被告判決制度，如果未達(dá)到相應(yīng)票數(shù)就不停從新組織投票，投到可以做出相應(yīng)的判決為止。這樣的陪審制度從一個(gè)方面?zhèn)让娴谋Ｗo(hù)給予了陪審員的話語(yǔ)權(quán)，在這種體制下陪審員不得不對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和對(duì)案件審判進(jìn)行法律認(rèn)定。另外英美法系的陪審團(tuán)制也可供我們參考，利用陪審團(tuán)對(duì)于案件的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，和法官的分工明確。陪審團(tuán)的職能就是進(jìn)行事實(shí)審，而法官的職能對(duì)于案件進(jìn)行法律判，最后法官的判決結(jié)果必須取得陪審團(tuán)的一致同意方可。無(wú)論是法國(guó)的參審制度還是英美法系的陪審團(tuán)制度他們都可以使陪審員有效地參與到陪審活動(dòng)當(dāng)中，給予陪審員明確的權(quán)能的劃分和明確的權(quán)力的實(shí)現(xiàn)途徑，相比較我國(guó)在這方面法律規(guī)定有許多不足。

基于對(duì)于法國(guó)的參審制度和美國(guó)陪審制度的參考，我國(guó)有必要將現(xiàn)在陪審制度中一些規(guī)定模糊的向清晰發(fā)展。對(duì)于解決陪而不審問(wèn)題來(lái)說(shuō)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將陪審員如何參與評(píng)議具體化，而不是現(xiàn)在籠統(tǒng)的同法官具有相同的審判權(quán)，將陪審員和法官各自的分工明確化。適當(dāng)增加陪審員的數(shù)量而不是現(xiàn)在的一到兩個(gè)，這樣可以使陪審員形成團(tuán)體，在陌生的環(huán)境下對(duì)抗處于優(yōu)勢(shì)地位的法官。同時(shí)可以將陪審員的審判權(quán)力具體的一分為而二，一是事實(shí)認(rèn)定，二是用法律定案，我國(guó)可以將大陸法系的參審制和英美法系的陪審團(tuán)制融合首先可以借鑒美國(guó)讓陪審員根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)于運(yùn)用公序良俗的案件事實(shí)認(rèn)定，其次借鑒大陸法系對(duì)于最后法官對(duì)案件的判決人民陪審員可以進(jìn)行投票表決，以超過(guò)總?cè)藬?shù)的三分之二贊同的判決作為對(duì)于最后的判決結(jié)果。如果未達(dá)到投票的標(biāo)準(zhǔn)從新認(rèn)定，一直投到達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)為止。

四、結(jié)語(yǔ)

陪審作為一種舶來(lái)品與我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化有著一些的不同，到目前為止可以說(shuō)我國(guó)的陪審制度還是停留在一個(gè)小的范圍里面，并不像歐美那樣和民眾廣泛的接觸。在新中國(guó)建立到現(xiàn)在，我國(guó)的法律制度經(jīng)歷了曲曲折折，隨著社會(huì)的發(fā)展，人民的民主意識(shí)不斷強(qiáng)化，人民陪審員制度勢(shì)必推動(dòng)司法向著更加民主化和公正發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 李玉華.陪而不審之我見(jiàn)——法學(xué)教授陪審員視角[J].法學(xué)家，2010（7）.

[2] 何家弘.陪審制度縱橫論[J].法學(xué)家，1999（3）.

[3] 施鵬鵬.法國(guó)參審制：歷史，制度與特色[J].東方法學(xué)， 2011（2）.

[4] 何家弘.中國(guó)陪審制度改革方向——以世界陪審制度的歷史發(fā)展為借鑒[J]法學(xué)家，2006（1）.

[5] 劉計(jì)劃.我國(guó)陪審制度的功能和實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)家，2008（6）.

[6] 劉哲瑋.人民陪審制度的現(xiàn)狀和未來(lái)[J].中外法學(xué)，2008（3）.endprint