徐王蘭

摘 要：死刑是刑罰體系中最嚴(yán)厲的一種刑罰，其所具有不可逆性歷來(lái)被視為一種極刑。在中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治中，死刑發(fā)揮著“殺一儆百”、穩(wěn)定統(tǒng)治的重要作用，因此受到歷代君主的一致推崇。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，死刑的廢止問(wèn)題成為刑事立法的一大難題。

關(guān)鍵詞：死刑；死刑廢止；刑事立法

死刑，作為最嚴(yán)厲的刑罰一直被人們所關(guān)注，在大眾的意識(shí)里死刑犯就應(yīng)該是罪大惡極，必將其殺之而后快。夏俊峰于2013年9月25日?qǐng)?zhí)行死刑；同樣是9月25日大興摔童案犯罪人韓磊一審被判處死刑，11月29日韓磊案終審宣判維持原判，并報(bào)請(qǐng)最高院進(jìn)行死刑復(fù)核。筆者看到這些報(bào)道筆者并沒(méi)有因此而感覺(jué)大快人心，反而覺(jué)得法律真的很冷漠。這不禁讓人的深思，以惡制惡只是一種報(bào)復(fù)的手段，為什么法律不能再寬容一些？人性就算再惡，也有善的一面，為什么要以死來(lái)結(jié)束這一切？為什么不能讓他們用余下的生命來(lái)贖罪？為什么不能用自由刑來(lái)替代死刑？

一、死刑存廢之爭(zhēng)的主要觀點(diǎn)

在西方歷史上，第一次明確提出廢除死刑觀點(diǎn)的是意大利著名刑法學(xué)家貝卡利亞。他在其名著《論犯罪與刑罰》中一書(shū)中，首次在理論上系統(tǒng)地論證了死刑的非人道性、殘酷性和不必要性，他明確指出：“死刑不可能成為一種權(quán)利，因此也不是一種權(quán)利?！盵1]由此正式揭開(kāi)了人類歷史綿延達(dá)兩個(gè)多世紀(jì)的死刑存廢之爭(zhēng)的序幕[2]。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于死刑存廢的爭(zhēng)論相當(dāng)激烈，專家、學(xué)者、法律工作者對(duì)此展開(kāi)了充分地探討，形成了多種多樣的死刑存廢觀。王松麗副教授總結(jié)出中國(guó)死刑存廢爭(zhēng)論的五種代表性的觀點(diǎn)，即死刑保留論、死刑擴(kuò)張論、死刑慎用論、死刑廢除論、死刑限制論，其中死刑廢除論又包括死刑漸進(jìn)廢除論與死刑及時(shí)廢除論[3]。

死刑保留論肯定了特定條件下剝奪個(gè)體生命不容置疑性，其主要理由死刑是社會(huì)報(bào)應(yīng)犯罪的要求，報(bào)應(yīng)可謂社會(huì)對(duì)于犯罪人為惡的反應(yīng)，以刑罰來(lái)報(bào)應(yīng)犯罪，因刑罰的痛苦來(lái)平衡犯罪的惡害，一方面可以實(shí)現(xiàn)正義的心理，另一方面則可以增強(qiáng)倫理的力量，以建立社會(huì)賴以生存的秩序[4]。

二、死刑廢除論簡(jiǎn)析

死刑漸進(jìn)廢除論的主要代表人是趙秉志教授，他主張?jiān)诂F(xiàn)階段廢除非暴力性犯罪的死刑，并分階段地實(shí)現(xiàn)廢除死刑的目標(biāo)。根據(jù)他的研究我國(guó)可以分三個(gè)階段逐步廢除死刑：一是到2020年中國(guó)全面建成“小康社會(huì)”之時(shí)，基本廢除非暴力性犯罪的死刑；二是再經(jīng)過(guò)一二十年的發(fā)展，在條件成熟時(shí)進(jìn)一步廢除所有非致命性暴力犯罪的死刑；三是到本世紀(jì)中葉，當(dāng)中國(guó)步入或基本步入比較發(fā)達(dá)的國(guó)家行列之時(shí)，全面徹底地廢除死刑[5]。

死刑即時(shí)廢除論以賀衛(wèi)方教授的主張為代表。賀教授認(rèn)為，死刑應(yīng)該被無(wú)條件地廢除，其不可能成為對(duì)犯罪具有震懾力的一種措施，并且還會(huì)激勵(lì)更多的人去犯罪，也就是說(shuō)死刑的存在使犯罪的現(xiàn)象更趨于嚴(yán)重化。死刑的這部刑法使得我們的社會(huì)彌漫著一種野蠻的氣息，一種報(bào)復(fù)主義的氣息，以惡治惡、以暴治暴的存在，使我們很難達(dá)到真正的文明。

三、社會(huì)主義法治條件下我國(guó)死刑廢止問(wèn)題討論與分析

（一）廢止死刑的必要性

第一，政治因素。死刑，作為最為殘酷與野蠻的刑罰，一直為人們所畏懼與憤怒，當(dāng)憤怒積聚而無(wú)法宣泄的時(shí)候則會(huì)引起社會(huì)動(dòng)亂，影響政局的穩(wěn)定。對(duì)于死刑制度的存與廢、限制還是重要這樣一個(gè)本質(zhì)上屬于政治選擇的刑事政策問(wèn)題，政治領(lǐng)袖如何運(yùn)用其政治智慧、展示其政治政見(jiàn)、承擔(dān)其政治責(zé)任，如何對(duì)待和引導(dǎo)民意，對(duì)于死刑制度的存置與廢止、限制還是重要，事實(shí)上起著決定性的作用。同時(shí)，政治是掌握在領(lǐng)導(dǎo)者、政治家之手的工具，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者隨意適用死刑，最終必將引起獨(dú)裁，人類社會(huì)將再一次步入鎮(zhèn)壓與反抗的態(tài)勢(shì)。并且在當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)下，廢除死刑已經(jīng)成為世界的潮流與趨勢(shì)。要想在國(guó)際社會(huì)中保持有利的地位和良好的形象，必須適應(yīng)世界潮流與要求，廢除死刑。

第二，經(jīng)濟(jì)因素。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在各類犯罪中，并不是所有類型犯罪適用死刑都能獲得最佳收益，只有對(duì)那些直接侵害了人的生命安全的犯罪、國(guó)家安全或者公共安全利益的犯罪，適用死刑才是既有效又經(jīng)濟(jì)，而對(duì)于那些財(cái)產(chǎn)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪，國(guó)家適用死刑并不能獲得死刑效益的最大化。經(jīng)濟(jì)上過(guò)多的法律限制，會(huì)給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)巨大的阻礙。經(jīng)濟(jì)性犯罪上死刑的設(shè)置，使經(jīng)濟(jì)參與者在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)謹(jǐn)小慎微，限制了創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)力。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑設(shè)置違背了價(jià)值位階理論，人的生命是無(wú)價(jià)的，因?yàn)槿说男袨檎`差而剝奪其生命是很不公平的。

第三，文化因素。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，孔子創(chuàng)立的以“仁者愛(ài)人”為核心的“仁政”理論，成為歷代統(tǒng)治者宣示的治國(guó)理政原則。所以統(tǒng)治者在對(duì)危害統(tǒng)治秩序的行為科以酷刑的同時(shí)，又提倡“民為貴，社稷次之，君為輕”，強(qiáng)調(diào)寬仁慎刑，愛(ài)惜人命。儒家思想作為傳統(tǒng)的中國(guó)文化之一，其“仁政愛(ài)民”思想影響著世界，世界各國(guó)在爭(zhēng)相學(xué)習(xí)并運(yùn)用這一思想行使正義。

（二）現(xiàn)實(shí)可行性和艱巨性

死刑廢止關(guān)乎政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)與人性等的每一個(gè)方面。社會(huì)主義中國(guó)在逐步實(shí)現(xiàn)法治的發(fā)展進(jìn)程中，已經(jīng)基本具備了廢除死刑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。首先，隨著中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際地位的攀升也使得中國(guó)必須承擔(dān)更多的義務(wù)，國(guó)際社會(huì)也不斷要求中國(guó)廢除死刑，同時(shí)中國(guó)也于1998年簽署了包含死刑廢止問(wèn)題的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，并于2000年由全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)始審議。盡管該公約還未批準(zhǔn)，但人們已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注，審視和思考死刑制度，從而形成珍惜生命的個(gè)體價(jià)值的觀念，形成想對(duì)理性的刑罰價(jià)值觀念，使得廢除死刑的阻力得以減少。其次，我國(guó)具備了廢除死刑的法治環(huán)境，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，立法者對(duì)死刑的設(shè)置已經(jīng)引起重視，逐步廢除了部分非暴力性犯罪的死刑；尊重和保障人權(quán)已經(jīng)載入憲法和基本法律這為中國(guó)廢除死刑提供了現(xiàn)實(shí)和法律依據(jù)。

四、死刑廢止問(wèn)題解決方案

針對(duì)死刑廢止過(guò)程中所遇到的一些問(wèn)題，結(jié)合專家、學(xué)者的一些觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行努力。

（一）終身自由刑替代死刑

死刑廢止的最大問(wèn)題就是死刑廢止后以何種刑罰來(lái)替代死刑。死刑具有強(qiáng)大的威懾作用，很多人認(rèn)為廢除死刑將無(wú)法起到威懾犯罪的作用。筆者對(duì)此觀點(diǎn)表示反對(duì)，威懾作用不是只有靠野蠻的暴力才能夠?qū)崿F(xiàn)的。借鑒歐美國(guó)家的刑罰設(shè)置可以看出，在他們的刑罰實(shí)踐之中更多的是用終身自由刑來(lái)替代死刑，嚴(yán)重的犯罪罪犯可能會(huì)被判處上百年甚至千年的監(jiān)禁。

（二）嚴(yán)格刑罰執(zhí)行制度

以終身自由刑替代死刑，其最大的缺陷是罪行極其惡劣犯罪分子可能會(huì)通過(guò)一些非法的途徑獲得假釋、減刑的機(jī)會(huì)。這就要求我們的立法者與執(zhí)法者必須完善我們的刑罰執(zhí)行制度，嚴(yán)格執(zhí)行刑罰。通過(guò)改革刑罰制度，嚴(yán)格執(zhí)行刑罰使一些罪大惡極的犯罪分子無(wú)法逃脫刑罰的制裁。

五、結(jié)束語(yǔ)

誠(chéng)然，中國(guó)廢除死刑之路會(huì)很漫長(zhǎng)，死刑廢止需要社會(huì)各界的共同努力。正如丹寧勛爵說(shuō)過(guò)：如果我們不做任何前人沒(méi)有做過(guò)的事情，我們就會(huì)永遠(yuǎn)待在一個(gè)地方，法律將停止不前，而世界上其他事情將繼續(xù)前進(jìn)。隨著社會(huì)發(fā)展，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，死刑制度勢(shì)必會(huì)被廢除，我國(guó)的刑事立法也會(huì)更加科學(xué)化、人權(quán)化、民主化。作為法律人，筆者將與各位支持廢除死刑的仁人志士和專家、學(xué)者一同為廢除死刑之路作出努力，推動(dòng)社會(huì)主義法治的發(fā)展。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] （意）貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)人民出版社.2003（32）.

[2] 許樂(lè).死刑存廢與人權(quán)保障[J].法制與社會(huì).2009（8）.

[3] 王松麗.我國(guó)廢除死刑的立法研究[M].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社.2013（1）.

[4] 柳昆鵬.關(guān)于我國(guó)死刑問(wèn)題的探討[J].法制與社會(huì).2010年10月（上）

[5] 趙秉志.論中國(guó)非暴力犯罪死刑的逐步廢止[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào).2005（1）.