摘要：本文通過對農(nóng)村土地不同流轉(zhuǎn)模式的研究，比較了轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、互換、土地股份制、土地信托等流轉(zhuǎn)模式，并分別對這幾種模式進行優(yōu)缺點分析，為我國進行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)村選擇適合于自身發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)模式提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn) ?土地股份制 ?土地信托

隨著農(nóng)村人民的生活水平的不斷提高，人們越來越重視自己的業(yè)余文化生活，使得一部分村民不愿意耕種土地，又因為來自土地的利潤空間也逐步收窄，所以繼續(xù)耕種土地的成本也就隨之增大，大量農(nóng)村勞動力出去打工掙錢，農(nóng)村村民正在加速向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的腳步，這使得如今的農(nóng)村的勞動力出現(xiàn)了短缺的狀況，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化歷程雖然大大提升了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率，但是這不能完完全全地彌補由于勞動力的減少帶來的損失，一部分農(nóng)村出現(xiàn)了大規(guī)模土地被拋棄荒廢的景象。而對于那些沒有耕種時間和能力和不再愿意耕種土地的農(nóng)民，可以考慮讓他們對土地的承包經(jīng)營權(quán)施行流轉(zhuǎn)，這樣他們既能獲得土地流轉(zhuǎn)的收益，又能得到來自于工作崗位的打工收入，這對于愿意進行土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民來說無疑是一件大好事。

1 我國的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式形式

目前，在我國已經(jīng)存在的土地流轉(zhuǎn)的模式主要有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、互換、土地股份制等形式，以下是對這些形式的介紹。

1.1 轉(zhuǎn)包。所謂轉(zhuǎn)包就是一種生產(chǎn)經(jīng)營活動，這種經(jīng)營活動是指確保原有土地承包經(jīng)營權(quán)不變，在一定時間內(nèi)，承包方將一部分或整個土地承包的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給同一集體的經(jīng)濟組織中其他農(nóng)民，按照約定接受承包方要對轉(zhuǎn)讓土地的一方負(fù)責(zé)，而原來的土地承包合同的責(zé)任方規(guī)定的義務(wù)，依然由原有的承包土地方繼續(xù)向發(fā)包方履行。在轉(zhuǎn)包模式下，接包方和發(fā)包人沒有直接的合同關(guān)系，接包方與原來的承包方之間則存在直接的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。對于一般情況而言，發(fā)包方?jīng)]有權(quán)利直接跟新的承包方要求其履行義務(wù)。

1.2 轉(zhuǎn)讓。對于承包人來說，如果有穩(wěn)定的非農(nóng)業(yè)收入來源，在這種情況下，經(jīng)發(fā)包人同意后，承包人就可以將部分土地或全部土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給別的從事土地耕作生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶。在完成轉(zhuǎn)讓后，同時受讓人取得轉(zhuǎn)讓部分的原來土地的承包經(jīng)營權(quán)，土地承包合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)由受讓人來履行，原來的土地承包關(guān)系隨之也就自動終止。轉(zhuǎn)讓就是指原有的承包人放棄自己的承包經(jīng)營權(quán)，由新的承包人取得原來的承包土地權(quán)。但是，這樣的流轉(zhuǎn)方式在實際的生活中不多見。

1.3 出租。所謂出租是指在一定時期內(nèi)，承包方將部分土地或全部土地的承包經(jīng)營權(quán)出租給承租人，在取得承租權(quán)之后，承租人需要對出租人支付相應(yīng)的租金。原有的土地承包關(guān)系在土地出租之后不發(fā)生改變，原有土地承包合同中規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)依然由原來的承包方繼續(xù)履行。出租方式由分散性、自發(fā)性的單體農(nóng)戶流轉(zhuǎn)到有組織性的、大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)。目前，許多農(nóng)戶由村集體代表，通過各種各樣的方式將愿意出租土地的農(nóng)戶分散土地集中起來，再由村集體代表出面同有意愿的承租方進行談判，集體出租。

1.4 互換?；Q方式是目前最低級別的流轉(zhuǎn)模式，是指承包土地的兩方為了滿足各自需要或方便耕作，將屬于同一集體經(jīng)濟組織內(nèi)的承包土地在征得發(fā)包方同意之后互相交換，本質(zhì)上來說就是交換土地的承包經(jīng)營權(quán)。對于這種土地流轉(zhuǎn)方式來說，通常情況下，需要重新簽定土地承包合同，否則容易引起糾紛。

1.5 土地股份制。土地承包方為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化生產(chǎn)，將土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，通過聯(lián)合的方式將進行合作化生產(chǎn)，或者通過土地入股的方式組成合作社或者股份公司，進而在一定程度上專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由此可見，可以通過兩種途徑實現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)入股：一種是承包人自愿將承包經(jīng)營權(quán)入股從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn);一種是估價入股到工商企業(yè)或其他形式的生產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)并獲得應(yīng)得的紅利或股息。

1.6 土地信托。所謂土地信托就是指委托人基于對受托人的信任，將自己的土地承包使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，以自己的名義，受托人按照委托人的意愿對承包的土地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

2 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的優(yōu)缺點分析

在較小的范圍內(nèi)，通過轉(zhuǎn)包的方式，在一定程度上解決了一部分農(nóng)民不愿意耕種土地的問題，然而，轉(zhuǎn)包存在非常明顯的缺點：①與出租相比，只能在同一集體組織內(nèi)部進行轉(zhuǎn)包，這樣使得土地流轉(zhuǎn)對象限制在一定的范圍內(nèi)，進而在一定程度上將一大群擁有資金、技術(shù)的用戶排除在外。②轉(zhuǎn)包對象都是同一經(jīng)濟組織內(nèi)同意轉(zhuǎn)包的個體用戶，與資金雄厚的專業(yè)性組織以及農(nóng)業(yè)大戶個體用戶相比，其經(jīng)營能力顯然弱小。

從本質(zhì)上來說，轉(zhuǎn)讓就是原有的承包人主動放棄了土地的承包經(jīng)營權(quán)，由他人取代獲得該土地的承包經(jīng)營權(quán)。在土地流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)讓作為一種流轉(zhuǎn)方式，但是，在實際生活中，這種方式很少被用到，因此，研究的意義不太大。這種流轉(zhuǎn)方式的最大缺點主要表現(xiàn)為：對于原來的土地承包人來說，土地轉(zhuǎn)讓之后，不能再擁有土地的承包經(jīng)營權(quán)。所以，原來的土地承包經(jīng)營權(quán)所有人將失去相應(yīng)的收益。

出租方式下的土地承包經(jīng)營權(quán)的對象不僅局限于同一集體組織內(nèi)的成員，在如今集體化的出租方式下，由村委會代表進行談判，在一定程度上有利于吸引投資方，進一步加快農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。但是，這種方式同樣存在缺陷，主要表現(xiàn)為：首先，如果出租行為是自發(fā)的、分散性的，在這種情況下，土地的流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，進而難以實現(xiàn)規(guī)模效益。對于個別農(nóng)戶來說，雖然出租能夠解決荒廢問題，但是不利于讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)朝著集約化的方向發(fā)展;其次，如果土地由村集體或政府部門統(tǒng)一出租，在這種情況下容易滋生腐敗。因為現(xiàn)在村集體或者政府部門是出租方與承租方的中間人。在整個環(huán)節(jié)中，由承租人向村集體或政府部門付租金，再由這些部分將租金轉(zhuǎn)給出租人。這樣就會出現(xiàn)弊端，出租人極有可能搞不清楚通過多少租金將土地出租給承租人，村集體或政府部門有可能扣一定的租金，不能完全支付給出租人。

通過互換方式對土地進行流轉(zhuǎn)，在一定程度上滿足了互換雙方的需求，有利于同一經(jīng)濟集體組織調(diào)整內(nèi)部的土地。但是，這種流轉(zhuǎn)方式只適合農(nóng)民個人之間調(diào)整土地，進一步弱化了土地的流轉(zhuǎn)效率，對解決全國性的土地拋荒現(xiàn)象沒有很大意義。

無論是在改善農(nóng)民生活、實現(xiàn)土地集約化經(jīng)營，還是改變土地對農(nóng)民的束縛中，土地股份制都起到積極的作用，同時能夠?qū)r(nóng)民各自承包的土地進行集中，通過入股的方式將土地交給大股東進行統(tǒng)一支配，可能會加劇農(nóng)村社會的兩極分化，同時滋生腐敗;再者對土地進行市場化改革，必然會引來資本的追逐，進而突破18億畝耕地的紅線，導(dǎo)致更多的農(nóng)民失去土地。

土地信托作為我國土地流轉(zhuǎn)的新形式，在明晰土地產(chǎn)權(quán)、規(guī)范經(jīng)營管理、提高流轉(zhuǎn)收益以及降低交易成本等方面有著自身的優(yōu)勢，但是信托作為財產(chǎn)運用的新模式在我國推廣的基礎(chǔ)不牢固，實際操作經(jīng)驗和相應(yīng)的政策法規(guī)都缺乏完善性，在農(nóng)村地區(qū)沒有形成廣泛的群眾基礎(chǔ)，土地信托在我國尚處于摸索和試行階段。

參考文獻：

[1]潘承凡.重慶農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)改革的突破意義[J].決策導(dǎo)刊，2007（7）.

[2]丁璞，朱玉碧.農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及模式分析[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2008（03）.

[3]楊風(fēng)信.創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)模式[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2010（07）.

[4]張益?zhèn)?城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式選擇研究[D].重慶：重慶工商大學(xué)，2011（06）.

基金項目：本文為河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題（201401411）和石家莊學(xué)院“縣域產(chǎn)業(yè)集群與小城鎮(zhèn)發(fā)展軟科學(xué)基地”的研究成果。

作者簡介：燕建芬（1973-），女，石家莊學(xué)院，高級經(jīng)濟師。