袁曉新

摘 要：中國網(wǎng)民數(shù)量的增加、網(wǎng)上信訪系統(tǒng)和政府門戶網(wǎng)站建設(shè)為網(wǎng)上信訪的開展提供了條件。與傳統(tǒng)信訪途徑相比，網(wǎng)上信訪優(yōu)劣勢并存，網(wǎng)絡(luò)因素的加入并未從根本上改變傳統(tǒng)信訪的定位不清、職能多元的窘境。在依法治國的大背景下，網(wǎng)上信訪成為制度創(chuàng)新的思路應(yīng)當(dāng)是：恢復(fù)網(wǎng)上信訪的信息傳遞功能，明確網(wǎng)上信訪規(guī)則的透明體系，提高網(wǎng)上信訪主體的網(wǎng)絡(luò)技能等。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上信訪;網(wǎng)絡(luò)問政;網(wǎng)絡(luò)變量

中圖分類號：D920.4 ? 文獻標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）34-0131-03

網(wǎng)上信訪是信訪制度與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合產(chǎn)生的新生事物。不過，網(wǎng)絡(luò)傳播方式對信訪制度的影響有多大，網(wǎng)絡(luò)傳播僅僅是一種技術(shù)手段的采用還是重大的制度創(chuàng)新？關(guān)于這一問題學(xué)者爭論激烈。應(yīng)當(dāng)注意的是，互聯(lián)網(wǎng)不單是“信息高速公路”，互聯(lián)網(wǎng)還沒有定型，它一直在發(fā)展、變化。在越來越多的人加入到互聯(lián)網(wǎng)的過程中，會不斷地對互聯(lián)網(wǎng)的影響提出新的理解。現(xiàn)階段，很多人認(rèn)為網(wǎng)上信訪不過是傳統(tǒng)信訪采用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段，與傳統(tǒng)信訪相比并無實質(zhì)差別，網(wǎng)上信訪成為制度創(chuàng)新尚需時日。當(dāng)前，無論網(wǎng)絡(luò)傳播對信訪制度的影響處于哪個階段，完善和豐富網(wǎng)上信訪規(guī)則，才能把握好互聯(lián)網(wǎng)傳播方式這個“最大變量”，使網(wǎng)上信訪產(chǎn)生正能量。

一、網(wǎng)絡(luò)因素的現(xiàn)實考察

網(wǎng)上信訪背后的網(wǎng)絡(luò)變量主要表現(xiàn)為中國網(wǎng)民數(shù)量的增加、政府門戶網(wǎng)站和信訪網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心第34次調(diào)查報告顯示，截至2014年6月我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，其中手機網(wǎng)民達(dá)5.27億。同時，政府網(wǎng)站建設(shè)日臻完善。早在2008年省市政府網(wǎng)站普及率已經(jīng)達(dá)到100%，地市級政府網(wǎng)站普及率則達(dá)到99.1%，中央部委政府網(wǎng)站的普及率已達(dá)96.1%。

網(wǎng)上信訪相關(guān)的法規(guī)政策隨著網(wǎng)絡(luò)變量的提升也逐漸跟進。2005年《信訪條例》增加了電子郵件等新形式。2007年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步加強新時期信訪工作的意見》提出通過網(wǎng)上信訪等新渠道。云南德宏傣族景頗族自治州是較早采用網(wǎng)上信訪制度的地區(qū)，從2003年開始該州3年中收到并處理電子郵件5000余件，取得了良好的社會效果。2008年時任總書記的胡錦濤在當(dāng)?shù)匾暡鞎r予以批示，于是全國各地開始重視和加強網(wǎng)上信訪工作。到2013年的中共中央通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要改革信訪工作制度。從2013年7月1日起，國家信訪局門戶網(wǎng)站網(wǎng)上投訴全面放開，網(wǎng)上信訪成為信訪制度的重要形式。

二、網(wǎng)絡(luò)變量對信訪影響的評析

網(wǎng)絡(luò)因素加入信訪制度后，改變了傳統(tǒng)信訪的途徑。與傳統(tǒng)信訪相比，網(wǎng)上信訪凸顯出自身優(yōu)勢，但傳統(tǒng)信訪中能夠決定信訪目的的因素并未因采用網(wǎng)上傳播的方式而改變，也就是說傳播方式的改變不是信訪質(zhì)量的決定因素。

（一）網(wǎng)絡(luò)傳播賦予網(wǎng)上信訪的優(yōu)勢

網(wǎng)上信訪有自己的特點和優(yōu)勢，比如高效、便捷、低成本。“原本需要幾天幾周的信訪之路，借助網(wǎng)絡(luò)平臺幾分鐘就能實現(xiàn)?！眹倚姓W(xué)院教授竹立家說，“這是網(wǎng)絡(luò)問政的重要進步”[1]。網(wǎng)上信訪的首要優(yōu)勢是方便快捷，這是網(wǎng)上信訪借助于信息傳播手段而形成的核心優(yōu)勢。

（二）網(wǎng)絡(luò)變量所不能改變的實質(zhì)性因素

與“便民”“快捷”等好評相伴，盡管網(wǎng)上信訪越來越普遍，但許多人還是同時選擇了上訪。對網(wǎng)絡(luò)信訪不滿主要是因為“只有官話套話，沒解決問題”，受訪者對信訪答復(fù)滿意度普遍較低，“很不滿意”占70.5%，“不滿意”占17.9%，認(rèn)為滿意的只占3%，還有8.6%認(rèn)為“一般”[2]。為什么信訪人對網(wǎng)上信訪會有如此反應(yīng)，究其原因主要是缺少以下兩方面的因素。

1.直接的交流溝通。在多種信訪方式中，當(dāng)事人為何鐘情走訪的方式？在于其具有不確定性中的確定性。面談是雙方之間的直接溝通，其特征具有目的性、計劃性、控制性、雙向性，這些都是網(wǎng)上信訪方式所不具備的。網(wǎng)上信訪是網(wǎng)絡(luò)間接進行溝通交流，信訪人無法判斷信訪對方的真實身份，受書面語言表達(dá)和反映信息的局限性制約，網(wǎng)上信訪難以發(fā)揮傳統(tǒng)的走訪具有的語言撫慰、思想交流、緩和沖突的功能[3]。

2.實質(zhì)內(nèi)容的回復(fù)。網(wǎng)上信訪最大的軟肋在于解決問題成功的概率低，現(xiàn)實中多個網(wǎng)上信訪屢被曝光出“神回復(fù)”，或答非所問，或千篇一律?！吧窕貜?fù)”隨即成為網(wǎng)上信訪被諷刺的焦點[4]。部分信訪案件的處理結(jié)果也在引導(dǎo)信訪人采用傳統(tǒng)信訪，比如地方官員迫于維穩(wěn)的壓力，不按原則政策處理信訪案件，增加補償標(biāo)準(zhǔn)，老百姓因此會認(rèn)為傳統(tǒng)信訪比網(wǎng)上信訪更管用。

三、規(guī)范網(wǎng)上信訪的功能定位

網(wǎng)上信訪雖然方便快捷，但解決問題的思路還是靠人治而非法治。在當(dāng)前依法治國的背景下，要徹底解決信訪人所反映的難題，還應(yīng)把重點放在法律途徑上，樹立法律的權(quán)威。同時，網(wǎng)上信訪快捷、平等、互動的特征使公民間的信息互動加強，契合了依法治國中權(quán)力的被監(jiān)督要求。

（一）暢通法律救濟渠道

法治國家的實質(zhì)要素包括人的尊嚴(yán)、自由和平等，法的最高性并不意味著以法律規(guī)定所有的社會領(lǐng)域，即使在法治國家中也存在不必通過法律調(diào)整的領(lǐng)域，但一旦對某些領(lǐng)域以法律做出規(guī)定后，應(yīng)保持其優(yōu)位的地位，使法律具有正當(dāng)性與穩(wěn)定性[5]。而信訪制度本質(zhì)上具有人治和封建色彩，它體現(xiàn)的不是法律的意志，而是主要靠人，某個領(lǐng)導(dǎo)人的重視和批示來解決問題。信訪訴求大，關(guān)鍵的問題其實還在于基層維權(quán)通道不暢，少數(shù)政府不作為[6]。本來應(yīng)由基層部門解決的糾紛，如果得不到公正處理、尋求司法部門，法院不受理，或受理判決了執(zhí)行不力，囿于權(quán)威性不夠，當(dāng)事人只能選擇上訪。這就導(dǎo)致上訪功能的異化，大量的糾紛擠壓在上訪的渠道中得不到實質(zhì)性的解決。

法律糾紛解決渠道是一種經(jīng)過多年的發(fā)展積淀形成的高級形態(tài)的解決糾紛形式[7]。信訪和信訪的選擇改變是一個艱難的過程，老百姓習(xí)慣于找領(lǐng)導(dǎo)、找黨委政府用行政方式解決問題，法院已經(jīng)生效的裁判經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)的批示就改變了，是對司法權(quán)威的極大損害。只有樹立法律的權(quán)威，發(fā)揮法律的作用才是問題的關(guān)鍵。第一擴大訴訟的受案范圍，應(yīng)當(dāng)擴大到任何法律爭議，立案登記制的實施將極大地緩解這一問題;第二是提升司法公信力，降低訴訟成本，建立健全我國的司法救助體系如法律援助、訴訟保險等制度;第三是增加透明度，如司法公開、審判公開等[8]。從習(xí)慣于信訪的人治方式向法治轉(zhuǎn)化必然經(jīng)歷相對漫長的路，在此過程中，網(wǎng)絡(luò)因素的介入有助于及時地分流涉法涉訴案件，了解法治的精髓。

（二）回歸信訪民意反映渠道的定位

按照法律規(guī)定信訪有三個定位：第一個定位是最早的聯(lián)系各級政府與人民群眾之間的橋梁，意味著信訪機構(gòu)就是聯(lián)系群眾、宣傳政策、做上情下達(dá)和下情上傳的工作。這是《信訪條例》第1條明確規(guī)定的;第二個定位是權(quán)利救濟途徑，信訪人通常將訴訟、仲裁、行政復(fù)議等受案范圍的事項通過信訪的方式來解決;信訪的第三個定位是對其他行政機關(guān)進行監(jiān)督，信訪條例第6條規(guī)定了縣級以上人民政府信訪工作機構(gòu)的職權(quán)，其中包括“督促檢查信訪事項的處理”，第36條則對信訪機構(gòu)的督辦權(quán)進行了具體的規(guī)定。當(dāng)前部分實務(wù)部門主張信訪部門應(yīng)當(dāng)擴大職權(quán)，增加編制、經(jīng)費和干部高配等[9]，與依法治國理念相違背。作者支持馬懷德教授的觀點：取消信訪在法律案件實體處理方面的功能，將信訪群眾引導(dǎo)到訴訟、復(fù)議、仲裁等法定救濟途徑上，即信訪恢復(fù)到了解信息、轉(zhuǎn)交信件的最初定位。

四、規(guī)范網(wǎng)上信訪的主要措施

網(wǎng)上信訪真正發(fā)揮作用需要制度落實和跟進，網(wǎng)絡(luò)信訪平臺的有效運行依賴于網(wǎng)上信訪規(guī)則的完善，明確網(wǎng)上信訪的辦理程序、終結(jié)程序、信息公開和考核評價體系等。同時，必須界定信訪的性質(zhì)，分流非信訪事項。①

（一）規(guī)范網(wǎng)上信訪事項的分流制度

發(fā)揮現(xiàn)有法律糾紛解決機制的作用，將信訪事項做梳理，如涉訴涉法的信訪轉(zhuǎn)移到法院，由法院的審監(jiān)庭、立案庭受理，如果是控告、投訴和反腐的信訪轉(zhuǎn)移到紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)。在此階段做到為信訪人提供情況介紹和程序引導(dǎo)，公開相關(guān)事項：網(wǎng)上信訪的受案范圍、網(wǎng)上信訪事項的辦理程序、網(wǎng)上信訪事項的查詢方式以及相關(guān)的信訪法律法規(guī)等。其中明確網(wǎng)上信訪的受案范圍可以及時達(dá)到分流案件的作用[10]。

（二）健全網(wǎng)上信訪規(guī)則透明體系

想要實現(xiàn)網(wǎng)上信訪的效果，與其他糾紛解決途徑共同發(fā)揮作用，就要構(gòu)建透明的案件處理機制，實現(xiàn)信訪主體間的良性互動。網(wǎng)上信訪過程和結(jié)果全程可跟蹤、評價，接受群眾監(jiān)督。②

1.公開辦事流程。網(wǎng)上信訪事項的辦理程序尚未統(tǒng)一，各地一般依據(jù)《信訪條例》自行制定辦理流程，此規(guī)定不利于信訪人行使權(quán)利。對信訪事項的處理應(yīng)當(dāng)劃分以下步驟：一是對網(wǎng)上信訪平臺中的信訪事項進行初次登記;二是審核與分流。對登記過的信訪事項進行審核后予以受理或分流，屬于信訪功能定位的予以受理，其他事項告知信訪人采用訴訟、仲裁等途徑或向人民代表大會常務(wù)委員會、公安機關(guān)、檢察院職權(quán)范圍內(nèi)反映，以及已經(jīng)受理、正在辦理期限范圍內(nèi)的事項則不予受理;三是分類處理。將受理的信訪事項進行區(qū)分，超出職權(quán)范圍的案件上報上級機構(gòu)批示，屬于一般案件的轉(zhuǎn)送有關(guān)機關(guān);四是督察督辦，對轉(zhuǎn)送至其他職能部門處理的信訪案件進行跟蹤處理，對承辦部門的工作進行必要的協(xié)調(diào)。

2.事中公開。使信訪人了解信訪事項的辦理進度，通過網(wǎng)絡(luò)可以查詢事項的處理進度，如信訪事項未受理，信訪部門應(yīng)當(dāng)注明不受理的理由，并將解決事項的其他途徑告知信訪人;如果網(wǎng)上信訪事項已受理，信訪部門應(yīng)將辦理的情況并予以反饋，包括受理編號、承辦部門、負(fù)責(zé)人及其聯(lián)系方式等信息告知信訪人。

3.事后公開。建立評價制度和責(zé)任機制，將網(wǎng)上信訪的工作成效和工作人員的實績考核相掛鉤，把網(wǎng)上信訪事項辦理情況納入目標(biāo)管理考核、領(lǐng)導(dǎo)干部考核和精神文明創(chuàng)建考評等，實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一考評、統(tǒng)一獎懲[11]。允許信訪人通過網(wǎng)上信訪平臺表達(dá)對網(wǎng)上信訪建議和意見，信訪人可以對工作人員的態(tài)度、回復(fù)速度以及處理結(jié)果等表現(xiàn)進行打分和評論，作為信訪工作人員年度考核的主要依據(jù)。此外，提高主體的網(wǎng)絡(luò)技能、豐富網(wǎng)站網(wǎng)頁也是信訪部門應(yīng)當(dāng)加強的內(nèi)容，以加強與群眾的互動交流，最終真正發(fā)揮網(wǎng)上信訪對依法治國的推動作用。

參考文獻：

[1]駱沙.保障舉報人權(quán)益是網(wǎng)上信訪一大優(yōu)勢[N].中國青年報，2013-07-04（11）.

[2]王崢.近九成網(wǎng)絡(luò)信訪者對官方答復(fù)不滿意[N].中國青年報，2012-01-11（3）.

[3]吳天昊.網(wǎng)上信訪：技術(shù)革新還是制度創(chuàng)新[J].社會觀察，2008（4）：32.

[4]李逢靜.31省網(wǎng)上領(lǐng)導(dǎo)信箱調(diào)查：有的案例選登全是感謝信[EB/OL].中國廣播網(wǎng)，[2015-07-02].http：//www.cnr.cn/

newscenter/native/gd/201404/t20140412_515282151.shtml.

[5]韓大元.“法治國家”的形式意義和實質(zhì)意義[N].檢察日報，2014-01-14（3）.

[6]姜勝洪.網(wǎng)上信訪：動因、問題及其發(fā)展路徑[J].電子政務(wù)，2014（2）：85.

[7]張文顯.法治與法治國家[M].北京：法律出版社，2011：81.

[8]馬懷德.信訪到信法的距離有多遠(yuǎn)[J].人民論壇，2013（8）：35.

[9]王順安.破解信訪難題路在何方？[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012（7）：22.

[10]石佑啟，黃.論網(wǎng)上信訪及其制度保障[J].中南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2014（9）：99.

[11]王巨新.加強新時期網(wǎng)上信訪工作[J].經(jīng)濟和社會發(fā)展，2010（5）：92.