作者簡介：嚴(yán)蓮（1991-），女，漢族，安徽省安慶市人，安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。

摘 要：任何組織制度的安排都要考慮交易費用。改革開放以后，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革一直在努力做到產(chǎn)權(quán)明晰，但卻從未改變過土地歸國家或集體所有的性質(zhì)。本文從交易費用視角出發(fā)，分析了我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)為什么不轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋厮接兄埔约霸诩w產(chǎn)權(quán)之上進一步明晰產(chǎn)權(quán)的意義。最后得出，產(chǎn)權(quán)的形式并不代表產(chǎn)權(quán)制度的合理性，只有交易費用才是決定產(chǎn)權(quán)制度合理性的根本。

關(guān)鍵詞：交易費用；土地；產(chǎn)權(quán)

一、交易費用的內(nèi)涵

科斯在其1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中最先提出了交易費用這一概念，他認(rèn)為所有的經(jīng)濟活動都是需要交易費用的，他將交易費用解釋為“利用價格機制的費用，它包括為完成市場交易而花費在搜尋信息，進行談判，簽定契約等活動上的費用”。阿羅1969年將交易費用定義為“經(jīng)濟制度運行的費用”。

二、產(chǎn)權(quán)與交易費用

任何社會組織制度的安排都會產(chǎn)生費用。為了實現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置，就必須考慮到交易費用。交易費用是制約產(chǎn)權(quán)制度的安排和選擇的重要因素。

不同類型的產(chǎn)權(quán)所需要的交易費用的大小是不同的，對于資源配置效率的影響也不同。一般而言，按照擁有權(quán)利的經(jīng)濟行為主體不同，可以將產(chǎn)權(quán)分為三種類型；私有產(chǎn)權(quán)、公共產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)。（1）私有產(chǎn)權(quán)即產(chǎn)權(quán)歸屬的主體是私人，意味著社會承認(rèn)所有者的權(quán)利，并禁止其他人行使該權(quán)利。在私有產(chǎn)權(quán)中，財產(chǎn)所有者獲得收益，同時必須承擔(dān)其全部成本。交易使資源流向使用效率最高的使用者手中，并且內(nèi)部化財產(chǎn)所有者行為所產(chǎn)生的外部性。（2）公共產(chǎn)權(quán)即把產(chǎn)權(quán)權(quán)利界定給一個共同體，共同體內(nèi)所有成員都可以行使這些權(quán)利，國家或私人不能干涉共同體內(nèi)的任何人行使公共產(chǎn)權(quán)。最常見的便是集體產(chǎn)權(quán)——公共資源的權(quán)利屬于一個地區(qū)或一個國家的公民，所以每個人對該資源有占有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)利（文章后面直接用集體產(chǎn)權(quán)來代替公共產(chǎn)權(quán)）。（3）國有產(chǎn)權(quán)即把產(chǎn)權(quán)所包含的各種權(quán)利界定給國家，然后再按照可接受的政治程序來決定誰可以使用或不能使用這些權(quán)利。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于對財產(chǎn)的權(quán)利失于保護或保護的成本太高，國有產(chǎn)權(quán)就變成了被放棄的權(quán)利，或者說無主的產(chǎn)權(quán)。誰能保護或者以低成本保護此類產(chǎn)權(quán)，誰就可以從中得益。此類產(chǎn)權(quán)的資源配置效率低下。相比之下，私有產(chǎn)權(quán)的資源配置效率明顯優(yōu)于集體產(chǎn)權(quán)和國有產(chǎn)權(quán)。

對于土地這種經(jīng)濟品來說，也可以分為這三種產(chǎn)權(quán)形式。由科斯定理我們知道，明確的產(chǎn)權(quán)界定會促使雙方通過談判發(fā)現(xiàn)使各自利益最大化的制度安排，以降低交易成本。那么，對于我國農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)來說，哪種形式的產(chǎn)權(quán)相對來說交易費用最小呢？

三、我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革進程

改革開放以來，我國農(nóng)村的土地經(jīng)歷了個體農(nóng)民私有向集體所有制的轉(zhuǎn)變。

（1）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制讓土地所有權(quán)與使用權(quán)分離

1978年，十一屆三中全會拉開了中國改革開放的序幕，這不僅是社會主義中國的歷史轉(zhuǎn)折點也是我國土地改革的一個歷史轉(zhuǎn)折點。鄧小平提出實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，并從1983年開始在全國廣大農(nóng)村大面積推行。到1983年底已經(jīng)有98%左右的農(nóng)戶都實行了包干到戶，家庭承包經(jīng)營的土地面積占耕地總面積的97%左右，實現(xiàn)了土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。

（2）“新土改”允許土地流轉(zhuǎn)

2008年10月12日，十七屆三中全會通過了《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》。該決定中提到，“完善土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能，依法保障農(nóng)民對承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利。加強土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理和服務(wù)，建立健全土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場?！?/p>

（3）提出建立建設(shè)用地市場

2013年10月，中共十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，提出建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價等指導(dǎo)意見?！稕Q定》顯示出了中央推進集體土地改革的決心。

（4）落實確權(quán)登記頒證工作

2014年10月中央審議通過了發(fā)展農(nóng)民股份合作、賦予農(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)能的改革試點方案，標(biāo)志著我國布局農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)試點工作即將全面展開。這是農(nóng)村改革一項重要頂層設(shè)計，是農(nóng)村集體經(jīng)濟改革重大制度創(chuàng)新。

從每一輪的改革內(nèi)容中我們都可以看出，國家都是在明確農(nóng)村土地集體所有的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上，對農(nóng)村土地改革做到進一步的明晰產(chǎn)權(quán)，每一輪土地改革都在嘗試賦予農(nóng)民在土地上更多的權(quán)利。

四、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的交易費用探析

從上述土改改歷程我們可以看到，改革開放以后的土地產(chǎn)權(quán)改革一直都是規(guī)定土地歸集體所有，每一次的改革都只是在做到集體所有基礎(chǔ)之上的產(chǎn)權(quán)進一步明晰。所以，我們從兩個方面討論我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的交易費用。

1、我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)為什么不轉(zhuǎn)變?yōu)橥恋厮接校?/p>

最近幾年，國內(nèi)外學(xué)界和媒體都在倡議要實現(xiàn)土地私有化。海外華人經(jīng)濟學(xué)家如楊小凱、文貫中等強烈主張土地私有化。國內(nèi)經(jīng)濟學(xué)家如周其仁、茅于軾等人主張給農(nóng)民更大的土地權(quán)利，其實質(zhì)就是主張土地私有化。周其仁認(rèn)為“改革要徹底，就應(yīng)當(dāng)采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權(quán)基礎(chǔ)上給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)”。他們主張土地私有化的主要依據(jù)是認(rèn)為私有化可以提高農(nóng)業(yè)效率，可以保護農(nóng)民的利益，可以再造中國制度的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

從產(chǎn)權(quán)理論我們也能清楚地知道，一般情況下，私有產(chǎn)權(quán)的費用最低，效率最高，然而，我國《憲法》明確規(guī)定，土地屬于國家或集體所有，不允許土地私有制。

2、在集體產(chǎn)權(quán)之上進一步明晰產(chǎn)權(quán)有什么意義？

對于我國農(nóng)村土地來說，土地的集體產(chǎn)權(quán)是由國家控制的，但其控制后果是由集體承受的。國家控制的集體產(chǎn)權(quán)，由于對共同生產(chǎn)監(jiān)管活動缺乏激勵而降低了生產(chǎn)效率。首先，相對于私人土地產(chǎn)權(quán)的成本集體土地產(chǎn)權(quán)的保護成本和實施成本要更高一些。其次，集體土地的生產(chǎn)、經(jīng)營決策歸集體，雖然原則上必須通過集體全體成員一致通過，但在實際實施過程中，由于集體土地產(chǎn)權(quán)不夠明晰，很難達到這種要求，這就造成了集體土地經(jīng)營管理的無秩序，這也是集體土地低效率的根源。經(jīng)常會出現(xiàn)這種情況，一些村干部未經(jīng)集體多數(shù)人的同意，私自進行農(nóng)產(chǎn)品或土地產(chǎn)權(quán)的交易，這樣的行為不僅會導(dǎo)致集體土地經(jīng)營的低效率，而且會損害集體的利益，甚至激發(fā)集體的矛盾和沖突。所以，國家要在確定集體產(chǎn)權(quán)的前提下，要通過明晰里面的分權(quán)來降低交易費用。

五、總結(jié)

從我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的變革來看，私有產(chǎn)權(quán)并不一定是最有效的，但產(chǎn)權(quán)邊界明確與否，嚴(yán)重影響著產(chǎn)權(quán)交易實現(xiàn)的費用。在產(chǎn)權(quán)交易雙方協(xié)議談判過程中，如果產(chǎn)權(quán)明晰，交易中的各種費用就會下降，同時也能提高雙方合作的概率。

我國在明確土地集體所有的基礎(chǔ)上進一步確定產(chǎn)權(quán)歸屬，也就是說產(chǎn)權(quán)明晰并不是一個絕對的概念。產(chǎn)權(quán)的界定是一個不斷演化、持續(xù)，提升的過程，一旦農(nóng)村集體土地制度存在著效率改進的空間，而外部的經(jīng)濟社會環(huán)境的變化降低了產(chǎn)權(quán)界定的成本，制度變遷主體就會進一步去界定產(chǎn)權(quán)，從而獲取制度變遷帶來的收益。

產(chǎn)權(quán)的形式并不代表產(chǎn)權(quán)的合理性，只有從交易費用的角度出發(fā)，才能找出最合適的產(chǎn)權(quán)。也就是說，交易費用才是決定產(chǎn)權(quán)制度合理性的根本。

（作者單位：安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）

參考文獻：

[1] 楊哲英.交易費用與產(chǎn)權(quán)制度選擇[J].遼寧大學(xué)學(xué)報，1994（4）：7—9.

[2] 江慶勇，趙新奎，楊洪青.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革分析[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2011（27）：138—142.

[3] 王淑梅，紀(jì)流河.論我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革[J].農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展，2012（1）：92—94.

[4] 成德寧，侯偉麗.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)視角下我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問題研究[J].池南都學(xué)壇，2013（3）：105—112.