孫曉宇，張秋波，楊 威

（中國人民武裝警察部隊學院，河北 廊坊065000）

一、引言

20世紀90年代以來，一種新型警務(wù)模式在英美等西方國家悄然興起，并引領(lǐng)現(xiàn)代警務(wù)改革。這種新型警務(wù)模式最先始于英國。為了應(yīng)對日趨嚴重的犯罪態(tài)勢，降低警務(wù)工作成本，提高警務(wù)工作效率，英國于20世紀90年代初率先提出了情報主導警務(wù)，隨后各國紛紛效仿，成為現(xiàn)代警務(wù)改革的新浪潮。各國對這種警務(wù)模式的稱謂不盡相同：英國稱之為“國家情報模式”（簡稱NIM）；美國稱之為“計算機統(tǒng)計數(shù)據(jù)計劃”（簡稱compstat）；澳大利亞稱之為“國家團隊模式”；新西蘭稱之為“減少犯罪”模式。雖然名稱各不相同，但這些警務(wù)模式的實質(zhì)都是情報主導警務(wù)。

21世紀初，情報主導警務(wù)傳入中國。為了應(yīng)對新時期日益嚴峻的治安形勢，公安部于2003年提出了“情報信息主導警務(wù)戰(zhàn)略”，隨后各地公安機關(guān)積極響應(yīng)，加快情報主導警務(wù)的構(gòu)建與實施。如2004年上海市公安局提出“情報主導偵查的大情報工作體系”；2005年南京市公安局提出構(gòu)建“情報主導警務(wù)戰(zhàn)略體系”。[1]

國外情報主導警務(wù)的經(jīng)驗?zāi)軌驗槲覀兲峁┯幸娴慕梃b，但由于國情、治安形勢等情況的不同，我們不能將國外的情報主導警務(wù)模式照搬照用。我國需要對情報主導警務(wù)進行本土化，使之更加適應(yīng)我國公安工作的需求。

二、情報主導警務(wù)本土化的含義

目前，國內(nèi)外并沒有一個情報主導警務(wù)的統(tǒng)一概念。英國認為：情報主導警務(wù)是以犯罪情報的分析與解讀為決策的依據(jù)，以行之有效的警務(wù)戰(zhàn)略以及綜合治理的伙伴關(guān)系作為預防犯罪的最有效武器。美國認為：情報主導警務(wù)是指通過信息的搜集和分析，加工成“情報產(chǎn)品”，并以此引導警務(wù)戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)決策。[2]國內(nèi)學者對此也進行了研究。彭知輝教授認為：情報主導警務(wù)模式就是以情報為核心，一切工作圍繞情報開展，一方面搜集情報，增強預警能力；另一方面依據(jù)情報進行決策，制定科學有效的作戰(zhàn)方針，增強實戰(zhàn)的針對性、時效性。[3]從以上觀點中可以得出情報主導警務(wù)的要點：第一，以情報為先導，統(tǒng)領(lǐng)警務(wù)工作；第二，注重情報的收集和分析研判；第三，情報服務(wù)于警務(wù)決策。綜上所述，筆者認為，情報主導警務(wù)是指以情報為先導，以科技為支撐，以分析研判為核心，通過全面收集、分析情報，引導警務(wù)決策，優(yōu)化警務(wù)資源配置，最大限度發(fā)揮警務(wù)資源效能的新型警務(wù)模式。

本土化的實質(zhì)，就是要求我們在引進西方警務(wù)模式的過程中針對我國的現(xiàn)實情況進行改造，從而適應(yīng)中國的國情和現(xiàn)實的需要。因此，情報主導警務(wù)本土化，就是借鑒西方情報主導警務(wù)先進經(jīng)驗，取其精華，并結(jié)合本國國情進行改造，使之成為最優(yōu)于我國警務(wù)工作的警務(wù)模式。

三、情報主導警務(wù)本土化的必要性

（一）本土化是世界各國發(fā)展情報主導警務(wù)的內(nèi)在要求

20世紀90年代初，英國針對發(fā)案率不斷上升、警民關(guān)系緊張以及警力資源的供不應(yīng)求等問題，率先提出了“情報主導警務(wù)”的工作理念和“國家情報模式”，并取得了良好的效果。隨后，美國、澳大利亞等紛紛引進了情報主導警務(wù)模式，并根據(jù)自身的實際情況，發(fā)展適合本國情況的情報主導警務(wù)模式。這就是一個本土化的過程。例如，美國的compstat模式：將警察管理與警察行動建立在情報信息的收集、分析和管理上，以最有效地利用情報和信息為手段，依托情報信息進行人力資源優(yōu)化配置，進行治安管理和預防打擊犯罪。澳大利亞的國家團隊模式：對情報信息工作有著獨特的理解，重視警務(wù)情報信息的培訓，著重強調(diào)警察收集情報的能力。雖然這些國家建立的警務(wù)模式本質(zhì)上都是情報主導警務(wù)，但都根據(jù)自己國家的實際情況進行了改動。我國的情報主導警務(wù)模式也要針對我國的實際情況，建設(shè)最具中國特色的情報主導警務(wù)，實現(xiàn)情報主導警務(wù)的本土化。

（二）本土化是實施中國特色情報主導警務(wù)的必然選擇

中國特色體現(xiàn)在我國是社會主義國家，具有獨特的國情和現(xiàn)實情況。情報主導警務(wù)的本土化一方面能夠克服情報主導警務(wù)“水土不服”的問題；另一方面，本土化能夠避免完全沿用西方的情報主導警務(wù)模式，使情報主導警務(wù)貼合我國國情，更符合我國的社會現(xiàn)實，更好地推進我國公安工作的開展。當前，國際形勢正變得越來越復雜，影響我國經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的因素也逐漸增多。一方面，美國不斷散布“中國威脅論”，以日本、菲律賓為首的周邊國家因領(lǐng)土糾紛、海上權(quán)益糾紛以及歷史遺留問題不斷與我國產(chǎn)生矛盾，走私、偷渡等各類違法犯罪活動頻發(fā)。另一方面，我國目前正處于改革和發(fā)展的關(guān)鍵時期，不穩(wěn)定因素較多，群體性事件、突發(fā)性事件以及網(wǎng)絡(luò)犯罪等問題日益突出。因此，我國需要對情報主導警務(wù)模式進行本土化改造，因地制宜，將傳統(tǒng)的被動反應(yīng)型警務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃酉劝l(fā)型警務(wù)模式，以更好地為我國警務(wù)工作服務(wù)。

（三）本土化是解決我國警力“需求鴻溝”的現(xiàn)實需要

警力“需求鴻溝”是指當前我國的警力與應(yīng)對刑事犯罪和治安案件實際需要的警力之間的巨大差距（如圖1所示）。

圖1警力需求鴻溝

我國目前的警力遠遠不足以應(yīng)對目前的治安形勢，而且警力不足的問題在短期內(nèi)難以解決，如果仍然沿用傳統(tǒng)的情報工作模式，必將難以為繼。因此，我國亟需將情報主導警務(wù)本土化，針對目前我國的實際情況，建立一個信息化的警務(wù)平臺，并出臺一套完整的情報工作機制，狠抓警務(wù)效率，充分利用目前有限的警力，發(fā)揮出最大的效能，以滿足當前維護社會治安秩序的需要。

四、情報主導警務(wù)本土化面臨的問題

（一）情報主導警務(wù)“水土不服”制約本土化

雖然我國開展情報主導警務(wù)與西方發(fā)達國家有很多共性：如應(yīng)對日益嚴峻的治安形勢、提升警務(wù)效率等，但也存在很大差異。我國的國情、警情、治安形勢、文化背景、科技發(fā)展狀況等都與西方發(fā)達國家大相徑庭，從西方引進情報主導警務(wù)模式必定會帶來“水土不服”的困擾，如果盲目地跟隨西方發(fā)達國家的情報主導警務(wù)模式，片面地強調(diào)模仿，而不顧地區(qū)差異生搬硬套，沒有針對我國國情、警情等現(xiàn)實情況進行創(chuàng)新，必然會延緩情報主導警務(wù)本土化的進程，甚至可能使這種新型的情報主導警務(wù)模式夭折。

（二）情報主導警務(wù)與傳統(tǒng)警務(wù)工作模式相抵觸

傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式是粗放型、被動反應(yīng)型工作模式，并沒有以情報工作為基礎(chǔ)，情報的作用往往很局限，導致傳統(tǒng)警務(wù)工作模式的工作效能不高。情報主導警務(wù)是一種新型的主動型警務(wù)模式，以情報為主導，構(gòu)建全面的情報網(wǎng)絡(luò)，通過對情報的審慎分析，充分發(fā)揮情報在服務(wù)決策、精確打擊和預測預警中的作用。

傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式與情報主導警務(wù)模式存在諸多不相適應(yīng)的地方。傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式是人力密集型的低效工作方式，而情報主導警務(wù)模式是信息密集型的高效工作方式，兩者不論是在理念層面，還是實踐工作層面都存在很大差異。這必將給情報主導警務(wù)的本土化帶來阻礙。

（三）地區(qū)差異延緩情報主導警務(wù)本土化的進程

目前我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致各個地區(qū)的情報工作水平差異較大。東部地區(qū)由于經(jīng)濟相對發(fā)達，基礎(chǔ)設(shè)施較為完善，情報主導警務(wù)的效果比較好，而中西部地區(qū)由于經(jīng)濟相對落后，沒有足夠的經(jīng)費投入，且沒有完備的情報基礎(chǔ)設(shè)施，所以情報主導警務(wù)模式并沒有產(chǎn)生預期的效果。雖然有“蕪湖模式”作為示范，但總體而言，中西部的情報主導警務(wù)效果不明顯。東部與中西部在信息化的應(yīng)用水平上已嚴重脫節(jié)，從而阻礙了地區(qū)間的情報共享，使得情報主導警務(wù)難以發(fā)揮應(yīng)有的效果。

（四）情報人員的匱乏成為情報主導警務(wù)本土化的“絆腳石”

情報主導警務(wù)的開展，不僅需要先進的信息技術(shù)支撐，更需要高素質(zhì)的情報人才作保障。情報主導警務(wù)的實施主體是人，情報人員的匱乏將成為情報主導警務(wù)本土化的“絆腳石”，缺乏專業(yè)的情報人員，情報主導警務(wù)工作將很難有效開展。情報主導警務(wù)工作的開展需要大量的專業(yè)情報人員，尤其是情報分析和研判人員以及計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用人員。目前，我國情報人員的數(shù)量遠遠無法滿足情報主導警務(wù)工作的實際需求，給情報主導警務(wù)工作的開展帶來了困難。

五、推進情報主導警務(wù)本土化的對策

（一）創(chuàng)新情報主導警務(wù)模式，推動本土化

結(jié)合我國實際情況，在實踐中不斷創(chuàng)新，建立具有中國特色的情報主導警務(wù)模式，整體推進我國情報主導警務(wù)戰(zhàn)略的實施。情報主導警務(wù)在西方發(fā)達國家取得了良好的效益，這使我國著力引進情報主導警務(wù)，力圖引用新的警務(wù)模式，改革傳統(tǒng)警務(wù)工作模式，進一步推動我國公安工作的順暢運行。但是，由于我國和西方發(fā)達國家存在的種種差異，如國情、警情、軟硬件設(shè)施等的差異，決定了我國不能生搬硬套國外的情報主導警務(wù)，需根據(jù)我國實際情況進行創(chuàng)新，將情報主導警務(wù)本土化，因地制宜地實施好情報主導警務(wù)，推動我國公安工作的開展。

（二）整合警務(wù)工作模式，取長補短

情報主導警務(wù)模式的引進，必然會與傳統(tǒng)的警務(wù)工作模式相抵觸。為了使情報主導警務(wù)與我國警務(wù)工作相適應(yīng)，需要將新型警務(wù)模式與傳統(tǒng)警務(wù)模式相整合，取長補短。新型的警務(wù)模式主要依靠信息化的應(yīng)用，傳統(tǒng)警務(wù)模式主要依靠人力。人力情報的應(yīng)用應(yīng)當重視，雖然信息化能夠提高警務(wù)效率，但人力情報的運用能夠幫助公安部門獲取更全面的情報。所以，需要對情報主導警務(wù)進行適當調(diào)整，吸取傳統(tǒng)警務(wù)模式中優(yōu)點，整合警務(wù)工作模式，保證情報主導警務(wù)的順利運行。

（三）消除地區(qū)差異，整體推進情報主導警務(wù)本土化

由于我國存在東部和中西部發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，導致各地區(qū)的情報交流和共享存在障礙。我們要建立全國性的情報綜合平臺，將各地區(qū)的情報主導警務(wù)模式進行整合，將情報進行交流與共享，促進情報工作的有序、高效開展。東部地區(qū)可憑借經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢對中西部進行援助，幫助其完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及輸送情報人才，為促進各地區(qū)的情報共享、實現(xiàn)情報整合作出貢獻。同時，以我國成立國家安全委員會為契機，建立綜合情報平臺，使情報主導警務(wù)模式發(fā)揮更大的效能。

（四）著力培養(yǎng)情報人員，為情報主導警務(wù)本土化提供“催化劑”

僅僅依靠院校培養(yǎng)的情報專業(yè)的學生是遠遠不夠的。大力培養(yǎng)專業(yè)的情報人才，需要對基層公安民警進行專門的業(yè)務(wù)培訓和實踐技能培訓。我國擁有龐大的公安隊伍，從這些警務(wù)人員中挑選并進行有計劃的培訓，使越來越多的專業(yè)情報人才充實到公安情報工作中去，使情報主導警務(wù)模式的運行具有雄厚的力量，保證情報主導警務(wù)模式的順暢運行，為情報主導警務(wù)本土化提供“催化劑”。

六、結(jié)語

情報主導警務(wù)本土化的探索，是為了使情報主導警務(wù)更加貼近我國公安工作的實際，為公安工作的開展和運行提供方法，從而更好地維護社會的穩(wěn)定與長治久安。本文通過剖析情報主導警務(wù)本土化的必要性以及本土化面臨的問題，提出了具有可行性的解決措施。相信隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及情報人員素質(zhì)的提升，我國情報主導警務(wù)的運行將會越來越順暢，其作用也會日益凸顯。

[1]任翔.我國情報信息主導警務(wù)的實踐探索[J].中國人民公安大學學報,2007(6).

[2]呂雪梅.情報主導警務(wù)模式探析[J].中國人民公安大學學報,2008(4).

[3]蔡海南.情報如何主導警務(wù)——情報導警的內(nèi)涵及發(fā)展層次[J].湖北警官學院學報,2011(5).