孫曉宇，張秋波，楊 威

（中國人民武裝警察部隊學院，河北 廊坊065000）

一、引言

20世紀90年代以來，一種新型警務模式在英美等西方國家悄然興起，并引領現(xiàn)代警務改革。這種新型警務模式最先始于英國。為了應對日趨嚴重的犯罪態(tài)勢，降低警務工作成本，提高警務工作效率，英國于20世紀90年代初率先提出了情報主導警務，隨后各國紛紛效仿，成為現(xiàn)代警務改革的新浪潮。各國對這種警務模式的稱謂不盡相同：英國稱之為“國家情報模式”（簡稱NIM）；美國稱之為“計算機統(tǒng)計數(shù)據(jù)計劃”（簡稱compstat）；澳大利亞稱之為“國家團隊模式”；新西蘭稱之為“減少犯罪”模式。雖然名稱各不相同，但這些警務模式的實質(zhì)都是情報主導警務。

21世紀初，情報主導警務傳入中國。為了應對新時期日益嚴峻的治安形勢，公安部于2003年提出了“情報信息主導警務戰(zhàn)略”，隨后各地公安機關積極響應，加快情報主導警務的構(gòu)建與實施。如2004年上海市公安局提出“情報主導偵查的大情報工作體系”；2005年南京市公安局提出構(gòu)建“情報主導警務戰(zhàn)略體系”。[1]

國外情報主導警務的經(jīng)驗能夠為我們提供有益的借鑒，但由于國情、治安形勢等情況的不同，我們不能將國外的情報主導警務模式照搬照用。我國需要對情報主導警務進行本土化，使之更加適應我國公安工作的需求。

二、情報主導警務本土化的含義

目前，國內(nèi)外并沒有一個情報主導警務的統(tǒng)一概念。英國認為：情報主導警務是以犯罪情報的分析與解讀為決策的依據(jù)，以行之有效的警務戰(zhàn)略以及綜合治理的伙伴關系作為預防犯罪的最有效武器。美國認為：情報主導警務是指通過信息的搜集和分析，加工成“情報產(chǎn)品”，并以此引導警務戰(zhàn)略或戰(zhàn)術決策。[2]國內(nèi)學者對此也進行了研究。彭知輝教授認為：情報主導警務模式就是以情報為核心，一切工作圍繞情報開展，一方面搜集情報，增強預警能力；另一方面依據(jù)情報進行決策，制定科學有效的作戰(zhàn)方針，增強實戰(zhàn)的針對性、時效性。[3]從以上觀點中可以得出情報主導警務的要點：第一，以情報為先導，統(tǒng)領警務工作；第二，注重情報的收集和分析研判；第三，情報服務于警務決策。綜上所述，筆者認為，情報主導警務是指以情報為先導，以科技為支撐，以分析研判為核心，通過全面收集、分析情報，引導警務決策，優(yōu)化警務資源配置，最大限度發(fā)揮警務資源效能的新型警務模式。

本土化的實質(zhì)，就是要求我們在引進西方警務模式的過程中針對我國的現(xiàn)實情況進行改造，從而適應中國的國情和現(xiàn)實的需要。因此，情報主導警務本土化，就是借鑒西方情報主導警務先進經(jīng)驗，取其精華，并結(jié)合本國國情進行改造，使之成為最優(yōu)于我國警務工作的警務模式。

三、情報主導警務本土化的必要性

（一）本土化是世界各國發(fā)展情報主導警務的內(nèi)在要求

20世紀90年代初，英國針對發(fā)案率不斷上升、警民關系緊張以及警力資源的供不應求等問題，率先提出了“情報主導警務”的工作理念和“國家情報模式”，并取得了良好的效果。隨后，美國、澳大利亞等紛紛引進了情報主導警務模式，并根據(jù)自身的實際情況，發(fā)展適合本國情況的情報主導警務模式。這就是一個本土化的過程。例如，美國的compstat模式：將警察管理與警察行動建立在情報信息的收集、分析和管理上，以最有效地利用情報和信息為手段，依托情報信息進行人力資源優(yōu)化配置，進行治安管理和預防打擊犯罪。澳大利亞的國家團隊模式：對情報信息工作有著獨特的理解，重視警務情報信息的培訓，著重強調(diào)警察收集情報的能力。雖然這些國家建立的警務模式本質(zhì)上都是情報主導警務，但都根據(jù)自己國家的實際情況進行了改動。我國的情報主導警務模式也要針對我國的實際情況，建設最具中國特色的情報主導警務，實現(xiàn)情報主導警務的本土化。

（二）本土化是實施中國特色情報主導警務的必然選擇

中國特色體現(xiàn)在我國是社會主義國家，具有獨特的國情和現(xiàn)實情況。情報主導警務的本土化一方面能夠克服情報主導警務“水土不服”的問題；另一方面，本土化能夠避免完全沿用西方的情報主導警務模式，使情報主導警務貼合我國國情，更符合我國的社會現(xiàn)實，更好地推進我國公安工作的開展。當前，國際形勢正變得越來越復雜，影響我國經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的因素也逐漸增多。一方面，美國不斷散布“中國威脅論”，以日本、菲律賓為首的周邊國家因領土糾紛、海上權益糾紛以及歷史遺留問題不斷與我國產(chǎn)生矛盾，走私、偷渡等各類違法犯罪活動頻發(fā)。另一方面，我國目前正處于改革和發(fā)展的關鍵時期，不穩(wěn)定因素較多，群體性事件、突發(fā)性事件以及網(wǎng)絡犯罪等問題日益突出。因此，我國需要對情報主導警務模式進行本土化改造，因地制宜，將傳統(tǒng)的被動反應型警務轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃酉劝l(fā)型警務模式，以更好地為我國警務工作服務。

（三）本土化是解決我國警力“需求鴻溝”的現(xiàn)實需要

警力“需求鴻溝”是指當前我國的警力與應對刑事犯罪和治安案件實際需要的警力之間的巨大差距（如圖1所示）。

圖1警力需求鴻溝

我國目前的警力遠遠不足以應對目前的治安形勢，而且警力不足的問題在短期內(nèi)難以解決，如果仍然沿用傳統(tǒng)的情報工作模式，必將難以為繼。因此，我國亟需將情報主導警務本土化，針對目前我國的實際情況，建立一個信息化的警務平臺，并出臺一套完整的情報工作機制，狠抓警務效率，充分利用目前有限的警力，發(fā)揮出最大的效能，以滿足當前維護社會治安秩序的需要。

四、情報主導警務本土化面臨的問題

（一）情報主導警務“水土不服”制約本土化

雖然我國開展情報主導警務與西方發(fā)達國家有很多共性：如應對日益嚴峻的治安形勢、提升警務效率等，但也存在很大差異。我國的國情、警情、治安形勢、文化背景、科技發(fā)展狀況等都與西方發(fā)達國家大相徑庭，從西方引進情報主導警務模式必定會帶來“水土不服”的困擾，如果盲目地跟隨西方發(fā)達國家的情報主導警務模式，片面地強調(diào)模仿，而不顧地區(qū)差異生搬硬套，沒有針對我國國情、警情等現(xiàn)實情況進行創(chuàng)新，必然會延緩情報主導警務本土化的進程，甚至可能使這種新型的情報主導警務模式夭折。

（二）情報主導警務與傳統(tǒng)警務工作模式相抵觸

傳統(tǒng)的警務工作模式是粗放型、被動反應型工作模式，并沒有以情報工作為基礎，情報的作用往往很局限，導致傳統(tǒng)警務工作模式的工作效能不高。情報主導警務是一種新型的主動型警務模式，以情報為主導，構(gòu)建全面的情報網(wǎng)絡，通過對情報的審慎分析，充分發(fā)揮情報在服務決策、精確打擊和預測預警中的作用。

傳統(tǒng)的警務工作模式與情報主導警務模式存在諸多不相適應的地方。傳統(tǒng)的警務工作模式是人力密集型的低效工作方式，而情報主導警務模式是信息密集型的高效工作方式，兩者不論是在理念層面，還是實踐工作層面都存在很大差異。這必將給情報主導警務的本土化帶來阻礙。

（三）地區(qū)差異延緩情報主導警務本土化的進程

目前我國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致各個地區(qū)的情報工作水平差異較大。東部地區(qū)由于經(jīng)濟相對發(fā)達，基礎設施較為完善，情報主導警務的效果比較好，而中西部地區(qū)由于經(jīng)濟相對落后，沒有足夠的經(jīng)費投入，且沒有完備的情報基礎設施，所以情報主導警務模式并沒有產(chǎn)生預期的效果。雖然有“蕪湖模式”作為示范，但總體而言，中西部的情報主導警務效果不明顯。東部與中西部在信息化的應用水平上已嚴重脫節(jié)，從而阻礙了地區(qū)間的情報共享，使得情報主導警務難以發(fā)揮應有的效果。

（四）情報人員的匱乏成為情報主導警務本土化的“絆腳石”

情報主導警務的開展，不僅需要先進的信息技術支撐，更需要高素質(zhì)的情報人才作保障。情報主導警務的實施主體是人，情報人員的匱乏將成為情報主導警務本土化的“絆腳石”，缺乏專業(yè)的情報人員，情報主導警務工作將很難有效開展。情報主導警務工作的開展需要大量的專業(yè)情報人員，尤其是情報分析和研判人員以及計算機網(wǎng)絡應用人員。目前，我國情報人員的數(shù)量遠遠無法滿足情報主導警務工作的實際需求，給情報主導警務工作的開展帶來了困難。

五、推進情報主導警務本土化的對策

（一）創(chuàng)新情報主導警務模式，推動本土化

結(jié)合我國實際情況，在實踐中不斷創(chuàng)新，建立具有中國特色的情報主導警務模式，整體推進我國情報主導警務戰(zhàn)略的實施。情報主導警務在西方發(fā)達國家取得了良好的效益，這使我國著力引進情報主導警務，力圖引用新的警務模式，改革傳統(tǒng)警務工作模式，進一步推動我國公安工作的順暢運行。但是，由于我國和西方發(fā)達國家存在的種種差異，如國情、警情、軟硬件設施等的差異，決定了我國不能生搬硬套國外的情報主導警務，需根據(jù)我國實際情況進行創(chuàng)新，將情報主導警務本土化，因地制宜地實施好情報主導警務，推動我國公安工作的開展。

（二）整合警務工作模式，取長補短

情報主導警務模式的引進，必然會與傳統(tǒng)的警務工作模式相抵觸。為了使情報主導警務與我國警務工作相適應，需要將新型警務模式與傳統(tǒng)警務模式相整合，取長補短。新型的警務模式主要依靠信息化的應用，傳統(tǒng)警務模式主要依靠人力。人力情報的應用應當重視，雖然信息化能夠提高警務效率，但人力情報的運用能夠幫助公安部門獲取更全面的情報。所以，需要對情報主導警務進行適當調(diào)整，吸取傳統(tǒng)警務模式中優(yōu)點，整合警務工作模式，保證情報主導警務的順利運行。

（三）消除地區(qū)差異，整體推進情報主導警務本土化

由于我國存在東部和中西部發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，導致各地區(qū)的情報交流和共享存在障礙。我們要建立全國性的情報綜合平臺，將各地區(qū)的情報主導警務模式進行整合，將情報進行交流與共享，促進情報工作的有序、高效開展。東部地區(qū)可憑借經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢對中西部進行援助，幫助其完善基礎設施建設以及輸送情報人才，為促進各地區(qū)的情報共享、實現(xiàn)情報整合作出貢獻。同時，以我國成立國家安全委員會為契機，建立綜合情報平臺，使情報主導警務模式發(fā)揮更大的效能。

（四）著力培養(yǎng)情報人員，為情報主導警務本土化提供“催化劑”

僅僅依靠院校培養(yǎng)的情報專業(yè)的學生是遠遠不夠的。大力培養(yǎng)專業(yè)的情報人才，需要對基層公安民警進行專門的業(yè)務培訓和實踐技能培訓。我國擁有龐大的公安隊伍，從這些警務人員中挑選并進行有計劃的培訓，使越來越多的專業(yè)情報人才充實到公安情報工作中去，使情報主導警務模式的運行具有雄厚的力量，保證情報主導警務模式的順暢運行，為情報主導警務本土化提供“催化劑”。

六、結(jié)語

情報主導警務本土化的探索，是為了使情報主導警務更加貼近我國公安工作的實際，為公安工作的開展和運行提供方法，從而更好地維護社會的穩(wěn)定與長治久安。本文通過剖析情報主導警務本土化的必要性以及本土化面臨的問題，提出了具有可行性的解決措施。相信隨著信息技術的發(fā)展以及情報人員素質(zhì)的提升，我國情報主導警務的運行將會越來越順暢，其作用也會日益凸顯。

[1]任翔.我國情報信息主導警務的實踐探索[J].中國人民公安大學學報,2007(6).

[2]呂雪梅.情報主導警務模式探析[J].中國人民公安大學學報,2008(4).

[3]蔡海南.情報如何主導警務——情報導警的內(nèi)涵及發(fā)展層次[J].湖北警官學院學報,2011(5).