鄧聿文

不，不會的

在本屆政府強大的反腐及“八項規(guī)定”下，地方官員普遍認為官不好做，出現(xiàn)了消極怠工和觀望現(xiàn)象，也有部分官員辭職去企業(yè)。目前廣東就有原廣州市公安局政治部人事處處長陳偉才，廣州南沙經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會副主任、南沙常務(wù)副區(qū)長孫雷，廣州國際健康產(chǎn)業(yè)城管委會主任覃朗等6人辭職到企業(yè)任職。在經(jīng)濟相對欠發(fā)達的中西部地區(qū)，干部辭官也陸續(xù)發(fā)生。如安徽某市，不到半年時間，先后有4名基層一把手離職。

有輿論期待，我國是否會出現(xiàn)第四波下海潮。

改革開放以來，我國出現(xiàn)三波下海潮，分別在1980年代中后期、1990年代初和1990年代末至21世紀(jì)初。影響最大的是1992年那一波，至今許多成功的企業(yè)家是在那時投奔商海的。當(dāng)時有特殊原因，主要是鄧小平南巡打開了市場經(jīng)濟大門，國家政策鼓勵干部下海。比照歷史，目前一些地方官員的辭職下海是否有可能形成第四波干部下海潮？可能性非常小，甚至可以斷言不會有第四波。支撐這個判斷的理由有二。

第一，盡管十八大后的嚴厲治吏措施使很多官員感到“官不聊生”，壓力和風(fēng)險增大，但經(jīng)過十幾年經(jīng)濟發(fā)展，政府財政收入豐厚，官員福利改善，如今公務(wù)員的地位和保障水平在社會各階層中，含金量排第一梯隊，對厭惡風(fēng)險的人來說，再沒有比做官更保險更好的職業(yè)了。就算在肅貪和八項規(guī)定下，官員腐敗的機會比過去大為減少，可各種待遇和保障依然令人羨慕。看看每年公務(wù)員考試人們的趨之若鶩，就可知這一點。

第二，市場機會比過去小得多，風(fēng)險卻大得多。中國市場經(jīng)濟雖然發(fā)育還不完全，規(guī)則沒有全部建立，市場秩序還比較混亂，但經(jīng)過20多年發(fā)展和規(guī)范，市場也在慢慢成熟。重要的是，如今市場競爭性比過去大大提高，也更為殘酷，這意味著進入市場的成本很高，風(fēng)險太大，收益卻未必如愿。多數(shù)人天生厭惡風(fēng)險，他們寧可守著一份收入不很高卻旱澇保收的職業(yè)，也不愿去從事收入高但風(fēng)險大，需要付出相當(dāng)多辛勞的職業(yè)。

據(jù)公開報道，從目前辭職下海的官員看，一年多來，全國加起來恐怕也不超過幾十起，這從側(cè)面印證了不會形成一個大規(guī)模的下海潮。

警惕“半下?！?/p>

退一步說，在高壓力和高風(fēng)險下，即使會有新一波下海潮，從理念和現(xiàn)實來看，人們也不應(yīng)反對官員下海。擇業(yè)自由是包括公務(wù)員在內(nèi)的每個人的基本權(quán)利?，F(xiàn)代社會基本特征是價值多元、專業(yè)分工、社會分化、選擇自由，在這種背景下，強迫或禁止干部下海都不對，它不僅侵害了公務(wù)員正當(dāng)權(quán)利，也不利于干部人事制度改革，與時代發(fā)展、政治文明發(fā)展趨勢相悖。不能用干部下?？赡軙a(chǎn)生一些問題，或有助于經(jīng)濟發(fā)展，而去禁止或強迫他們下?；驈氖缕渌殬I(yè)，下海與否應(yīng)是自愿選擇。

相對強迫公務(wù)員下海，人們可能希望禁止公務(wù)員下海，這主要是擔(dān)心公務(wù)員尤其是擔(dān)任一定職務(wù)的官員下海，會借助他們原來掌控的資源為企業(yè)和個人牟利。這種擔(dān)心可以理解，但不能由此禁止公務(wù)員下海，而應(yīng)通過建立和完善干部管理制度來阻止這種現(xiàn)象的發(fā)生。因為即使公務(wù)員不下海，照樣可利用自己掌握的資源牟利。關(guān)鍵不在于禁止，而在于規(guī)范。

有一種干部下海要引起重視，并在可能情況下予以禁止，即“帶薪下?！?。這種下海多半是地方政府出于發(fā)展經(jīng)濟或減輕財政負擔(dān)的考慮，出臺政策鼓勵甚至強迫官員下海。這種下海往往是留有歸路、官帽猶存的“半下?！?，或被稱為拴著保險帶、套上救生圈的下海。這種下海在21世紀(jì)初的第三波干部“下海潮”中大量出現(xiàn)，許多地方政府都出臺了這樣的鼓勵政策。從政府角度說，解除干部下海后的后顧之憂，增加政策吸引力，用意是好的，但好的動機不一定帶來好的結(jié)果，有時甚至恰恰相反。

首先，公務(wù)員“帶薪下海”違背了市場經(jīng)濟基本規(guī)則。市場經(jīng)濟一個基本特征是分工明確。商人和公務(wù)員作為不同職業(yè)，有各自邊界和游戲規(guī)則。簡單說，商人以追求利潤最大化為天職，公務(wù)員掌握社會公權(quán)力，應(yīng)以服務(wù)社會為己任?！皫较潞！彪m說也是經(jīng)商，卻帶著公務(wù)員的尾巴，實則是亦官亦商，政企不分?！皫较潞！笔窃谥圃煨碌摹肮偕獭?。

其次，“帶薪下?！笔箼?quán)力進入市場，容易成為權(quán)力腐敗、權(quán)力尋租的新形式和新途徑。由于離崗期間公務(wù)員的職位、身份、待遇不變，等于給他們系上了安全閥，使其沒有危機感;同時，帶著職權(quán)官銜進入市場，最直接最有效最省勁的還是利用權(quán)力影響搞經(jīng)營。一旦經(jīng)營中出現(xiàn)問題，下海的公務(wù)員們多半會把客觀上享有特權(quán)變?yōu)橹饔^上利用特權(quán)。

最后，也是最重要的，“帶薪下?！庇羞`社會公平。發(fā)展民營經(jīng)濟最需要公正，保障每個投資者在市場中享有平等的競爭地位?！皫较潞！彪m打著“發(fā)展民營經(jīng)濟”的旗號，實際上卻在制造不公平競爭。原有的行政關(guān)系網(wǎng)、官場人情鏈、職位影響、政府內(nèi)部信息等，都會隨公務(wù)員下海與之俱移，都會對公平競爭的市場環(huán)境造成破壞，不利于民營經(jīng)濟發(fā)展。

如果不能從制度上規(guī)范和完善這種干部下海，那不如干脆不開這個口子。這邊出臺政策，鼓勵、號召甚至強迫公務(wù)員離職下海，那邊又對它可能產(chǎn)生的后果不加以限制，這種下海落實到現(xiàn)實中會產(chǎn)生很多問題。

在發(fā)達國家，公民在政界與商界間自由流動是常見現(xiàn)象。規(guī)范官員下海最好的辦法是使官員任職與卸任處于公開透明的制度環(huán)境中，這就無須為權(quán)力期權(quán)化等腐敗現(xiàn)象擔(dān)心。美國多次通過立法對高官棄政從商進行限制。早在1962年，就通過了《聯(lián)邦官員離職后生活法》，禁止聯(lián)邦高級官員在離職后1年內(nèi)，代表任何公司或機構(gòu)與其前受雇的政府部門進行聯(lián)系或出面游說。我國也有類似“三年兩不準(zhǔn)”規(guī)定，但有規(guī)不依。W

玉燕摘編自《同舟共進》