【摘要】從20世紀(jì)70年代開始，國外學(xué)者就開始了對于企業(yè)社會績效和財務(wù)績效關(guān)系的探索步伐，此后對這一關(guān)系的研究一直是利益相關(guān)者關(guān)注的焦點之一。本文以2000年以來的研究為分析對象，運(yùn)用文獻(xiàn)研究的方法對國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的相關(guān)研究進(jìn)行了詳細(xì)梳理，并且評述了其中的利弊得失，對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效的內(nèi)涵進(jìn)行界定，綜合分析了兩者之間的相關(guān)關(guān)系，同時指出該課題需要解決的問題，并提出了未來的研究方向。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任 財務(wù)績效 研究綜述

一、引言

隨著社會公眾責(zé)任意識的提高與社會發(fā)展理念的更新，企業(yè)在追求經(jīng)營績效之時，已經(jīng)無法回避自身應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任問題，同時社會經(jīng)濟(jì)增長方式也逐步轉(zhuǎn)向兼顧環(huán)境和社會均衡發(fā)展的可持續(xù)增長的方向。在這種環(huán)境之下，對企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效及其關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究可以促使企業(yè)意識到履行社會責(zé)任的意義，并幫助其積極建立自我管理的系統(tǒng)，這對企業(yè)各方面的利益相關(guān)者都具有很強(qiáng)的現(xiàn)實的意義。

學(xué)術(shù)界對于企業(yè)社會責(zé)任的理解差別較大，同時關(guān)于兩者關(guān)系的研究存在著嚴(yán)重的不一致現(xiàn)象，例如：對社會責(zé)任指標(biāo)與財務(wù)績效的界定不一致、對于兩者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系也難以做出判定。對于企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系研究，是企業(yè)履行社會責(zé)任的動力機(jī)制研究的重要方面，對國家、社會、企業(yè)自身以及其他社會公眾都會產(chǎn)生積極的影響，這在以社會可持續(xù)性發(fā)展為目標(biāo)的今天顯得尤為重要。

二、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的內(nèi)涵

Sheldon最早界定了企業(yè)社會責(zé)任概念，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是在尋求利潤最大化的同時，需要考慮道德方面的因素，甚至企業(yè)對于社會利益的重視應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對于企業(yè)盈利能力的關(guān)注。Wood將企業(yè)社會責(zé)任定義為，企業(yè)在社會責(zé)任原則以及任何與企業(yè)的社會關(guān)系有關(guān)的政策計劃的影響下，所采取的資源配置及其可觀測的結(jié)果。Griffin認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r，為了維護(hù)社會所應(yīng)盡的義務(wù)。較西方而言，國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的關(guān)注較晚，但依然取得了一定的進(jìn)展。對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，我國最早對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行研究的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責(zé)任》，該著作將企業(yè)社會責(zé)任界定為企業(yè)在謀取自身的生存及發(fā)展時，為了維護(hù)國家、社會和公眾利益所必須承擔(dān)的義務(wù)，而且研究視角包括了稅收、自然環(huán)境、消費者以及能源的持續(xù)性多個方面。在最近的相關(guān)文獻(xiàn)之中，隨著社會環(huán)境的發(fā)展，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的含義又有了新的內(nèi)涵：鄧健、任文舉認(rèn)為對于企業(yè)社會責(zé)任的概念理解應(yīng)從多層面進(jìn)行：僅僅在狹義的層面就應(yīng)該包括企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任與社會責(zé)任，中觀層面包含了對于利益相關(guān)者的責(zé)任，廣義的社會責(zé)任則是指企業(yè)在經(jīng)營的過程中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)且能夠承擔(dān)的所有社會責(zé)任及義務(wù)。李偉陽則認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)為了實現(xiàn)自身發(fā)展的同時，在遵守法律法規(guī)及社會道德，以及顧及企業(yè)對利益相關(guān)者產(chǎn)生的影響的前提下，尋求自身、社會和環(huán)境綜合價值的最大化，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。

Fortuin將績效指標(biāo)看作是為了促進(jìn)其作業(yè)工程達(dá)到目標(biāo)，而使用的一組用以衡量整體效率或效能的變化值。Chou與Mueller則認(rèn)為應(yīng)在考慮財務(wù)性指標(biāo)的前提下，應(yīng)融入非財務(wù)性指標(biāo)對企業(yè)進(jìn)行績效評估。財務(wù)性指標(biāo)是指衡量企業(yè)獲利能力與成長性的指標(biāo)，在獲利能力方面，選取企業(yè)資產(chǎn)報酬率、資本收益率、營業(yè)利潤率作為指標(biāo)，在評價成長性時，選用營收成長率為其主要指標(biāo)。非財務(wù)性指標(biāo)主要指無法用財務(wù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)的指標(biāo)。在過去的企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效相關(guān)性的研究中，所使用的反映公司績效的指標(biāo)均是財務(wù)性指標(biāo)。喬海曙與譚明認(rèn)為各要素所有者都為企業(yè)價值的創(chuàng)造做出了貢獻(xiàn)，企業(yè)的價值有賴于企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，企業(yè)價值最大化成為了企業(yè)追求的目標(biāo)，企業(yè)財務(wù)業(yè)績評價主體應(yīng)包括管理者、職工、股東、債權(quán)人、消費者、供應(yīng)商、政府在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者。溫素彬認(rèn)為財務(wù)業(yè)績是以貨幣的形式衡量企業(yè)政策和經(jīng)營活動，反映企業(yè)在其主要業(yè)務(wù)模式中運(yùn)用資產(chǎn)并產(chǎn)生收益的情況。

三、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究

國外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的研究眾多，其中Tsoutsoura在回歸分析基礎(chǔ)上，控制規(guī)模后發(fā)現(xiàn)，公司社會責(zé)任履行的程度與其反映盈利能力的財務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系。Chuck和N.Tooley在全美上市公司中選擇了社會責(zé)任表現(xiàn)較好的56家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)在6年間的財務(wù)績效表現(xiàn)相當(dāng)耀眼，由此推斷出企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)聯(lián)是正向的。Anginer利用公開評選出的美國令人尊敬的公司作為樣本，對其1993和2006年間的數(shù)據(jù)資料研究后發(fā)現(xiàn)，這些著名公司的股票報酬率低于其他未被評選出的公司，從這個方面看，兩者存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系。Mcwilliams在運(yùn)用KLD指標(biāo)對企業(yè)社會責(zé)任績效進(jìn)行評價的基礎(chǔ)上，用回歸的方法對企業(yè)社會績效與財務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)二者之間并無關(guān)系。

在國內(nèi)研究范圍中，對兩者關(guān)系的研究多采用定性研究的方法，實證研究較少，并且主要集中于近幾年。溫素彬以46 家上市公司財務(wù)報表數(shù)據(jù)為依據(jù)，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)多數(shù)樣本企業(yè)的社會責(zé)任因素對財務(wù)績效有負(fù)向影響，但從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)對其財務(wù)績效具有正向的作用，隨著間隔時間的增長，兩者的相關(guān)關(guān)系逐步減弱。楊自業(yè)的研究表明社會責(zé)任的履行程度與企業(yè)財務(wù)績效顯著的正相關(guān)，但企業(yè)社會責(zé)任績效的不同方面對財務(wù)績效的差別影響非常顯著。張洪波運(yùn)用分布滯后模型和Granger因果關(guān)系實證了兩者的自相關(guān)關(guān)系，且企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效互為因果關(guān)系。張文寶以金融危機(jī)為臨界線，對樣本企業(yè)的財務(wù)績效進(jìn)行了對比研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與當(dāng)期財務(wù)績效顯著相關(guān)，而與之后的財務(wù)績效的相關(guān)性并不十分顯著，這種時間推移與兩者關(guān)系顯著性的結(jié)論與溫素彬的研究結(jié)論相吻合。史艷青選取了醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)作為樣本企業(yè)，運(yùn)用利益相關(guān)者理論，分析兩者之間的關(guān)系，認(rèn)為短期內(nèi)企業(yè)的社會責(zé)任與財務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系不夠明確，而在中長期內(nèi)兩者卻呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系。無論理論研究還是實證研究，國內(nèi)對于兩者關(guān)系的研究，大多認(rèn)為二者是正相關(guān)關(guān)系，但由于實證研究的文獻(xiàn)較少，目前還沒有系統(tǒng)性的有代表性的結(jié)論。

四、該課題待解決的問題

關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效內(nèi)涵界定及其關(guān)系的研究眾多，但其采用的方法不同，側(cè)重點也有差別，導(dǎo)致了結(jié)論各異，至今都未能形成較為一致的觀點。兩者呈正向關(guān)系、負(fù)向關(guān)系以及無關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究結(jié)論，都可以找到相關(guān)文獻(xiàn)得以支持，但大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為兩者是有顯著的正相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為，導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)聯(lián)關(guān)系的研究存在多種結(jié)論的實質(zhì)原因在于對于企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的認(rèn)識以及衡量未達(dá)成一致意見，因此本文就在對這一問題的文獻(xiàn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對兩者關(guān)系的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理歸類。

綜觀國外對于這一問題的相關(guān)研究，大多都采用了實證研究的方法，因而其研究結(jié)論更容易產(chǎn)生說服力。而在我國的研究資料中，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究集中于定性研究，其中關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系的研究文獻(xiàn)相對較少。因此國內(nèi)相關(guān)學(xué)者應(yīng)在先前研究的基礎(chǔ)上，探索出適合我國企業(yè)的研究體系，為我國企業(yè)社會責(zé)任意識的提高提供動力和依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]Wood，Jones.Stakeholder Mismatching：A Theoretical Problem in Empirical Research on Corporate Social Performance[J].International lama of Organizational Analysis，2005（3）：229～267.

[2]Griffin J，Mahon J.The corporate social performance and corporate financial performance debate： Twenty-Five Years of Incomparable Research[J].Business and Society，Mar 2007（36）：127-132.

[3]鄧健，任文舉.企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵辨析[J].商場現(xiàn)代化，2005（24）：72-73.

[4]李偉陽，肖紅軍.2008.企業(yè)社會責(zé)任概念探究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2008（22）：178-185.

[5]Pave M L，Kraus J.The association between corporatecial- responsibility and financial performances： The paradox of social cost[J].Journal of Business Ethics.Dordrecht：Mar2006，15（3）：321.

[6]喬海曙，譚明.金融企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[J].統(tǒng)計研究，2006（7）：105-111.

[7]溫素彬，方苑.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008 （10）：150-160.

[8]Chuck McPeak，Nina Tooley.Do Corporate Social Responsibility Leaders Perform Better Financially？[J].The Journal of Global Business Issues，2008.

[9]Anginer，Deniz，Statman， Meir.Stocks of Admired and Spurned Companies[J].Journal of Portfolio Management，2010，36（3）：71-77.

[10]Mcwilliams G.Corporate social and financial performance：Aninvestigation in the U.K.supermarket industry[J].Journal of Business Ethics，2001，34（3）：299～316.

[11]楊子業(yè).公司社會績效影響財務(wù)績效的實證研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué).2009（11）：109-118.

[12]張洪波.2009.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效因果分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009，（17）：206-207.

[13]張文寶.企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[14]史艷青.醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系研究[D].大連：大連理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

作者簡介：王婷（1990-），女，漢族，山西太原人，中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)財務(wù)績效。