江光友

摘 要 迪爾凱姆和韋伯不僅在社會(huì)學(xué)實(shí)質(zhì)理論方面貢獻(xiàn)巨大，而且二人各自的社會(huì)學(xué)方法論研究更是社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科自覺(jué)進(jìn)行方法論研究的濫觴。社會(huì)學(xué)方法論二元對(duì)立的局面亦是始自這倆人。本文從方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)、整體主義和個(gè)體主義、研究的邏輯起點(diǎn)三方面對(duì)二人的社會(huì)學(xué)方法論進(jìn)行比較。

關(guān)鍵詞 社會(huì)學(xué)方法論 實(shí)證主義 整體主義 個(gè)體主義 價(jià)值中立

中圖分類號(hào)：C91-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 引言

理論研究是社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科最為核心的任務(wù)，正如著名社會(huì)學(xué)學(xué)者馬爾科姆·沃特斯所說(shuō)，“社會(huì)學(xué)可以理直氣壯地宣稱自己毫無(wú)疑問(wèn)屬于一門(mén)學(xué)科，原因有兩二：其一是它具有一個(gè)被廣泛公認(rèn)的理論傳統(tǒng)；二是它在方法論上有一種嚴(yán)肅的態(tài)度，即以精密的方法論來(lái)指導(dǎo)研究。”①方法論研究服務(wù)于理論研究，對(duì)于基本的方法論問(wèn)題的思考是社會(huì)學(xué)理論建構(gòu)的先決條件。另外，社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，其獨(dú)立性存在的訴求會(huì)一直迫使它去開(kāi)拓、去關(guān)注新的領(lǐng)域，如何去發(fā)現(xiàn)新的領(lǐng)域，如何在這些必將被相關(guān)學(xué)科競(jìng)相染指的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)學(xué)的作為，這無(wú)疑需要社會(huì)學(xué)方法論上的創(chuàng)新。創(chuàng)新既然是作為對(duì)過(guò)去的某種背離，那么首先就需要廓清先前的社會(huì)學(xué)方法論，而這一廓清更是不可避免的要從其源頭著手。社會(huì)學(xué)方法論濫觴于迪爾凱姆與韋伯對(duì)于社會(huì)學(xué)方法論的自覺(jué)思考。本文嘗試從方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)、整體主義和個(gè)體主義、研究的邏輯起點(diǎn)三個(gè)方面對(duì)二人的社會(huì)學(xué)方法論研究進(jìn)行比較，以期獲得對(duì)社會(huì)學(xué)方法論的新認(rèn)識(shí)。

1 相關(guān)研究

20世紀(jì)70年代末，中國(guó)大陸社會(huì)學(xué)逐漸恢復(fù)后，開(kāi)始有學(xué)者對(duì)韋伯社會(huì)學(xué)方法論思想進(jìn)行探討，成果顯著。李建立從社會(huì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論兩個(gè)方面對(duì)韋伯的社會(huì)學(xué)方法論進(jìn)行了評(píng)述。他認(rèn)為，韋伯的方法論及其理論，充斥著實(shí)證主義和反實(shí)證主義、自然主義和反自然主義、理性主義與非理性主義的矛盾，這些矛盾都有其社會(huì)環(huán)境和哲學(xué)方法論、認(rèn)識(shí)論的淵源。②侯鈞生從“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”這兩個(gè)概念入手，分析了韋伯的價(jià)值思想。他指出，韋伯的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”是社會(huì)科學(xué)研究中同時(shí)并存的兩個(gè)方法論原則，它們既是對(duì)立又是統(tǒng)一的。二者異曲同工，目的都是要求研究者將“形而上學(xué)”和世界觀的認(rèn)識(shí)從科學(xué)活動(dòng)與科學(xué)結(jié)論中清除出去，從而保證科學(xué)研究的客觀性。③覃方明從科學(xué)哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的理論視角對(duì)社會(huì)學(xué)方法論二元對(duì)立狀況做出澄清。他認(rèn)為“傳統(tǒng)上被認(rèn)為構(gòu)成了社會(huì)學(xué)方法論之根本對(duì)立的方法論個(gè)體主義與整體主義間的對(duì)立只在發(fā)現(xiàn)的層面上存在，而在驗(yàn)證的邏輯層面上消失。因此，兩者間不存在本質(zhì)的對(duì)立。而理解的方法與實(shí)證的方法則在驗(yàn)證的邏輯上分別對(duì)應(yīng)于本質(zhì)上不同的方式，它們之間的對(duì)立才是根本性的?！雹苌鲜錾鐣?huì)學(xué)方法論研究都有具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，但大多局限于“就方法論而方法論”，而近些年，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于社會(huì)學(xué)方法論論述很少。

2 社會(huì)學(xué)方法論比較

2.1 社會(huì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)

雖然迪爾凱姆受到德國(guó)和英國(guó)社會(huì)思想的強(qiáng)烈影響，但是正如塔爾科特·帕森斯所說(shuō)，迪爾凱姆思想“絕大部分源于法國(guó)學(xué)術(shù)史”。在法國(guó)學(xué)術(shù)歷史中，迪爾凱姆思想的主要來(lái)源是啟蒙主義傳統(tǒng)，尤其是盧梭和孟德斯鳩的思想。盧梭關(guān)于“共同意志”的概念以及他對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和心理學(xué)現(xiàn)象的劃分，孟德斯鳩的社會(huì)整體論觀點(diǎn)，在迪爾凱姆學(xué)說(shuō)中的影響巨大。但是對(duì)于迪爾凱姆思想影響最大的還是孔德和圣西門(mén)，迪爾凱姆本人亦多次強(qiáng)調(diào)自己是孔德和圣西門(mén)所開(kāi)創(chuàng)的思想的繼承人。迪爾凱姆認(rèn)為社會(huì)學(xué)先驅(qū)還沒(méi)有社會(huì)學(xué)方法論自覺(jué)，即使偉大如斯賓塞者，在他的全部著作中也沒(méi)有一處談到方法論問(wèn)題，而穆勒在這個(gè)問(wèn)題上雖然花費(fèi)了很多時(shí)間，但也不過(guò)是用自己的辯證法將孔德已經(jīng)說(shuō)過(guò)的東西篩選了一遍而已，只有孔德在這個(gè)問(wèn)題上有獨(dú)創(chuàng)而重要的研究?？椎聦?shí)證主義社會(huì)學(xué)信奉方法論的一元論假定，即自然科學(xué)的邏輯、方法和程序也同樣適合于對(duì)人和社會(huì)的研究。面對(duì)來(lái)自仰慕和攻訐者加之于他的各種頭銜包括實(shí)證主義社會(huì)學(xué)大師，迪爾凱姆本人申明他唯一能接受的稱號(hào)是理性主義者，他的主要目的在于把科學(xué)的理性主義擴(kuò)展到人們的行為中去，即讓人們看到，把人們過(guò)去的行為還原為某種因果關(guān)系，再經(jīng)過(guò)理性的加工，就可以使這種因果關(guān)系成為人們未來(lái)行為的準(zhǔn)則。

韋伯對(duì)于社會(huì)科學(xué)方法論的研究在很大程度上受到了有關(guān)自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的差異的方法論討論的影響。這些討論在德國(guó)始自康德時(shí)期，19世紀(jì)再度活躍。康德認(rèn)為，人作為文化領(lǐng)域和歷史領(lǐng)域中積極的、有目的的、自由的行動(dòng)者，是不能用適用于研究自然的那種分析和概括的方法去研究的。人的頭腦和頭腦的創(chuàng)造物是不遵循自然法則的。應(yīng)用于人文科學(xué)的分析方法必須是特殊化而非一般化的。它們必須限于以移情方式去揣摸單個(gè)的歷史行動(dòng)者行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，努力用直覺(jué)去把握全部文化整體。⑤不難看出，韋伯“理解”方法正是源于這一傳統(tǒng)。

與韋伯同時(shí)代的三位重要德國(guó)學(xué)者對(duì)韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論思想產(chǎn)生了中重要的影響，他們分別是狄爾泰、溫德?tīng)柊嘁约袄顒P爾特。德國(guó)反實(shí)證主義先驅(qū)狄爾泰從科學(xué)分類入手吹響了向?qū)嵶C主義發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)的號(hào)角。狄爾泰認(rèn)為，科學(xué)當(dāng)區(qū)別為自然科學(xué)和精神科學(xué)。自然科學(xué)研究的是自然事件的進(jìn)程，而精神科學(xué)則是研究追求一定目的的人的自由活動(dòng)，研究社會(huì)文化現(xiàn)象。他認(rèn)為，盡管對(duì)于人的研究也要遵循所有科學(xué)共同的思想步驟和方法，但是如果不使用能與自然科學(xué)方法相區(qū)別開(kāi)來(lái)的理解方法，則對(duì)于人的研究就不可能達(dá)到其研究的目的。德國(guó)弗賴堡學(xué)派的創(chuàng)始人溫德?tīng)柊?，繼承了狄爾泰反實(shí)證主義的傳統(tǒng)，批判了實(shí)證主義方法論上的自然主義取向。他認(rèn)為，近代科學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了實(shí)證主義萬(wàn)物齊一論的偏見(jiàn)，它無(wú)視個(gè)別認(rèn)識(shí)領(lǐng)域里的自主性，意圖使對(duì)于一切對(duì)象的理解都服從于一種方法的驅(qū)使，因而造成了不少差錯(cuò)。弗賴堡學(xué)派的另一位重要代表李凱爾特，三人之中，他的思想在更多方面對(duì)韋伯產(chǎn)生了影響。李凱爾特吸取了狄爾泰、溫德?tīng)柊嗟幕居^點(diǎn)，同樣從科學(xué)分類入手，不同的是他采取的是從邏輯方法論角度，通過(guò)分析概念發(fā)生的不同途徑來(lái)把握自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別。韋伯汲取了李凱爾特“價(jià)值關(guān)聯(lián)”思想，李凱爾特在《自然科學(xué)與文化科學(xué)》一書(shū)中明確指出，價(jià)值關(guān)聯(lián)是文化科學(xué)研究的主要方法。在他看來(lái)，研究者只有運(yùn)用自己的價(jià)值立場(chǎng)去考察被研究的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，才有可能真正揭示出經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)特征和它存在的真正意義。韋伯同意并發(fā)展了李凱爾特的這一說(shuō)法。

2.2 整體主義和個(gè)體主義

迪爾凱姆認(rèn)為，個(gè)人生活和集體生活的各種事實(shí)在程度上具有質(zhì)的不同。在迪爾凱姆看來(lái)，“社會(huì)是由個(gè)人組成的”的這一說(shuō)法，并不完全正確，但他承認(rèn)個(gè)人是社會(huì)的唯一的能動(dòng)成分。迪爾凱姆主動(dòng)地將“整體大于部分之和”這一原理運(yùn)用在了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，主張從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)象，認(rèn)為必須用一種社會(huì)事實(shí)去解釋另一種社會(huì)事實(shí)。然而，我們不能因此斷言迪爾凱姆忽視社會(huì)個(gè)體。在迪爾凱姆學(xué)術(shù)生涯的后期，他轉(zhuǎn)向了對(duì)宗教的研究，這一轉(zhuǎn)向并非僅是學(xué)術(shù)興趣使然，而是迪爾凱姆強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷、對(duì)人的關(guān)懷的必然結(jié)果。在《宗教生活的基本形式》這本著作的導(dǎo)言部分，迪爾凱姆指出，“社會(huì)學(xué)的主旨，并不僅僅在于了解和重建業(yè)已消逝的各種文明形式。相反，同所有實(shí)證科學(xué)一樣，他所要解釋的是與我們近在咫尺，從而能夠?qū)ξ覀兊挠^念和行為產(chǎn)生影響的現(xiàn)實(shí)的實(shí)在：這個(gè)實(shí)在就是人。更確切地說(shuō)，就是今天的人，因?yàn)檫@才是我們最想要了解的東西?！雹薜蠣杽P姆也明確地指出，他之所以選擇研究非常古老的宗教，是因?yàn)樗坪醺阌谖覀冋故境鋈诵缘谋举|(zhì)、永恒的方面。

韋伯認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的總是個(gè)別的，社會(huì)現(xiàn)實(shí)是由獨(dú)特的、無(wú)限可分的事件構(gòu)成，那些事件本身卻有沒(méi)有意義，所有的意義都是由認(rèn)知主體和評(píng)價(jià)主體的活動(dòng)產(chǎn)生的。在他看來(lái)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)從根本上講是由人的有意的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的，理解的基本單位只能是個(gè)人及其行動(dòng)。至于說(shuō)諸如國(guó)家、民族、團(tuán)體這些常見(jiàn)于韋伯政治社會(huì)學(xué)中的概念，在韋伯看來(lái)不過(guò)是“一定類型的人類相互作用”的標(biāo)志。而且出于理解的目的，這些概念必須得轉(zhuǎn)化成為可理解的個(gè)人或群體參與的社會(huì)行動(dòng)。顯然，韋伯社會(huì)學(xué)方法論是一種個(gè)體主義取向。

所以說(shuō)，所謂的整體主義和個(gè)體主義的對(duì)立，存在于迪爾凱姆試圖從社會(huì)事實(shí)去了解現(xiàn)實(shí)的人，而韋伯則徑直地選擇從有意義的社會(huì)行動(dòng)出發(fā)。這種對(duì)立也完全在二人社會(huì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)上可說(shuō)。

2.3 社會(huì)學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)

迪爾凱姆一生努力建立科學(xué)的社會(huì)學(xué)，他認(rèn)為，這門(mén)后發(fā)的社會(huì)科學(xué)要被認(rèn)可為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，它就必須要有自己的獨(dú)特性?！耙婚T(mén)科學(xué)只有形成自己獨(dú)特的個(gè)性，才能讓人視為達(dá)到了最后的獨(dú)立，因?yàn)橹挥衅渌麑W(xué)科沒(méi)有研究的那類事實(shí)成為它的研究對(duì)象時(shí)，它才有理由獨(dú)立存在?！雹咴凇渡鐣?huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》這本重要著作中，迪爾凱姆為社會(huì)學(xué)確立了有別于心理學(xué)、哲學(xué)、生理學(xué)及其他學(xué)科的獨(dú)立研究對(duì)象：社會(huì)事實(shí)?！斑@類事實(shí)是由存在于個(gè)人之身外，但又具有使個(gè)人不能不服從的強(qiáng)制力的行為方式、思維方式和感覺(jué)方式構(gòu)成?！雹嗟蠣杽P姆是這樣定義“社會(huì)事實(shí)”這一概念的，“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，或者換一句話說(shuō)，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的，不管其在個(gè)人身上表現(xiàn)如何，都叫社會(huì)事實(shí)?！雹岬蠣杽P姆強(qiáng)調(diào)，社會(huì)事實(shí)兩個(gè)最基本的特征，一是社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)在性，迪爾凱姆也一再表明關(guān)于社會(huì)事實(shí)的客觀實(shí)在性的觀點(diǎn)是全部社會(huì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。二是超越個(gè)體的強(qiáng)制性。

“社會(huì)學(xué)是一門(mén)解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并對(duì)其進(jìn)程與結(jié)果進(jìn)行因果說(shuō)明的科學(xué)”。⑩顯然，較之迪爾凱姆將社會(huì)學(xué)分析的對(duì)象確定為社會(huì)事實(shí)，韋伯選擇的是社會(huì)行動(dòng)。韋伯對(duì)社會(huì)行動(dòng)給出了這樣的界定：“我們談到‘行動(dòng)時(shí)，指的是行動(dòng)中的個(gè)人給他的表現(xiàn)附加了某種主觀意義——不管那是明顯的還是隱蔽的、是被忽略還是被默認(rèn)的意義?！吧鐣?huì)”行動(dòng)則是指，該行動(dòng)的主觀意義還顧及到了他人的表現(xiàn)，并據(jù)此作為行動(dòng)進(jìn)程的取向”。 韋伯強(qiáng)調(diào)了社會(huì)行動(dòng)必須滿足兩個(gè)條件，一是行動(dòng)者賦予其行動(dòng)以目的和意義；二是行動(dòng)者的行為必須關(guān)涉他人。

在韋伯看來(lái)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)不過(guò)是由人的有意義的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的。因此，理解的基本單位只能是社會(huì)行動(dòng)。在韋伯那里，社會(huì)學(xué)是一門(mén)理解社會(huì)行動(dòng)的科學(xué)，理解意味著把握行動(dòng)者賦予行動(dòng)的意義。對(duì)于主觀意義的理解迫使韋伯在類型學(xué)上做出了思考，較之帕累托的邏輯行為與非邏輯行為，韋伯區(qū)分了四種行為類型：有目的的理性行為；有價(jià)值的理性行為；富有感情的或充滿激情的行為及習(xí)慣的行為。顯然，這種區(qū)分不是絕對(duì)意義上的，而是出于分析考慮的一種安排。

3 總結(jié)

中國(guó)社會(huì)學(xué)界對(duì)于迪爾凱姆與韋伯的社會(huì)學(xué)方法論的研究，大部分停留在實(shí)證主義與反實(shí)證主義、方法論整體主義與方法論個(gè)體主義的二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)。將迪爾凱姆與韋伯劃分為以上兩大陣營(yíng)的對(duì)立，不過(guò)是后來(lái)人“類型學(xué)思維”的流弊。我們不加反思地接受了這樣的一種認(rèn)識(shí)，并在這一認(rèn)識(shí)框架內(nèi)去解讀迪爾凱姆與韋伯，這樣就已經(jīng)先在的決定了我們對(duì)二人的認(rèn)識(shí)難以做到公允，也局限了我們對(duì)于社會(huì)學(xué)方法論的認(rèn)識(shí)，更遏制了社會(huì)學(xué)方法論的創(chuàng)新。社會(huì)學(xué)方法論創(chuàng)新的訴求需要中國(guó)社會(huì)學(xué)研究必須要跳出西方思維。梁漱溟先生曾指出過(guò)，“傳統(tǒng)的中國(guó)文化是人類文化的早熟，早熟不是真熟，而只是露了一個(gè)頭，出現(xiàn)一點(diǎn)影子。（中國(guó)）人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)、利用還沒(méi)有走到高處、深處就拐了彎，拐到了人與人之間如何相處的問(wèn)題上來(lái)?！?因此，可以嘗試從中國(guó)文化深處尋找社會(huì)學(xué)方法論創(chuàng)新資源。

注釋

① 馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].楊善華等，譯.北京：華夏出版社，2000.

② 李建立.馬克斯·韋伯的社會(huì)學(xué)方法論述評(píng)[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1994（4）.

③ 侯鈞生.“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”——評(píng)M·韋伯社會(huì)學(xué)的價(jià)值思想[J].社會(huì)學(xué)研究，1995（3）.

④ 覃方明.社會(huì)學(xué)方法論新探（上）——科學(xué)哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)的理論視角[J].社會(huì)學(xué)研究，1998（2）.

⑤ 劉易斯·A·科塞.社會(huì)學(xué)思想名家[M].石人，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：267.

⑥ 迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則[M].狄玉明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

⑦ 涂爾干.宗教生活的基本形式[M].渠東等，譯.上海：上海人民出版社，2000.

⑧⑨⑩馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

費(fèi)孝通，梁漱溟，馮友蘭等.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化[J].群言，1986（11）.