鄭苗苗

（河海大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 211100）

排污權(quán)抵押貸款是運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決環(huán)境問(wèn)題的創(chuàng)新產(chǎn)品。目前，我國(guó)越來(lái)越多的省市都在積極開展排污權(quán)抵押貸款試點(diǎn)活動(dòng)，但由于排污權(quán)抵押貸款相關(guān)立法的空白，嚴(yán)重阻礙了排污權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的開展。本文從商業(yè)銀行的角度出發(fā)，分析排污權(quán)抵押立法的缺失，認(rèn)為商業(yè)銀行缺乏實(shí)現(xiàn)排污權(quán)抵押權(quán)的法律保障，最終將面臨抵押權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了商業(yè)銀行的利益。

一、排污權(quán)抵押貸款概述

（一）排污權(quán)屬性界定

排污權(quán)作為一個(gè)非法學(xué)概念，被我國(guó)學(xué)者使用之后一直存在著排污權(quán)屬性的爭(zhēng)議，主要包括準(zhǔn)物權(quán)屬性和用益物權(quán)屬性這兩個(gè)方面。筆者認(rèn)為，排污權(quán)應(yīng)當(dāng)具有用益物權(quán)屬性。用益物權(quán)是他物權(quán)的一種，是指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的權(quán)利。比如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)。

首先，根據(jù)《物權(quán)法》對(duì)“物”的要求可知，作為排污權(quán)客體的環(huán)境容量雖然無(wú)法直接表現(xiàn)為一定的有體物，但它可以通過(guò)技術(shù)化“分割”后以行政許可的形式許可給特定的人使用，被許可人就擁有環(huán)境容量資源的使用權(quán)，這就使環(huán)境容量資源具有物的特定性、獨(dú)立性和排他性，因此排污權(quán)屬于物權(quán)。其次，根據(jù)我國(guó)憲法的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的資源產(chǎn)權(quán)制度采用的是國(guó)家或政府代表全體國(guó)民行使所有權(quán)的一元化自然資源公共所有權(quán)模式，由此可以知道環(huán)境容量作為一種自然資源，它的所有權(quán)的權(quán)利主體以國(guó)家為限。那么排污權(quán)就是對(duì)屬于國(guó)家所有的環(huán)境容量資源在國(guó)家許可條件下的一種使用權(quán)，所以可將排污權(quán)視為用益物權(quán)的一種。

（二）排污權(quán)抵押貸款可行性分析

將排污權(quán)作為抵押貸款的客體，不僅取決于保護(hù)環(huán)境、拓展企業(yè)融資渠道等的現(xiàn)實(shí)需要，更取決于排污權(quán)抵押貸款實(shí)踐的發(fā)展是否符合我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，即排污權(quán)抵押貸款的可行性。

我國(guó)《擔(dān)保法》第33條規(guī)定：“本法所稱抵押，是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)本法第34條所列財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！庇纱丝梢?，能夠成為抵押的客體必須具有價(jià)值性和可交易性才能滿足債務(wù)人和債權(quán)人的融資需求。排污權(quán)客體環(huán)境容量作為一種自然資源，它的價(jià)值來(lái)源于其效用：環(huán)境容量不同于廠房、機(jī)器等有形財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)入生產(chǎn)活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，而是為生產(chǎn)生活活動(dòng)提供必需的容納、吸收、消化污染物的能力，可以說(shuō)是功能性資源的一種，是對(duì)生產(chǎn)起輔助性作用但又不可或缺的特殊的自然資源，從而體現(xiàn)了排污權(quán)的價(jià)值性特征。

同時(shí)，排污權(quán)是排污企業(yè)向環(huán)境排放污染物的一種行政許可，雖然行政許可不可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、出賣等處分行為，但因排污權(quán)自身具有的特殊性質(zhì)，企業(yè)是通過(guò)繳納排污費(fèi)的方式獲取排污權(quán)的行政許可，具有一定的財(cái)產(chǎn)利益和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而使此種行政許可又區(qū)別于一般的行政許可。一定條件下，這種行政許可可以與其他財(cái)產(chǎn)一起或獨(dú)立地成為交易標(biāo)的。我國(guó)排污權(quán)交易的實(shí)踐也足以證明，排污權(quán)是一種具有交易性的財(cái)產(chǎn)。

（三）排污權(quán)抵押貸款的現(xiàn)狀

隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)重，以及行政控制手段在保護(hù)環(huán)境方面的缺陷，世界各國(guó)都在積極地探索經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧發(fā)展的新出路。美國(guó)于1968年由戴爾斯率先提出以經(jīng)濟(jì)刺激手段保護(hù)環(huán)境的方式——排污權(quán)交易。我國(guó)基于嚴(yán)重的環(huán)境污染國(guó)情以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于2008年9月28日，在浙江省嘉興市推出了貸款新政——排污權(quán)抵押貸款。嘉興市嘉興銀行發(fā)出了第一筆排污權(quán)抵押貸款，向以排污權(quán)作為抵押的5家企業(yè)提供總額達(dá)到2200萬(wàn)元的授信額度。此后，重慶、湖州、山西、金華等省市陸續(xù)開展了此項(xiàng)貸款業(yè)務(wù)。但是開展排污權(quán)抵押貸款的效果并不是很好，以開展排污權(quán)抵押貸款最早的浙江省為例，截至2013年6月末，貸款余額35億元，占浙江省銀行貸款余額的比例不足萬(wàn)分之六。其他省份排污權(quán)抵押貸款余額更少，難以滿足用于企業(yè)環(huán)保技術(shù)改造的巨大資金需求。

（四）對(duì)商業(yè)銀行的積極作用

從國(guó)內(nèi)來(lái)看，我國(guó)商業(yè)銀行80%左右的利潤(rùn)來(lái)源于貸款業(yè)務(wù)。但由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的影響，房地產(chǎn)貸款、政府融資平臺(tái)貸款、大型國(guó)有企業(yè)貸款等銀行傳統(tǒng)的優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)領(lǐng)域受到越來(lái)越多的限制。排污權(quán)抵押貸款不僅有利于環(huán)境保護(hù)政策的實(shí)施、建設(shè)生態(tài)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也有利于提高商業(yè)銀行的社會(huì)信譽(yù)，因此排污權(quán)抵押貸款作為商業(yè)銀行新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，正在被政府所積極倡導(dǎo)。

同時(shí)，與國(guó)外銀行相比，我國(guó)的商業(yè)銀行在開拓新業(yè)務(wù)領(lǐng)域方面存在較大差距。1992年美國(guó)能源部和環(huán)保局共同啟動(dòng)商品節(jié)能標(biāo)識(shí)體系——“能源之星”抵押貸款，而英國(guó)早在10年前就開展了以保護(hù)環(huán)境和遏制氣候變暖為主題的綠色貸款。目前國(guó)外對(duì)于排污權(quán)交易研究較多，而對(duì)于排污權(quán)抵押貸款的研究以及實(shí)踐活動(dòng)較少，因此我國(guó)商業(yè)銀行可以將排污權(quán)抵押貸款作為提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的突破口，通過(guò)積累經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)人才、創(chuàng)新服務(wù)，提高商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也有利于商業(yè)銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、銀行實(shí)現(xiàn)排污權(quán)抵押所面臨的風(fēng)險(xiǎn)及其成因

（一）銀行以排污權(quán)為抵押客體的風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行作為一種營(yíng)利性企業(yè)，當(dāng)其發(fā)放貸款后，希望在債務(wù)履行期限屆滿而未受清償時(shí)，能迅速地變現(xiàn)抵押物，回籠資金，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。當(dāng)排污權(quán)成為抵押物之后，排污權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)則是商業(yè)銀行實(shí)施排污權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)的核心環(huán)節(jié)。而我國(guó)雖然在借鑒美國(guó)排污權(quán)交易實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，已在多個(gè)城市開展排污權(quán)抵押貸款的試點(diǎn)活動(dòng)，但目前除了試點(diǎn)城市的暫行規(guī)定，我國(guó)立法層面尚未對(duì)排污權(quán)以及排污權(quán)抵押貸款的一系列活動(dòng)做出相應(yīng)的法律規(guī)定。這就使商業(yè)銀行以排污權(quán)作為抵押貸款的客體時(shí)，面臨著于法無(wú)據(jù)的尷尬境地，造成了商業(yè)銀行排污權(quán)抵押權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)利益，這與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)宗旨相悖，也阻礙了排污權(quán)抵押貸款實(shí)踐活動(dòng)的開展。

（二）造成銀行排污權(quán)抵押難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)成因

1.排污權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式受阻。以浙江省為例，《浙江省排污權(quán)抵押貸款暫行規(guī)定》第21條規(guī)定，抵押排污權(quán)的處置方式包括：（1）通過(guò)排污權(quán)交易向符合要求的第三方轉(zhuǎn)讓。（2）符合政府回購(gòu)條件的，可申請(qǐng)政府回購(gòu)儲(chǔ)備。根據(jù)第一種方式：在以市場(chǎng)為媒介的實(shí)現(xiàn)模式下，當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿、企業(yè)無(wú)力償還貸款時(shí)，銀行可以通過(guò)排污權(quán)交易中心，將被抵押的排污權(quán)轉(zhuǎn)讓給合格的第三方，以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。但是由于我國(guó)目前排污權(quán)交易市場(chǎng)尚未真正建立，市場(chǎng)的輻射功能與影響力均較弱，導(dǎo)致交易信息不流通，試點(diǎn)地區(qū)可用于交易的排污指標(biāo)較少，這有可能造成掛牌交易的排污權(quán)無(wú)法迅速變現(xiàn)，銀行將因排污權(quán)自身流動(dòng)性較差而難以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。

《浙江省排污權(quán)抵押貸款暫行規(guī)定》還規(guī)定了銀行通過(guò)政府部門回購(gòu)的方式作為銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的第二種方式，其主要程序是由銀行、企業(yè)和政府在抵押貸款之前簽訂三方協(xié)議，約定當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿、企業(yè)無(wú)法償還債務(wù)時(shí)，由政府有關(guān)部門回購(gòu)，以實(shí)現(xiàn)銀行的抵押權(quán)。但這只是試點(diǎn)地區(qū)的地方政府的暫行規(guī)定，法律效力層級(jí)較低，主要依賴于政府的信譽(yù)。當(dāng)政府本身面臨財(cái)政壓力時(shí)，將無(wú)法履行三方協(xié)議的規(guī)定。這時(shí)銀行的抵押權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)人的利益也將受到嚴(yán)重?fù)p失。

2.抵押登記制度的缺失，銀行喪失實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的法律保障。排污權(quán)作為抵押物，雖然為商業(yè)銀行開拓了新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，但是排污權(quán)的客體是環(huán)境容量，是一種有限的資源。環(huán)境科學(xué)認(rèn)為，環(huán)境容量也是一種自然資源，屬于非實(shí)物態(tài)的自然資源，具有無(wú)形性（李義松、童露，2014），外界無(wú)法通過(guò)無(wú)形財(cái)產(chǎn)得知排污權(quán)的歸屬，登記公示便成為抵押權(quán)設(shè)定或者對(duì)抗第三人的效力依據(jù)。我國(guó)目前排污權(quán)抵押貸款登記公示制度缺失，而且排污權(quán)本身所具有的屬性，并不像動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)抵押那樣便于銀行進(jìn)行貸款后的監(jiān)督管理，因此企業(yè)可以在銀行毫不知情的情況下將排污權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、重復(fù)抵押以及超額使用。這不僅損害了商業(yè)銀行的利益，也不利于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序的建立和環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)和諧發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

3.抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)受到自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的影響。排污權(quán)的客體是環(huán)境容量。環(huán)境容量是指某一環(huán)境所能容納的某種污染物的最大負(fù)荷量，前提是在人類的生存和自然狀態(tài)不受危害的情況下。它附存于自然界的水體、土壤、大氣和森林等物質(zhì)載體之中，是自然界的各種自然物質(zhì)的本身自凈能力對(duì)于環(huán)境污染的容納。環(huán)境容量以水、大氣、土壤和生物資源為載體，在某一特定的區(qū)域內(nèi)，雖然污染物無(wú)時(shí)無(wú)刻不在排放入環(huán)境容量里，但由于環(huán)境容量資源的自身凈化能力，可將排入環(huán)境的污染物凈化，從而使環(huán)境恢復(fù)初始狀態(tài)（李愛年、程凌香，2010）。既然環(huán)境容量以水、大氣、土壤和生物資源為載體，那么企業(yè)將以環(huán)境容量為客體的排污權(quán)用于抵押貸款時(shí)，鑒于我國(guó)目前自然災(zāi)害防范工作的滯后性和自然災(zāi)害的頻繁發(fā)生，給水、大氣、土壤和生物資源造成了致命性的損害，使其自身的污染凈化能力降低，影響了以此為載體的環(huán)境容量，也降低了排污權(quán)的價(jià)值。因此銀行以排污權(quán)為抵押物，隨時(shí)都會(huì)面臨著來(lái)自于自然災(zāi)害所導(dǎo)致的抵押物價(jià)值降低甚至滅失的風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象。

三、銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防范的法律對(duì)策

（一）排污權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的多樣化

排污權(quán)作為抵押貸款的客體是一項(xiàng)對(duì)于政府、企業(yè)、銀行三方皆贏的新型貸款模式，但現(xiàn)有各地方政府的暫行規(guī)定阻礙了銀行對(duì)于排污權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，增加了銀行貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了排污權(quán)抵押貸款的發(fā)展。我國(guó)《擔(dān)保法》第53條第1款規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)目梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。此條款明確規(guī)定了實(shí)現(xiàn)排污權(quán)的方式：折價(jià)、拍賣和變賣。筆者認(rèn)為：應(yīng)在結(jié)合排污權(quán)作為抵押物的特殊性以及我國(guó)《擔(dān)保法》的基礎(chǔ)上，擴(kuò)充銀行排污權(quán)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式。例如：在此條款基礎(chǔ)上允許租賃或者以其他雙方約定的方式處分抵押物，特別是在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件成立時(shí)使用抵押物所獲得的收益來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不失為保障銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種有效方法。

流質(zhì)契約，是指在抵押設(shè)立時(shí)，抵押合同中約定抵押物所擔(dān)保之債務(wù)履行期已屆滿而抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)自然移轉(zhuǎn)于抵押權(quán)人所有。我國(guó)《擔(dān)保法》第40條規(guī)定：訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定債務(wù)履行期限屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。根據(jù)流質(zhì)契約的內(nèi)涵可以知道，流質(zhì)契約節(jié)約了抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的成本，也提供了便捷的途徑，但是我國(guó)立法仍然禁止流質(zhì)抵押存在的原因在于：債務(wù)人會(huì)與債權(quán)人訂立流質(zhì)契約是因?yàn)槠漕A(yù)期自己在規(guī)定的期限還款，為了解決資金短缺的迫切需要，才會(huì)訂立這種不公平條約，那么一旦債務(wù)人不能按期清償貸款，就要蒙受較大損失。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，立法時(shí)應(yīng)該同時(shí)兼顧以下兩個(gè)方面：一是民事法律關(guān)系中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到公平的保護(hù)；二是要加快民事流轉(zhuǎn)的速度與效率，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源利用的最大化與最優(yōu)化。由于排污權(quán)抵押貸款的特殊性、排污權(quán)交易市場(chǎng)尚未建立、法律制度不完善，銀行作為抵押權(quán)人在這一抵押關(guān)系中處于劣勢(shì)地位，當(dāng)債務(wù)人不能按時(shí)償還債務(wù)時(shí)，銀行就要面臨巨大損失。禁止流質(zhì)契約的規(guī)定阻礙了商業(yè)銀行快捷且低成本地實(shí)現(xiàn)排污權(quán)抵押權(quán)。在此情況下，我國(guó)《擔(dān)保法》應(yīng)允許流質(zhì)抵押的存在，作為擴(kuò)展銀行排污權(quán)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種方式。

（二）排污權(quán)抵押登記公示

抵押權(quán)登記是指抵押權(quán)人向法律規(guī)定的有關(guān)部門將其在特定物上所設(shè)定的抵押權(quán)的事項(xiàng)予以記載的事實(shí)。通過(guò)登記能夠確定物權(quán)的歸屬性，登記記載的權(quán)利人實(shí)際上就是對(duì)物權(quán)的歸屬主體在法律上的確定。抵押權(quán)登記制度作為物權(quán)變動(dòng)公示的一種方式，自古以來(lái)就有。1722年與1783年，普魯士分別頒布了《抵押與破產(chǎn)法》及《一般抵押法》這兩部法律，與1795年法國(guó)的抵押法共同奠定了近代登記制度的基本框架。而我國(guó)對(duì)抵押權(quán)登記采用混合主義：即登記生效主義與登記對(duì)抗主義相結(jié)合。根據(jù)《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定：當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。此乃采用登記生效主義。另外，根據(jù)《擔(dān)保法》第43條規(guī)定：當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效；當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。此條規(guī)定表明，某些財(cái)產(chǎn)抵押采用登記對(duì)抗主義。但是關(guān)于排污權(quán)抵押究竟采取何種登記制度，現(xiàn)行法律法規(guī)并未做出明確規(guī)定，開展排污權(quán)抵押試點(diǎn)的地區(qū)也并未就此問(wèn)題做出明示。

筆者認(rèn)為：排污權(quán)抵押貸款應(yīng)采取登記生效主義，登記為排污權(quán)抵押貸款的生效要件和成立要件。僅有當(dāng)事人變動(dòng)物權(quán)的意思而未依法予以公示的，不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。盡管排污權(quán)所棲生的有些物質(zhì)載體在法律上屬于“動(dòng)產(chǎn)”，如水、大氣等，但排污權(quán)卻屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益（鄧海峰，2007）。因此，排污權(quán)抵押登記生效主義從法律上符合我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記生效的規(guī)定。并且采用排污權(quán)抵押貸款登記生效主義，排污權(quán)抵押貸款雙方會(huì)被強(qiáng)制履行公示手續(xù)，在登記的過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)就介入其中進(jìn)行一定形式和實(shí)質(zhì)的審查，有利于在保證交易安全的同時(shí)，保障第三人的合法權(quán)益。雖然采用排污權(quán)抵押登記生效模式在一定程度上限制了排污權(quán)抵押貸款雙方的自由，但是排污權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，未經(jīng)公示物權(quán)的變動(dòng)不易為他人所知曉，同時(shí)我國(guó)現(xiàn)存的立法并沒(méi)有對(duì)排污權(quán)以及排污權(quán)抵押的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定，顯然不利于交易安全。通過(guò)登記生效主義這種立法模式，為銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了法律依據(jù)，也有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。

（三）排污權(quán)抵押貸款保險(xiǎn)制度

排污權(quán)抵押貸款保險(xiǎn)是指，借款人在申請(qǐng)抵押貸款的同時(shí)要購(gòu)買排污權(quán)貸款保險(xiǎn)，當(dāng)排污權(quán)因自然災(zāi)害或意外事故，或者是借款人喪失償還能力時(shí)，保險(xiǎn)人根據(jù)合同約定，承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，來(lái)代替借款人償還貸款。面對(duì)當(dāng)前人們解決環(huán)境問(wèn)題的緊迫性以及排污權(quán)抵押貸款的現(xiàn)狀，排污權(quán)抵押貸款保險(xiǎn)市場(chǎng)需求日益旺盛。銀行作為貸款人在發(fā)放排污權(quán)抵押貸款時(shí)，通常要面臨來(lái)自借款人、抵押物排污權(quán)以及利率變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，以排污權(quán)作為抵押客體時(shí)，由于排污權(quán)的客體環(huán)境容量是一種自然資源，因此自然災(zāi)害的發(fā)生導(dǎo)致作為排污權(quán)客體環(huán)境容量的容納能力降低，抵押物的價(jià)值將會(huì)嚴(yán)重低于訂立合同之時(shí)，此時(shí)無(wú)論是抵押人還是抵押權(quán)人，利益都將受到損害。排污權(quán)抵押貸款保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展，使得排污權(quán)因自然災(zāi)害的發(fā)生而降低價(jià)值時(shí)，銀行可以在保險(xiǎn)人處獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金，在轉(zhuǎn)移抵押權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，對(duì)抵押人因自然災(zāi)害而造成的抵押物財(cái)產(chǎn)損失，給予一定的補(bǔ)償，降低損失，也有利于維護(hù)市場(chǎng)交易主體之間的公平。因此，應(yīng)將排污權(quán)抵押貸款保險(xiǎn)作為新的險(xiǎn)種納入自然災(zāi)害保險(xiǎn)的范疇。

（四）完善銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督管理體制

一方面，我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)較為落后，缺乏合適的風(fēng)險(xiǎn)度量工具，而且由于排污權(quán)抵押貸款的市場(chǎng)機(jī)制不健全、信息不流通，對(duì)于排污權(quán)抵押貸款市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化分析的難度更大。在全面提升排污權(quán)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別水平、測(cè)量用于抵押貸款的剩余排污量水平、監(jiān)控企業(yè)貸款的排污量是否超過(guò)用于抵押貸款水平的同時(shí)，借鑒2004年巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《新資本協(xié)議》（Basel New Capital Accord）的先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和方法，加強(qiáng)對(duì)排污權(quán)抵押貸款信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。從提升風(fēng)險(xiǎn)管理的技術(shù)層面來(lái)增強(qiáng)銀行排污權(quán)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

另一方面，當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行在很大程度上仍停留在依靠經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的層次上，沒(méi)有嚴(yán)格遵循系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理流程。商業(yè)銀行對(duì)于排污權(quán)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)管理除應(yīng)參照我國(guó)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理流程：識(shí)別、評(píng)價(jià)、監(jiān)測(cè)、控制和解決風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)建立與銀行規(guī)模及復(fù)雜程度相匹配的綜合風(fēng)險(xiǎn)管理程序。實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)范化是提高排污權(quán)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)管理水平的必然要求。

[1]胡春冬.排污權(quán)交易的基本理論問(wèn)題研究[D].湖南師范大學(xué)碩士論文.

[2]鄧海峰.排污權(quán)：一種基于私法語(yǔ)境下的解讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008年.

[3]余筠冬，沈滿紅.排污權(quán)抵押貸款的理論分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013，（1）.

[4]王小龍.排污權(quán)交易研究——一個(gè)環(huán)境法學(xué)的視角[M].北京：法律出版社，2008年.

[5]梁慧星等.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2007年.

[6]吳邦燦.資源有價(jià)，環(huán)境容量也有價(jià)──淺談排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定價(jià)問(wèn)題[J].環(huán)境保護(hù)，1998，（10）.

[7]程嘯.論抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序[J].中外法學(xué)，2012，（6）.

[8]張家良.試論銀行抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)[J].西南金融，2004，（5）.

[9]李冰強(qiáng).商業(yè)銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中的法律問(wèn)題分析[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，（9）.

[10]宋茜.論我國(guó)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的缺失與完善[J].法制與社會(huì)，2011，（4）.

[11]周剛，王釗.試論商業(yè)銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律問(wèn)題[J].法商研究，1999，（2）.

[12]陳超，甘露潤(rùn).銀行風(fēng)險(xiǎn)管理，貸款信息披露與并購(gòu)宣告市場(chǎng)反應(yīng)[J].金融研究，2013，（1）.

[13]巴賽爾銀行監(jiān)管委員會(huì)編.資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架[M].北京：金融出版社，2004年.

[14]梁琪.商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)度量研究[M].北京：金融出版社，2005年.

[15]楊荻.國(guó)外銀團(tuán)貸款市場(chǎng)發(fā)展值得參考的經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)際金融，2013，（10）.

[16]詹原瑞.銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代度量與管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年.