◎ 文/廖 萍

結(jié)構(gòu)化主體及其合并問(wèn)題研究

◎ 文/廖 萍

2014年我國(guó)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，改變了對(duì)“控制”的定義并提出了“結(jié)構(gòu)化主體”的新概念，其指出母公司所控制的主體應(yīng)當(dāng)包含企業(yè)所控制的結(jié)構(gòu)化主體，使得財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍得到延伸。結(jié)構(gòu)化主體作為金融工具創(chuàng)新在企業(yè)融資等方面發(fā)揮正面作用，但是也因?yàn)殚L(zhǎng)期免于納入合并而隱藏著較大的風(fēng)險(xiǎn)，其在實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題逐漸引起了世界的關(guān)注。鑒于我國(guó)缺乏對(duì)結(jié)構(gòu)化主體及其合并問(wèn)題的系統(tǒng)研究，許多企業(yè)對(duì)其認(rèn)識(shí)也不夠深入，本文詳細(xì)介紹了結(jié)構(gòu)化主體相關(guān)合并準(zhǔn)則的演變過(guò)程，并進(jìn)一步探討了如何規(guī)范結(jié)構(gòu)化主體的合并處理。

結(jié)構(gòu)化主體； 特殊目的實(shí)體； 可變利益實(shí)體； 合并財(cái)務(wù)報(bào)表

“結(jié)構(gòu)化主體”的概念最早由國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出，而與“結(jié)構(gòu)化主體”含義相同的另一個(gè)名詞叫“可變利益實(shí)體（簡(jiǎn)稱(chēng)VIE）”，是美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)使用的術(shù)語(yǔ)。而兩者的前身則是特殊目的實(shí)體（簡(jiǎn)稱(chēng)SPE）。SPE起源于20世紀(jì)70年代美國(guó)的資產(chǎn)證券化以及承祖人對(duì)融資租賃非資本化處理的浪潮，旨在實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)，而并不關(guān)注存續(xù)期間是否盈利，是一種特殊的金融創(chuàng)新工具。隨著金融業(yè)的不斷創(chuàng)新，SPE將應(yīng)用到更加廣泛或深入的領(lǐng)域，各國(guó)需要做的是完善相關(guān)法律法規(guī)以及會(huì)計(jì)制度來(lái)規(guī)范結(jié)構(gòu)化主體的運(yùn)作和披露，以達(dá)到興利除弊的效果。

一、結(jié)構(gòu)化主體相關(guān)合并準(zhǔn)則演變過(guò)程

導(dǎo)致結(jié)構(gòu)化主體一度淪為某些企業(yè)進(jìn)行表外融資、財(cái)務(wù)舞弊工具的主要原因是結(jié)構(gòu)化主體是否或者何時(shí)應(yīng)被納入發(fā)起人的合并財(cái)務(wù)報(bào)表存在爭(zhēng)議，因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)化主體的設(shè)立目的比較特殊，合并結(jié)構(gòu)化主體可能會(huì)妨礙其目的的實(shí)現(xiàn)。例如，發(fā)起人為了優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、隔離破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立SPE，若合并發(fā)起人和SPE的報(bào)表，將不能達(dá)到期望的財(cái)務(wù)目標(biāo)，而且合并在一定程度上保護(hù)了發(fā)起公司債權(quán)人的利益，卻因?yàn)槠茐摹捌飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)隔離”的效力而損害了資產(chǎn)支持證券持有人的利益。

然而安然事件以及后來(lái)的雷曼兄弟公司破產(chǎn)和金融危機(jī)的爆發(fā)都為SPE敲響了警鐘。例如在安然事件中，安然公司大量使用了SPE，并利用合并準(zhǔn)則的漏洞將本應(yīng)該納入合并范圍的幾個(gè)SPE排除在外,導(dǎo)致安然公司數(shù)億美元的利潤(rùn)髙估和負(fù)債低估,這也成為了安然事件的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

為了避免再次產(chǎn)生類(lèi)似的重大負(fù)面影響，國(guó)際相關(guān)組織針對(duì)是否應(yīng)將SPE納入合并范圍做出了規(guī)定，并根據(jù)其在實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題對(duì)以前的規(guī)定進(jìn)行了不斷的改進(jìn)和補(bǔ)充。

（一）美國(guó)相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定

美國(guó)關(guān)于SPE合并問(wèn)題經(jīng)歷了從完全不并入到有條件并入的過(guò)程。在2003年之前，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)控制的判斷主要基于直接或間接擁有50％以上表決權(quán)，但是通常發(fā)起人不為SPE出資，或者即使出資也僅持有遠(yuǎn)低于50％的權(quán)益資本，因此可以避免合并。

2003年美國(guó)FIN46的發(fā)布和2009年AS167的出臺(tái)，改變了是否將SPE納入合并范圍的一貫的量化標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)QSPE的“赦免”，同時(shí)以“可變利益實(shí)體（VIE）”取代SPE的概念，并規(guī)定VIE需要納入以“控制性財(cái)務(wù)收益”為基礎(chǔ)判斷得到的首要受益人的合并報(bào)表中。

新頒布的準(zhǔn)則使得對(duì)控制的判斷不再僅僅建立在多數(shù)表決權(quán)基礎(chǔ)上，從而解決了特殊實(shí)體的合并問(wèn)題，促進(jìn)了對(duì)企業(yè)表外資產(chǎn)和負(fù)債的管理。

（二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定

國(guó)際關(guān)于合并財(cái)務(wù)報(bào)表的準(zhǔn)則主要有IAS27，準(zhǔn)則規(guī)定除特殊情況外報(bào)告企業(yè)對(duì)其所控制的主體要編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其中“控制”被界定為“統(tǒng)馭一個(gè)企業(yè)（或主體）的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，并從該主體的活動(dòng)中獲得利益的權(quán)利”。該準(zhǔn)則中“控制”的判斷方法，顯然不適用于SPE的判斷情境。因此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布解釋公告SIC12對(duì)SPE作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，“如果公司與SPE之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)表明其是由公司控制的，則應(yīng)合并該SPE?！逼渲饕獜慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)、決策、收益和風(fēng)險(xiǎn)四個(gè)方面來(lái)判斷是否將SPE納入合并范圍的問(wèn)題，存在的弊端是并未對(duì)這四個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)孰輕孰重問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，而且對(duì)于投資者是否承受大部分風(fēng)險(xiǎn)和收益傾向于定量評(píng)價(jià)，使得企業(yè)有機(jī)會(huì)免于將SPE納入合并報(bào)表中，存在較大的操作空間。

2007年自美國(guó)爆發(fā)進(jìn)而席卷全球的金融危機(jī)引起了人們對(duì)SPE的關(guān)注。2011年5月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布IFRS10，以外延可能更大的“結(jié)構(gòu)化主體”替代SPE的概念，并明確規(guī)定了投資方控制被投資方，則必須擁有對(duì)被投資方的權(quán)力，對(duì)回報(bào)享有權(quán)利，同時(shí)能夠運(yùn)用對(duì)被投資方的權(quán)力影響投資方回報(bào)額。

IFRS10中對(duì)“控制”的定義可以為不同類(lèi)型的主體構(gòu)建一致的合并財(cái)務(wù)報(bào)表基礎(chǔ)，包括對(duì)SPE的控制，因此相較于原定義更為合理， 具有更廣泛的適用性。

美國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于SPE的現(xiàn)行規(guī)定具有異曲同工之妙，即都是基于實(shí)質(zhì)性控制進(jìn)行判斷。

（三）我國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定

2014年2月我國(guó)修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》和新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第41號(hào)——在其他主體中權(quán)益的披露》基本實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同，采用了國(guó)際關(guān)于“控制”的新定義和“結(jié)構(gòu)化主體”的新概念。

二、對(duì)我國(guó)規(guī)范結(jié)構(gòu)化主體合并處理的探討

在我國(guó)，資產(chǎn)證券化等結(jié)構(gòu)化主體的應(yīng)用已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展階段，但是我國(guó)上市公司涉及結(jié)構(gòu)化主體合并的公司為數(shù)不多。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，截止2011年7月未對(duì)其是否擁有結(jié)構(gòu)化主體作出說(shuō)明的有 166 家公司，占到樣本公司的76％，明確說(shuō)明其不涉及結(jié)構(gòu)化主體的有 36 家公司，占樣本的 17％。這表明我國(guó)企業(yè)對(duì)結(jié)構(gòu)化主體合并標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用較少，甚至很多企業(yè)對(duì)結(jié)構(gòu)化主體沒(méi)有深入的認(rèn)識(shí)。隨著金融創(chuàng)新的不斷深入，結(jié)構(gòu)化主體將會(huì)應(yīng)用于更廣泛的領(lǐng)域，雖然目前我國(guó)未出現(xiàn)該方面普遍性問(wèn)題，但是安然事件等類(lèi)似財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象為我們敲響了警鐘。因此企業(yè)應(yīng)該加深對(duì)結(jié)構(gòu)化主體的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)在實(shí)務(wù)中對(duì)結(jié)構(gòu)化主體合并處理的規(guī)范，防患于未然。另一方面，新準(zhǔn)則擴(kuò)大了投資人對(duì)結(jié)構(gòu)化主體的合并范圍，也強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)結(jié)構(gòu)化主體的披露義務(wù)，因此關(guān)于如何實(shí)施該項(xiàng)準(zhǔn)則的討論具有重要意義。

根據(jù)我國(guó)2014年新準(zhǔn)則中，對(duì)于結(jié)構(gòu)化主體是否納入合并報(bào)表是基于“控制三要素”進(jìn)行判斷，但是由于這種定性分析需要大量估計(jì)和職業(yè)判斷，使得在實(shí)務(wù)中合并處理仍然存在一定困難。企業(yè)可以從以下幾方面著手處理結(jié)構(gòu)化主體合并問(wèn)題。

（一）明確“控制”定義

根據(jù)新準(zhǔn)則，控制是指：（1）投資方擁有對(duì)被投資方的權(quán)力；（2）通過(guò)參與被投資方的相關(guān)活動(dòng)而享有可變回報(bào)；（3）有能力運(yùn)用對(duì)被投資方的權(quán)力影響其回報(bào)金額。面對(duì)結(jié)構(gòu)化主體，企業(yè)應(yīng)以上述“控制三要素”為基礎(chǔ)，著重從結(jié)構(gòu)化主體的目的和設(shè)計(jì)、投資方是否主導(dǎo)其相關(guān)活動(dòng)、是否擁有獲得回報(bào)的權(quán)利及對(duì)回報(bào)的影響力等方面，分析確定是否應(yīng)將其納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表：

（二）明確合并判斷過(guò)程

可舉例對(duì)合并判斷過(guò)程進(jìn)行說(shuō)明：發(fā)起人甲設(shè)立結(jié)構(gòu)化主體并持有35％的股權(quán)，乙持有65％股權(quán)，結(jié)構(gòu)化主體同時(shí)對(duì)外發(fā)行債權(quán)。甲具有資產(chǎn)管理權(quán)，可進(jìn)行收益分配并享有剩余收益。當(dāng)出現(xiàn)損失，且損失金額小于股權(quán)投資額時(shí)，虧損由甲和乙承擔(dān)；當(dāng)損失超過(guò)股權(quán)投資額時(shí)，超出部分由債權(quán)人丙承擔(dān)，且丙有權(quán)指定第三方機(jī)構(gòu)對(duì)該實(shí)體進(jìn)行托管。

若根據(jù)舊準(zhǔn)則判斷，則該主體應(yīng)納入股權(quán)投資人乙的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中，根據(jù)新準(zhǔn)則得出的結(jié)果則完全不同，其合并判斷過(guò)程如下：

1.乙雖然擁有65％的股權(quán)，但是并未參與結(jié)構(gòu)化主體的相關(guān)活動(dòng)，不符合“控制三要素”第二條，因此不具有實(shí)質(zhì)性權(quán)利。

2.當(dāng)損失超過(guò)股權(quán)投資額時(shí)，債權(quán)人丙通過(guò)參與相關(guān)活動(dòng)享有可變回報(bào)，符合“控制三要素”，實(shí)際控制該結(jié)構(gòu)化主體。

3.甲雖然只擁有35％的股權(quán)，但在未出現(xiàn)虧損或虧損額小于股權(quán)投資額時(shí)，符合“控制三要素”，實(shí)際控制該投資工具。

前三個(gè)步驟可以判斷乙不合并該結(jié)構(gòu)化主體，而甲和丙都可能成為實(shí)際控制人。此時(shí)應(yīng)綜合考慮結(jié)構(gòu)化主體的設(shè)立目的、相關(guān)活動(dòng)及可變回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)敞口，確定對(duì)回報(bào)產(chǎn)生影響最重大的一方為實(shí)際控制方。

4.股權(quán)投資人甲可進(jìn)行收益分配并享有剩余收益的權(quán)利，對(duì)結(jié)構(gòu)化主體的回報(bào)產(chǎn)生的影響相較債權(quán)人丙更大，據(jù)此可判斷甲為實(shí)際控制方，應(yīng)將其納入甲的合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

（三）信息披露

披露針對(duì)結(jié)構(gòu)化主體合并問(wèn)題所運(yùn)用的重要判斷和假設(shè)，同時(shí)披露所有結(jié)構(gòu)化主體的目的、權(quán)益等方面的信息。

(作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)