宋 丹 張 勇

四川省崇州市人民檢察院，四川 崇州 611200

犯罪嫌疑人刑拘之后首次訊問(wèn)應(yīng)在看守所內(nèi)進(jìn)行

宋 丹 張 勇

四川省崇州市人民檢察院，四川 崇州 611200

刑訴法規(guī)定，拘留后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押且應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行第一次訊問(wèn)。由于法律沒有闡明刑拘入所和首次訊問(wèn)之間的關(guān)系，導(dǎo)致理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)刑拘后第一次訊問(wèn)的地點(diǎn)是否應(yīng)該在看守所內(nèi)進(jìn)行有著不同的看法，本文擬從解釋學(xué)的理論入手，結(jié)合刑訴法價(jià)值取向，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行厘清。

刑事拘留；首次訊問(wèn)；權(quán)利保障

一、解釋視閥下的刑訴法第83條

刑訴法第83條明確規(guī)定，拘留后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留人送看守所羈押。從文意解釋來(lái)看，這里用的是“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”，就說(shuō)明這是一條強(qiáng)制性的規(guī)定，是不能在“立即送”和“有空送”之間進(jìn)行選擇。也就是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)立即毫不遲延地將被拘留人送往看守所羈押。緊接著該條做出了“至遲不超過(guò)二十四小時(shí)”的規(guī)定，表面上“立即送押”和“至遲不超過(guò)二十四小時(shí)”之間存在不可調(diào)和的矛盾。實(shí)際上兩者之間是一般規(guī)定和特殊情況的規(guī)定的關(guān)系，也即，一般情況下要立即送看守所，特殊情形至遲不能超過(guò)二十四小時(shí)。比如執(zhí)行抓捕的時(shí)候可能會(huì)遇到各種情況，送押的路況、車況等不可控因素都對(duì)送押所需要的時(shí)間產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，考慮到現(xiàn)實(shí)的需要《刑事訴訟法》作出“24小時(shí)”內(nèi)完成送看守所羈押任務(wù)的規(guī)定。蘇力教授認(rèn)為，必須將一個(gè)法律文本作為一個(gè)整體來(lái)理解、把握和解釋，而不能將之肢解化地加以理解。因此，從體系解釋角度出發(fā)，不能簡(jiǎn)單地將本條“至遲不超過(guò)二十四小時(shí)”片面地理解為只要在刑拘后24小時(shí)內(nèi)將被拘留人送到看守所就可以了。

耶林認(rèn)為，法律是人類意志的產(chǎn)物，也是社會(huì)的產(chǎn)物，有其一定的目的，故法律亦可視為目的的產(chǎn)物①。刑訴法第83條強(qiáng)調(diào)的是拘留后只能將犯罪嫌疑人送看守所，而不能進(jìn)行其他偵查行為，如提訊、辨認(rèn)、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)等。從目的解釋的角度出發(fā)，刑訴法之所以規(guī)定被拘留者送看守所羈押的“緊迫性”。一方面是為了減少犯罪嫌疑人脫離監(jiān)管場(chǎng)所監(jiān)管的幾率，降低犯罪嫌疑人逃跑、自殺、自傷等辦案安全事故的危險(xiǎn)性；另一方面，脫離看守所監(jiān)管下的審訊活動(dòng)，缺乏相應(yīng)的同步錄音錄像，既降低了證據(jù)的準(zhǔn)確性與可靠性又容易出現(xiàn)刑訊逼供等非法取證行為，不利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。

二、刑拘后第一次訊問(wèn)地點(diǎn)應(yīng)在看守所

刑訴法第84的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的二十四小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時(shí)候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。拘留后及時(shí)訊問(wèn)的重要目的在于進(jìn)一步確定拘留是否正確，是否應(yīng)當(dāng)拘留犯罪嫌疑人，是否存在錯(cuò)誤拘留和拘錯(cuò)人的情形。因此本條除了規(guī)定拘留后24小時(shí)以內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)，還規(guī)定了在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時(shí)候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。雖然本條文沒有明確刑拘后犯罪嫌疑人第一次訊問(wèn)的地點(diǎn)，但是根據(jù)上下條文的關(guān)系，以及立法本意，通過(guò)體系解釋，本條所規(guī)定的“拘留后的二十四小時(shí)內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)”應(yīng)當(dāng)在看守所進(jìn)行。

從條文的順序及拘留的程序上來(lái)看，送押和訊問(wèn)之間應(yīng)該是一前一后的關(guān)系，即先將被拘留者送往看守所羈押，完成羈押手續(xù)之后迅速展開刑拘后的第一次訊問(wèn)，在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時(shí)候，必須立即釋放發(fā)放釋放證明。按照規(guī)定，釋放證明只能由看守所出具。因此，聯(lián)系前后法條關(guān)系，從法律內(nèi)在的一致性角度考慮，刑事拘留后的第一次訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。

法律解釋不僅要保持法律規(guī)定與法律規(guī)定之間的“意旨關(guān)聯(lián)”，還應(yīng)該使法律規(guī)定與統(tǒng)領(lǐng)法律秩序的法律原則之間的價(jià)值判斷得到統(tǒng)一。《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”作為一項(xiàng)基本原則寫入總則，統(tǒng)領(lǐng)著整個(gè)刑事訴訟規(guī)范，訴訟的整個(gè)過(guò)程都應(yīng)當(dāng)貫徹此條原則精神，適用法條的過(guò)程中更要體現(xiàn)立法的本意和原則，只有這樣才能確保犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不被侵害，確保辦案人員嚴(yán)格依法辦案?？词厮橇b押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的專門機(jī)關(guān)，由武裝警察執(zhí)行警戒、押解和看守等任務(wù)，能最大限度地保證犯罪嫌疑人的人身安全，監(jiān)督辦案民警的訊問(wèn)活動(dòng)。將詢問(wèn)地點(diǎn)嚴(yán)格限制在看守所內(nèi)，避免偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的絕對(duì)控制，也可以進(jìn)一步發(fā)揮看守所管理制度對(duì)不當(dāng)訊問(wèn)的制約，有利于防止訊問(wèn)中出現(xiàn)刑訊逼供等違法行為的出現(xiàn)②。如果在看守所之外進(jìn)行訊問(wèn)，則公安機(jī)關(guān)的取證行為將脫離法律的監(jiān)管，在當(dāng)下公安機(jī)關(guān)對(duì)口供的具有極高依賴度，極易出現(xiàn)連續(xù)審訊、疲勞審訊等違法取證的行為。因此從貫徹“尊重和保障人權(quán)”的角度處罰，刑事拘留的后的第一次訊問(wèn)應(yīng)該在看守所進(jìn)行。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，辦案單位在對(duì)犯罪嫌疑人出示拘留證后，應(yīng)當(dāng)立即將其送往看守所羈押，而不能進(jìn)行其他偵查活動(dòng)；進(jìn)而，犯罪嫌疑人被刑事拘留后的第一次訊問(wèn)應(yīng)當(dāng)在看守所進(jìn)行?！缎淌略V訟法》是司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件的行為準(zhǔn)則，更是犯罪嫌疑人及被告人的大憲章。在理解和實(shí)際操作的過(guò)程中不能將各個(gè)法條進(jìn)行割裂，機(jī)械地進(jìn)行運(yùn)用，否則既不利于刑事訴訟的進(jìn)行又不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。

[注釋]

①梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：65.

②宋英輝主編.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法精解[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：156.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)27-0119-01

宋丹(1978-)，女，四川成都人，大學(xué)學(xué)歷，四川省崇州市人民檢察院，黨組成員、政治處主任；張勇(1982-)，男，四川成都人，本科，四川省崇州市人民檢察院偵監(jiān)科，科長(zhǎng)。