梁燕紅

[摘 要]《富民策》與《原富》同屬于早期在中國傳播西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的譯作，前者為來華傳教士馬林所譯，后者為我國著名翻譯家嚴(yán)復(fù)所譯。同一時期同是翻譯外國著作的作品，二者在篇章結(jié)構(gòu)和影響力等方面有一致性，但在譯書方式、內(nèi)容和譯名上存在著較大的差異。它們分別代表了同一歷史時期外國人和中國人在華傳播西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同形式，都為西學(xué)東漸做出了貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]《富民策》；《原富》；比較

《富民策》譯自美國社會活動家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·喬治的《進(jìn)步與貧困》，是晚清來華傳教士馬林（美國基督會）經(jīng)濟(jì)學(xué)方面最重要的中文譯著之一，其中的內(nèi)容最早見于1894年至1899年馬林在《萬國公報》和《中西教會報》上發(fā)表的文章，其后匯集成冊，以《足民策》和《富民策》為題，1899年由廣學(xué)會出版，1903年、1911年分別再版，發(fā)行數(shù)量較大，影響廣泛。

《原富》譯自英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的《國富論》，英文原名為An Inquiry into National and Causes of the Wealth of Nations。嚴(yán)復(fù)1896年開始翻譯此書，1901年翻譯完成，提交南洋公學(xué)譯書館出版，原著《國富論》以國民財(cái)富為研究對象，首先論述分工問題，接著論及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富增長相關(guān)的交換、貨幣、價值、價格、工資、利潤等問題，是亞當(dāng)·斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表作，對英國自由主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，后來還有多種外文譯本。嚴(yán)復(fù)第一次將其譯成中文，在中國介紹亞當(dāng)·斯密的政治經(jīng)濟(jì)思想。

嚴(yán)復(fù)大概在1892年獲得《國富論》的原本，1896年10月開始翻譯，1901年出版，和馬林譯著《富民策》屬于同一時期?！陡幻癫摺肥峭鈬鴣砣A傳教士馬林在華譯介西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的代表，《原富》是中國早期翻譯家嚴(yán)復(fù)譯著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表，作為同一歷史時期在中國翻譯出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，將二者進(jìn)行比較研究，有利于進(jìn)一步了解早期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的傳播情況。

一、《富民策》與《原富》的相同之處

如前所述，兩著作譯著和出版發(fā)行的時間一致，在戊戌變法之前獲得英文原本并開始著手翻譯，中間跨越了戊戌變法，到戊戌變法后翻譯工作結(jié)束并出版發(fā)行。兩書都論及與中國富強(qiáng)相關(guān)的如分工、交換、貨幣、價格、工資、利潤、資本等問題，為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供參考，對當(dāng)時國人的經(jīng)濟(jì)思想和觀念產(chǎn)生了較大的沖擊，引起了巨大的轟動。繼第一版出版后，兩著作都多次重版，影響廣泛?！陡幻癫摺吩侔媪巳?，每次再版的數(shù)量都有數(shù)千本；據(jù)西安交通大學(xué)檔案館館藏檔案不完全統(tǒng)計(jì)，僅譯書院印刷出版《原富》全書就達(dá)3000部之多，1903年后商務(wù)印書館又增印了近3000部。盡管《原富》的末頁上標(biāo)明“書經(jīng)存案，翻刻必究”，但據(jù)當(dāng)時的檔案記載，浙江、湖南、廣東、上海等地都先后出現(xiàn)了私人書鋪翻印《原富》一書的情況，如查明“原富翻本湖南木刻計(jì)有三副，廣東石印計(jì)有五副”，盜版情況非常普遍，其中尤以浙江仁和、錢塘兩縣史學(xué)齋的陳蔚文情節(jié)最為嚴(yán)重。盛宣懷親自批文將陳提案判罰，并責(zé)令浙江、湖南、廣東、上海等地的地方官員嚴(yán)究翻印《原富》一書之事[1]。

在譯書方式上，兩書都并非直譯，所以難于按照英文原著逐句加以比對?！陡幻癫摺犯嗟氖蔷幾g，在章節(jié)上也做了調(diào)整和刪減?！对弧纷g筆嚴(yán)謹(jǐn)，對于詞義沒有做很多的改變，只是在章節(jié)上做了一定的刪減。而它的意譯更為明顯，夾譯夾議于譯述之中。在某種程度上說，兩書都可以視為譯者的著述。

二、《富民策》與《原富》的差異及原因分析

譯書方式的差異。馬林作為外國傳教士，至翻譯《富民策》時止來華已八九年，雖然熟諳中國語言文字，但是仍然很難獨(dú)自完成譯書工作，所以他采取的是來華傳教士一般的譯書策略——尋找中國知識分子作為合作者。馬林將英文按照自己的中文理解水平譯成中文，由其中文教師李玉書記錄再整理成文稿，只要保持原著的主旨，李玉書在其中可以有很大的發(fā)揮空間，所以譯成的著作基本也是中國人熟悉的文言文章句，而且文字通俗易懂，其中很多例證都是中國人熟悉的諺語俗語和歷史事例，適合當(dāng)時各個階層的人閱讀。嚴(yán)復(fù)作為中國嚴(yán)格意義上最早的翻譯家，他采取的是單獨(dú)譯書的方式，按照“信、達(dá)、雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，將英文譯成非常傳統(tǒng)的文言文，一般人看來晦澀難懂，適合熟讀古書的中國人閱讀。

篇章結(jié)構(gòu)上的差異?！对弧繁取陡幻癫摺菲?，字?jǐn)?shù)更多。而且，案語是《原富》一書的最大特色，嚴(yán)復(fù)在其中一共加了310條案語，六萬字左右，幾乎占了整個篇幅的15%。在案語中，嚴(yán)復(fù)往往是就其中的某一觀點(diǎn)發(fā)揮自己的見解，有時候天馬行空，完全是其個人發(fā)揮。有些注明“復(fù)按”字樣，可以明確知道是嚴(yán)復(fù)自己的思想，有的未加注明，夾譯夾議于譯述之中[2]?！陡幻癫摺芬粫m然也有一些標(biāo)注，但只是對原文內(nèi)容的簡單提煉，并不參雜個人的見解。

解決問題辦法的差異。《富民策》是同一時期在華西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中唯一的一部非英國資產(chǎn)階級的著作。它致力于探討機(jī)器大生產(chǎn)時期，生產(chǎn)能力不斷增加，工資卻趨向于僅能維持生活的最低限度的原因。馬林譯介此書，希望為中國尋求富強(qiáng)的辦法，結(jié)合西方平等、進(jìn)步等先進(jìn)理念，找到解決當(dāng)時社會貧富差距的途徑。馬林認(rèn)為，要解決貧富差距問題，最好是實(shí)行土地單一稅：若律以按地科租之法，則無論其人，當(dāng)論其地，地上者出租多，地薄者出租少，此租即為十人之公用，是截長補(bǔ)短，即處至薄之地，其所共享公用之利益，與人無殊，可謂均矣。[3]《原富》和其他同時期的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著一樣，譯自一百多的年前英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的原著，論述所及也主要是關(guān)于中國的貧富問題，“吾之為書，將以考國富之實(shí)，與夫所以富之由” [4]。嚴(yán)復(fù)非常贊賞亞當(dāng)·斯密倡導(dǎo)的自由經(jīng)濟(jì)思想，在譯著中多次言明實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由的必要。他認(rèn)為，國民的私人經(jīng)濟(jì)活動，國家不應(yīng)該予以干涉，而是任其自由發(fā)展。百姓自由經(jīng)營，企業(yè)自由發(fā)展，國家的財(cái)富才能快速地積累起來，從民富達(dá)到國富。所以，《富民策》強(qiáng)調(diào)從土地問題著手，主張實(shí)行單一稅制，消除貧富差距，從而達(dá)到社會公平和富民的效果；《原富》則主張從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行改革，實(shí)行放任自由的經(jīng)濟(jì)政策，反對專制的封建主義，讓國民自由經(jīng)營，促進(jìn)國家財(cái)富的豐裕。

在內(nèi)容的刪減上，《富民策》中刪減的大部分是中國人不熟悉的西方歷史和經(jīng)濟(jì)例證，換上了中國人熟知的歷史事實(shí)和生活例證，而嚴(yán)復(fù)在這方面顯得較為嚴(yán)謹(jǐn)，他堅(jiān)持古雅的風(fēng)格， 將羅馬統(tǒng)治歐洲時候的農(nóng)業(yè)政策、城邑管理制度等如一翻譯，并結(jié)合自己的知識在案語中加以發(fā)揮，他認(rèn)為原著中重復(fù)贅言的地方才刪減，“文多繁贅而無關(guān)宏旨，則概括要義譯之”，“而所言多當(dāng)時瑣節(jié)，則刪置之”[5]。

具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞譯名上的差異。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初是西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在華的傳播早期階段，翻譯理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不成熟，還沒有統(tǒng)一的譯名。《富民策》的名詞翻譯更接近今天通用之詞，而嚴(yán)復(fù)則更多表現(xiàn)出來的是個性。如：economy一詞，在《富民策》中譯成“富民”，而嚴(yán)復(fù)譯為“計(jì)學(xué)”。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，economy在“日本譯之以經(jīng)濟(jì)，中國譯之以理財(cái)，顧必求吻合。經(jīng)濟(jì)既嫌太廓，而理財(cái)又為過陿。自我作故，仍以計(jì)學(xué)當(dāng)之。”labor一詞在《富民策》中譯為“工”，《原富》中譯為“功力”，money在《富民策》中直接譯為了“錢幣”，在《原富》中譯為“泉幣”；關(guān)于格致一詞，《原富》中將philosophers，men of speculation（哲學(xué)家或思想家）譯為格致家，《富民策》中的格致源自human progress，更接近中國詞匯“格物致知”?？傮w來看，《富民策》中的經(jīng)濟(jì)名詞譯名比較接近現(xiàn)代流行的用法，而嚴(yán)復(fù)的譯名則更具有個人理解的色彩。

以戊戌變法為分界點(diǎn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在晚清社會的傳播經(jīng)歷了兩個階段。戊戌變法前，國人對經(jīng)濟(jì)學(xué)并不熱心，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在華的傳播主要依靠來華的傳教士，他們對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的宣傳主要鼓吹自由主義，主張實(shí)行自由貿(mào)易。戊戌變法之后，國人對經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行重新審視，有了新的認(rèn)識，開始迫切地傳播西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。 馬林譯介《富民策》與嚴(yán)復(fù)譯介《原富》基本屬于同一歷史時期，在戊戌變法前后，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在華傳播前后兩個階段的交接點(diǎn)。故二者有相同的地方，也在多方面存在差異，差異的存在主要是跟二者的翻譯方法和本身的知識背景有關(guān)。

《富民策》和《原富》分別代表了這一歷史時期外國人和中國人在華傳播西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩種不同形式。前者是早期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著中唯一一部不是譯自英國資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的著作，在當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)學(xué)譯著中獨(dú)樹一幟；后者是亞當(dāng)·斯密等古典學(xué)派原著在中國的首次譯本，是晚清幾十年國人譯著的第一部西方經(jīng)濟(jì)學(xué)名著。他們以不同的方式向國人傳送著先進(jìn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，為西學(xué)東漸做出了自己的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]西安交通大學(xué)檔案館王元琪、白鳳琴.嚴(yán)復(fù)與《原富》，http：//archives.xjtu.edu.cn/News/Show.asp？id=64

[2][英]亞當(dāng)·斯密著，嚴(yán)復(fù)譯.原富·重印“嚴(yán)譯名著叢刊”前言，商務(wù)印書館，1981年

[3]馬林著，李玉書譯.富民策·第二十章論地當(dāng)征租歸公，商務(wù)印書館，1903年

[4][英]亞當(dāng)·斯密著，嚴(yán)復(fù)譯.原富·發(fā)凡，商務(wù)印書館，1981年

[5]同上