凌征強 盧 橋

(1．廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院圖書館 廣東廣州 510640;2．中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東廣州 510006)

本文運用文獻計量學(xué)的方法，在2013年2月以《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》為檢索統(tǒng)計源對1992年至2012年間所收錄的核心期刊圖書館績效管理研究論文進行調(diào)查，所利用的主題檢索式為:圖書館AND績效管理、圖書館AND績效評估、圖書館AND績效考評、圖書館AND績效評價、圖書館AND績效考核，經(jīng)過模糊檢索，獲得341篇相關(guān)文獻，并精選了部分與本文相關(guān)度較高的普通刊物論文，通過篩選后得到與本文相關(guān)的文獻共270篇，經(jīng)過對資料的閱讀和統(tǒng)計分析，揭示近20年來我國圖書館績效管理的研究現(xiàn)狀和趨勢，總結(jié)其一般規(guī)律。

1 研究概況

1．1 論文發(fā)表的時間、數(shù)量及其分析

通過分析期刊論文在發(fā)表時間上的規(guī)律，可以看出該學(xué)科學(xué)術(shù)研究的發(fā)展水平，如圖1是有關(guān)“圖書館績效管理”研究方向的論文發(fā)表年份與數(shù)量的折線圖。

圖1 圖書館績效管理研究論文發(fā)表年份與數(shù)量

從圖1中，可以看出從1992年到2002年，有關(guān)圖書館績效管理方面鮮有論文發(fā)表，10年時間發(fā)文不足10篇;從2003年到2004年論文的數(shù)量開始增加，可以說是圖書館績效管理研究的萌芽階段;從2005年到2012年論文發(fā)表的數(shù)量急速增加，屬圖書館績效管理研究的發(fā)展階段。整體來看，2003年到2012年的10年間，論文數(shù)量基本呈遞增態(tài)勢，2011年達到了20年來的研究最高峰。數(shù)據(jù)表明，關(guān)于圖書館績效管理的研究逐漸受到了眾多專家學(xué)者的關(guān)注，但尚未進入研究的成熟期。

國內(nèi)最早對圖書館績效管理進行研究的學(xué)者是湖南師范大學(xué)圖書館的周禮智〔1〕，他在1991年發(fā)表的論文《圖書館專業(yè)人員績效評估淺談》中首次明確提出了圖書館績效評估問題，并對圖書館專業(yè)人員績效評估的指標設(shè)計、評估模式、評分方法等問題進行了探討，試圖建立一個完整系統(tǒng)的模型。從1992年到2002年，此階段的研究停留在對績效評估標準和測評方法的局部研究中，主要對國外圖書館績效評估標準、體系以及國外研究對我國圖書館績效管理帶來的啟示進行了分析。譚祥金〔2〕在《圖書館服務(wù)評價標準初探》中，對國外圖書館評價標準簡要梳理，將圖書館服務(wù)的評估標準分為讀者滿意度、吸引讀者率、文獻利用率和主觀努力度4個方面。認為評估過程的實質(zhì)是實行服務(wù)質(zhì)量管理，提高服務(wù)質(zhì)量的過程。

從1999年開始，學(xué)者對圖書館績效管理的研究更傾向于人力資源方向，因為圖書館績效管理歸根到底是對人的管理，對圖書館員的管理，具體包括人力資源開發(fā)、激勵機制、人事管理制度等。例如2001年馬文峰〔3〕在《論圖書館管理的激勵機制》中對圖書館激勵機制的定義、功能及構(gòu)成要素進行了探討，并研究了激勵管理的基本條件和基本原則，提出了圖書館激勵管理中需注意的問題。

2003年研究的正式起步，源于2001年國家圖書館《國家圖書館績效評估指標體系》的制定。它的制定對于我國各類型圖書館建立與國際標準接軌的績效評估體系，開展圖書館績效評估有很重要的參考價值、指導(dǎo)意義和規(guī)范作用。該指標體系經(jīng)過2003年的調(diào)整和修改，中國圖書館學(xué)會于2004年組織了全國第三次公共圖書館評估定級。這一階段績效評估研究論文漸趨增加，大多是關(guān)于圖書館績效評估的概念、原理、原則、績效評估指標體系、評估方法的研究，同時也開啟了對知識管理、數(shù)字圖書館績效的研究。

這一時期，學(xué)者關(guān)注方向逐漸從績效考評過渡到了績效管理，王健〔4〕認為績效考評是事后考評工作的結(jié)果，而績效管理則包括事前目標的制定、事中管理、事后考評，是一個完整的循環(huán)系統(tǒng)，績效考評只是績效管理過程中的一個重要環(huán)節(jié)，強調(diào)了事后績效的反饋和改進，績效改進的工作是基于上一績效管理期的績效目標設(shè)定、績效輔導(dǎo)和績效考評的結(jié)果?？冃Ц倪M的過程是在新的管理期內(nèi)進行的，但是又要在新的管理期開始之前給予明確。盛小平〔5〕在《圖書館知識管理對圖書館管理的創(chuàng)新》中，指出圖書館知識管理從概念、內(nèi)容、職能、原則等幾個方面對圖書館管理的基本理論進行了創(chuàng)新，完善了圖書館現(xiàn)有管理方法;用知識管理思想指導(dǎo)圖書館服務(wù);運用人力資本理論培養(yǎng)知識型館員等。

從2009年開始，眾多的學(xué)者對圖書館績效管理體系的構(gòu)建進行了積極探索，如古邕梅〔6〕對高校圖書館績效管理現(xiàn)狀進行了分析，指出目前的績效管理未形成體系，考核指標不明確，并缺乏常規(guī)化管理，導(dǎo)致考核結(jié)果作用甚微，并運用KPI績效管理方法對績效管理體系的構(gòu)建實施進行了闡述。

1．2 期刊載文情況分析

圖2 圖書館績效管理研究論文期刊分布

圖2所示，從文獻的期刊分布來看，收錄相關(guān)論文前15名的核心期刊中，刊登論文超過20篇的期刊有4種，絕大部分載文超過10篇以上?？钦撐淖疃嗟钠诳謩e是《圖書情報工作》、《圖書館建設(shè)》、《圖書館論壇》，發(fā)文占總數(shù)的34%。這3種期刊都是雙核心期刊，在《中文核心期刊要目總覽》(2011年版)中排名均在前10，其中《圖書情報工作》排名第4位。由此可見，近20年我國圖書館績效管理的相關(guān)研究雖然還不夠成熟，影響力有限，但多數(shù)文獻質(zhì)量可靠，研究起點較高。

1．3 研究的基金資助與機構(gòu)分布

從地域上看，目前我國關(guān)于高校圖書館績效管理的研究項目主要分布在河南、江蘇、北京、廣東，依次為5、4、3、3個，浙江、山東分別為2個，其余湖北、福建、湖南、甘肅、重慶、天津、遼寧各1個。其中國家級重點項目5個，河南和北京分別占2個，另外1個在湖北。分別是:鄭州大學(xué)王一華的“網(wǎng)絡(luò)信息資源的績效評估體系研究”、鄭州大學(xué)索傳軍的“電子資源在線使用統(tǒng)計與績效評估”、北京市社科院王超湘的“社會科學(xué)院系統(tǒng)圖書館績效評估研究”、中國科技信息研究所屈寶強的“基于BSC的圖書館聯(lián)盟資源共享績效評估研究”、武漢大學(xué)肖希明的“文獻資源共享系統(tǒng)的績效評估研究項目”。

由此可見，武漢大學(xué)、鄭州大學(xué)、北京市社科院、中國科技信息研究所等機構(gòu)是此領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究先鋒。同時也可看出績效管理的基金重點研究集中在評估體系、數(shù)字資源、圖書館聯(lián)盟、資源共享等領(lǐng)域。

2 研究內(nèi)容

目前對圖書館績效管理的研究主要集中在4個方面:績效評估體系、績效評估方法、專題研究綜述和館員績效評估，分別占比為:35%，21%，18%，10%;其中績效管理體系構(gòu)建和績效評估方法的研究占56%，是毋庸置疑的研究熱點。相關(guān)專題的研究綜述主要是對電子資源、數(shù)字資源評估等局部研究述評，與本文的績效管理研究有較大的不同，基于此，本文只對其他三個研究熱點進行分析。

2．1 對績效評估指標體系的研究:從借鑒到局部探索

對圖書館績效評估指標體系的研究主要集中在兩個部分:一是對國外圖書館績效管理體系研究成果的分析對比借鑒;二是基于各種層面的我國圖書館績效評估指標體系設(shè)計和創(chuàng)新。對國外績效評估標準和實踐的研究成果相對較多，國內(nèi)研究相對薄弱，還未建立起系統(tǒng)、完善的理論研究體系和方法，大多只是對圖書館某項目、某流程的局部探索，對整體的系統(tǒng)研究不多。

一些學(xué)者對國外圖書館績效評估的理論和實踐成果進行總結(jié)和借鑒。高波、孔蘭蘭〔7〕從圖書館績效評估指標、公共圖書館的行政評估、圖書館服務(wù)質(zhì)量評估、其他學(xué)科在圖書館績效評估中的應(yīng)用、圖書館績效評估的綜合性研究等五個方面對日本圖書館績效評估的理論研究進行了概述，他們指出我國公共圖書館可以借鑒日本的經(jīng)驗促進圖書館事業(yè)的制度化與科學(xué)化，例如，根據(jù)地域的特殊情況進行評估的加減分等。呂旭霞〔8〕系統(tǒng)地介紹了自20世紀90年代以來，國內(nèi)外開展的電子資源服務(wù)績效評估研究項目及其形成的關(guān)于電子資源績效評估指標體系的研究成果，通過比較，她認為國內(nèi)對于電子資源績效評估研究只是基于某種角度建立了一些評價指標，沒有形成成熟的評價指標體系。多數(shù)學(xué)者對國外圖書館的績效評估的標準進行了梳理總結(jié):金小璞、韓廣峰等人對范式演變時期國外圖書館的績效評估發(fā)展歷史進行了梳理，對我國、日本、美國、蘇格蘭等的評估標準歸納比對，分析了范式演變時期圖書館評估的特點，提出了范式演變時期圖書館服務(wù)績效評估體系改進、重構(gòu)的重要性與必要性?！?〕張紅霞簡要介紹國際標準制定的基本步驟、目前已經(jīng)發(fā)布的與圖書館統(tǒng)計和績效評價相關(guān)的5個國際標準的現(xiàn)狀，并著重闡述國際標準ISO 2789/國際圖書館統(tǒng)計和ISO 11620/圖書館績效指標這兩個核心標準的形成與修訂、分化、整合的衍變情況，以及標準本身的局限性?！?0〕

還有學(xué)者將研究重點放在對國外績效標準的發(fā)展演變上，通過縱向或橫向研究對我國圖書館績效評估體系的改進提出建議和意見;對國外績效管理理論、實踐成果的研究則能為我國相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了借鑒和參考。余勝〔11〕將國內(nèi)外圖書館績效評估理論研究和實踐的發(fā)展進行對比分析，認為我國圖書館績效評估研究與實踐向評估指標標準化、評估對象數(shù)字化、評估主體多元化、評估客體整體化的方向發(fā)展。

關(guān)于圖書館績效評估指標體系的具體構(gòu)建，范亞芳、肖瓏、索傳軍等眾學(xué)者從各層面進行了探討。范亞芳、王傳衛(wèi)〔12〕在信息資源共享的層面，從資源、服務(wù)、技術(shù)、管理、人等5個方面探討圖書館聯(lián)盟的構(gòu)成要素;從輸入、產(chǎn)出、效果方面，架構(gòu)了圖書館聯(lián)盟的績效評估指標體系。范亞芳、酈金花、王傳衛(wèi)〔13〕在圖書館聯(lián)盟共建共享的框架下，從資源共享、經(jīng)費保障、聯(lián)盟管理、服務(wù)能力、內(nèi)部業(yè)務(wù)工作優(yōu)化、共享績效、用戶滿意度等7個方面，設(shè)計了聯(lián)盟評價的指標體系，并給出了各指標的權(quán)重和具體的評價方法，為圖書館聯(lián)盟共建共享的評價提供參考。

關(guān)于電子資源層面的評價指標體系研究大多借鑒國外成果，肖瓏和張宇紅〔14〕從數(shù)字資源內(nèi)容、檢索系統(tǒng)及功能、使用情況、價值與成本核算、出版商/數(shù)據(jù)庫商的服務(wù)、存檔6個方面給出了評估內(nèi)容和指標，每個指標下又有若干具體的二級指標。向英明〔15〕等提出電子資源綜合評價指標體系分為數(shù)據(jù)庫內(nèi)容、檢索系統(tǒng)及功能、使用情況、成本核算、生產(chǎn)商服務(wù)5個一級指標。索傳軍〔16〕對數(shù)字館藏評估國際、國家標準進行了深入研究，提出選擇數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標的7項原則，并從技術(shù)設(shè)施、使用、成本、服務(wù)及用戶滿意度5個方面構(gòu)建數(shù)字館藏服務(wù)績效評估指標體系。

從服務(wù)績效的角度，曹超〔17〕介紹、分析了 ISO11620《信息與文獻——圖書館績效指標》國際標準與省級圖書館評估標準，對ISO11620國際標準指標、省級圖書館評估標準中的資源保障、讀者服務(wù)指標進行比較分析，總結(jié)了ISO11620對我國公共圖書館服務(wù)評估指標設(shè)置的啟示。向林芳〔18〕建立了層次分析法和線性加權(quán)和法相結(jié)合的評價模型，對電子資源的投入產(chǎn)出指標進行層次分析，并通過實證分析驗證了該方法的科學(xué)性和可行性。

眾多學(xué)者從信息資源共享、電子資源、服務(wù)績效等角度對績效評估指標體系的構(gòu)建進行了多方位的探討，還嘗試進行了國外指標體系本土化的實驗，體現(xiàn)出從初期對國外研究成果的借鑒到后來對某一領(lǐng)域局部探索的發(fā)展態(tài)勢。

2．2 對績效評估方法的研究:定性與定量相結(jié)合

不同的考核方法，將直接影響考核的效果和質(zhì)量。本課題收集的文獻中，對圖書館績效評估方法的研究論文共59篇，主要集中在平衡記分卡法和模糊綜合評價法，分別有19、9篇，層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和360度反饋分析法分別為4、3、2篇，其他綜合方法22篇。這些評估方法中，既有定性研究方法，也有定量研究方法，或者是采用定性和定量相結(jié)合的方法進行研究。

平衡計分卡是一種多維管理評價體系，平衡計分卡的研究主要是各種宏觀背景下圖書館對平衡計分卡的應(yīng)用，如高校信息共享環(huán)境、數(shù)字圖書館環(huán)境、公共圖書館環(huán)境等;還有將平衡計分卡方法置于圖書館中各職能部門時的應(yīng)用。周軍蘭〔19－20〕詳細闡述了平衡計分卡的由來、原理和結(jié)構(gòu)，并從組織愿景、投入產(chǎn)出、讀者服務(wù)、內(nèi)部業(yè)務(wù)、學(xué)習(xí)和成長5個部分對圖書館平衡計分卡進行了設(shè)計。徐愷英〔21〕等將平衡計分卡的方法具體運用到學(xué)科館員這個群體上，提出適用于學(xué)科館員服務(wù)的評估方法。還有研究將平衡計分卡方法應(yīng)用到各個部門的績效評估中，認為由于評估的部門、主體差異，評估的側(cè)重點、指標的權(quán)重也應(yīng)有所不同。

與平衡計分卡相比，模糊綜合評價法可以對原本僅具有模糊和非定量化特征的因素，經(jīng)過某種數(shù)學(xué)處理，通過使用模糊集合使其具有某種量化的表達形式，其最大特點就是用它可以處理人類思維的主動性和模糊性。〔22〕圖書館績效評價指標體系中的評價指標受眾多因素影響，其中多數(shù)因素都具有模糊性或不確定性，采用經(jīng)典數(shù)學(xué)方法難以處理。模糊評價方法正是處理這種不確定性問題的有效方法。韓毅、楊曉瓊〔23〕等以西南大學(xué)為例，運用模糊評價法測定了該校圖書館服務(wù)質(zhì)量，從定量角度提供了服務(wù)質(zhì)量的測定方法，有利于圖書館了解服務(wù)質(zhì)量的水平和不同圖書館間服務(wù)質(zhì)量的對比。任敏〔24〕針對現(xiàn)有高校圖書館員工績效評價方法適用性不強和評價結(jié)果不盡合理等問題，提出一種基于模糊聯(lián)系數(shù)的圖書館員工績效評價方法，用三角特殊模糊數(shù)代替以往的傳統(tǒng)集，進行了擴展嘗試，用模糊貼近度函數(shù)表示各評價方案的優(yōu)劣關(guān)系，改進后的方法能夠有效處理館員績效評價中的各種模糊信息，實現(xiàn)簡單，效率高，揭示問題清晰。

對360度績效評估方法的研究，目前還處于理論探討階段。馬文慶〔25〕探討了360度績效評估方法在高校圖書館員工作績效評估中的具體應(yīng)用及對策。此外，還有很多嘗試將各種定性定量方法工具結(jié)合起來的應(yīng)用研究。程卓蕾〔26〕等將軟系統(tǒng)研究方法和利益相關(guān)者理論結(jié)合運用到圖書館績效管理中，利用兩種方法各自的優(yōu)點，取長補短。鄭京華、劉洪〔27〕等試圖利用SPSS和因子分析方法結(jié)合，應(yīng)用于圖書館績效考核，實現(xiàn)了績效排序和績效考核等級。

2．3 對館員的績效評估研究:以學(xué)科館員為中心

對館員的績效考評需根據(jù)一定的績效標準，采用定性與定量相結(jié)合的方法，大多集中在考評內(nèi)容、原則、標準等理論研究。曹嵩、趙莉莉、盧巧云〔28〕等對學(xué)科館員開展績效考核應(yīng)遵循的原則和步驟進行了闡述。徐愷英〔29〕等探索了平衡計分卡在高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評估中的應(yīng)用。徐仲、李海蘭〔30〕分析了國內(nèi)外高校圖書館績效評價體系研究現(xiàn)狀和存在問題，提出高校圖書館員績效評價體系的構(gòu)建對策。主要以定性分析和規(guī)范研究為主，定量研究很少，還處于起步階段。例如，蘭孝慈〔31〕以東北林業(yè)大學(xué)圖書館為例，對圖書館管理中ISO9000質(zhì)量管理體系的引進做了詳細介紹，總結(jié)了試行常態(tài)量化績效管理中亟待解決的問題。謝薇〔32〕等運用績效評估理論對圖書館員工績效評估框架進行研究，揭示了績效與戰(zhàn)略性之間的關(guān)系，提出該框架體系應(yīng)由評估準則、績效優(yōu)先順序及評估內(nèi)容、評估結(jié)果輸出所構(gòu)成，提出了圖書館員工績效評估的指標體系模型及績效評估值的計算方法。閆現(xiàn)洋，余小萍〔33〕針對西南大學(xué)圖書館的學(xué)科館員的服務(wù)績效評價進行實證研究，將 DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法)方法和平衡計分卡理論引入學(xué)科館員服務(wù)績效評價中，構(gòu)建起從指標體系到數(shù)據(jù)采集再到結(jié)果分析的高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評價模型。找出影響學(xué)科館員服務(wù)績效差距的主要因素，并提出改進對策。徐愷英〔34〕等采用AHP(層次分析法)構(gòu)建評估指標體系并求解得出各指標權(quán)重系數(shù)，并應(yīng)用該指標體系對北方工業(yè)大學(xué)圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效進行了評估分析。針對學(xué)科館員的特性:指標更難設(shè)計、權(quán)重更難量化、評估結(jié)果易受主觀環(huán)境影響等，學(xué)者綜合多種方法進行了嘗試，其中360度反饋分析法可以對難以量化評價的工作進行全面評析，因此，如何將其更好地運用成為新的關(guān)注方向。

2．4 對高校圖書館的績效管理研究:重本科輕高職

關(guān)于圖書館績效管理的研究大部分是針對本科院校的，具體集中在學(xué)科館員、數(shù)字資源、評估體系和方法等方面。以高職院校為對象的研究少，其中，金聲〔35〕認為，高職院校圖書館績效管理的成敗取決于是否采用了與其性質(zhì)和發(fā)展階段相適應(yīng)的績效管理模式，認為激勵性績效管理模式比管控型績效管理模式更適合高職院校。凌征強、陳艷〔36〕強調(diào)了對高職院校圖書館績效管理研究的重要性，從實施精細化管理，明確崗位職責;采用360度績效考核法;實施過程管理，加強員工溝通;建立激勵機制等四個方面對績效管理的可行性措施進行了分析。龔玉平〔37〕則是從崗位績效管理的層面出發(fā)，探討了如何合理設(shè)置崗位、制定崗位績效評價目標、構(gòu)建崗位績效考評新體系、考核結(jié)果反饋等。

3 研究總結(jié)

關(guān)于績效管理，國內(nèi)的相關(guān)研究起步相對較晚，仍處于初級發(fā)展階段。多數(shù)的研究是對國外研究實踐成果的分析和借鑒，對專項研究的注意力遠遠大于對圖書館績效管理整體情況的研究?？冃Ч芾硎鞘虑爸贫繕?、事中管理、事后考評。它不僅是針對過去的工作的檢查和考評，而且要解決如何改善績效、達到目標等問題，強調(diào)對當前工作效率的揭示和控制以及對員工未來工作潛能的挖掘。通過持續(xù)的績效溝通和及時反饋，幫助員工找出瓶頸，并改善缺點，提高績效。績效管理是一個完整的循環(huán)系統(tǒng)，因此，對績效管理的研究不應(yīng)該只是針對某個層面的關(guān)注，而應(yīng)當整體地、系統(tǒng)地從目標——輔導(dǎo)——考核——反饋等各個環(huán)節(jié)進行循環(huán)考察。

目前對圖書館績效管理的研究主要集中在績效考核指標體系的構(gòu)建、考核方法的選擇及對館員的績效評估上。從對國外研究成果的借鑒到國內(nèi)各層次的局部探索，對考核指標體系的構(gòu)建是所有研究中的難點和重點;平衡計分卡在圖書館績效指標制定中起到了很重要的作用，但對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的采集、計算、結(jié)果分析則更需要定量的方法，如:數(shù)據(jù)包絡(luò)法、層次分析法、360度反饋分析法等;對于館員的績效評估更多的集中在學(xué)科館員的身上，其中360度反饋分析法作為一個新興的針對館員的評估方法開始漸受關(guān)注。

從研究對象上分，圖書館績效管理研究可以大致分為對人的研究和對物的研究，目前的研究多數(shù)是針對某流程或?qū)嶓w的研究，如針對電子資源的研究、針對崗位的研究、針對投入產(chǎn)出的研究等等，對于人、對于館員的研究并不占優(yōu)勢?？冃侵敢粋€組織的個體或群體成員在完成工作過程中的行為表現(xiàn)及行為結(jié)果，實質(zhì)是針對人的管理，如何最大程度地激發(fā)館員的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性，提高圖書館整體績效，才是績效管理的靈魂所在。

1．周禮智．圖書館專業(yè)人員績效評估淺談．圖書館學(xué)刊，1991(1):22－25

2．譚祥金．圖書館服務(wù)評價標準初探．中國圖書館學(xué)報，2001(1):8－10

3．馬文峰．論圖書館管理的激勵機制．情報資料工作，2001(2):51－53

4．王?。畯目冃Э荚u到績效管理．河南圖書館學(xué)刊，2006(6):63－64

5．盛小平．圖書館知識管理對圖書館管理的創(chuàng)新．圖書館雜志，2003(6):2－7

6．古邕梅．高校圖書館績效管理體系的構(gòu)建與實踐．廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2011(4):103－108

7．高波，孔蘭蘭．日本公共圖書館績效評估理論與實踐．圖書館論壇，2010(6):143－146

8．呂旭霞．電子資源績效評估指標體系研究綜述．山東圖書館學(xué)刊，2009(6):85－88

9．金小璞等．范式演變時期圖書館服務(wù)績效評估研究．情報資料工作，2008(2):90－93

10．張紅霞．圖書館統(tǒng)計與績效評價系列國際標準的形成與衍變．大學(xué)圖書館學(xué)報，2010(5):90－95

11．余勝．關(guān)于圖書館績效評估的研究與實踐．中國圖書館學(xué)報，2006(164):101－104

12．范亞芳，王傳衛(wèi)．我國信息資源共享績效評估要素與體系研究．情報科學(xué)，2012(4):502 －506

13．范亞芳等．圖書館聯(lián)盟共建共享評價指標體系與方法研究．情報科學(xué)，2011(5):676－680

14．肖瓏，張宇紅．電子資源評價指標體系的建立初探．大學(xué)圖書館學(xué)報．2002(3):35－42

15．向英明．電子資源綜合評價指標體系及其數(shù)學(xué)模型的研究．圖書館雜志．2004(4):6－9

16．索傳軍．論數(shù)字館藏利用績效分析與評價．圖書館，2005(3):58－65

17．曹超．公共圖書館服務(wù)評估指標比較研究．圖書館雜志，2012(2):45－50

18．向林芳．高校圖書館電子資源投入產(chǎn)出績效評價研究．情報理論與實踐，2011(8):90－94

19．朱雷等．基于平衡計分卡的高校信息共享空間績效評估模型及指標權(quán)重分配研究．情報分析與研究，2008(6):67－71

20．周軍蘭．平衡計分卡在圖書館中的應(yīng)用．圖書情報工作，2004(5):55－57

21，29．徐愷英．平衡計分卡在學(xué)科館員服務(wù)績效評估中的應(yīng)用研究．情報科學(xué)，2009(2):261－264

22．張妍妍，王敏．2002－2010年圖書館績效評估研究文獻計量分析．圖書館事業(yè)，2011(10):75－77

23．韓毅等．圖書館服務(wù)質(zhì)量影響因素的權(quán)重測定及模糊評價分析．中國圖書館學(xué)報，2007(5):55－57

24．任敏．基于模糊聯(lián)系數(shù)多屬性決策方法的高校圖書館員工績效評價．圖書情報工作，2009(9):54－56

25．馬文慶．360度績效評估與高校圖書館員績效考核．圖書館學(xué)刊，2012(3):21－22

26．程卓蕾等．高校圖書館績效管理體系的構(gòu)建與實施．高校圖書館工作，2011(2):46－49

27．鄭京華．SPSS在圖書館績效考核中的應(yīng)用．現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2006(8):88－91

28．趙莉莉，盧巧云．學(xué)科館員績效考核探討．現(xiàn)代情報，2007(12):47－49

30．徐仲，李海蘭．高校圖書館員績效評價體系研究中存在的問題與對策．圖書情報工作，2009(11):36－39

31．蘭肖慈．對圖書館員常態(tài)量化績效管理的實踐探索．農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2007(9):61－62

32．謝薇等．戰(zhàn)略導(dǎo)向的圖書館員工績效評估框架研究．重慶圖情研究，2009(3):6－9

33．閆現(xiàn)洋，余小萍．基于DEA方法的高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評價研究——基于西南大學(xué)圖書館學(xué)科館員的實證分析．情報理論與實踐，2011(2):88－92

34．徐愷英等．高校圖書館學(xué)科館員服務(wù)績效評估體系構(gòu)建．圖書情報工作，2010(5):87－89

35．金聲．高職院校圖書館績效管理模式探究．圖書館學(xué)研究，2011(9):24－26

36．凌征強，陳艷．高職院校圖書館績效管理可行性研究．河南圖書館學(xué)刊，2011(6):62－64

37．龔玉平．高職院校圖書館崗位績效管理．中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志，2011(2):8－10