張衛(wèi)枚

摘要：構(gòu)建科學(xué)的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系，有利于促進(jìn)公共文化服務(wù)的健康發(fā)展。當(dāng)前，公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系存在指標(biāo)導(dǎo)向性不強(qiáng)、指標(biāo)有失偏頗以及可操作性不強(qiáng)等問題。為解決上述問題，需要緊密結(jié)合公共文化建設(shè)的特點，從建設(shè)規(guī)模、政府投入、公眾參與等維度構(gòu)建公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：公共文化建設(shè)；績效評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）10-0031-02

Construction of Public Culture Evaluation Index System

Zhang Wei-mei

（Hunan city university， Yiyang hunan 413000）

Abstract：To constructing a scientific evaluation system for public culture is conducive to promoting the healthy development of public cultural services. Currently， public culture evaluation index have some questions such as wrong guidence，bias，weak operability. To solve these problems， we should closely connection with the characteristics of public cultural， construct public cultural evaluation index system from the scale of construction scale， government spending， public participation.

key Words：Public Cultural；Performance Evaluation；Index System

一、引言

從現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢來看，公共文化服務(wù)建設(shè)已經(jīng)成為滿足公眾文化需求的社會公益性服務(wù)體系的不可或缺的一部分。加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，是推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權(quán)益的重要途徑。但在我國，大部分地方都沒有制定和頒布公共文化服務(wù)體系的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與要求，致使公共文化服務(wù)建設(shè)沒有可操作的量化指標(biāo)，并導(dǎo)致公共文化服務(wù)建設(shè)缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和可持續(xù)性，從而制約了公共文化服務(wù)的發(fā)展。因此，建立科學(xué)的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系，已成為加強(qiáng)公共文化建設(shè)的迫切要求。

二、現(xiàn)有公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的缺陷

在公共文化建設(shè)的評價過程中，評價指標(biāo)的選擇至關(guān)重要。如果評價指標(biāo)選擇不恰當(dāng)，評價工作就會收到影響，無法客觀真實地反映公共文化建設(shè)的成效和質(zhì)量。但一直以來，在我國現(xiàn)行的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系設(shè)計中，存在如下主要問題。

（一）評價指標(biāo)缺乏導(dǎo)向性

公共文化建設(shè)評價指標(biāo)必須充分發(fā)揮引領(lǐng)公共文化建設(shè)方向的作用，從而保證公共文化建設(shè)長遠(yuǎn)目標(biāo)的實現(xiàn)。但現(xiàn)實中，各地方制定的評價指標(biāo)大都缺乏戰(zhàn)略思維，而且往往在公共文化建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)移情況下，評價指標(biāo)卻依然長時間維持不變，這就造成公共文化建設(shè)績效評價系統(tǒng)并沒有適應(yīng)形勢的變化，也就很難對公共文化服務(wù)的整體發(fā)展提供有效的支撐。

（二）評價指標(biāo)缺乏針對性

從公共管理學(xué)的理論看，作為公共物品，公共文化服務(wù)具有很強(qiáng)的正外部性，其影響往往超出文化部門、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作范圍和直接的服務(wù)對象。此外，作為一種精神產(chǎn)品和服務(wù)，文化具有不同于一般物質(zhì)產(chǎn)品的特殊性，因此，文化績效可能不是直接顯現(xiàn)的，同時，文化績效也往往不是“立馬見效”的。換言之，公共文化服務(wù)的績效具有一定的“模糊性”及“滯后性”，這為公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的設(shè)計帶來了特殊的困難?，F(xiàn)行的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)未能適應(yīng)公共文化的上述特征，部分指標(biāo)針對性不強(qiáng)，無法客觀和準(zhǔn)確衡量公共文化建設(shè)的績效。

（三）評價指標(biāo)選取有失偏頗

在公共文化建設(shè)的現(xiàn)行評價指標(biāo)中，未能形成整體架構(gòu)，指標(biāo)設(shè)計中往往顧此失彼，注重總量指標(biāo)而忽視相對指標(biāo)和平均指標(biāo)，注重產(chǎn)出指標(biāo)而忽視過程指標(biāo)，注重短期指標(biāo)而忽視長期指標(biāo)，因而不能全面科學(xué)地評價公共文化服務(wù)建設(shè)的成效。以公共圖書館的評價指標(biāo)為例，現(xiàn)有評價指標(biāo)包括“管理機(jī)構(gòu)數(shù)”、“從業(yè)人員數(shù)”、“圖書總藏量”、“本年新購藏量”等一些反映發(fā)展現(xiàn)狀的總量指標(biāo)。但對于這些指標(biāo)達(dá)到什么樣的水平，公共圖書館服務(wù)才算比較完善？現(xiàn)有的指標(biāo)體系并沒有說明。換言之，在公共文化服務(wù)的評價中，僅有現(xiàn)狀總量統(tǒng)計指標(biāo)是不夠的，還需要相對指標(biāo)和平均指標(biāo)?？梢?，要加強(qiáng)公共文化建設(shè)，要衡量公共文化服務(wù)水平就，必須對目前已有的指標(biāo)體系加以補充和完善。

（四）評價指標(biāo)缺乏可操作性

設(shè)計公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的最基本要求是能在實際工作中運用。因此，在滿足評價目的基礎(chǔ)上，一定要做到評價指標(biāo)清晰明確、簡便易行，并考慮所需數(shù)據(jù)資料是否可以低成本獲得，以確保評估具有可操作性和實用性。但在實踐中，公共文化建設(shè)評價指標(biāo)大多缺乏可操作性。

三、公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

由于我國的公共文化統(tǒng)計工作本來就較為滯后，使得公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的設(shè)計成為一項較為復(fù)雜和專業(yè)的工作。在本研究中，筆者首先通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，提取匯總了大量評價指標(biāo)，然后根據(jù)SMART原則對指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，再根據(jù)篩選出來的指標(biāo)編制《公共文化建設(shè)評價指標(biāo)調(diào)查問卷》，采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行公共文化建設(shè)評價指標(biāo)的最后選取。在調(diào)查問卷中采用較為簡便的利克特量表法，將每項指標(biāo)分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個等級，每個等級分別記為5、4、3、2、1分。

調(diào)查問卷發(fā)放對象包括公共文化建設(shè)管理人員、公共文化從業(yè)者、其他社會人士。共發(fā)出問卷400份，回收有效問卷354份，回收率為88.5%。通過對回收的調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和統(tǒng)計，計算各指標(biāo)的算術(shù)平均值，以分值3作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，選取平均分值≥3的評價指標(biāo)，然后分類構(gòu)建了如下公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系。

（一）建設(shè)規(guī)模指標(biāo)

公共文化服務(wù)必須依托一定的設(shè)施和載體，包括一定數(shù)量和規(guī)模的公共圖書館、群藝館（文化館）、博物館、電臺、電視臺等基礎(chǔ)設(shè)施，也包括圖書館藏書量、閱覽座位數(shù)量等內(nèi)部設(shè)備設(shè)施。這類指標(biāo)是根據(jù)各主要類別的公共文化服務(wù)產(chǎn)品的發(fā)展情況，來看公共文化建設(shè)的發(fā)展規(guī)模，統(tǒng)稱為建設(shè)規(guī)模指標(biāo)，具體評價指標(biāo)如表3.1所示。

（二）政府投入指標(biāo)

鑒于政府對財政、土地等公共資源有支配權(quán)，是公共文化建設(shè)的責(zé)任主體，政府投入的對象、多少、效益，對公共文化建設(shè)的影響非常大，故單列“政府投入”為一類指標(biāo)。通過制定政府投入指標(biāo)，可以促進(jìn)政府在財力許可的情況下加大必要的和基本的投入，滿足社會對公共文化服務(wù)的需求。此類指標(biāo)包括財政預(yù)算、土地、固定資產(chǎn)等，具體指標(biāo)如表3.2所示。

（三）公眾參與指標(biāo)

一方面，社會公眾是公共文化服務(wù)的重要提供主體，公眾參與的程度，也在很大程度上反映著公共文化服務(wù)體系的“公共性”。另一方面，公眾也是公共文化服務(wù)的對象，對公共文化機(jī)構(gòu)開展的服務(wù)活動，包括服務(wù)方式、手段、內(nèi)容和次數(shù)以及公眾滿意度進(jìn)行評價是不可或缺的。上述與社會公眾相關(guān)的指標(biāo)統(tǒng)稱為公眾參與指標(biāo)，具體指標(biāo)如表3.3所示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李 勇，董文清，崔雪梅.以指標(biāo)體系建設(shè)提升公共文化服務(wù)水平[N].河北日報，2010-06-02.

[2] 毛少瑩.關(guān)于公共文化服務(wù)績效指標(biāo)體系研究若干問題的思考， http：//www.cpcss.org/_d271342641.htm，2011-03-03.

[3] 傅利平，何勇軍，李軍輝.政府公共文化服務(wù)績效評價研究[J].中國財政，2013（4）.

[責(zé)任編輯：金永紅]

摘要：構(gòu)建科學(xué)的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系，有利于促進(jìn)公共文化服務(wù)的健康發(fā)展。當(dāng)前，公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系存在指標(biāo)導(dǎo)向性不強(qiáng)、指標(biāo)有失偏頗以及可操作性不強(qiáng)等問題。為解決上述問題，需要緊密結(jié)合公共文化建設(shè)的特點，從建設(shè)規(guī)模、政府投入、公眾參與等維度構(gòu)建公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：公共文化建設(shè)；績效評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）10-0031-02

Construction of Public Culture Evaluation Index System

Zhang Wei-mei

（Hunan city university， Yiyang hunan 413000）

Abstract：To constructing a scientific evaluation system for public culture is conducive to promoting the healthy development of public cultural services. Currently， public culture evaluation index have some questions such as wrong guidence，bias，weak operability. To solve these problems， we should closely connection with the characteristics of public cultural， construct public cultural evaluation index system from the scale of construction scale， government spending， public participation.

key Words：Public Cultural；Performance Evaluation；Index System

一、引言

從現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢來看，公共文化服務(wù)建設(shè)已經(jīng)成為滿足公眾文化需求的社會公益性服務(wù)體系的不可或缺的一部分。加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，是推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權(quán)益的重要途徑。但在我國，大部分地方都沒有制定和頒布公共文化服務(wù)體系的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與要求，致使公共文化服務(wù)建設(shè)沒有可操作的量化指標(biāo)，并導(dǎo)致公共文化服務(wù)建設(shè)缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和可持續(xù)性，從而制約了公共文化服務(wù)的發(fā)展。因此，建立科學(xué)的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系，已成為加強(qiáng)公共文化建設(shè)的迫切要求。

二、現(xiàn)有公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的缺陷

在公共文化建設(shè)的評價過程中，評價指標(biāo)的選擇至關(guān)重要。如果評價指標(biāo)選擇不恰當(dāng)，評價工作就會收到影響，無法客觀真實地反映公共文化建設(shè)的成效和質(zhì)量。但一直以來，在我國現(xiàn)行的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系設(shè)計中，存在如下主要問題。

（一）評價指標(biāo)缺乏導(dǎo)向性

公共文化建設(shè)評價指標(biāo)必須充分發(fā)揮引領(lǐng)公共文化建設(shè)方向的作用，從而保證公共文化建設(shè)長遠(yuǎn)目標(biāo)的實現(xiàn)。但現(xiàn)實中，各地方制定的評價指標(biāo)大都缺乏戰(zhàn)略思維，而且往往在公共文化建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)移情況下，評價指標(biāo)卻依然長時間維持不變，這就造成公共文化建設(shè)績效評價系統(tǒng)并沒有適應(yīng)形勢的變化，也就很難對公共文化服務(wù)的整體發(fā)展提供有效的支撐。

（二）評價指標(biāo)缺乏針對性

從公共管理學(xué)的理論看，作為公共物品，公共文化服務(wù)具有很強(qiáng)的正外部性，其影響往往超出文化部門、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作范圍和直接的服務(wù)對象。此外，作為一種精神產(chǎn)品和服務(wù)，文化具有不同于一般物質(zhì)產(chǎn)品的特殊性，因此，文化績效可能不是直接顯現(xiàn)的，同時，文化績效也往往不是“立馬見效”的。換言之，公共文化服務(wù)的績效具有一定的“模糊性”及“滯后性”，這為公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的設(shè)計帶來了特殊的困難。現(xiàn)行的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)未能適應(yīng)公共文化的上述特征，部分指標(biāo)針對性不強(qiáng)，無法客觀和準(zhǔn)確衡量公共文化建設(shè)的績效。

（三）評價指標(biāo)選取有失偏頗

在公共文化建設(shè)的現(xiàn)行評價指標(biāo)中，未能形成整體架構(gòu)，指標(biāo)設(shè)計中往往顧此失彼，注重總量指標(biāo)而忽視相對指標(biāo)和平均指標(biāo)，注重產(chǎn)出指標(biāo)而忽視過程指標(biāo)，注重短期指標(biāo)而忽視長期指標(biāo)，因而不能全面科學(xué)地評價公共文化服務(wù)建設(shè)的成效。以公共圖書館的評價指標(biāo)為例，現(xiàn)有評價指標(biāo)包括“管理機(jī)構(gòu)數(shù)”、“從業(yè)人員數(shù)”、“圖書總藏量”、“本年新購藏量”等一些反映發(fā)展現(xiàn)狀的總量指標(biāo)。但對于這些指標(biāo)達(dá)到什么樣的水平，公共圖書館服務(wù)才算比較完善？現(xiàn)有的指標(biāo)體系并沒有說明。換言之，在公共文化服務(wù)的評價中，僅有現(xiàn)狀總量統(tǒng)計指標(biāo)是不夠的，還需要相對指標(biāo)和平均指標(biāo)?？梢姡訌?qiáng)公共文化建設(shè)，要衡量公共文化服務(wù)水平就，必須對目前已有的指標(biāo)體系加以補充和完善。

（四）評價指標(biāo)缺乏可操作性

設(shè)計公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的最基本要求是能在實際工作中運用。因此，在滿足評價目的基礎(chǔ)上，一定要做到評價指標(biāo)清晰明確、簡便易行，并考慮所需數(shù)據(jù)資料是否可以低成本獲得，以確保評估具有可操作性和實用性。但在實踐中，公共文化建設(shè)評價指標(biāo)大多缺乏可操作性。

三、公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

由于我國的公共文化統(tǒng)計工作本來就較為滯后，使得公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的設(shè)計成為一項較為復(fù)雜和專業(yè)的工作。在本研究中，筆者首先通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，提取匯總了大量評價指標(biāo)，然后根據(jù)SMART原則對指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，再根據(jù)篩選出來的指標(biāo)編制《公共文化建設(shè)評價指標(biāo)調(diào)查問卷》，采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行公共文化建設(shè)評價指標(biāo)的最后選取。在調(diào)查問卷中采用較為簡便的利克特量表法，將每項指標(biāo)分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個等級，每個等級分別記為5、4、3、2、1分。

調(diào)查問卷發(fā)放對象包括公共文化建設(shè)管理人員、公共文化從業(yè)者、其他社會人士。共發(fā)出問卷400份，回收有效問卷354份，回收率為88.5%。通過對回收的調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和統(tǒng)計，計算各指標(biāo)的算術(shù)平均值，以分值3作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，選取平均分值≥3的評價指標(biāo)，然后分類構(gòu)建了如下公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系。

（一）建設(shè)規(guī)模指標(biāo)

公共文化服務(wù)必須依托一定的設(shè)施和載體，包括一定數(shù)量和規(guī)模的公共圖書館、群藝館（文化館）、博物館、電臺、電視臺等基礎(chǔ)設(shè)施，也包括圖書館藏書量、閱覽座位數(shù)量等內(nèi)部設(shè)備設(shè)施。這類指標(biāo)是根據(jù)各主要類別的公共文化服務(wù)產(chǎn)品的發(fā)展情況，來看公共文化建設(shè)的發(fā)展規(guī)模，統(tǒng)稱為建設(shè)規(guī)模指標(biāo)，具體評價指標(biāo)如表3.1所示。

（二）政府投入指標(biāo)

鑒于政府對財政、土地等公共資源有支配權(quán)，是公共文化建設(shè)的責(zé)任主體，政府投入的對象、多少、效益，對公共文化建設(shè)的影響非常大，故單列“政府投入”為一類指標(biāo)。通過制定政府投入指標(biāo)，可以促進(jìn)政府在財力許可的情況下加大必要的和基本的投入，滿足社會對公共文化服務(wù)的需求。此類指標(biāo)包括財政預(yù)算、土地、固定資產(chǎn)等，具體指標(biāo)如表3.2所示。

（三）公眾參與指標(biāo)

一方面，社會公眾是公共文化服務(wù)的重要提供主體，公眾參與的程度，也在很大程度上反映著公共文化服務(wù)體系的“公共性”。另一方面，公眾也是公共文化服務(wù)的對象，對公共文化機(jī)構(gòu)開展的服務(wù)活動，包括服務(wù)方式、手段、內(nèi)容和次數(shù)以及公眾滿意度進(jìn)行評價是不可或缺的。上述與社會公眾相關(guān)的指標(biāo)統(tǒng)稱為公眾參與指標(biāo)，具體指標(biāo)如表3.3所示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李 勇，董文清，崔雪梅.以指標(biāo)體系建設(shè)提升公共文化服務(wù)水平[N].河北日報，2010-06-02.

[2] 毛少瑩.關(guān)于公共文化服務(wù)績效指標(biāo)體系研究若干問題的思考， http：//www.cpcss.org/_d271342641.htm，2011-03-03.

[3] 傅利平，何勇軍，李軍輝.政府公共文化服務(wù)績效評價研究[J].中國財政，2013（4）.

[責(zé)任編輯：金永紅]

摘要：構(gòu)建科學(xué)的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系，有利于促進(jìn)公共文化服務(wù)的健康發(fā)展。當(dāng)前，公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系存在指標(biāo)導(dǎo)向性不強(qiáng)、指標(biāo)有失偏頗以及可操作性不強(qiáng)等問題。為解決上述問題，需要緊密結(jié)合公共文化建設(shè)的特點，從建設(shè)規(guī)模、政府投入、公眾參與等維度構(gòu)建公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：公共文化建設(shè)；績效評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：G250 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）10-0031-02

Construction of Public Culture Evaluation Index System

Zhang Wei-mei

（Hunan city university， Yiyang hunan 413000）

Abstract：To constructing a scientific evaluation system for public culture is conducive to promoting the healthy development of public cultural services. Currently， public culture evaluation index have some questions such as wrong guidence，bias，weak operability. To solve these problems， we should closely connection with the characteristics of public cultural， construct public cultural evaluation index system from the scale of construction scale， government spending， public participation.

key Words：Public Cultural；Performance Evaluation；Index System

一、引言

從現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢來看，公共文化服務(wù)建設(shè)已經(jīng)成為滿足公眾文化需求的社會公益性服務(wù)體系的不可或缺的一部分。加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，是推動社會主義文化大發(fā)展、大繁榮，提高國家文化軟實力的必然要求，也是滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、更好地保障人民基本文化權(quán)益的重要途徑。但在我國，大部分地方都沒有制定和頒布公共文化服務(wù)體系的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與要求，致使公共文化服務(wù)建設(shè)沒有可操作的量化指標(biāo)，并導(dǎo)致公共文化服務(wù)建設(shè)缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和可持續(xù)性，從而制約了公共文化服務(wù)的發(fā)展。因此，建立科學(xué)的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系，已成為加強(qiáng)公共文化建設(shè)的迫切要求。

二、現(xiàn)有公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的缺陷

在公共文化建設(shè)的評價過程中，評價指標(biāo)的選擇至關(guān)重要。如果評價指標(biāo)選擇不恰當(dāng)，評價工作就會收到影響，無法客觀真實地反映公共文化建設(shè)的成效和質(zhì)量。但一直以來，在我國現(xiàn)行的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系設(shè)計中，存在如下主要問題。

（一）評價指標(biāo)缺乏導(dǎo)向性

公共文化建設(shè)評價指標(biāo)必須充分發(fā)揮引領(lǐng)公共文化建設(shè)方向的作用，從而保證公共文化建設(shè)長遠(yuǎn)目標(biāo)的實現(xiàn)。但現(xiàn)實中，各地方制定的評價指標(biāo)大都缺乏戰(zhàn)略思維，而且往往在公共文化建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)移情況下，評價指標(biāo)卻依然長時間維持不變，這就造成公共文化建設(shè)績效評價系統(tǒng)并沒有適應(yīng)形勢的變化，也就很難對公共文化服務(wù)的整體發(fā)展提供有效的支撐。

（二）評價指標(biāo)缺乏針對性

從公共管理學(xué)的理論看，作為公共物品，公共文化服務(wù)具有很強(qiáng)的正外部性，其影響往往超出文化部門、公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作范圍和直接的服務(wù)對象。此外，作為一種精神產(chǎn)品和服務(wù)，文化具有不同于一般物質(zhì)產(chǎn)品的特殊性，因此，文化績效可能不是直接顯現(xiàn)的，同時，文化績效也往往不是“立馬見效”的。換言之，公共文化服務(wù)的績效具有一定的“模糊性”及“滯后性”，這為公共文化服務(wù)指標(biāo)體系的設(shè)計帶來了特殊的困難?，F(xiàn)行的公共文化建設(shè)評價指標(biāo)未能適應(yīng)公共文化的上述特征，部分指標(biāo)針對性不強(qiáng)，無法客觀和準(zhǔn)確衡量公共文化建設(shè)的績效。

（三）評價指標(biāo)選取有失偏頗

在公共文化建設(shè)的現(xiàn)行評價指標(biāo)中，未能形成整體架構(gòu)，指標(biāo)設(shè)計中往往顧此失彼，注重總量指標(biāo)而忽視相對指標(biāo)和平均指標(biāo)，注重產(chǎn)出指標(biāo)而忽視過程指標(biāo)，注重短期指標(biāo)而忽視長期指標(biāo)，因而不能全面科學(xué)地評價公共文化服務(wù)建設(shè)的成效。以公共圖書館的評價指標(biāo)為例，現(xiàn)有評價指標(biāo)包括“管理機(jī)構(gòu)數(shù)”、“從業(yè)人員數(shù)”、“圖書總藏量”、“本年新購藏量”等一些反映發(fā)展現(xiàn)狀的總量指標(biāo)。但對于這些指標(biāo)達(dá)到什么樣的水平，公共圖書館服務(wù)才算比較完善？現(xiàn)有的指標(biāo)體系并沒有說明。換言之，在公共文化服務(wù)的評價中，僅有現(xiàn)狀總量統(tǒng)計指標(biāo)是不夠的，還需要相對指標(biāo)和平均指標(biāo)?？梢姡訌?qiáng)公共文化建設(shè)，要衡量公共文化服務(wù)水平就，必須對目前已有的指標(biāo)體系加以補充和完善。

（四）評價指標(biāo)缺乏可操作性

設(shè)計公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的最基本要求是能在實際工作中運用。因此，在滿足評價目的基礎(chǔ)上，一定要做到評價指標(biāo)清晰明確、簡便易行，并考慮所需數(shù)據(jù)資料是否可以低成本獲得，以確保評估具有可操作性和實用性。但在實踐中，公共文化建設(shè)評價指標(biāo)大多缺乏可操作性。

三、公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

由于我國的公共文化統(tǒng)計工作本來就較為滯后，使得公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的設(shè)計成為一項較為復(fù)雜和專業(yè)的工作。在本研究中，筆者首先通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，提取匯總了大量評價指標(biāo)，然后根據(jù)SMART原則對指標(biāo)進(jìn)行初步篩選，再根據(jù)篩選出來的指標(biāo)編制《公共文化建設(shè)評價指標(biāo)調(diào)查問卷》，采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行公共文化建設(shè)評價指標(biāo)的最后選取。在調(diào)查問卷中采用較為簡便的利克特量表法，將每項指標(biāo)分為非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要五個等級，每個等級分別記為5、4、3、2、1分。

調(diào)查問卷發(fā)放對象包括公共文化建設(shè)管理人員、公共文化從業(yè)者、其他社會人士。共發(fā)出問卷400份，回收有效問卷354份，回收率為88.5%。通過對回收的調(diào)查問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和統(tǒng)計，計算各指標(biāo)的算術(shù)平均值，以分值3作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，選取平均分值≥3的評價指標(biāo)，然后分類構(gòu)建了如下公共文化建設(shè)評價指標(biāo)體系。

（一）建設(shè)規(guī)模指標(biāo)

公共文化服務(wù)必須依托一定的設(shè)施和載體，包括一定數(shù)量和規(guī)模的公共圖書館、群藝館（文化館）、博物館、電臺、電視臺等基礎(chǔ)設(shè)施，也包括圖書館藏書量、閱覽座位數(shù)量等內(nèi)部設(shè)備設(shè)施。這類指標(biāo)是根據(jù)各主要類別的公共文化服務(wù)產(chǎn)品的發(fā)展情況，來看公共文化建設(shè)的發(fā)展規(guī)模，統(tǒng)稱為建設(shè)規(guī)模指標(biāo)，具體評價指標(biāo)如表3.1所示。

（二）政府投入指標(biāo)

鑒于政府對財政、土地等公共資源有支配權(quán)，是公共文化建設(shè)的責(zé)任主體，政府投入的對象、多少、效益，對公共文化建設(shè)的影響非常大，故單列“政府投入”為一類指標(biāo)。通過制定政府投入指標(biāo)，可以促進(jìn)政府在財力許可的情況下加大必要的和基本的投入，滿足社會對公共文化服務(wù)的需求。此類指標(biāo)包括財政預(yù)算、土地、固定資產(chǎn)等，具體指標(biāo)如表3.2所示。

（三）公眾參與指標(biāo)

一方面，社會公眾是公共文化服務(wù)的重要提供主體，公眾參與的程度，也在很大程度上反映著公共文化服務(wù)體系的“公共性”。另一方面，公眾也是公共文化服務(wù)的對象，對公共文化機(jī)構(gòu)開展的服務(wù)活動，包括服務(wù)方式、手段、內(nèi)容和次數(shù)以及公眾滿意度進(jìn)行評價是不可或缺的。上述與社會公眾相關(guān)的指標(biāo)統(tǒng)稱為公眾參與指標(biāo)，具體指標(biāo)如表3.3所示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李 勇，董文清，崔雪梅.以指標(biāo)體系建設(shè)提升公共文化服務(wù)水平[N].河北日報，2010-06-02.

[2] 毛少瑩.關(guān)于公共文化服務(wù)績效指標(biāo)體系研究若干問題的思考， http：//www.cpcss.org/_d271342641.htm，2011-03-03.

[3] 傅利平，何勇軍，李軍輝.政府公共文化服務(wù)績效評價研究[J].中國財政，2013（4）.

[責(zé)任編輯：金永紅]