文 （成都市錦江區(qū)人民法院，四川成都 610000）

引言

2014年6月，J區(qū)法院官微已正式開通運行一年時間，在經(jīng)歷了最初的匆忙上馬，以及其后的高速發(fā)展到當(dāng)前相對穩(wěn)定的運行后，又再次步入了發(fā)展“瓶頸”階段，無論是指導(dǎo)思想、發(fā)展目標(biāo)、路徑方向，還是主題風(fēng)格、內(nèi)容形式、管理維護等官微運行所必須的要件在各個層面、不同程度地出現(xiàn)思想混亂和意見分歧，這與當(dāng)前系統(tǒng)內(nèi)外、從上到下高度強化新媒體應(yīng)用的大趨勢有所背離。2013年11月21日，最高法院官方微博正式開通，并隨即帶動全國法院官微建設(shè)大發(fā)展。法院官微發(fā)展應(yīng)當(dāng)如何突破瓶頸，這既是管理層也是負(fù)有官微維護職責(zé)的工作人員需要認(rèn)真思考的問題。為此，我們組織開展了對前期官微運行情況的總結(jié)和調(diào)研，梳理出面臨的問題和困難，并結(jié)合實際對法院官微的發(fā)展前景進(jìn)行預(yù)判和審視，希望從中找出一條契合基層法院實際的發(fā)展之路。

為確保本次調(diào)研的實效性，我們除了對前期官微運行數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、分析外，還專門以 “現(xiàn)有印象”、“受眾需求”、“運行發(fā)展”等為主題，組織進(jìn)行了問卷調(diào)查，共收回有效問卷191份，其中“法院工作人員”126份，“來院的當(dāng)事人及其代理人”30份，“官微粉絲”35份，所有數(shù)據(jù)匯總后在本文中綜合運用。

一、運行現(xiàn)狀：三大特點初顯基層法院官微建設(shè)成效

J區(qū)法院官微運行起始被內(nèi)部定位為繼平面媒體、聲像媒體之后的第三類外宣平臺，以新聞宣傳和輿情引導(dǎo)為主要功能，設(shè)兩名兼職管理人員（由外宣工作人員兼任），實行無節(jié)假日的24小時輪流值守工作制，截止調(diào)研統(tǒng)計共發(fā)布信息2600余條，其中涉民生案例的釋法宣傳約占85%，法律知識、新聞資訊約占13%，另有少量的法律文化介紹、互動交流等內(nèi)容。擁有約3萬左右相對穩(wěn)定的粉絲數(shù)量，是省內(nèi)擁有粉絲數(shù)量最多的基層法院。

（一）官微由單一的司法宣傳陣地發(fā)展為綜合互動平臺

1.發(fā)布權(quán)威信息澄清不實報道。法院官微的開通終于解決了困擾外宣工作多年的對負(fù)面宣傳結(jié)果被動承受的難題，通過自己“發(fā)聲”對不實信息進(jìn)行澄清。如J區(qū)院在審理一起被社會各界廣泛關(guān)注的案件時，個別媒體肆意炒作案件的“首例”特征，且報道多處失實，對此，法院第一時間通過官微平臺公開發(fā)布案件審理信息，并被隨后報道的眾多媒體直接援用，因而控制了最初不實報道的負(fù)面影響。

2.開展互動交流密切法院與網(wǎng)民距離。法院官微自啟動之日起，就因其方便即時溝通的特性成為法院與網(wǎng)民之間密切聯(lián)系的一道橋梁。網(wǎng)友直接通過官微平臺提出法律咨詢、法規(guī)解讀、查詢案件進(jìn)度等問題，以及私信形式向我院表達(dá)實習(xí)、采訪、調(diào)研等需求，還有一些網(wǎng)友以“@法院”的形式主動請求法院官微關(guān)注他們反映的民生方面問題等等，都能得到及時回應(yīng)。這種良好互動受到網(wǎng)民的充分肯定，也使法院官微在實踐中鍛煉提升了社會溝通能力，成為了展示法院形象品牌的新名片。

3.回應(yīng)網(wǎng)民投訴進(jìn)行輿情引導(dǎo)。開通法院官微可以充分展示法院信息和接受網(wǎng)民監(jiān)督，更有效的實現(xiàn)司法公開，但開放的官微也是一把“雙刃劍”。一些案件當(dāng)事人和律師把法院官微作為了更直接、更有效的信訪投訴新渠道，在官微平臺上公開反映問題、提出訴求并要求給與答復(fù)，如果未能及時妥善處理，極有可能導(dǎo)致官微輿情擴大化。為此，法院官微既要及時回應(yīng)和溝通，又要高度重視回復(fù)言論的準(zhǔn)確性和傳遞出平等、親切的態(tài)度，避免被誤解引發(fā)新的輿情炒作。同時，法院內(nèi)部保持聯(lián)動，暢通了處置渠道和明確了責(zé)任轉(zhuǎn)交，使官微輿情得到了較好的引導(dǎo)。

（二）初步建立了跨地域、跨層級、跨系統(tǒng)的交流聯(lián)動體系

J區(qū)院官微運行以來，粉絲量近3萬，既在全市基層法院中居于領(lǐng)先位置，在全國基層法院官微中也相對靠前。通過新浪微博數(shù)據(jù)中心提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其官微粉絲已輻射全國所有32個省市自治區(qū)，及香港、澳門、臺灣地區(qū)和海外地區(qū)。問卷調(diào)查結(jié)果也顯示，除以個人身份注冊的外，粉絲以法院、黨政機關(guān)、企事業(yè)單位為主，涉及省、市、區(qū)及區(qū)以下的街道、社區(qū)等各層級。互動的粉絲中，不僅有個人和法院系統(tǒng)的，還有4.2%來自工商、質(zhì)監(jiān)、司法、媒體、社會組織等其他行業(yè)系統(tǒng)，并有多個粉絲數(shù)量2萬以上的 “微博達(dá)人”。與粉絲互動交流既有希望發(fā)布聯(lián)動信息、擴大影響的；也有與外地法院交流官微運行經(jīng)驗，并通過轉(zhuǎn)、評、贊等形式相互支持和共同進(jìn)行輿論引導(dǎo)，形成一呼百應(yīng)、“一盤棋”式的官微矩陣雛形。

（三）先行起跑贏得發(fā)展優(yōu)勢

新媒體時代，法院以開通官微等形式推進(jìn)司法公開、提升司法公信已是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。最高法院新聞發(fā)言人孫軍工在今年“兩會”期間就用多個“必須清醒地認(rèn)識”來形容微博等新媒體對法院工作的影響?；仡橨區(qū)法院官微的啟動運行，雖然開通之時較為匆促，但一年的運行中，仍然為官微的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、瓶頸：基層法院官微建設(shè)中的不足與困境

（一）官微運營沒有統(tǒng)籌規(guī)劃設(shè)計

一是模塊設(shè)置不科學(xué)。先后分類設(shè)置的8個模塊雖然形式上較為豐富，但由于缺少統(tǒng)籌規(guī)劃，各模塊信息內(nèi)容比重不一，模塊內(nèi)容和名稱也缺少嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系，缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。二是內(nèi)容缺少穩(wěn)定明晰的風(fēng)格。由于法院官微開通之初未對主題風(fēng)格進(jìn)行明確規(guī)范，也未對信息采編發(fā)布制定細(xì)化統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以致法院官微內(nèi)容受輪流值守的不同管理人員個人風(fēng)格影響巨大，迄今未能形成具有專門特色的穩(wěn)定的法院官微風(fēng)格。三是運行缺少個性化。由于未經(jīng)過專門的設(shè)計，界面、圖案和配色都只是默認(rèn)新浪網(wǎng)提供的基礎(chǔ)設(shè)置，后期也未改變和豐富，既未突出法院特點，也不具有個性化特征，已經(jīng)明顯不適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展階段。發(fā)布信息的形式也較為單一，大多只是轉(zhuǎn)發(fā)、播報案例，雖然也有過圖文并茂、鏈接長微博、新年賀辭等方面的嘗試，但總的說來，真正宣示法院立場觀點、主動傳遞資訊信息和鮮明突出個性特色的原創(chuàng)微博數(shù)量仍然極度缺乏。

（二）對官微運行中的新情況應(yīng)對能力有限

開通法院官微并確保有效運行，對法院而言是一個全新的課題，不僅事前準(zhǔn)備不充分，能夠進(jìn)行的經(jīng)驗借鑒也很少，面對各種新情況新問題，都只能一點一滴摸索前進(jìn)，通過不斷的嘗試來尋找最終可行的解決方案，但其中任何一點細(xì)節(jié)上的失誤卻都可能成為法院難以承受之重。以J區(qū)法院官微應(yīng)對粉絲變化情況為例，官微開通一個月后，粉絲數(shù)量突然出現(xiàn)了平均每日300以上的井噴式增長，而以法院當(dāng)時僅有的能力和閱歷，只能簡單確認(rèn)粉絲之間并無特定的關(guān)聯(lián)性，其他關(guān)于新增粉絲的身份、立場及大幅增加緣由，以及如何維系管理和未來增長趨勢等全都無法研判。這種無所適從、束手無策的狀態(tài)給法院帶來巨大困惑和壓力，以致在相當(dāng)長一段時期內(nèi)都只是低限度的維持官微常規(guī)運行。從第四個月開始，粉絲數(shù)量增長開始趨于平緩，但新加入粉絲明顯更加真實、理性，也更為活躍（見附圖1），開始對官微信息進(jìn)行瀏覽和跟、評、轉(zhuǎn)、贊，而所有向法院官微進(jìn)行咨詢、投訴和進(jìn)行互動溝通的粉絲則都是近期新加入的。面對這種粉絲數(shù)量增長上的巨大反差，以及新粉絲可能會帶來的新問題，法院始終都難以進(jìn)行研判和作出應(yīng)對預(yù)案，大量不確定因素的存在，增加了可能出現(xiàn)官微輿情的風(fēng)險。

圖1 官微粉絲量增長和粉絲活躍度情況

（三）官微運行缺乏高效的后臺支撐

實踐中，官微功能邊界拓展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最初的設(shè)想，而對運行中可能遭遇的各種問題和困難也嚴(yán)重準(zhǔn)備不足。為保障官微的有效運行，宣傳部門幾乎已投入了全部的宣傳資源和力量仍然捉襟見肘、力有不逮。相對于宣傳部門獨立支撐官微運行的困境，法院內(nèi)部對官微的重要性和潛在風(fēng)險的認(rèn)識卻存在不足。針對法院內(nèi)部的問卷調(diào)查顯示，僅有46%的受訪者保持了對官微的關(guān)注，一多半的法院工作人員由于對新媒體接觸不多，覺得官微與自己的工作生活沒多大聯(lián)系，而并不關(guān)注官微運行，更遑論對官微提供后臺支持。即使在關(guān)注法院官微的人群中，基于年齡、級別、職位的不同，對官微的關(guān)注程度和互動程度也各有不同。這種不關(guān)注和低關(guān)注度在遭遇當(dāng)事人通過官微平臺的信訪、投訴、法律咨詢、訴訟服務(wù)等輿情風(fēng)險時，由于缺少后臺的直接支持，宣傳部門只能參照傳統(tǒng)的輿情處理模式，耗費2-3個工作日才能完成，與官微平臺的“1小時應(yīng)答”要求和網(wǎng)絡(luò)輿情“4小時黃金處理時間”相距甚遠(yuǎn)，冗繁的處理過程中輿情可能已經(jīng)發(fā)酵，而法院也因此失去了最佳的輿論引導(dǎo)時機。

（四）內(nèi)容風(fēng)格與網(wǎng)友期待之間存有差距

J區(qū)法院官微運行實踐的一年，雖然未經(jīng)過專門的設(shè)計，但現(xiàn)有的各種界面風(fēng)格和內(nèi)容，也都體現(xiàn)了現(xiàn)在官微維護部門和管理人員的認(rèn)識和選擇。針對官微內(nèi)容和風(fēng)格意愿的問卷調(diào)查結(jié)果與現(xiàn)有實際情況作對比，結(jié)果有喜有憂也有意外。

在官微內(nèi)容方面，除了關(guān)于“典型案例宣傳”受訪者的選擇與現(xiàn)有情況高度吻合外，其他各項內(nèi)容中期待與現(xiàn)實的反差都極大，而以庭審直播的形式進(jìn)行案例宣傳、司法改革動態(tài)介紹等受訪對象極為關(guān)注的內(nèi)容，現(xiàn)階段官微尚未開展。（見附圖2、3）

風(fēng)格方面，63.2%的受訪者希望官微法言法語和網(wǎng)言網(wǎng)語交替使用、71.43%的受訪者希望配以圖片、漫畫等圖文并茂形式發(fā)布。這些，顯然都是目前法院官微所欠缺的。

而最令我們意外的是，我們認(rèn)為當(dāng)前法院官微中會得到認(rèn)同的，以鏈接或長微博的形式對案件進(jìn)行縱深報道、法條的深度解讀僅獲得23.81%受訪者的支持和認(rèn)可，更多受訪者反而愿意通過字?jǐn)?shù)不多的信息知其然而不是知其所以然。

圖2 現(xiàn)有內(nèi)容情況

圖3 內(nèi)容意愿調(diào)查結(jié)果

三、探析：影響基層法院官微建設(shè)的原因

（一）法院內(nèi)部尚未完全認(rèn)識到官微對法院工作的影響

2014年“兩會”期間，最高法院發(fā)言人孫軍工用多個“必須清醒地認(rèn)識”來形容微博等新媒體對法院工作的影響。然而實踐中，法院內(nèi)部對官微的定位、功能、運行維護等認(rèn)識卻存在較大分歧。

一是對官微的工作價值設(shè)置過低。當(dāng)前官微運行發(fā)展的形勢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了最初的“全新宣傳平臺”的目標(biāo)設(shè)定和價值認(rèn)知，當(dāng)群眾越來越熟練的借助法院官微平臺了解法院公開信息、表達(dá)訴訟服務(wù)需求、要求進(jìn)行平等對話交流，以及進(jìn)行投訴、信訪、監(jiān)督時，法院官微正在逐漸轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)世界的“訴訟服務(wù)平臺”，其實際的價值意義已經(jīng)完全涵蓋和超越了最初設(shè)計，這種巨大的反差使我們對官微的未來發(fā)展有著不明朗的困惑，導(dǎo)致認(rèn)識上的混亂。

二是對官微的功能認(rèn)識存在局限性。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，除了官微的“宣傳”功能被普遍認(rèn)同外，其他各項功能的認(rèn)識程度不統(tǒng)一，且還有62%的法院中層領(lǐng)導(dǎo)和13%的一般工作人員認(rèn)為開通法院官微只是為了完成上級任務(wù)。除了院領(lǐng)導(dǎo)對當(dāng)前法院官微的基本功能有較為全面的認(rèn)識外，法院的中層領(lǐng)導(dǎo)和一般工作人員對官微功能的認(rèn)識范圍和程度都還有很大的局限性，而他們恰恰是法院工作的主要執(zhí)行者和官微最重要的后臺支撐，由于不能充分了解官微的基本功能，也就無從感受其中傳遞的壓力和影響，對官微的支持和響應(yīng)自然也就大打折扣了。

三是對官微的運行管理方式存在分歧。通過對“分版塊維護”、“集體維護”、“專職團隊維護”、“專人維護” 四種常見管理模式的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在法院領(lǐng)導(dǎo)層面，對四種模式選項均未過半，應(yīng)當(dāng)采用何種方式對官微進(jìn)行運行維護，領(lǐng)導(dǎo)層存在明顯分歧；中層領(lǐng)導(dǎo)中，59%選擇了“專職團隊維護”，這也是所有選項中惟一過半的結(jié)果，如果再加上高達(dá)38%選擇“專人維護”的情況，也即是說，包括現(xiàn)在宣傳部門負(fù)責(zé)人在內(nèi)的，幾乎全部的法院中層領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)同了官微具有的特殊性，認(rèn)為有必要設(shè)定專職崗位進(jìn)行管理運行；在一般工作人員中，對“專職團隊維護”的認(rèn)同度也達(dá)到43%。

（二）現(xiàn)有條件下對官微的支持保障不到位

1.人員保障不到位。一是官微管理人員經(jīng)驗閱歷欠缺；二是工作人員技術(shù)應(yīng)用能力不足；三是輿情應(yīng)對專業(yè)能力不足。

2.機制保障不到位。J區(qū)法院官微管理目前套用新聞宣傳管理辦法，經(jīng)過一年的運行實踐，已明顯存在三個方面的缺失：一是缺少日常運行管理規(guī)范；二是缺少應(yīng)急處理機制；三是缺少獎懲激勵機制。

3.技術(shù)保障不到位。一是缺少專業(yè)的微博管理分析工具；二是缺乏必要的信息采集手段。

（三）雙重管理束縛法院官微發(fā)展

當(dāng)前現(xiàn)狀，基層法院官微一般需要接受上級法院和黨委外宣部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)。由于上級法院和黨委系統(tǒng)對法院官微的功能定位、運行模式、工作目標(biāo)等有著很大的不同，基層法院在其雙重領(lǐng)導(dǎo)下，要么無所適從，要么只能在其不多的共識范圍內(nèi)進(jìn)行發(fā)展，如關(guān)于發(fā)布信息的選擇，既要完成黨委系統(tǒng)下達(dá)的數(shù)量目標(biāo)，又要確保是在上級法院規(guī)定范圍內(nèi)的可發(fā)布信息，這兩個限制性條件的疊加，直接影響了法院官微的信息效果，降低了網(wǎng)友粉絲的吸引力。此外，對于法院官微應(yīng)當(dāng)具有的功能、界面、語言風(fēng)格等，無論是上級法院還是黨委部門，都未給予細(xì)則實施方面的具體指導(dǎo)和規(guī)范，雙重管理下的法院官微有時又出現(xiàn)了管理的真空。

四、進(jìn)路：堅持推動基層法院官微建設(shè)新發(fā)展

在當(dāng)前大數(shù)據(jù)、新媒體時代，法院官微作為一種新型的司法公開平臺，集信息傳遞、互動交流、內(nèi)聯(lián)外通等多種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)功能于一體。然而經(jīng)過實踐調(diào)查，我們也深刻認(rèn)識到現(xiàn)在法院官微的運行已經(jīng)進(jìn)入到了突破瓶頸、提檔升級的關(guān)鍵時期，對此，我們結(jié)合前期經(jīng)驗，針對性的提出了一些改革措施和發(fā)展建議。

（一）形成對法院官微的正確認(rèn)識

一是要形成對法院官微建設(shè)重要性和必要性的統(tǒng)一認(rèn)識。新媒體時代，信息化技術(shù)發(fā)展經(jīng)法院工作帶來深刻的影響，官微已經(jīng)成為法院推動司法公開的重要陣地和實現(xiàn)民意溝通的重要橋梁，要按照最高法院周強院長的要求，“把法院微博建設(shè)成為回應(yīng)群眾呼聲、落實司法公開、推進(jìn)公正司法、提升司法公信力重要輿論陣地”，充分運用網(wǎng)絡(luò)及微博等搭建司法公開平臺，更好地服務(wù)人民群眾。

二是要形成對法院官微綜合服務(wù)功能的科學(xué)認(rèn)識。法院官微既不同于普通政務(wù)微博，也不同于大眾媒體微博，通過對其價值的重視審視，應(yīng)視其為與法院審判職能密切聯(lián)系，集司法宣傳、輿論引導(dǎo)、信訪投訴、司法公開、互動交流及訴訟服務(wù)等諸多功能于一體的網(wǎng)絡(luò)綜合服務(wù)平臺，信息發(fā)布與回應(yīng)都需要與法院固有的“權(quán)威、準(zhǔn)確、負(fù)責(zé)”的形象相一致，傳遞司法正能量，發(fā)揮積極的社會導(dǎo)向和指引作用。

三是要形成對法院官微運行的理性認(rèn)識。要理性對待官微粉絲，既不唯數(shù)量論，也不唯身份論（如對大V意見特別關(guān)注），而是科學(xué)分析粉絲質(zhì)量，根據(jù)其身份立場、關(guān)注重點及活躍程度等對粉絲進(jìn)行歸類研判，結(jié)合法院自身特點開展互動交流；要理性對待官微的批評投訴，既不畏之如虎，也不置之不理，對于網(wǎng)民反映的真實問題或者表達(dá)的真實訴求，以務(wù)實、平等的態(tài)度進(jìn)行溝通處理，而對于只是單純發(fā)泄對法院或者法官不滿的謾罵式的發(fā)貼或者無證據(jù)的“爆料”，則可以采用冷處理的方式讓其自然沉下去；要理性區(qū)別官微與個人微博的不同，在運營維護官微時，應(yīng)當(dāng)始終堅持法院中立、慎重、準(zhǔn)確的立場和態(tài)度，盡量避免個人微博中常見的主題散漫、情緒發(fā)泄或者隨意點評等狀況。

（二）健全官微的運行管理規(guī)范

1.要突出法院官微的自身特色?；诜ㄔ汗傥⒌膬r值功能、理念手段都與傳統(tǒng)的紙質(zhì)、聲像等宣傳媒介不同，應(yīng)當(dāng)制定有別于黨政系統(tǒng)的政務(wù)微博管理，盡量結(jié)合審判業(yè)務(wù)實際，符合司法運行規(guī)律與審判職能特點法院官微運行管理辦法。

2.要建立法院官微的運行機制。一是要堅持官微24小時值守制，堅持全時段的值守；二是要建立前后臺分工協(xié)作的官微信息處理機制，及時對信息進(jìn)行研判分流和處理；三是要建立官微信息回應(yīng)機制，對一般信息進(jìn)行答復(fù)或者指引，對敏感信息引導(dǎo)線下溝通；四是要建立官微輿情監(jiān)控機制，及時分析判斷輿情的炒作點和嚴(yán)重性，擬定初步輿情應(yīng)對建議為院領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。

3.要明確官微維護管理責(zé)任。首先應(yīng)規(guī)范官微維護團隊的資源配置、工作職責(zé)、授權(quán)范圍、審批層級以及責(zé)任劃分、獎懲激勵等，確保專人專職、責(zé)任明確；其次對官微的界面版式、模塊設(shè)計、信息發(fā)布節(jié)奏，用語風(fēng)格等進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和細(xì)節(jié)設(shè)計；再者應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)對官微信息采集、匯總、處理、審批、發(fā)布流程的一體化，設(shè)立相應(yīng)的時間節(jié)點，明確各個節(jié)點相關(guān)部門的權(quán)限分工及責(zé)任落實。此外，由于官微輿情處置具有很強的時間性要求，而處理過程中可能跨部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此，法院官微的維護責(zé)任不應(yīng)當(dāng)某一個庭級部門擔(dān)當(dāng)，而應(yīng)當(dāng)有一個高于庭級部門的院級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)存在，可以對法院官微運行中的各種問題進(jìn)行跨部門的統(tǒng)一調(diào)度，以及在必要時行使最后決定權(quán)。

（三）規(guī)范官微信息采編和發(fā)布

法院官微的信息內(nèi)容是決定法院官微整體品質(zhì)的關(guān)鍵。在我們對法院官微未來發(fā)展方向的問卷調(diào)研中，過半數(shù)的院內(nèi)和院外受訪者均希望法院官微增加信息量（見附圖4）。

在進(jìn)一步調(diào)研網(wǎng)友對官微信息內(nèi)容的需求時，院內(nèi)、院外的受訪者對案例播報和法規(guī)解讀的需求均排在前兩位。（見附圖5），此外，則由于受訪者各自身份、立場、出發(fā)點不同，對信息內(nèi)容的關(guān)注重點也各有不同。

圖4 問卷調(diào)查：錦江法院官微應(yīng)在哪些方面加強？

綜合我們運行實踐經(jīng)驗和問卷調(diào)查對象的反饋信息，為了最大程度的實現(xiàn)官微運行目的，使法院工作得到網(wǎng)友的認(rèn)可接受和主動參與，可以從四個方面加強法院官微信息的采編和發(fā)布工作：

1.發(fā)布信息內(nèi)容的采編更加具有針對性。一是繼續(xù)加強對民生案例和法律解讀方面信息發(fā)布，且盡量選取與本地情況相類似的案例和日常生活中常用的法律法規(guī)，滿足受眾需求。二是加強對本院審判案例和法官說法信息的發(fā)布，與各兄弟法院進(jìn)行交流研討；三是加強對法院資訊信息、重要案件審理信息的及時發(fā)布，并適度放寬對時政類信息、社會熱點等貼近民生內(nèi)容的發(fā)布限制，增加法院自身的觀點和態(tài)度，提升活躍度，擴大影響力。

2.探索典型熱點案件庭審直播?！拔⒉┲辈ネ彙笔钱?dāng)前法院推進(jìn)審判公開的一種新形式，在我們的問卷調(diào)查中，65.87%的法院工作人員和受訪群眾都對 “微博直播庭審”持肯定態(tài)度。為了積極回應(yīng)受眾需求，組織“微博直播庭審”是法院官微必然的發(fā)展方向，首先應(yīng)當(dāng)克服數(shù)量上的浮夸和形式上的應(yīng)付，要對“微博直播庭審”的案件范圍、技術(shù)要求、操作流程等進(jìn)行事先規(guī)范，同時還應(yīng)當(dāng)切合基層法院實際，對官微直播庭審的案件，除了新聞媒體和社會公眾已經(jīng)高度關(guān)注的案件外，可以側(cè)重選擇具有普法宣傳價值和教育意義的案件。

圖5 問卷調(diào)查：希望官微提供哪些內(nèi)容？

3.規(guī)范官微信息發(fā)布語言。作為法院在網(wǎng)絡(luò)世界的窗口展示，法院官微獨特的官方背景，使其備受網(wǎng)民關(guān)注，任何失當(dāng)?shù)墓傥⒀哉摱伎赡苎葑優(yōu)檩浨轱L(fēng)暴的源頭，這在全國法院官微運行實踐中已經(jīng)數(shù)次發(fā)生，規(guī)范法院官微信息發(fā)布語言極為重要。應(yīng)注重語言風(fēng)格應(yīng)當(dāng)與信息內(nèi)容相適應(yīng)，用語應(yīng)當(dāng)與官微立場相適應(yīng)，謹(jǐn)言慎行，語言表達(dá)形式多樣化。

4.整合官微信息資源?？赏ㄟ^在官微界面上設(shè)置鏈接模塊等方式，將法院系統(tǒng)內(nèi)部的網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心、信訪投訴12368平臺、裁判文書上網(wǎng)等功能整合到官微平臺，實現(xiàn)網(wǎng)友需求的有效分流和信息傳遞一步到位。同時加強與黨政機關(guān)或者其他相關(guān)系統(tǒng)單位官微的配合，將其提供的相關(guān)便民利民服務(wù)措施鏈接到法院官微平臺，實現(xiàn)資源共享，及時高效的為網(wǎng)友提供服務(wù)。

（四）打造一支專業(yè)的官微維護團隊

1.打造法院內(nèi)部官微維護的專職團隊。要著力培養(yǎng)微博管理員的技術(shù)支持團隊，根據(jù)官微職能需要，團隊成員應(yīng)至少具有法律、新聞、計算機、動漫設(shè)計、統(tǒng)計等某一方面學(xué)科背景及操作應(yīng)用技能；要著力培養(yǎng)具有專業(yè)素質(zhì)的微博管理員隊伍，不僅要有較高的法律專業(yè)素質(zhì)和較強的文字能力，能夠主動采編各類官微信息，還要熟悉網(wǎng)絡(luò)傳播特性及規(guī)律，具有較強的輿情信息收集和分析能力，同時熟悉法院工作和辦事辦案流程，一旦遇到突發(fā)情況時能夠隨機應(yīng)變、果斷處置；要增強官微維護人員的責(zé)任意識，統(tǒng)籌調(diào)配資源，確保24小時值守和關(guān)鍵時間節(jié)點的掌控能夠落實到位，滿足官微運行和維護需要。

2.組建法院官微群形成合力。隨著現(xiàn)在各級法院普遍開通官方微博，構(gòu)建自上而下的微博群時機已經(jīng)成熟，通過線下溝通、線上合作，能夠有效的實現(xiàn)各級各地法院之間的網(wǎng)上互動，形成合力在司法公開、輿論引導(dǎo)方面發(fā)揮更加積極的作用。但在現(xiàn)階段組建微博群的時候，還應(yīng)避免兩個極端，一是微博群范圍不能太大，如果成員過多，相互之間聯(lián)系不緊密，又沒有骨干成員引領(lǐng)，很可能出現(xiàn)意見分歧不容易形成共識的情況，使微博群的作用流于形式。二是微博群的范圍也不能太小，如果成員過少，將難以形成微博矩陣合力，不能充分發(fā)揮微博群的聯(lián)動響應(yīng)作用。根據(jù)法院現(xiàn)有體系，當(dāng)前階段最好是各中院轄區(qū)為單位組建微博群。

3.借助系統(tǒng)外力形成聯(lián)動機制。由于法院自身專業(yè)技術(shù)力量有限，在官微的運營管理中，要主動借助外部力量的幫助，如在輿情收集分析方面可與網(wǎng)監(jiān)部門聯(lián)系，依托其已有的成熟系統(tǒng)共同進(jìn)行監(jiān)控，也可以與一些密切聯(lián)系的其他系統(tǒng)的官微粉絲聯(lián)動，相互支持，共同組建網(wǎng)格化輿情監(jiān)控體系，確保第一時間發(fā)現(xiàn)輿情，取得輿情處理的先機；又如，在對官微界面設(shè)計、維護、運營等方面，可以引入社會化服務(wù)，委托專業(yè)的公司進(jìn)行設(shè)計；再如，法院可以主動聘請一些對官微運營和輿情應(yīng)對有豐富經(jīng)驗、或者具有各種相關(guān)專業(yè)知識的人士組成“專家團隊”，為法院官微提供顧問和建議支持等等。