文 (中共湖州市委黨校，浙江湖州 313000）

以2006年《湖州市人民政府關于建立生態(tài)補償機制的意見》為發(fā)端，湖州市開始了生態(tài)補償機制的探索。循著“保護者受益、損害者付費、受益者補償”、“統(tǒng)籌協(xié)調、共同發(fā)展”、“循序漸進、重點突出”、“政府主導、市場參與”、“公平公開、權責一致”的原則，湖州的生態(tài)補償機制在理論與實踐中均取得了較大突破。然而，湖州的生態(tài)文明建設任重道遠，尤其是生態(tài)文明先行示范區(qū)建設才剛剛起步，因此，湖州的生態(tài)補償機制需要在模式選擇、困境突圍、方向重置上發(fā)力，通過不斷地完善和創(chuàng)新以實現(xiàn)生態(tài)補償機制的新常態(tài)。

一、生態(tài)補償機制的經(jīng)濟學邏輯與模式選擇

（一）生態(tài)補償機制的經(jīng)濟學邏輯

外部性（externality）給生態(tài)補償機制提供了經(jīng)濟學邏輯。外部性分為兩種情況：正外部性（positive externality）和負外部性（negative externality）。生態(tài)補償機制在正外部性和負外部性兩種情況下將產(chǎn)生兩種截然不同的邏輯。

1.生態(tài)補償機制的正外部性邏輯。正外部性意味著私人的生態(tài)保護行為產(chǎn)生的邊際社會效益（MSB）大于邊際私人效益（MPB），差額部分即為正外部效應，以邊際環(huán)境效益（MEB）表示。

圖1 生態(tài)補償機制的正外部性邏輯

如圖1所示，Q表示私人生態(tài)保護行為的數(shù)量 （在這里，生態(tài)保護行為的數(shù)量可以理解為生態(tài)保護產(chǎn)品的供給量，例如植樹的數(shù)量），R表示私人生態(tài)保護行為的效益，MSB是私人生態(tài)保護行為的邊際社會效益曲線，MPB是私人生態(tài)保護行為的邊際私人效益曲線，MEB表示邊際環(huán)境效益，在圖中為MSB與MPB的差額部分。當私人生態(tài)保護行為的數(shù)量為Q1時，它給私人帶來的效益為R2，但是它給社會帶來的效益為R1，△R（等于R1-R2）即為Q1的正外部性。

當私人的生態(tài)保護行為存在正外部性時，生態(tài)補償機制意味著對私人進行效益補償，彌補邊際社會效益與邊際私人效益的差額，從而對私人的生態(tài)保護行為產(chǎn)生激勵作用。此即為生態(tài)補償機制的正外部性邏輯。

2.生態(tài)補償機制的負外部性邏輯。負外部性意味著私人生態(tài)破壞行為產(chǎn)生的邊際社會成本（MSC）大于邊際私人成本（MPC），差額部分即為負外部效應，以邊際環(huán)境成本（MEC）表示。如圖2所示，Q表示生態(tài)破壞行為的數(shù)量（在這里，生態(tài)破壞行為的數(shù)量可以理解為對生態(tài)資源的索取數(shù)量，例如伐木的數(shù)量），C表示私人生態(tài)破壞行為產(chǎn)生的成本，MSC是邊際社會成本曲線，MPC是邊際私人成本曲線，MEC表示邊際環(huán)境成本，在圖中為MSC與MPC的差額部分。當私人生態(tài)破壞行為的數(shù)量為Q1時，它給私人造成的成本只有C2，但是它給社會造成的成本卻達到了C1，△C（等于 C1-C2）即為 Q1的負外部性。

圖2 生態(tài)補償機制的負外部性邏輯

當私人的生態(tài)破壞行為導致負外部性時，生態(tài)補償機制意味著對私人進行懲罰（例如征稅、罰款等），以增加私人成本，彌補邊際社會成本高出邊際私人成本的差額，從而對私人的生態(tài)破壞行為產(chǎn)生警示作用。此即為生態(tài)補償機制的負外部性邏輯。

（二）生態(tài)補償機制的模式選擇

從兩個角度對生態(tài)補償機制的模式進行分類：以付費者的角度而論，生態(tài)補償機制的模式選擇有政府付費模式與使用者付費模式兩種；以補償手段的角度而言而論，生態(tài)補償機制的模式選擇有轉移支付模式、共享共建模式、異地開發(fā)模式、市場交易模式、自愿交易模式、強制交易模式六種。在生態(tài)補償機制的模式選擇過程中，各地區(qū)須根據(jù)當?shù)氐某跏紬l件（例如經(jīng)濟發(fā)達程度、自然資源稟賦狀況、制度環(huán)境、戰(zhàn)略發(fā)展方向等）做出因地制宜的決策，既可以選擇單一的模式，也可以對不同的模式進行排列組合形成一個模式的選擇集。對湖州實施生態(tài)補償機制的初始條件進行考量，湖州生態(tài)補償機制未來發(fā)展的新常態(tài)宜采用模式選擇集的方式，這個選擇集的內容為：政府付費模式與使用者付費模式相結合，并且逐步過渡到以使用者付費模式為主體；政府付費模式中，從轉移支付模式為主逐步過渡到市場交易模式為主；使用者付費模式中，從強制交易模式為主逐步過渡到自愿交易模式為主。

二、湖州市生態(tài)補償機制的初步成果

自2006年 《湖州市人民政府關于建立生態(tài)補償機制的意見》發(fā)布伊始，湖州市探索生態(tài)補償機制的步伐以潮鳴電掣的姿態(tài)前進。其中，在全市范圍內率先建立生態(tài)補償機制。德清在2005年3月即頒布《關于建立西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)補償機制的實施意見》，德清縣生態(tài)補償機制的先行為生態(tài)補償機制在全市范圍推廣積累了寶貴的經(jīng)驗。時至今日，生態(tài)補償機制在湖州市的實踐已逾8年。8年的實踐收獲了豐碩的成果，我們從制度創(chuàng)新、生態(tài)補償資金投入、生態(tài)補償?shù)膶嵭齻€方面對湖州市生態(tài)補償機制的初步成果進行闡述。

（一）制度創(chuàng)新活力涌現(xiàn)，生態(tài)補償機制的完整制度體系初步成形

生態(tài)補償機制誕生的初衷在于用制度保護生態(tài)環(huán)境，因此生態(tài)補償機制的生命力即在于制度創(chuàng)新和制度的有效實施。湖州市在生態(tài)補償機制的實踐過程中，圍繞著生態(tài)補償展開了一系列的制度創(chuàng)新，匯聚成一個相對完整的制度存量體系，生態(tài)補償機制的框架雛形因之成形。在制度創(chuàng)新中，代表性成就有以下兩項。

1.干部考核機制創(chuàng)新。生態(tài)補償機制的實施必然沖擊當?shù)氐慕?jīng)濟增長指標，于是對干部考核結果產(chǎn)生連帶影響。因此，沒有干部考核機制的創(chuàng)新，生態(tài)補償機制便失去了可操作性。為了適應生態(tài)補償機制的實施，湖州對傳統(tǒng)干部考核機制做了較大幅度的調整：在市對縣區(qū)的考核機制中，將生態(tài)文明建設增設為五大類考核指標之一，綠色GDP等指標成為考核的具體內容,并且將涉及生態(tài)文明建設的考核分值權重提高到15.7%；在縣區(qū)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的考核機制中，視鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主體功能定位不同，生態(tài)與工業(yè)經(jīng)濟的考核分值權重各異。安吉縣在對生態(tài)功能型鄉(xiāng)鎮(zhèn)的考核內容中甚至以生態(tài)建設完全替代傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟；在領導班子、領導干部的考核機制中，通過《關于健全完善促進科學發(fā)展的縣局級領導班子和領導干部考核評價機制的意見》強化考核內容中的可持續(xù)發(fā)展指標，將在生態(tài)文明建設方面取得的成績作為考核的重點。

2.生態(tài)補償資金管理制度創(chuàng)新。對于生態(tài)補償資金的籌集、使用，湖州市相繼頒布了專項管理制度進行規(guī)范。2009年的 《湖州市生態(tài)環(huán)境保護專項資金使用管理暫行辦法》對湖州市生態(tài)環(huán)境專項資金的設立、使用做了規(guī)范。2013年的 《湖州市老虎潭水庫水源地生態(tài)保護專項資金管理辦法》對老虎潭水庫水源地的生態(tài)補償資金的籌集（規(guī)定每年須籌集2000萬元）、使用（規(guī)定根據(jù)生態(tài)環(huán)境工作成效進行生態(tài)補償）做了規(guī)范。德清縣2005年的《關于建立西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)補償機制的實施意見》對西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)補償?shù)馁Y金來源及資金支出做出了詳細規(guī)定。德清縣2013年的 《進一步深化完善生態(tài)環(huán)境補償機制的實施意見》對生態(tài)環(huán)境補償基金的籌措、使用做了規(guī)范。

（二）生態(tài)補償資金投入持續(xù)擴大，為生態(tài)補償機制的實施奠定物質基礎

生態(tài)補償機制的最初使命即為對生態(tài)保護行為提供物質補償。物質補償轉化為貨幣形式即為資金投入。因此，資金投入堪稱生態(tài)補償機制運作所需的血液。湖州市通過各種渠道開辟生態(tài)補償資金的來源，不斷加大資金投入力度，為生態(tài)補償機制的有效運轉奠定了堅實的物質基礎。表1列舉了湖州市生態(tài)補償資金投入的部分情況，從中可以看出，湖州市以及安吉縣、德清縣對于生態(tài)補償資金的投入均付出了巨大努力。

（三）生態(tài)環(huán)境質量穩(wěn)步提升，生態(tài)補償機制的實效逐步顯現(xiàn)

得益于生態(tài)補償機制的持續(xù)探索以及生態(tài)文明建設的同步跟進，湖州的生態(tài)環(huán)境質量在原有的基礎上穩(wěn)步提升，折射出生態(tài)補償機制逐步顯現(xiàn)的實效。我們從以下幾個方面具體介紹湖州市生態(tài)補償機制的實效。

1.能耗強度持續(xù)下降。自2006年生態(tài)補償機制實施以來，湖州的能耗強度在2006——2012年間保持了持續(xù)下降的變化趨勢。每萬元GDP所消耗的能源從2006年的1.13頓標準煤下降到2012年的0.72頓標準煤，下降幅度達到了40%，這種大幅度下降的趨勢見圖3。由此可見生態(tài)補償機制對企業(yè)提高資源利用效率、減少污染物排放的積極影響。

2.水環(huán)境質量有較大改善。僅以城市水域功能區(qū)水質達標率（%）與城市集中式飲用水源地水質達標率（%）兩個指標為例，湖州市城市水域功能區(qū)水質達標率從2006年的45%提高到2012年的100%，城市集中式飲用水源地水質達標率從2006年的92.3%提高到2012年的100%，兩者的上升態(tài)勢見圖3。

圖3 2005—2012年湖州市能耗強度的變化（單位：頓標準煤/每萬元GDP）

3.空氣質量與噪聲污染得到有效控制。自生態(tài)補償機制實施以來，湖州的城市環(huán)境空氣質量持續(xù)維持在2級。至于噪聲污染情況，我們以湖州建成區(qū)區(qū)域環(huán)境噪聲平均值來說明。湖州的建成區(qū)區(qū)域環(huán)境噪聲平均值自2006年以來呈現(xiàn)了陡坡式的下滑態(tài)勢，從2006年的58.9分貝下降到2012年54.4分貝。這種陡坡式的下滑態(tài)勢在圖5中表現(xiàn)得非常明顯。

表1 湖州市生態(tài)補償資金投入情況匯總（部分）

圖4 2005—2012年湖州市城市水域功能區(qū)水質達標率與城市集中式飲用水源地水質達標率的變化（單位：%）

圖5 2005——2012年湖州市建成區(qū)區(qū)域環(huán)境噪聲平均值（分貝）的變化

三、湖州市生態(tài)補償機制面臨的現(xiàn)實困境

雖然湖州市對生態(tài)補償機制的探索已逾8年，并且在實踐中積累了豐富的經(jīng)驗、取得了豐碩成果，但是必須直面的一個現(xiàn)實是：湖州市的生態(tài)補償機制仍然處在初步探索階段，政府付費模式、轉移支付模式占據(jù)主導地位。若這個現(xiàn)實不能得到有效解決，湖州市生態(tài)補償機制難以長期維系。下面我們對湖州市生態(tài)補償機制面臨的現(xiàn)實困境進行解剖，以期為尋找生態(tài)補償機制的未來方向提供現(xiàn)實依據(jù)。

（一）生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的兼容性存疑

湖州市在2012年正式提出“工業(yè)強市”戰(zhàn)略，工業(yè)得以保持強勁增長態(tài)勢。例如：湖州市工業(yè)增加值占GDP的比重達到47.76%，在省內排名第2；規(guī)模以上工業(yè)增加值增長率為11.3%，在省內排名第3；規(guī)模以上利潤總額增長率達到31%，在省內排名第2；工業(yè)用電量增長率為8.8%，在省內排名第1。這些指標反映了湖州實施“工業(yè)強市”戰(zhàn)略以來的成果。然而，眾所周知：生態(tài)破壞、環(huán)境污染的最大“功臣”即為工業(yè)，生態(tài)環(huán)境改善的傳統(tǒng)“藥方”即為產(chǎn)業(yè)結構調整（降低工業(yè)在產(chǎn)業(yè)結構中的比重，提高服務業(yè)的比重）。且不論工業(yè)與生態(tài)環(huán)境之間關系的傳統(tǒng)觀點正確與否，僅從事實出發(fā)，湖州市的“工業(yè)強市”戰(zhàn)略以及之前的工業(yè)化道路給湖州市的生態(tài)環(huán)境造成了有目共睹的沖擊。2012年為湖州“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的起始年，這一年湖州市的廢水排放總量為22283.69萬噸，其中工業(yè)廢水為11068.56萬噸，占比49.67%；2012年湖州市二氧化硫排放總量為40551.27頓，其中工業(yè)二氧化硫排放量為38474.5噸，占比94.88%；2012年湖州市氮氧化物排放量為66615.86噸，其中工業(yè)氮氧化物排放量為57725.76噸，占比86.65%。大量的數(shù)據(jù)證明：工業(yè)在湖州市生態(tài)環(huán)境的破壞者中扮演了主力軍的角色，“工業(yè)強市”戰(zhàn)略并沒有扭轉工業(yè)的這一被動局面。由此產(chǎn)生的聯(lián)想是：致力于生態(tài)文明建設的生態(tài)補償機制在未來是否會淪為 “工業(yè)強市”戰(zhàn)略的犧牲品？生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的兼容性由此產(chǎn)生巨大的疑問。遵循辯證統(tǒng)一的哲學原理，事物必然是對立、統(tǒng)一的矛盾體。因此，湖州的生態(tài)補償機制未來能否實現(xiàn)華麗轉身、擺脫“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的陰影，關鍵在于能否從兩者的統(tǒng)一性出發(fā)，尋覓到生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的平衡路徑。

（二）湖州市的財力難以長久維系現(xiàn)存的生態(tài)補償模式

湖州市現(xiàn)存的生態(tài)補償模式為：政府付費模式占絕對主體地位，其中轉移支付模式應用最普遍。政府付費模式與轉移支付模式的實施以政府財力為運轉基礎，長期而言，對政府的財政形成巨大負擔。湖州市目前的財力并不寬裕，如表2所示，2013年湖州的地方財政收入僅為154.66億元，在長三角21個城市中排名18，與其它城市的差距非常明顯。然而，與并不寬裕的財力對應的卻是湖州市“慷慨”的生態(tài)補償資金投入，例如太湖水環(huán)境治理累計投入221億元（見表2）、從2013年開始實施生態(tài)補償“四大百億”工程（見表2）?？梢灶A言：財政對生態(tài)補償?shù)拇笠?guī)模投入絕非長久之計，生態(tài)補償投入對其他財政支出的“擠出效應”將會持續(xù)發(fā)酵，若不能適可而止，最終會沉重打擊湖州的經(jīng)濟基本面。因此，生態(tài)補償機制的可持續(xù)發(fā)展必然要求湖州市生態(tài)補償?shù)哪Ｊ綄崿F(xiàn)轉型，逐步削弱政府付費模式的力度，尤其是轉移支付模式的力度，向使用者付費模式過渡。

（三）生態(tài)補償機制在三縣兩區(qū)發(fā)展不均衡

雖然生態(tài)補償機制已經(jīng)在湖州全市范圍內確立，但是湖州市三縣兩區(qū)基于差異化的基礎條件對生態(tài)補償機制的踐行呈現(xiàn)出發(fā)展不均衡的特征。具體而言，德清縣占據(jù)領先地位，安吉縣次之，長興縣居中，吳興區(qū)和南潯區(qū)相對落后。德清縣對生態(tài)補償機制的探索始自2003年創(chuàng)建國家生態(tài)縣的戰(zhàn)略思路，并于2005年正式實施生態(tài)補償機制（以《德清縣人民政府關于建立西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)補償機制的實施意見》的推行為標志），早于湖州市的《湖州市人民政府關于建立生態(tài)補償機制的意見》。因此，德清縣堪稱湖州市生態(tài)補償機制的先行者。自率先建立生態(tài)補償機制后，德清縣的生態(tài)補償機制實踐在湖州市乃至浙江省一直處于領先地位。通過《關于建立西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)補償機制的實施意見》、《德清縣生態(tài)公益林管理辦法》、《德清縣對河口水庫水源水域保護管理辦法》、《關于深化完善生態(tài)環(huán)境補償機制的實施意見》、《進一步深化完善生態(tài)環(huán)境補償機制的實施意見》等規(guī)章制度，德清縣構建了生態(tài)補償機制的完整框架體系。表3列舉了德清縣2005——2012年生態(tài)環(huán)保項目補償資金情況，德清縣的生態(tài)環(huán)保項目補償資金投入從2005年的332萬元增長到2010年的661萬元，增長了約1倍，足見的德清縣生態(tài)補償機制的發(fā)展速度。安吉的生態(tài)補償機制晚于德清起步，但是得益于良好的生態(tài)環(huán)境基礎，發(fā)展速度較之長興、吳興、南潯為快。三縣兩區(qū)的生態(tài)補償機制不均衡發(fā)展會導致全市范圍內生態(tài)補償機制出現(xiàn)銜接不暢的問題，整個湖州市的生態(tài)補償機制因之遭受效率損失，這對于生態(tài)補償機制的協(xié)同創(chuàng)新、合力并進難言益處。

表2 2013年1—12月份長三角21城市地方財政收入的對比

表3 2005——2010年德清縣生態(tài)環(huán)保項目補償資金情況

（四）生態(tài)補償機制產(chǎn)生的“生態(tài)紅利”未能充分顯現(xiàn)

生態(tài)補償機制作為文明進步的更高級階段——生態(tài)文明的產(chǎn)物，意味著其能代表比農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明更先進的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的進步方能給生態(tài)補償機制的持續(xù)進步提供“合法性”。衍生于生態(tài)補償機制的生產(chǎn)力進步，我們習慣稱之為“生態(tài)紅利”。因此，生態(tài)紅利的顯現(xiàn)才能為生態(tài)補償機制的可持續(xù)發(fā)展掃除思想上的障礙。然而，湖州市自2006年實施生態(tài)補償機制以來，生態(tài)紅利并未充分顯現(xiàn)。湖州市2006年實施生態(tài)補償機制之后的經(jīng)濟發(fā)展指標較之2006之前的指標并未有明顯的改善，甚至有出現(xiàn)下跌的跡象。例如：2006之前，湖州市人均GDP的增長速度最高可達27.7%（1993年），然而2006年之后人均GDP一路下跌，2012年下跌到9.4%；2006年之前，湖州市財政總收入增長速度最高可達40%（2001年），2006年之后，降到2012年的12.7%；2006年之前，湖州市農(nóng)民人均純收入增長速度最高可達37.4%（1994年），2006年之后，下滑到2012年的11.7%；2006年之前，湖州市區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長率最高可達50.2%（1994年），2006年之后，降到2012年的12.5%。若生態(tài)紅利持續(xù)“隱身”，僅憑政府的運動式力量強行推進生態(tài)補償機制，那么很難保證生態(tài)補償機制不會淪為“一陣風”。因此，深度挖掘生態(tài)補償機制的“生態(tài)紅利”，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展質量與生態(tài)補償?shù)耐礁M，方能促使生態(tài)補償機制成為一種常態(tài)化的需要。

四、未來發(fā)展的方向：構建生態(tài)補償機制的新常態(tài)

以湖州市生態(tài)補償機制取得的既有成果為基礎，直面生態(tài)補償機制的現(xiàn)實困境，著眼于生態(tài)補償機制的未來發(fā)展，一個明晰的方向是：構建生態(tài)補償機制的新常態(tài)。生態(tài)補償機制的新常態(tài)意味著實現(xiàn)生態(tài)補償機制的可持續(xù)發(fā)展。其具體內涵為：1.實現(xiàn)湖州市生態(tài)補償機制模式的轉型，從政府付費模式過渡到使用者付費模式；2.生態(tài)紅利充分顯現(xiàn)；3.生態(tài)補償機制成為湖州市的常態(tài)化需要。構建生態(tài)補償機制新常態(tài)的對策建議如下。

（一）探索生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的平衡路徑

在“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的沖擊下，生態(tài)補償有被迫淪為掃尾者角色的傾向。一旦這種傾向恣意蔓延，生態(tài)補償機制將失去獨立性。因此開辟生態(tài)補償機制的遠景宏圖，首先要解決的一個現(xiàn)實難題是：在“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的籠罩下，保持生態(tài)補償機制的獨立性。于是，尋求生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的平衡路徑十分必要。分而論之，對于兩者的平衡路徑建議如下：

1.兩者平衡的根本路徑在于工業(yè)增長方式的轉型。對“工業(yè)強市”的解讀存在一個誤區(qū)：片面追求工業(yè)產(chǎn)值規(guī)模的擴大。在這個誤區(qū)的引導下很容易陷入到粗放式增長的路徑中去。工業(yè)的粗放式增長是引起生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略之間矛盾的根本原因。尋求兩者的平衡，前提條件在于“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的正確解讀，“工業(yè)強市”應理解為工業(yè)通過淘汰落后的生產(chǎn)方式、引進先進的生產(chǎn)方式，同時追求資源的節(jié)約利用，以實現(xiàn)工業(yè)的強大。工業(yè)的強大不僅僅表現(xiàn)為產(chǎn)值規(guī)模的強大，更為重要的表現(xiàn)是工業(yè)生產(chǎn)方式的強大。以此為前提，實現(xiàn)生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的根本路徑在于工業(yè)增長方式的轉型，從傳統(tǒng)的、落后的、粗放的增長方式，轉型到現(xiàn)代的、先進的、集約的增長方式。具體而言，既要做好傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉型升級，又要加快培育戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，從存量和增量兩個角度出發(fā)促使工業(yè)增長方式的轉型，達到本真意義上的“工業(yè)強市”要求.

2.兩者平衡的輔助路徑為生態(tài)補償機制加大對工業(yè)污染的懲戒力度。生態(tài)補償機制有兩個部分的內容，一是對正外部性行為進行補償，二是對負外部性行為進行懲戒。通過調查發(fā)現(xiàn)，湖州市的生態(tài)補償機制內容以前者占主導地位，即注重對正外部性行為的補償。然而，偏廢懲戒的生態(tài)補償機制猶如沒有牙齒的老虎，難以震懾生態(tài)環(huán)境破壞者，生態(tài)補償因而流于“治標”，無法向“治本”滲透。因此，必須提高懲戒性內容的比重，尤其是在制度設計中應加大生態(tài)補償機制對工業(yè)污染的懲戒力度，在工業(yè)發(fā)展中劃定一條真實存在的“生態(tài)紅線”，督促工業(yè)增長方式的轉型。通過懲戒性制度，樹立生態(tài)補償機制之于“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的獨立性，對兩者之間的平衡發(fā)展發(fā)揮輔助作用。

（二）探索使用者付費模式，推動生態(tài)補償模式的過渡

對于湖州市生態(tài)補償模式的過渡，前文已經(jīng)闡述了原因：財力所限。即便無財力限制，湖州市也應探索生態(tài)補償模式的過渡和轉型，因為政府付費模式（尤其是轉移支付模式）不但會給當?shù)刎斦斐删薮筘摀?，而且會產(chǎn)生擠出效應（擠出了其他財政支出，損害了政府提供其他方面公共服務的能力）。因此，生態(tài)補償機制的可持續(xù)發(fā)展對生態(tài)補償模式的過渡、轉型提出了訴求。湖州市在生態(tài)補償模式的過渡、轉型上已經(jīng)做出了許多嘗試，例如2012年湖州市頒布了《湖州市主要污染物排污權有償使用和交易管理暫行辦法》，這是使用者付費模式中自愿交易模式的內容。除強制交易模式之外，建議湖州市的生態(tài)補償機制繼續(xù)開拓創(chuàng)新，大膽引進其他生態(tài)補償模式，例如市場交易模式中的水權交易（東陽與義烏已經(jīng)開始嘗試）、自愿交易模式中的水資源交易（紹興已經(jīng)開始嘗試）等。值得注意的是，政府付費模式的弊端并不能成為廢除政府付費模式的理由，政府付費模式仍然有存在的必要，只是不能成為湖州未來生態(tài)補償模式的主導者。與此同時，由政府付費模式向使用者付費模式的過渡需要時間和耐心，建議采用一條漸進式的路線：轉移支付模式占主導——共享共建模式、異地開發(fā)模式占主導——市場交易模式占主導——強制交易模式占主導——自愿交易模式占主導。最終確定使用者付費模式為主體（其中又以自愿交易模式為主）、政府付費模式為輔（其中以市場交易模式為主）的多層次湖州生態(tài)補償模式，這是生態(tài)補償機制新常態(tài)的核心內容。

（三）打造一個全市統(tǒng)一的生態(tài)補償平臺，克服不均衡發(fā)展的局面

三縣兩區(qū)生態(tài)補償機制的不均衡發(fā)展損害了湖州市生態(tài)補償?shù)男室约皡f(xié)同創(chuàng)新、合力并進的可能性，前文對此已經(jīng)有過論述。因此探索促進生態(tài)補償機制在三縣兩區(qū)均衡發(fā)展的路徑極為迫切。建議在湖州市范圍內建立一個全市統(tǒng)一的生態(tài)補償平臺，以克服生態(tài)補償不均衡發(fā)展的局面。這個全市統(tǒng)一的生態(tài)補償平臺以資金整合、標準統(tǒng)一、人員整合、機構整合為特征。具體而言，將湖州市以及三縣兩區(qū)的生態(tài)補償資金整合在一個基金里，統(tǒng)一調配，統(tǒng)一發(fā)放；統(tǒng)一湖州市以及三縣兩區(qū)的生態(tài)補償標準；整合湖州市以及三縣兩區(qū)的生態(tài)機構及人員，建立一個生態(tài)補償機制的專門辦公室，為全市統(tǒng)一的生態(tài)補償平臺提供組織保障。必須承認，這個全市統(tǒng)一的生態(tài)補償平臺的建立面臨較大的阻力，畢竟三縣兩區(qū)的財力以及自然環(huán)境稟賦存在較大差異。因此在這個統(tǒng)一的生態(tài)補償平臺建立之前一定要做好詳細的準備工作，例如詳細評估三縣兩區(qū)各自的生態(tài)補償需求以及生態(tài)補償資金的豐裕程度。

（四）將生態(tài)補償覆蓋到綠色產(chǎn)業(yè)體系，激發(fā)“生態(tài)紅利”

綠色產(chǎn)業(yè)體系承載了“生態(tài)紅利”的最佳期許。建議將生態(tài)補償機制覆蓋到綠色產(chǎn)業(yè)體系。綠色產(chǎn)業(yè)體系既是“生態(tài)紅利”的載體，又是生態(tài)補償機制與“工業(yè)強市”戰(zhàn)略的較佳平衡點。因此，無論是2014年湖州市剛剛啟動的生態(tài)文明先行示范區(qū)建設，還是湖州市已逾8年的生態(tài)補償機制，都不能離開綠色產(chǎn)業(yè)體系的支持。綠色產(chǎn)業(yè)較之一般產(chǎn)業(yè)需要更高的成本，同時面臨更小的市場，若將綠色產(chǎn)業(yè)體系完全任由市場配置，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間必然受限，而且很有可能被邊緣化。此時，需要借助生態(tài)補償機制對綠色產(chǎn)業(yè)體系進行扶持，補貼綠色產(chǎn)業(yè)的成本，擴大綠色產(chǎn)業(yè)的利潤空間，賦予綠色產(chǎn)業(yè)新的活力，促使“生態(tài)紅利”從理論轉化為現(xiàn)實。與此同時，需要注意的是，并不是任何產(chǎn)業(yè)都可被“綠色“化，并不是任何區(qū)域都適宜開發(fā)綠色產(chǎn)業(yè)，在綠色產(chǎn)業(yè)體系構建的過程中，須充分考慮到地域性與產(chǎn)業(yè)條件差異性，切不可盲目追求綠色產(chǎn)業(yè)集聚。