張 波

（寶雞文理學(xué)院化學(xué)化工學(xué)院）

甲午戰(zhàn)爭是19世紀(jì)90年代中葉，經(jīng)過明治維新剛剛踏上近代化強(qiáng)大起來的日本對近代中國的一場侵略戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的根本原因在于中日兩國的力量對比發(fā)生了根本性的變化之際，東亞的政治、經(jīng)濟(jì)舞臺的主宰卻依然如故。因此，甲午中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)具有其歷史的必然性。

一、袁世凱其駐朝期間表現(xiàn)出的才能及貢獻(xiàn)

1882年（壬午）朝鮮發(fā)生兵變。袁世凱以“治軍嚴(yán)肅，剿撫應(yīng)機(jī)”，[1]6得“以同知分發(fā)省份，前先補(bǔ)用，并賞戴花翎”。[1]31在1884年（甲申）的變亂中表現(xiàn)不凡。此后十年間，袁世凱在朝鮮實(shí)質(zhì)上成為代表清政府執(zhí)行任務(wù)的最高代表。清政府強(qiáng)化中朝宗藩關(guān)系的政策，通過袁世凱在朝鮮具體實(shí)施。

二、腐敗使清王朝在朝鮮失去了人心

當(dāng)時清王朝加強(qiáng)對朝鮮控制的同時腐敗泛濫，加速了朝鮮宮廷的離心力。據(jù)當(dāng)時朝鮮海關(guān)總稅務(wù)司墨賢理關(guān)于1885年到1889年朝鮮海關(guān)和朝鮮政治情況的記載，“中國駐朝鮮人員，無論官階大小，都利用地位作掩護(hù)，經(jīng)營人參貿(mào)易”，[3]2可見當(dāng)時清王朝各級住朝官員的腐敗。中國住朝官員集體在朝失去了人心。

三、清政府出兵的必然性

1894年初，朝鮮爆發(fā)了東學(xué)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義。李朝準(zhǔn)備再一次借助于宗主國的力量渡過這一難關(guān)。在這千鈞一發(fā)之際，中日之間的矛盾不斷加深,國內(nèi)輿論普遍認(rèn)為，中日一戰(zhàn)不可避免，并堅(jiān)決主張對日一戰(zhàn)。當(dāng)時中國新敗于西方列強(qiáng)，威信掃地，全民憋著一口氣，急需一場勝利的戰(zhàn)爭來揚(yáng)眉吐氣。再加上當(dāng)時國民普遍存在一種輕視日本、迷信“天朝”威力、相信“中國必勝”的虛驕的心理?！胺劫潦鲁跗?，中外論者皆輕視東洋小國，以為不足深憂。”這也是當(dāng)時不爭的事實(shí)。特別是在甲午中日戰(zhàn)爭初期，國民輕視日本之心膨脹到極點(diǎn)，國內(nèi)報刊認(rèn)為日本不堪一擊的論調(diào)鋪天蓋地，下面僅僅列舉幾條《申報》資料：“以我堂堂天朝,幅順之廣大，人民之多，財賦之厚，兵卒之精，十倍于爾，爾乃不自量力，輕啟兵端是不明乎大小之勢矣?！盵4]“日人本短小若侏儒，從無高至四尺以上者，不似華人之身材高大體態(tài)昂藏。”“一經(jīng)開仗，我華兵以大壓小，其不致糜爛者幾希，日人其奈之何哉？”[5]“以堂堂中國土地之廣，軍餉之充，人民之眾，以視日本區(qū)區(qū)一島國，過之奚啻十倍。茍能堅(jiān)持戰(zhàn)議，雖彼戰(zhàn)屢勝，我戰(zhàn)屢敗，然兩軍相見，敗者固多喪失，勝者亦不能毫無損傷。相持既久，兵餉俱窮，俯首請成當(dāng)出于日本?！盵6]“合五大洲而論，中國亦強(qiáng)大之國也。以五大洲中強(qiáng)大之國與東海區(qū)區(qū)一島國相較，知其渺乎不足比數(shù)矣，土地之大，人民之眾，物產(chǎn)之富，何啻十倍于倭、百倍于倭而已。”[7]上面幾則《申報》資料，可以準(zhǔn)確地反映出當(dāng)時整個中國社會仍然是陶醉在“天朝”美夢之中，居高臨下、狂妄自大，對周圍已經(jīng)完全變化了的形勢一無所知，仍然死抱陳腐的舊觀念。盡管當(dāng)時有識之士已經(jīng)提出“中國之地雖十倍于日本，中國之人雖數(shù)十倍于日本，而中國不見甚強(qiáng)，日本不見甚弱，何也”[8]之類的問題，但國內(nèi)輿論仍然我行我素，根本就不把日本放在眼里，整個國民的“輕日”觀念占據(jù)絕對主流的地位。

作為最高決策層，剛剛上臺的年輕氣盛的光緒皇帝也蠢蠢欲動，感到強(qiáng)烈的興奮。他振興大清的機(jī)會終于來了。如果打敗了日本，那就是道光末期以來，中國對外戰(zhàn)爭中的第一場勝利。如果能抓住這個機(jī)會，在戰(zhàn)爭中充分展現(xiàn)自己的才干，自然會在朝野樹立起巨大的威信。

作為長期主持清政府的洋務(wù)及外交事務(wù)的李鴻章，對日本明治維新后的迅速發(fā)展有一定程度的了解，是有一些謹(jǐn)慎的。但李鴻章“輕日”的傾向是非常明顯的。李鴻章認(rèn)為：與日本相比，“中國地大物博，但能合力以圖之，持久以困之，不患不操勝算”。[9]18中國“又何畏此小國”，日本的行為只是“夜郎自大”。

四、作為清王朝住朝官員的袁世凱請求清王朝出兵的合理性

中國全國上下過于自信，身在朝鮮的袁世凱當(dāng)然也不例外，袁世凱極力鼓動中國出兵。在袁世凱看來，朝鮮是“萬國中最貧弱之國”，[10]5290這個國家發(fā)動起義的亂民，肯定不是“上國”天兵的對手，容易剿滅，借此機(jī)會，中國可以耀武揚(yáng)威，顯示宗主國權(quán)威，撫綏藩服。基于此，袁世凱加緊活動，一方面敦促朝鮮李氏王朝請求清政府出兵鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，另一方面對向負(fù)責(zé)朝鮮事務(wù)的直隸總督兼北洋大臣李鴻章施加影響，敦促其出兵朝鮮，盡快解決朝鮮問題。5月上旬，袁世凱就電告李鴻章：“韓全羅道泰仁縣有東學(xué)黨數(shù)千，聚眾煽亂，現(xiàn)派洪啟熏帶兵往捕，求調(diào)防仁川之平遠(yuǎn)兵船，分載韓兵赴格浦?？诘前?，聊助聲勢?！盵11]674顯然希望中國盡快進(jìn)入宗主國保護(hù)屬國的角色。接著又迭電李鴻章，朝鮮“京兵敗，械被奪，韓各軍皆破膽”，“韓歸華保護(hù)，其內(nèi)亂不能自了，求華代勘，自為上國體面，未便固卻”，“如不允，他國人必有樂為之者，將置華于何地，自為必不可卻之舉”。[11]681袁世凱認(rèn)為：朝鮮政府軍不是“亂黨”的對手，“為上國體面”，中國應(yīng)及時代屬國“戡亂”，否則就無法體現(xiàn)宗主國的權(quán)威。在六月二日的電報中，袁世凱就有主張中國出兵的想法：“聞昨有宵小告王，韓草寇不能自辦，遽請華兵代剿，貽笑各國，重百姓怨，且恐倭人生事。應(yīng)緩請華兵，選將再戰(zhàn)?！盵11]682在此報中，袁世凱將不主張請兵于中國的朝鮮官員斥為“宵小”。袁世凱的主張更加堅(jiān)定了李鴻章在內(nèi)的上層信心，加速了戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

袁世凱對日本一直存有仇視和蔑視的心理，這與當(dāng)時中國傳統(tǒng)的士大夫及普通民眾“輕日觀”是相吻合的。時代決定了袁世凱不可能有更多的認(rèn)識，勝利彌漫著整個大地，興奮已扼殺了人們的理性。

總之，這場戰(zhàn)爭徹底改變了東亞的格局，以日本取代中國成東亞的中心但不管是袁世凱，甚至是李鴻章都無法左右中日兩國關(guān)系在十19世紀(jì)的大局。在中國來說，最高統(tǒng)治者以及全國輿論無疑起著舉足輕重的作用。

[1]沈祖憲,吳闿生.容庵弟子記:卷1[Z].1913.

[2](美)費(fèi)正清,劉廣京.劍橋中國晚清史:下卷[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1993.

[3]中國近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編輯委員會.中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭[M].北京:中華書局,1983.

[4]先發(fā)制人說[N].申報,1894-7-281.

[5]日事近聞[N].申報,1894-7-201.

[6]綜論中日和局[N].申報,1895-5-171.

[7]論議和有十難[N].申報,1895-1-121.

[8]聞中國屢捷喜而書此[N].申報,1894-8-41.

[9]李鴻章.議覆鄧承修駐軍煙臺折(光緒八年八月十六日)[A]//李文忠公奏稿:卷44[C].

[10]吳晗.朝鮮李朝實(shí)錄中的中國史料:下編卷十七[M].北京:中華書局,1980.

[11]顧廷龍,葉亞廉.李鴻章全集:電稿二[M].上海:上海人民出版社,1986.