冒維海
[摘要] 目的 比較腹腔鏡疝修補術和傳統(tǒng)疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果。 方法 選取本院2011年1月~2013年12月收治的腹股溝疝患者40例,按照隨機數(shù)字表法分為傳統(tǒng)術組(n=20)和腹腔鏡組(n=20),比較兩組患者的單側(cè)手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用、術后隨訪6個月出現(xiàn)的并發(fā)癥及復發(fā)率等。 結(jié)果 兩組單側(cè)手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。 結(jié)論 傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間,降低住院費用,而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢,腹股溝疝患者應根據(jù)自身的病情和經(jīng)濟條件選擇合理的手術方式。
[關鍵詞] 腹腔鏡疝修補術;傳統(tǒng)無張力疝修補術;腹股溝疝
[中圖分類號] R656.2+1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721(2014)11(a)-0044-03
腹股溝疝是腹部外科最常見的疾病之一,成年人腹股溝疝由于無自愈性,并有引起絞窄性腸梗阻、腸缺血壞死等嚴重并發(fā)癥的風險,需及時行手術修補治療[1]。目前臨床上常見腹腔鏡疝修補術和傳統(tǒng)無張力疝修補術兩種手術方法,因各自的優(yōu)缺點不同,兩種術式在臨床治療相關方面仍存在一些爭議[2]。為此,本科近年來對成年人腹股溝疝常規(guī)開展上述兩種術式,并進行觀察比較分析。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2011年1月~2013年12月在本院住院治療的腹股溝疝患者40例,單側(cè)腹股溝疝36例,雙側(cè)腹股溝疝4例。按照隨機數(shù)字表法分為傳統(tǒng)術組(n=20)和腹腔鏡組(n=20)。傳統(tǒng)術組中男性12例,女8例,年齡25~70歲,平均(46.5±18.2)歲,包括2例復發(fā)疝,1例同側(cè)斜、直疝共存,2例雙側(cè)腹股溝疝;腹腔鏡組中男性11例,女9例,年齡23~75歲,平均(43.5±17.4)歲,包括1例復發(fā)疝,2例同側(cè)斜、直疝共存,2例雙側(cè)腹股溝疝。兩組患者的年齡、性別、腹股溝疝類型等資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>O.05),具有可比性。所有患者術前均簽署手術同意書,均由同一組手術醫(yī)師完成手術。
1.2 方法
1.2.1 傳統(tǒng)術組手術方法 所有患者在局部麻醉下完成,均采用開放式無張力疝修補術,進行腹膜前間隙修補。在患側(cè)內(nèi)、外環(huán)口處斜形切開皮膚,長約5 cm,依次分離淺筋膜、腹外斜肌腱膜、腹直肌外鞘緣,完全充分暴露髂腹股溝與髂腹下神經(jīng),然后分離提睪肌后暴露疝囊,并剝離疝囊至疝囊頸部,近端疝囊使用4-0可吸收絲線縫扎,切除遠端疝囊。提起聯(lián)合腱,充分游離疝囊頸至腹膜前間隙,再以疝囊頸部向四周游離出腹膜前間隙約6 cm,在其中置入滌綸補片并使其充分平展,達到能覆蓋恥骨肌孔的要求。在精索后方,將加強平片放置在腹橫筋膜之前,用3-0可吸收線間斷縫合周邊組織并固定外緣與腹股溝韌帶,使其內(nèi)緣與腹直肌鞘外緣縫合,上緣與聯(lián)合腱縫合。明確無活動性出血、精索無扭轉(zhuǎn)后縫合創(chuàng)口。
1.2.2 腹腔鏡組手術方法 所有患者進行硬膜外麻醉或全身麻醉,采用腹腔鏡進行腹膜前修補。采用頭低腳高位,先臍下切皮1.0 cm,鈍性分離各層組織入腹,建立CO2氣腹,使CO2氣腹壓穩(wěn)定在10~15 mm Hg;腹腔內(nèi)置入腹腔鏡探頭,探查腹股溝區(qū)有無缺損,然后將0.5 cm Trocar置入臍平面腹直肌外緣,再次在距患側(cè)髂棘內(nèi)側(cè)3 cm左右處置入0.5 cm Trocar,依次分離疝囊周圍與腹壁粘連的組織,充分暴露腹股溝區(qū)、疝環(huán)、疝囊,再將疝內(nèi)容物回納腹腔,置入大小約10 cm×10 cm補片并使其充分平展,達到能完全覆蓋疝環(huán)、股環(huán)、直疝三角的要求。固定補片于恥骨梳韌帶上,再用游離皮瓣覆蓋補片,最后用3-0可吸收縫合線連續(xù)縫合周邊組織并固定外緣與腹股溝韌帶,使其內(nèi)緣與腹直肌鞘外緣縫合,上緣與聯(lián)合腱縫合,解除CO2氣腹,縫合創(chuàng)口。
1.3 觀察指標
觀察比較兩組患者的單側(cè)腹股溝疝手術時間、術中出血量、住院時間與費用、術后6個月隨訪后出現(xiàn)的并發(fā)癥及復發(fā)率等。
1.4 統(tǒng)計學方法
采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù),計量資料以x±s表示,采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2 結(jié)果
2.1 兩組患者手術治療效果的比較
術后對患者進行隨訪,兩組單側(cè)手術時間、術中出血量、住院時間、住院費用比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。
表1 兩組患者手術治療效果的比較(x±s)
2.2 兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率的比較
傳統(tǒng)術組術后發(fā)生陰囊腫脹0例、切口感染0例、局部硬塊1例、異物感頑固性疼痛0例、疝復發(fā)1例,并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%,腹腔鏡組術后發(fā)生陰囊腫脹1例、切口感染0例、局部硬塊0例、異物感頑固性疼痛0例、疝復發(fā)1例,并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%,兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。兩組患者術后疝復發(fā)率均為10.0%,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
3 討論
腹股溝區(qū)的各型疝主要是由于恥骨肌孔的薄弱和腹壁不同程度缺損而導致[3-4]。為重建腹股溝疝患者腹壁的生理功能和結(jié)構(gòu),防止腹腔內(nèi)容物在腹腔薄弱點突出,目前臨床上主要應用無張力疝修補術加以治療[5-6]。在本地區(qū)常規(guī)開展的無張力疝修補術中,主要包括開放式和腹腔鏡兩種修補術式。較傳統(tǒng)疝手術,開放式修補術甚至可在局麻下完成,拓寬了手術適應證,但仍存在某些不足:①慢性疼痛的發(fā)生率約為20%,因而嚴重影響患者的生活質(zhì)量,從而延長住院時間,加重患者的經(jīng)濟負擔;②可能會出現(xiàn)因補片而導致的相關感染,其感染率為0%~10%,極少數(shù)患者需二次手術治療[4,7-8];③由于有些復發(fā)疝患者解剖結(jié)構(gòu)異常,可能因此導致手術難度升高,從而因組織結(jié)構(gòu)難以辨認,引起重要組織器官損傷,出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥[9-10]。
腹腔鏡腹股溝疝修補術包含腹腔內(nèi)的補片修補、經(jīng)腹腔的腹膜前修補、經(jīng)腹膜外路徑的修補等多種術式[8],在一定程度上彌補了開放式疝修補術的種種不足,具有創(chuàng)傷小、出血少、切口美觀、術后疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點。其中腹膜前修補術能同時處理雙側(cè)腹股溝疝,手術視野清晰。特別對于復發(fā)疝而言,有效地避免了解剖結(jié)構(gòu)不清帶來的困難,同時明顯降低了開放式手術的相關風險[11]。但同時考慮到手術的費用相對昂貴,并且需實施硬膜外或全身麻醉,因此增加了患者的經(jīng)濟生活負擔,此外,腹腔鏡手術技術難度較高,對手術醫(yī)生的技術和熟練程度提出了較高的要求,在一定程度上限制了腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床推廣和普及。
本研究中,傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間,降低住院費用,而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢。兩種疝修補術后患者陰囊腫脹、切口感染、局部硬塊、異物感頑固性疼痛、疝復發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率及疝復發(fā)率比較,差異無統(tǒng)計學意義,表明其對治療腹股溝疝均具有顯著的臨床效果和安全性。考慮到兩種術式的操作技術、手術時間、治療費用以及術后恢復等方面,認為應按照患者本身的疾病特點、家庭經(jīng)濟生活狀況等因素綜合選擇和評判合理的手術方法,但對于罹患雙側(cè)腹股溝疝、復發(fā)疝的特定患者,采取腹腔鏡疝修補術更具有技術優(yōu)勢。
[參考文獻]
[1] 陳雙.成人腹股溝疝診療指南(2012年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志(電子版),2013,2(7):1-3.
[2] Neumayer L,Giobbie-Hurder A,Jonasson O,et al.Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J].N Engl J Med,2013,350(18):1819-1827.
[3] 梁麗萍,蔡小勇.腹腔鏡腹股溝疝修補的若干問題探討[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2010,5(1):11-13.
[4] Chavarriaga LF,Lin E,Losken A,et al.Management of complex abdominal wall defects using acellular porcine dermal collagen[J].Am Surg,2010,76(1):96-100.
[5] 李基業(yè).腹膜前間隙的解剖和手術發(fā)展史[J].中華普外科雜志手術學(電子版),2007,1(2):68-69.
[6] Amid PK,Shulman AG,Lichtenstein IL.An analytic comparison of laparoscopic hernia repair with open "tension-free" hernioplasty[J].Int Surg,1994,8O(1):9-17.
[7] Stephenson BM.Complications of open groin hernia repairs[J].Surg Clin North Am,2003,83(5):1255-1278.
[8] Cobb WS,Carbonell AM,Kalbaugh CL,et al.Infection risk of open placement of intraperitoneal composite mesh[J].Am Surg,2009,75(9):762-768.
[9] van Veen RN,Wijsmuller AR,Vrijland WW,et al.Long-term follow up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg,2007,94(4):506-510.
[10] 唐錦明.無張力疝修補術治療腹股溝疝40例臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(12):2737-2738.
[11] 梁盛枝,徐維,鄧博,等.三種術式治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(10):2322-2323.
(收稿日期:2014-09-19 本文編輯:郭靜娟)
腹腔鏡腹股溝疝修補術包含腹腔內(nèi)的補片修補、經(jīng)腹腔的腹膜前修補、經(jīng)腹膜外路徑的修補等多種術式[8],在一定程度上彌補了開放式疝修補術的種種不足,具有創(chuàng)傷小、出血少、切口美觀、術后疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點。其中腹膜前修補術能同時處理雙側(cè)腹股溝疝,手術視野清晰。特別對于復發(fā)疝而言,有效地避免了解剖結(jié)構(gòu)不清帶來的困難,同時明顯降低了開放式手術的相關風險[11]。但同時考慮到手術的費用相對昂貴,并且需實施硬膜外或全身麻醉,因此增加了患者的經(jīng)濟生活負擔,此外,腹腔鏡手術技術難度較高,對手術醫(yī)生的技術和熟練程度提出了較高的要求,在一定程度上限制了腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床推廣和普及。
本研究中,傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間,降低住院費用,而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢。兩種疝修補術后患者陰囊腫脹、切口感染、局部硬塊、異物感頑固性疼痛、疝復發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率及疝復發(fā)率比較,差異無統(tǒng)計學意義,表明其對治療腹股溝疝均具有顯著的臨床效果和安全性??紤]到兩種術式的操作技術、手術時間、治療費用以及術后恢復等方面,認為應按照患者本身的疾病特點、家庭經(jīng)濟生活狀況等因素綜合選擇和評判合理的手術方法,但對于罹患雙側(cè)腹股溝疝、復發(fā)疝的特定患者,采取腹腔鏡疝修補術更具有技術優(yōu)勢。
[參考文獻]
[1] 陳雙.成人腹股溝疝診療指南(2012年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志(電子版),2013,2(7):1-3.
[2] Neumayer L,Giobbie-Hurder A,Jonasson O,et al.Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J].N Engl J Med,2013,350(18):1819-1827.
[3] 梁麗萍,蔡小勇.腹腔鏡腹股溝疝修補的若干問題探討[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2010,5(1):11-13.
[4] Chavarriaga LF,Lin E,Losken A,et al.Management of complex abdominal wall defects using acellular porcine dermal collagen[J].Am Surg,2010,76(1):96-100.
[5] 李基業(yè).腹膜前間隙的解剖和手術發(fā)展史[J].中華普外科雜志手術學(電子版),2007,1(2):68-69.
[6] Amid PK,Shulman AG,Lichtenstein IL.An analytic comparison of laparoscopic hernia repair with open "tension-free" hernioplasty[J].Int Surg,1994,8O(1):9-17.
[7] Stephenson BM.Complications of open groin hernia repairs[J].Surg Clin North Am,2003,83(5):1255-1278.
[8] Cobb WS,Carbonell AM,Kalbaugh CL,et al.Infection risk of open placement of intraperitoneal composite mesh[J].Am Surg,2009,75(9):762-768.
[9] van Veen RN,Wijsmuller AR,Vrijland WW,et al.Long-term follow up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg,2007,94(4):506-510.
[10] 唐錦明.無張力疝修補術治療腹股溝疝40例臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(12):2737-2738.
[11] 梁盛枝,徐維,鄧博,等.三種術式治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(10):2322-2323.
(收稿日期:2014-09-19 本文編輯:郭靜娟)
腹腔鏡腹股溝疝修補術包含腹腔內(nèi)的補片修補、經(jīng)腹腔的腹膜前修補、經(jīng)腹膜外路徑的修補等多種術式[8],在一定程度上彌補了開放式疝修補術的種種不足,具有創(chuàng)傷小、出血少、切口美觀、術后疼痛輕微、恢復快等優(yōu)點。其中腹膜前修補術能同時處理雙側(cè)腹股溝疝,手術視野清晰。特別對于復發(fā)疝而言,有效地避免了解剖結(jié)構(gòu)不清帶來的困難,同時明顯降低了開放式手術的相關風險[11]。但同時考慮到手術的費用相對昂貴,并且需實施硬膜外或全身麻醉,因此增加了患者的經(jīng)濟生活負擔,此外,腹腔鏡手術技術難度較高,對手術醫(yī)生的技術和熟練程度提出了較高的要求,在一定程度上限制了腹腔鏡腹股溝疝修補術的臨床推廣和普及。
本研究中,傳統(tǒng)疝修補術可顯著縮短手術時間,降低住院費用,而腹腔鏡疝修補術在術中出血量以及住院時間方面占有明顯優(yōu)勢。兩種疝修補術后患者陰囊腫脹、切口感染、局部硬塊、異物感頑固性疼痛、疝復發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率及疝復發(fā)率比較,差異無統(tǒng)計學意義,表明其對治療腹股溝疝均具有顯著的臨床效果和安全性??紤]到兩種術式的操作技術、手術時間、治療費用以及術后恢復等方面,認為應按照患者本身的疾病特點、家庭經(jīng)濟生活狀況等因素綜合選擇和評判合理的手術方法,但對于罹患雙側(cè)腹股溝疝、復發(fā)疝的特定患者,采取腹腔鏡疝修補術更具有技術優(yōu)勢。
[參考文獻]
[1] 陳雙.成人腹股溝疝診療指南(2012年版)[J].中華疝和腹壁外科雜志(電子版),2013,2(7):1-3.
[2] Neumayer L,Giobbie-Hurder A,Jonasson O,et al.Open mesh versus laparoscopic mesh repair of inguinal hernia[J].N Engl J Med,2013,350(18):1819-1827.
[3] 梁麗萍,蔡小勇.腹腔鏡腹股溝疝修補的若干問題探討[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2010,5(1):11-13.
[4] Chavarriaga LF,Lin E,Losken A,et al.Management of complex abdominal wall defects using acellular porcine dermal collagen[J].Am Surg,2010,76(1):96-100.
[5] 李基業(yè).腹膜前間隙的解剖和手術發(fā)展史[J].中華普外科雜志手術學(電子版),2007,1(2):68-69.
[6] Amid PK,Shulman AG,Lichtenstein IL.An analytic comparison of laparoscopic hernia repair with open "tension-free" hernioplasty[J].Int Surg,1994,8O(1):9-17.
[7] Stephenson BM.Complications of open groin hernia repairs[J].Surg Clin North Am,2003,83(5):1255-1278.
[8] Cobb WS,Carbonell AM,Kalbaugh CL,et al.Infection risk of open placement of intraperitoneal composite mesh[J].Am Surg,2009,75(9):762-768.
[9] van Veen RN,Wijsmuller AR,Vrijland WW,et al.Long-term follow up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia[J].Br J Surg,2007,94(4):506-510.
[10] 唐錦明.無張力疝修補術治療腹股溝疝40例臨床效果分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(12):2737-2738.
[11] 梁盛枝,徐維,鄧博,等.三種術式治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].現(xiàn)代診斷與治療,2013,24(10):2322-2323.
(收稿日期:2014-09-19 本文編輯:郭靜娟)