龍小鳳

摘 要：為了研究如何在土地流轉(zhuǎn)中擴(kuò)大農(nóng)戶的收益分配權(quán)利，該文通過分析流轉(zhuǎn)中的各相關(guān)利益主體的利益博弈，運(yùn)用成本收益和利益矛盾的分析方法，得出了農(nóng)戶收益權(quán)受損主要在于再就業(yè)收益的不穩(wěn)定、市場(chǎng)信息的不對(duì)稱、農(nóng)村社會(huì)保障體系的不健全、土地的產(chǎn)權(quán)不明晰和基層組織的職責(zé)不明確幾個(gè)方面。因此，若想提高農(nóng)戶的收益權(quán)利，增強(qiáng)農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)各方博弈中的話語權(quán)，就必須增加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)、建立健全信息交流平臺(tái)和土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、完善農(nóng)村社會(huì)保障體系、加快實(shí)施土地確權(quán)登記和明確基層組織職責(zé)權(quán)限。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn)；相關(guān)利益主體；博弈；成本收益矩陣；農(nóng)民收益權(quán)利

中圖分類號(hào) F356.53 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2014）22-06-03

“三農(nóng)”問題一直是我國(guó)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的中心問題，而其中的土地流轉(zhuǎn)問題更是關(guān)系到農(nóng)民增收、城鄉(xiāng)一體化、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)以及整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，一直為社會(huì)各界人士所關(guān)注。學(xué)術(shù)界關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的研究主要集中在農(nóng)地制度研究、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀問題及模式研究、不同利益主體的角色研究、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究和土地流轉(zhuǎn)的利益博弈研究等5個(gè)方面。本文將后3個(gè)研究范圍加以整合，試圖通過建立成本-收益矩陣分析不同利益主體在土地流轉(zhuǎn)過程中的利得與損失，從中著重研究農(nóng)民主體的收益權(quán)問題，以此找出提高農(nóng)民權(quán)益的方法。

1 相關(guān)利益主體的界定及利益訴求分析

利益主體是指在經(jīng)濟(jì)利益上具有一致性的行為主體及其構(gòu)成的集合。根據(jù)斯蒂格利茨的利益相關(guān)者理論，本文認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)利益主體是指在土地流轉(zhuǎn)過程中，能對(duì)土地流轉(zhuǎn)的程度、范圍、價(jià)格等等產(chǎn)生重大影響的團(tuán)體或個(gè)人，而這些團(tuán)體和個(gè)人有可能直接參與土地的流轉(zhuǎn)，也有可能并不參與其中。據(jù)此，本文界定土地流轉(zhuǎn)中的相關(guān)利益主體為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶、轉(zhuǎn)入農(nóng)戶、轉(zhuǎn)入企業(yè)、基層政府、村委會(huì)、村集體經(jīng)濟(jì)組織和中介組織幾個(gè)方面，并將其分為轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織3大類別，以此對(duì)各個(gè)利益相關(guān)主體進(jìn)行各自的利益訴求分析。

1.1 土地轉(zhuǎn)出方及其利益訴求 土地轉(zhuǎn)出方是指擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但將其經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織而只保留承包權(quán)的農(nóng)戶。轉(zhuǎn)出農(nóng)戶擁有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以自主選擇是否自我經(jīng)營(yíng)，附著在土地上的就業(yè)、社保、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展中的話語權(quán)等從屬權(quán)利同樣歸屬于轉(zhuǎn)出農(nóng)戶。因此，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中的利益訴求主要來自于以下2個(gè)方面：第一，基于交換原理，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶希望從土地流轉(zhuǎn)中獲得的報(bào)酬至少不低于自我耕種時(shí)的收益，當(dāng)然這部分自耕收益又包含土地本身的價(jià)值成本，耕種獲得的純收入，以及農(nóng)民自耕這種分次投入、一次收益的簡(jiǎn)單投資方式所節(jié)約的資金管理成本和交易成本等3個(gè)部分；第二，由于我國(guó)農(nóng)村土地肩負(fù)著農(nóng)民的就業(yè)、社保、社區(qū)地位等使命，因此，在土地流轉(zhuǎn)中，轉(zhuǎn)出農(nóng)戶期望自己在土地轉(zhuǎn)出后尋求就業(yè)和社保的等待期內(nèi)，其尋找職業(yè)和合理社會(huì)保障的機(jī)會(huì)成本以及失去土地后在社區(qū)內(nèi)的被認(rèn)同感和存在感的降低得到相應(yīng)補(bǔ)償。

1.2 土地轉(zhuǎn)入方及其利益訴求 土地轉(zhuǎn)入方是指通過交換從土地轉(zhuǎn)出方處取得土地最終經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶或其他經(jīng)濟(jì)組織，包括轉(zhuǎn)入農(nóng)戶和轉(zhuǎn)入企業(yè)。土地轉(zhuǎn)入方通過交換取得土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，其利益訴求集中表現(xiàn)為對(duì)付出代價(jià)的補(bǔ)償和獲取經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，這其中也包括未來對(duì)土地投資的補(bǔ)償。

1.3 基層組織及其利益訴求 基層組織是指縣級(jí)以下在土地流轉(zhuǎn)過程中對(duì)土地的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出有直接或間接干預(yù)能力和影響力的組織團(tuán)體，包括基層政府、村民委員會(huì)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和土地流轉(zhuǎn)中介組織?；鶎咏M織在土地流轉(zhuǎn)中的作用主要是促進(jìn)土地合理有序流轉(zhuǎn)，其利益訴求表現(xiàn)為不同的情況，這主要取決于基層組織作用發(fā)揮的程度和工作方式。在土地流轉(zhuǎn)過程中，基層組織面臨不作為和作為2種實(shí)施方式的選擇，在不作為方式下，基層組織的利益訴求在于按國(guó)家法定分享土地增值收益；在有作為方式下，從廣大單個(gè)農(nóng)戶角度，基層組織會(huì)產(chǎn)生正作為和負(fù)作為2種效應(yīng)。正作為即通過信息收集和發(fā)布、嚴(yán)格的資格審查、良好的基礎(chǔ)建設(shè)和參與談判來增強(qiáng)單個(gè)農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中的地位和社會(huì)資本，減小農(nóng)戶的交易成本。借此，基層組織可分享更大份額的土地增值收益并獲取付出代價(jià)的公允補(bǔ)償。負(fù)作為即接受轉(zhuǎn)入方尋租，與轉(zhuǎn)入方共謀，在信息發(fā)布、資格審查和談判時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)入方給予明顯的維護(hù)或?qū)D(zhuǎn)出農(nóng)戶以隱瞞甚至欺騙。借此，基層組織不僅獲得了土地的增值收益分享額，同時(shí)也獲得了共謀超額收益。

2 各相關(guān)利益主體利益成本-收益矩陣的建立及分析

土地流轉(zhuǎn)的各方參與主體在一定程度上都是理性經(jīng)濟(jì)人——至少是有限理性，都明白并試圖使自身利益達(dá)到最大化，因此，在不同的利益訴求下，各方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的態(tài)度及應(yīng)對(duì)不同，也容易產(chǎn)生利益沖突。根據(jù)土地流轉(zhuǎn)中各利益主體參與程度的不同，各方的成本收益不一，并形成了轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方之間以及轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出方和基層組織三者之間的不同的博弈關(guān)系。在此，本文設(shè)定土地轉(zhuǎn)出方的成本收益為Ca、Ra，土地轉(zhuǎn)入方的成本收益為Cb、Rb，基層組織的成本收益為Cc和Rc。

2.1 土地轉(zhuǎn)出方與轉(zhuǎn)入方的雙方博弈成本-收益矩陣 在土地流轉(zhuǎn)中，當(dāng)基層組織選擇不作為時(shí)，流轉(zhuǎn)中僅剩土地轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入雙方，是雙方博弈行為。根據(jù)前文的各方利益訴求分析，設(shè)轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益為2部分，即租金收益Ra1和勞動(dòng)力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2；轉(zhuǎn)出方的成本則分為4部分，分別是自耕和轉(zhuǎn)讓獲得更高價(jià)租金收益的機(jī)會(huì)成本Ca1、交易成本Ca2、喪失的土地附屬權(quán)益Ca3和糾紛處理成本Ca4。土地轉(zhuǎn)入方的收益主要是轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1；成本有付出的租金Ra1、交易成本Cb1、機(jī)會(huì)成本Cb2和糾紛處理成本Cb3。據(jù)此，可以得出轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方的成本收益分析如表1所示。

由以上利益博弈可以看出，若想實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)，對(duì)流轉(zhuǎn)雙方的要求不盡相同。對(duì)轉(zhuǎn)入方來講，主要在于提高土地的使用收益，而這與后期投入和土地本身的質(zhì)量密切相關(guān)。對(duì)轉(zhuǎn)出農(nóng)戶來講，若要擴(kuò)大農(nóng)戶的收益權(quán)，必須提高租金收益和再就業(yè)的兼業(yè)收益，同時(shí)在自耕收益一般固定的情況下，盡可能降低交易成本、減少土地附屬權(quán)益的喪失，并降低糾紛發(fā)生的概率。

2.2 土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織的3方博弈成本-收益矩陣

2.2.1 基層組織正作為條件下的3方成本-收益矩陣 在基層組織正作為，即不共謀條件下，轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益由3部分組成，即租金收益Ra1、勞動(dòng)力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2和基層組織正向干預(yù)為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶節(jié)約的交易成本-Ca5；其成本則同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時(shí)相同。土地轉(zhuǎn)入方的成本收益也同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時(shí)相同?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報(bào)酬收益Rc1，成本則是為農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1和流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表2所示。

2.2.2 基層組織負(fù)作為條件下的3方成本-收益矩陣 而在基層組織負(fù)向作為，即與土地轉(zhuǎn)入方共謀的情況下，假定轉(zhuǎn)入方同基層組織的共謀成本和收益分?jǐn)偙嚷蕿?：λ，3個(gè)利益相關(guān)主體的成本收益預(yù)期如下。轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益同前一種情況；但是其成本除了前文所述之外，更添加了共謀使之收益受損-Ra3。土地轉(zhuǎn)入方的收益除轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1外，還包括共謀超額收益Rb2；成本除前一種情況所述之外，也額外增加了共謀成本Cb4?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報(bào)酬收益Rc1和共謀超額收益λRb2，成本則包括農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1、流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2和共謀成本λCb4。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表3所示。

由于流轉(zhuǎn)的凈收益不小于零，可見3方參與時(shí)（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，正作為）和（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，負(fù)作為）均是最優(yōu)策略均衡。由上文分析可得，即使基層組織與轉(zhuǎn)入方不進(jìn)行共謀，仍然可以分享土地流轉(zhuǎn)的增值收益或勞務(wù)報(bào)酬，而轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在基層組織正向作為時(shí)則可以避免額外的收益受損，因此，若想保護(hù)農(nóng)戶的收益權(quán)，提高農(nóng)戶收益，就必須打擊基層組織的共謀行為。

3 結(jié)語

通過上文建立博弈模型和對(duì)模型結(jié)果的分析，在土地流轉(zhuǎn)中，如何增強(qiáng)農(nóng)戶的話語權(quán)，切實(shí)保護(hù)農(nóng)戶的收益權(quán)利，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是提高再就業(yè)的兼業(yè)收益，增加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)，縮短就業(yè)等待期；二是建立健全信息交流平臺(tái)和土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，降低農(nóng)戶交易成本；三是完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，保障農(nóng)戶土地延伸權(quán)益；四是加快實(shí)施土地確權(quán)登記，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛；五是明確基層組織職責(zé)權(quán)限，確保基層組織正向作為。

參考文獻(xiàn)

[1]陳鈺宇，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（2）.

[2]付占娟，蘇爾波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方關(guān)系分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[3]黃敏秋.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究——基于土地制度的分析.[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

[4]劉玉榮，劉芳.土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系博弈分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2009（2）.

[5]王守智.地方政府與農(nóng)民在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位及重塑[J].桂海論叢，2010（1）.

[6]許偉，袁景衡.土地流轉(zhuǎn)中集體的角色錯(cuò)位與回歸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（26）.

[7]徐世松，范濤.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素及對(duì)策研究——基于轉(zhuǎn)包方與承包方的博弈分析[J].三農(nóng)問題，2009（7）.

[8]趙駿青，嚴(yán)行.當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（22）.

[9]鐘漲寶，狄金華.中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用[J].土地問題，2005（3）.

[10]呂世辰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)民社會(huì)保障[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：55.

[11]郭雙梅.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益流失的問題研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010，05：10-14.

[12]石冬梅.非對(duì)稱信息條件下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究——以河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013，06：103-116. （責(zé)編：張宏民）

2.2 土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織的3方博弈成本-收益矩陣

2.2.1 基層組織正作為條件下的3方成本-收益矩陣 在基層組織正作為，即不共謀條件下，轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益由3部分組成，即租金收益Ra1、勞動(dòng)力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2和基層組織正向干預(yù)為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶節(jié)約的交易成本-Ca5；其成本則同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時(shí)相同。土地轉(zhuǎn)入方的成本收益也同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時(shí)相同。基層組織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報(bào)酬收益Rc1，成本則是為農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1和流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表2所示。

2.2.2 基層組織負(fù)作為條件下的3方成本-收益矩陣 而在基層組織負(fù)向作為，即與土地轉(zhuǎn)入方共謀的情況下，假定轉(zhuǎn)入方同基層組織的共謀成本和收益分?jǐn)偙嚷蕿?：λ，3個(gè)利益相關(guān)主體的成本收益預(yù)期如下。轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益同前一種情況；但是其成本除了前文所述之外，更添加了共謀使之收益受損-Ra3。土地轉(zhuǎn)入方的收益除轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1外，還包括共謀超額收益Rb2；成本除前一種情況所述之外，也額外增加了共謀成本Cb4?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報(bào)酬收益Rc1和共謀超額收益λRb2，成本則包括農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1、流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2和共謀成本λCb4。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表3所示。

由于流轉(zhuǎn)的凈收益不小于零，可見3方參與時(shí)（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，正作為）和（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，負(fù)作為）均是最優(yōu)策略均衡。由上文分析可得，即使基層組織與轉(zhuǎn)入方不進(jìn)行共謀，仍然可以分享土地流轉(zhuǎn)的增值收益或勞務(wù)報(bào)酬，而轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在基層組織正向作為時(shí)則可以避免額外的收益受損，因此，若想保護(hù)農(nóng)戶的收益權(quán)，提高農(nóng)戶收益，就必須打擊基層組織的共謀行為。

3 結(jié)語

通過上文建立博弈模型和對(duì)模型結(jié)果的分析，在土地流轉(zhuǎn)中，如何增強(qiáng)農(nóng)戶的話語權(quán)，切實(shí)保護(hù)農(nóng)戶的收益權(quán)利，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是提高再就業(yè)的兼業(yè)收益，增加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)，縮短就業(yè)等待期；二是建立健全信息交流平臺(tái)和土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，降低農(nóng)戶交易成本；三是完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，保障農(nóng)戶土地延伸權(quán)益；四是加快實(shí)施土地確權(quán)登記，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛；五是明確基層組織職責(zé)權(quán)限，確?；鶎咏M織正向作為。

參考文獻(xiàn)

[1]陳鈺宇，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（2）.

[2]付占娟，蘇爾波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方關(guān)系分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[3]黃敏秋.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究——基于土地制度的分析.[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

[4]劉玉榮，劉芳.土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系博弈分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2009（2）.

[5]王守智.地方政府與農(nóng)民在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位及重塑[J].桂海論叢，2010（1）.

[6]許偉，袁景衡.土地流轉(zhuǎn)中集體的角色錯(cuò)位與回歸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（26）.

[7]徐世松，范濤.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素及對(duì)策研究——基于轉(zhuǎn)包方與承包方的博弈分析[J].三農(nóng)問題，2009（7）.

[8]趙駿青，嚴(yán)行.當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（22）.

[9]鐘漲寶，狄金華.中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用[J].土地問題，2005（3）.

[10]呂世辰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)民社會(huì)保障[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：55.

[11]郭雙梅.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益流失的問題研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010，05：10-14.

[12]石冬梅.非對(duì)稱信息條件下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究——以河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013，06：103-116. （責(zé)編：張宏民）

2.2 土地轉(zhuǎn)出方、轉(zhuǎn)入方和基層組織的3方博弈成本-收益矩陣

2.2.1 基層組織正作為條件下的3方成本-收益矩陣 在基層組織正作為，即不共謀條件下，轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益由3部分組成，即租金收益Ra1、勞動(dòng)力從土地上解放后的兼業(yè)收益Ra2和基層組織正向干預(yù)為轉(zhuǎn)出農(nóng)戶節(jié)約的交易成本-Ca5；其成本則同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時(shí)相同。土地轉(zhuǎn)入方的成本收益也同轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方博弈時(shí)相同?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報(bào)酬收益Rc1，成本則是為農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1和流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表2所示。

2.2.2 基層組織負(fù)作為條件下的3方成本-收益矩陣 而在基層組織負(fù)向作為，即與土地轉(zhuǎn)入方共謀的情況下，假定轉(zhuǎn)入方同基層組織的共謀成本和收益分?jǐn)偙嚷蕿?：λ，3個(gè)利益相關(guān)主體的成本收益預(yù)期如下。轉(zhuǎn)出方土地流轉(zhuǎn)的收益同前一種情況；但是其成本除了前文所述之外，更添加了共謀使之收益受損-Ra3。土地轉(zhuǎn)入方的收益除轉(zhuǎn)入土地使用收益Rb1外，還包括共謀超額收益Rb2；成本除前一種情況所述之外，也額外增加了共謀成本Cb4?；鶎咏M織的收益為參與土地流轉(zhuǎn)分享的土地增值收益或提供服務(wù)的報(bào)酬收益Rc1和共謀超額收益λRb2，成本則包括農(nóng)戶提供服務(wù)的成本Cc1、流轉(zhuǎn)糾紛處理成本Cc2和共謀成本λCb4。據(jù)此，3方博弈的具體成本收益分析如表3所示。

由于流轉(zhuǎn)的凈收益不小于零，可見3方參與時(shí)（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，正作為）和（轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入，負(fù)作為）均是最優(yōu)策略均衡。由上文分析可得，即使基層組織與轉(zhuǎn)入方不進(jìn)行共謀，仍然可以分享土地流轉(zhuǎn)的增值收益或勞務(wù)報(bào)酬，而轉(zhuǎn)出農(nóng)戶在基層組織正向作為時(shí)則可以避免額外的收益受損，因此，若想保護(hù)農(nóng)戶的收益權(quán)，提高農(nóng)戶收益，就必須打擊基層組織的共謀行為。

3 結(jié)語

通過上文建立博弈模型和對(duì)模型結(jié)果的分析，在土地流轉(zhuǎn)中，如何增強(qiáng)農(nóng)戶的話語權(quán)，切實(shí)保護(hù)農(nóng)戶的收益權(quán)利，應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：一是提高再就業(yè)的兼業(yè)收益，增加勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移培訓(xùn)和就業(yè)技能培訓(xùn)，縮短就業(yè)等待期；二是建立健全信息交流平臺(tái)和土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，降低農(nóng)戶交易成本；三是完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，保障農(nóng)戶土地延伸權(quán)益；四是加快實(shí)施土地確權(quán)登記，減少土地流轉(zhuǎn)糾紛；五是明確基層組織職責(zé)權(quán)限，確?；鶎咏M織正向作為。

參考文獻(xiàn)

[1]陳鈺宇，洪嘉聰.政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)路徑模型——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012（2）.

[2]付占娟，蘇爾波.農(nóng)地流轉(zhuǎn)中利益相關(guān)方關(guān)系分析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（3）.

[3]黃敏秋.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究——基于土地制度的分析.[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

[4]劉玉榮，劉芳.土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)條件下的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)關(guān)系博弈分析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2009（2）.

[5]王守智.地方政府與農(nóng)民在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的角色定位及重塑[J].桂海論叢，2010（1）.

[6]許偉，袁景衡.土地流轉(zhuǎn)中集體的角色錯(cuò)位與回歸[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（26）.

[7]徐世松，范濤.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素及對(duì)策研究——基于轉(zhuǎn)包方與承包方的博弈分析[J].三農(nóng)問題，2009（7）.

[8]趙駿青，嚴(yán)行.當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)制度與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（22）.

[9]鐘漲寶，狄金華.中介組織在土地流轉(zhuǎn)中的地位與作用[J].土地問題，2005（3）.

[10]呂世辰.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度下的農(nóng)民社會(huì)保障[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：55.

[11]郭雙梅.土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益流失的問題研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2010，05：10-14.

[12]石冬梅.非對(duì)稱信息條件下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究——以河北省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例[D].保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013，06：103-116. （責(zé)編：張宏民）