孫 濤，王鳳榮

(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100)

招商引資已經(jīng)成為各地方政府發(fā)展屬地經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先策略，這在一定程度上強(qiáng)調(diào)了資本流動(dòng)的重要性。而事實(shí)上，一些地方政府會(huì)依據(jù)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)對(duì)屬地資本流動(dòng)進(jìn)行逆市場(chǎng)力量的管制，如選擇性拒絕或補(bǔ)貼某些資本的流動(dòng)。相較于市場(chǎng)配置的自由資本，包含過(guò)多管制信息的資本流動(dòng)是否會(huì)影響經(jīng)濟(jì)潛在發(fā)展能力成為了值得思考的問(wèn)題。

從資本流動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)制來(lái)看，資本流動(dòng)能夠給所涉及的國(guó)家(地區(qū))帶來(lái)除實(shí)際資本以外的知識(shí)、技術(shù)以及經(jīng)驗(yàn)等其他要素，促進(jìn)所涉及地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這被稱為資本流動(dòng)的技術(shù)外溢效應(yīng)。一些研究注意到資本流動(dòng)的技術(shù)外溢績(jī)效存在一些差異，然而既有的文獻(xiàn)多將技術(shù)外溢績(jī)效異質(zhì)問(wèn)題歸因?yàn)楣I(yè)基礎(chǔ)、科技水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的差異卻少有考慮地方政府對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行管制而導(dǎo)致的流動(dòng)不均與配置扭曲。包含地方政府保護(hù)主義管制信息的流動(dòng)資本與依托市場(chǎng)力量配置的流動(dòng)資本是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生異質(zhì)的影響?本文旨在對(duì)政府管制資本流動(dòng)的動(dòng)機(jī)與后果從理論上進(jìn)行梳理，并進(jìn)行實(shí)證分析。

一、綜述與理論假說(shuō)

(一)資本流動(dòng)的技術(shù)外溢與外溢績(jī)效差異

MacDougall(1960)首先研究了FDI的技術(shù)外溢現(xiàn)象，并關(guān)注到了吸收差異問(wèn)題［1］。Dahlman和Nelson(1995)將外溢技術(shù)的吸收能力定義為當(dāng)兩個(gè)國(guó)家(地區(qū))發(fā)生資本流動(dòng)時(shí)，一個(gè)國(guó)家(地區(qū))學(xué)習(xí)另一國(guó)家(地區(qū))所擁有的先進(jìn)技術(shù)的能力［2］。Sinani和Meyer(2004)認(rèn)為外溢技術(shù)的吸收差異來(lái)源于企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及對(duì)外貿(mào)易特征等因素［3］。國(guó)內(nèi)有學(xué)者以FDI為視角總結(jié)了造成技術(shù)外溢吸收差異的原因:李杏(2007)將其歸結(jié)為人力資本與經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的差異［4］;張建華(2003)將技術(shù)外溢機(jī)制歸結(jié)為示范模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、聯(lián)系效應(yīng)與培訓(xùn)效應(yīng)［5］。

Liu(2002)利用深圳不同行業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)華投資顯著影響了以制造業(yè)為代表的若干行業(yè)的技術(shù)利用率與產(chǎn)出增長(zhǎng)率，認(rèn)為對(duì)不同行業(yè)而言這種影響存在差異［6］。Chuang(2004)利用95年以來(lái)中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)的技術(shù)溢出是顯著的，但技術(shù)溢出對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)的作用存在差異［7］。Liu和Zou(2008)發(fā)現(xiàn)只有不同產(chǎn)業(yè)間的跨國(guó)并購(gòu)能夠產(chǎn)生技術(shù)外溢，并非所有的資本流動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生技術(shù)外溢［8］。

(二)政府對(duì)資本流動(dòng)的管制與屬地技術(shù)外溢

陳濤濤(2003)認(rèn)為充分的競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)的有效機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)推動(dòng)企業(yè)積極利用外溢技術(shù)提升技術(shù)水平，同時(shí)他也提出兩企業(yè)間發(fā)生資本流動(dòng)時(shí)，技術(shù)差距越小的企業(yè)俘獲技術(shù)外溢的能力越強(qiáng)［9］。Sj?holm(1999)則認(rèn)為科技差距與吸收能力成正向相關(guān)，但他認(rèn)同競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)外溢技術(shù)吸收的觀點(diǎn)［10］。從微觀角度來(lái)看，Wang和Blomstr?m(1992)認(rèn)為資本的充分流動(dòng)加強(qiáng)了本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，促使企業(yè)不斷提升自身硬件水平，并更加努力俘獲外溢技術(shù)以提高自身收益［11］。

資本流動(dòng)又對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)等因素產(chǎn)生著影響。喻美辭(2013)認(rèn)為資本品進(jìn)口能通過(guò)互補(bǔ)效應(yīng)顯著提升勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出［12］。王鳳榮和董法民(2013)利用Krugman專業(yè)化指數(shù)證實(shí)中國(guó)地方政府招商引資的競(jìng)爭(zhēng)行為與保護(hù)主義行為會(huì)對(duì)地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化進(jìn)程造成影響［13］。王文劍(2007)認(rèn)為地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)造成了我國(guó)東部、中部、西部利用FDI提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平潛力間的差異［14］。

綜上所述，地方政府對(duì)資本流動(dòng)的管制可以分為兩種:(1)順市場(chǎng)力量干預(yù)，即政府努力降低所有資本流動(dòng)成本，積極促進(jìn)屬地資本按市場(chǎng)規(guī)律流入流出的干預(yù)行為;(2)保護(hù)主義管制，指地方政府逆市場(chǎng)力量選擇性的對(duì)資本流動(dòng)設(shè)置壁壘或進(jìn)行補(bǔ)貼的行為。政府對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行順市場(chǎng)力量干預(yù)會(huì)使市場(chǎng)在資本配置中發(fā)揮更大作用;而政府采取的保護(hù)主義管制則會(huì)使資本選擇性的流動(dòng)或固定在某些特定的部門，這會(huì)影響到地區(qū)不同產(chǎn)業(yè)間的資本積累進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)基礎(chǔ)等因素，最終反饋影響資本流動(dòng)的技術(shù)外溢吸收，導(dǎo)致資本流動(dòng)對(duì)產(chǎn)出效率改善的異質(zhì)。

(三)政府對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行保護(hù)主義管制的行為邏輯與后果

中國(guó)式分權(quán)制在一定程度上推動(dòng)了“中國(guó)發(fā)展奇跡”的出現(xiàn)［15］(周黎安，2007)，但也在一定程度上滋生了地方政府“為了GDP而GDP”的不良沖動(dòng)。一些地方政府在實(shí)現(xiàn)本期(任內(nèi))GDP最大化后，有沖動(dòng)將負(fù)債、環(huán)境等問(wèn)題留給下一任，一些績(jī)效在長(zhǎng)期才得以體現(xiàn)的發(fā)展要素就在本期內(nèi)被輕視。地方政府依據(jù)GDP目標(biāo)逆市場(chǎng)力量對(duì)外補(bǔ)貼融資上項(xiàng)目，或是為控制本地經(jīng)濟(jì)而選擇性阻止資本流入流出也延續(xù)這這樣的行為邏輯。但逆市場(chǎng)力量的資本流動(dòng)管制可能會(huì)導(dǎo)致資本與地區(qū)的扭曲配置(例如農(nóng)業(yè)地區(qū)上重金屬冶煉)甚至是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后，伴隨而來(lái)的外溢技術(shù)要素要么沒(méi)有相關(guān)的技術(shù)積累，要么沒(méi)有完整的產(chǎn)業(yè)支持，對(duì)經(jīng)濟(jì)的正外部性會(huì)被空耗。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是從技術(shù)外溢到推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，地方政府在進(jìn)行收益-成本的權(quán)衡時(shí)更偏向于短期的GDP最優(yōu)，因此會(huì)出讓部分發(fā)展?jié)摿Χ鴵Q取本期GDP膨脹。

基于以上分析，提出研究假說(shuō):

假說(shuō)1:國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)的技術(shù)外溢特性只在長(zhǎng)期得以體現(xiàn)。

假說(shuō)2:國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)的技術(shù)外溢效應(yīng)存在區(qū)域差異。

假說(shuō)3:地方政府對(duì)資本流動(dòng)的順市場(chǎng)力量干預(yù)與保護(hù)主義管制影響了屬地對(duì)資本流動(dòng)外溢技術(shù)的吸收，在一定程度上使單位流動(dòng)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效出現(xiàn)了異質(zhì)性。

二、模型與數(shù)據(jù)

(一)模型。本文使用Stochastic Frontier Model進(jìn)行實(shí)證研究。引入:

式(1)中f(·)為理論生產(chǎn)函數(shù)，在實(shí)證中用典型的C-D生產(chǎn)函數(shù)替代。exp(vit(r)-uit(r))為技術(shù)非效率項(xiàng)，令誤差項(xiàng)ε=(vit(r)-uit(r))，其中vit為誤差干擾項(xiàng)，服從參數(shù)為(0，σ2v)的 i．i．d正態(tài)分布，代表來(lái)自模型外的因素對(duì)產(chǎn)量造成的沖擊。uit(r)刻畫了生產(chǎn)中的技術(shù)非效率效應(yīng)，用來(lái)衡量技術(shù)外溢對(duì)產(chǎn)出效率的改善。令

假定wit(r)服從將一個(gè) i．i．d N(0，σ2u)在-zit(r)φit(r)處進(jìn)行截尾的半正態(tài)分布，那么

uit(r)就服從i．i．d均值為zit(r)φit(r)，方差為的半正態(tài)分布。在模型中uit(r)與vit(r)相互獨(dú)立。zit(r)為技術(shù)溢出的元素向量，如果估計(jì)其系數(shù)φit(r)為負(fù)，即說(shuō)明這一變量與總體產(chǎn)出效率的改善具有正相關(guān)性。

(二)數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)窗口為2003-2010年。本文使用實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)刻畫產(chǎn)出Y;勞動(dòng)量L采用三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員總數(shù);使用固定投資的實(shí)際值作為當(dāng)年的資本增量，對(duì)缺少的數(shù)據(jù)采取線性回歸直至當(dāng)年的實(shí)際固定投資為0的辦法獲得，再進(jìn)行5%的折舊后累加得到資本存量?？紤]到重慶建立直轄市較晚，因此將重慶的數(shù)據(jù)合并至四川，又剔除數(shù)據(jù)較少的西藏自治區(qū)。以上數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文使用中國(guó)上市公司股權(quán)并購(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)刻畫國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)。股權(quán)并購(gòu)是資本流動(dòng)的一種典型方式，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)較強(qiáng);此外，并購(gòu)活動(dòng)往往受到政府的管控，政府管制較為明顯;同類的一些研究也使用并購(gòu)活動(dòng)指標(biāo)作為資本流動(dòng)的代理變量，如Liu和Zou(2008);在實(shí)際規(guī)模上，中國(guó)總體股權(quán)并購(gòu)活動(dòng)足對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一定影響。此外，不同地區(qū)的企業(yè)間并購(gòu)會(huì)推動(dòng)兩地資本的持續(xù)流動(dòng)。本文將并購(gòu)事件分為主并與被并購(gòu)，主并數(shù)據(jù)歸口至主并方所屬省份，被并數(shù)據(jù)歸口至被并購(gòu)企業(yè)所屬省份，所有并購(gòu)事件均以發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，以交易現(xiàn)金的流動(dòng)方向?yàn)橘Y本流動(dòng)方向。在短期，使用當(dāng)年并購(gòu)金額的實(shí)際值，以及并購(gòu)發(fā)生起數(shù)這兩個(gè)變量作為衡量短期資本沖擊的指標(biāo);在長(zhǎng)期，使用并購(gòu)活動(dòng)的資本積累作為指標(biāo)，處理方法是將交易總額的實(shí)際值按5%折舊后加總。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)企業(yè)并購(gòu)年鑒》。

本文使用地理空間距離加權(quán)的方式考察政府在區(qū)域內(nèi)的相對(duì)實(shí)際稅率以衡量政府的順市場(chǎng)力量干預(yù)行為，即使用地區(qū)省會(huì)城市與其他地區(qū)省會(huì)城市的公路距離為原始權(quán)重，對(duì)其取倒數(shù)并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，用標(biāo)準(zhǔn)化之后的權(quán)重對(duì)其他地區(qū)的實(shí)際稅率值進(jìn)行加權(quán)平均。另一方面，開(kāi)發(fā)區(qū)的設(shè)立也意味著地方政府有意愿為所有流動(dòng)資本降低流動(dòng)成本。因此，本文用國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的相對(duì)存量值加強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)公路信息服務(wù)網(wǎng)以及中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)網(wǎng)。

對(duì)于政府的保護(hù)主義管制本文采用政府財(cái)政收入占GDP比例以及政府消費(fèi)占GDP比例兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)描述。一般而言，財(cái)政收入及政府消費(fèi)占GDP比例越高的地區(qū)，政府越有動(dòng)力保護(hù)地區(qū)內(nèi)市場(chǎng)，維護(hù)既有的收入格局。進(jìn)一步的考慮穩(wěn)健性，同時(shí)使用國(guó)企產(chǎn)出占比來(lái)衡量政府保護(hù)主義管制強(qiáng)度。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

既有文獻(xiàn)表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)基礎(chǔ)以及人力資源也能夠影響到技術(shù)外溢效應(yīng)，因此本文分別選擇中國(guó)各省人均GDP、各省區(qū)國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出占比以及各省大專以上學(xué)歷人口占比作為其他控制變量。相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí) 證

(一)國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)技術(shù)外溢的存在與體現(xiàn)

本文的所有實(shí)證工作均使用stata12.0軟件完成。首先將資本流動(dòng)的短期沖擊與長(zhǎng)期資本積累變量加入技術(shù)非效率項(xiàng)進(jìn)行回歸。表1是基本回歸結(jié)果。

模型(1)-(4)中長(zhǎng)期流動(dòng)資本積累變量的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)值，說(shuō)明國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)在整體上降低了出資地區(qū)與資本流入地區(qū)的技術(shù)非效率性(即提升了總體產(chǎn)出效率)，證明資本流出地區(qū)能通過(guò)資本聯(lián)系繼續(xù)提升本地技術(shù)效率。但對(duì)于短期沖擊而言，兩個(gè)估計(jì)項(xiàng)的符號(hào)與顯著性均不統(tǒng)一，因此沒(méi)有穩(wěn)健的證據(jù)支持資本流動(dòng)的技術(shù)外溢效應(yīng)能夠在短期得以體現(xiàn)。換言之，國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)對(duì)產(chǎn)出效率的改善是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

表1 國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)與產(chǎn)出效率在短期、長(zhǎng)期的改善

(二)技術(shù)外溢效應(yīng)的地區(qū)差異檢驗(yàn)

考慮到“外溢效應(yīng)只在長(zhǎng)期體現(xiàn)”結(jié)論的穩(wěn)健性以及原假說(shuō)2，本文依照國(guó)家對(duì)東、中、西部省份的劃分對(duì)模型進(jìn)行了分區(qū)樣本回歸，表2報(bào)告了檢驗(yàn)結(jié)果。從東部地區(qū)檢驗(yàn)結(jié)果可知，在長(zhǎng)期資本輸出和資本流入能夠改善其總體產(chǎn)出效率;但在短期無(wú)論是資本輸入還是資本輸出均沒(méi)有對(duì)總體產(chǎn)出效率造成顯著影響。從中部地區(qū)的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，應(yīng)對(duì)中部地區(qū)資本流動(dòng)顯著推動(dòng)了當(dāng)?shù)禺a(chǎn)出效率提高的假說(shuō)予以拒絕，這說(shuō)明中部地區(qū)具有較差的外溢技術(shù)俘獲能力。從西部地區(qū)樣本的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，在長(zhǎng)期無(wú)論是資本輸出或是資本流入均顯著的提升了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)出效率;在短期資本輸出并不能引發(fā)效率的提高，而資本流入在一定程度上阻礙了效率的提升。資本流動(dòng)在我國(guó)東、中、西部的技術(shù)外溢效應(yīng)存在差異。

表2 中國(guó)國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)與產(chǎn)出效率改善的分地區(qū)檢驗(yàn)

(三)地方政府管制對(duì)資本流動(dòng)技術(shù)外溢效應(yīng)的影響

本文將流動(dòng)資本積累引入技術(shù)非效率項(xiàng)對(duì)其進(jìn)行控制，再引入刻畫政府行為的變量后進(jìn)行了回歸;為提高模型穩(wěn)健性，引入了第二組刻畫政府行為的變量;為防止模型產(chǎn)生變量遺漏并解釋政府管制影響資本流動(dòng)技術(shù)外溢效應(yīng)的作用機(jī)制，引入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口素質(zhì)以及工業(yè)基礎(chǔ)三個(gè)變量來(lái)觀測(cè)其對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)的影響。

表3 地方政府管制對(duì)資本輸出的技術(shù)外溢效應(yīng)影響

表3報(bào)告了地方政府管制對(duì)資本輸出技術(shù)外溢效應(yīng)的影響。檢驗(yàn)結(jié)果中順市場(chǎng)力量干預(yù)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)、地方保護(hù)主義管制的估計(jì)系數(shù)為正說(shuō)明對(duì)于資本輸出而言，政府促進(jìn)資本自由流動(dòng)的干預(yù)行為顯著的提高了資本流動(dòng)的技術(shù)外溢，而地方保護(hù)主義管制則阻礙了技術(shù)溢出的吸收，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的假說(shuō)。對(duì)于控制變量而言，實(shí)證結(jié)果說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)基礎(chǔ)對(duì)技術(shù)外溢效應(yīng)有正向的影響，但沒(méi)有證據(jù)顯示人口素質(zhì)會(huì)對(duì)技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生顯著影響。

表4 地方政府管制對(duì)資本流入的技術(shù)外溢效應(yīng)影響

表4考察了政府管制下的地區(qū)資本流入與產(chǎn)出效率的改善。在長(zhǎng)期，政府的順市場(chǎng)力量的干預(yù)會(huì)提升資本流入的外溢技術(shù)吸收，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果也印證了這一點(diǎn)。在同樣控制了資本積累及政府行為后，發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)基礎(chǔ)會(huì)對(duì)資本流入的技術(shù)外溢效應(yīng)產(chǎn)生正向影響。實(shí)證結(jié)果同樣表明，人口素質(zhì)對(duì)外溢技術(shù)的吸收并無(wú)顯著影響。

從資本流入流出兩個(gè)不同角度的實(shí)證中本文得到了較為穩(wěn)健的結(jié)論。而這樣的結(jié)論是否能在一定程度上解釋東、中、西部資本流動(dòng)的技術(shù)外溢效應(yīng)的差異?從圖1和圖2不難看出在促進(jìn)資本自由流動(dòng)方面，東部地區(qū)地方政府具有最高的正向干預(yù)力度，中部與西部相對(duì)較弱?？紤]到中部地區(qū)GDP總量大于西部的事實(shí)，中部地區(qū)的實(shí)際順市場(chǎng)力量干預(yù)水平小于西部。弱的順市場(chǎng)力量干預(yù)意味著政府有契機(jī)、有更為寬松的資金約束對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行保護(hù)主義管制，可見(jiàn)由本文理論分析、實(shí)證檢驗(yàn)所得出的結(jié)論能夠很好的符合實(shí)際情況。

圖1 東、中、西部國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)存量

圖2 東、中、西部距離倒權(quán)重相對(duì)稅率

在引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與工業(yè)基礎(chǔ)變量后，實(shí)證結(jié)果中的部分政府干預(yù)變量系數(shù)的符號(hào)與顯著性發(fā)生了變化。這說(shuō)明就總體而言，地方政府順市場(chǎng)力量的干預(yù)通過(guò)降稅、建立科技轉(zhuǎn)化平臺(tái)、大力提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等措施降低了資本流動(dòng)的成本，使資本流動(dòng)能更貼近于市場(chǎng)配置，促使地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受市場(chǎng)的調(diào)節(jié)而自我變化，因而促進(jìn)了屬地對(duì)潛在外溢技術(shù)的俘獲能力。而地方保護(hù)主義管制則使地方企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)基礎(chǔ)出現(xiàn)強(qiáng)粘性，因此使屬地缺乏對(duì)于潛在外溢技術(shù)的敏感性與承載能力，降低了流動(dòng)資本的技術(shù)外溢效應(yīng)。不同的政府管制行為下，等量的流動(dòng)資本會(huì)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生異質(zhì)的影響。

四、簡(jiǎn)要結(jié)論

本文從考察資本流動(dòng)改善產(chǎn)出效率的角度出發(fā)，利用Stochastic Frontier Model以及2003-2010年的中國(guó)分省數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)地方政府管制下的資本流動(dòng)與屬地總體產(chǎn)出效率改善間的關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素能夠顯著的影響資本流動(dòng)的技術(shù)外溢績(jī)效，合理的資本-地區(qū)配置十分重要。由于資本自身也在追求回報(bào)率最大化，因而通過(guò)市場(chǎng)配置的流動(dòng)資本相較于受政府強(qiáng)管制的流動(dòng)資本能更好的改善屬地總體產(chǎn)出效率。然而，由于資本流動(dòng)的技術(shù)外溢特性只在長(zhǎng)期體現(xiàn)，短期GDP偏好得以刺激部分地方政府對(duì)資本流動(dòng)進(jìn)行保護(hù)主義管制。這種管制行為通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工業(yè)基礎(chǔ)等因素又反饋影響資本流動(dòng)的技術(shù)外溢效應(yīng)，造成了等量資本流動(dòng)對(duì)產(chǎn)出效率改善的異質(zhì)性，長(zhǎng)此以往，會(huì)加劇資本流動(dòng)對(duì)產(chǎn)出效率改善的區(qū)域差異。本文的發(fā)現(xiàn)在一定程度上支持黃文軍、荊嫻(2013)關(guān)于“資本流動(dòng)只能解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中很小一部分［16］”的觀點(diǎn)，就本文看來(lái)，過(guò)多的資本流動(dòng)管制會(huì)空耗資本流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正外部性。

本文建議地方政府應(yīng)該從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，在一些非經(jīng)濟(jì)核心部門更大程度上的放松資本流動(dòng)管制，促進(jìn)資本的自由流動(dòng)，以更大程度上利用資本流動(dòng)的技術(shù)外溢性，實(shí)現(xiàn)屬地經(jīng)濟(jì)更好更快發(fā)展。

［1］MacDougall G D.A，1960，“The Benefits and Costs of Private Investment from Abords:A Theoretical Approach，” ［J］.Economic Record，March，13-35.

［2］Dahlman C，Nelson R.Social absorption capability，national innovation systems and economic development［J］.Social Capability and Long Term Economic Growth，Macmillan UK，1995:82-122.

［3］Sinani E，Meyer K E.Spillovers of technology transfer from FDI:the case of Estonia ［J］.Journal of comparative economics，2004，32，(3):445-466.

［4］李杏.外商直接投資技術(shù)外溢吸收能力影響因素研究——基于中國(guó)29個(gè)地區(qū)面板數(shù)據(jù)分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2007，(12):14.

［5］張建華，歐陽(yáng)軼雯.外商直接投資，技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2003，(2):645-665.

［6］Liu Z.Foreign direct investment and technology spillover:evidence from China ［J］.Journal of comparative Economics，2002，30(3):579-602.

［7］Chuang Y C，Hsu P F.FDI，trade，and spillover efficiency:evidence from China's manufacturing sector［J］.Applied Economics，2004，36(10):1103-1115.

［8］Liu X，Zou H.The impact of greenfield FDI and mergers and acquisitions on innovation in Chinese high-tech industries［J］.Journal of World Business，2008，43(3):352-364.

［9］陳濤濤.中國(guó)FDI行業(yè)內(nèi)溢出效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2003，(9):23-28.

［10］Sj?holm F.Technology gap，competition and spillovers from direct foreign investment:evidence from establishment data ［J］.The Journal of Development Studies，1999，36(1):53-73.

［11］Wang J Y，Blomstr?m M.Foreign investment and technology transfer:A simple model［J］.European economic review，1992，36(1):137-155.

［12］喻美辭.資本品進(jìn)口，資本技能互補(bǔ)與中國(guó)的相對(duì)工資差距［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2013，(3):23-33.

［13］王鳳榮，董法民.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)的區(qū)域市場(chǎng)整合機(jī)制——中國(guó)式分權(quán)框架下的地區(qū)專業(yè)化研究［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(3).

［14］王文劍等.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI的增長(zhǎng)效應(yīng)［J］.管理世界，2007，(3).

［15］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):50.

［16］黃文軍，荊嫻.資本流動(dòng)是否影響我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于1979—2010年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2013，(1).